一、引言

在“扎實推動共同富裕的歷史階段”，有限的住房保障資源面對的是多樣化且不斷增長的住房需求，如何利用有限的資源滿足人們的住房需求是一個社會經濟福利最大化的問題。很多學者分析指出我國住房保障制度存在重售輕租的問題，也有學者提出需樹立先租后買逐步升級的梯度消費理念。由此引申出的一個基本共識是，僅靠住房保障再分配的作用機制無法充分實現社會經濟福利的最大效益，住房保障資源優(yōu)化配置實現的關鍵還在于鼓勵有收入增長潛力的被保障對象發(fā)揮個體能力，逐步提高居住水平，最終脫離保障機制。

關于住房保障政策的研究通常聚焦于住房保障的籌資路徑、具體保障措施的運行機制、保障的整體覆蓋面、政策的執(zhí)行路徑與管理機制幾個方面，而在保障機制設計中為被保障對象建立激勵機制的研究還有待豐富完善。經典福利經濟學將對貧困群體的資源轉移分為三種類型：對抗懶惰和浪費的轉移、中性轉移、助長懶惰和浪費的轉移。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, p.718.第一種轉移與第三種轉移相區(qū)別的關鍵在于轉移的激勵機制是否引導獲利者變得更加勤勉和節(jié)儉。第二種轉移是中性轉移，即轉移的行為不以被幫助人群的主觀行為而改變。根據不同政策情境，轉移預期能否激勵獲得幫助的人向著推動國民經濟增長的方向努力，是轉移機制能否促進經濟福利實現的關鍵。本文將以此為分析框架對各類住房保障政策在資源轉移過程中構成的激勵機制以及由此產生的經濟福利問題進行研究分析。

對住房的保障根源于對人類基本居住權利的保護，在這方面很多國家早已通過《經濟、社會及文化權利國際公約》(以下簡稱“公約”)達成共識。國際上通用的“適足住房權”概念并非要求政府為所有人建造住房，其關注的是“最易受傷害群體”和“邊緣化群體”等弱勢人群，意在防止無家可歸情況出現。我國在1997年已成為“公約”的簽署國，在通用定義范圍內，本文提及住房保障政策措施時特指對在城鎮(zhèn)生活的中低收入住房困難人員所提供的住房幫扶政策和措施。這部分人群的普遍特征是支付能力有限，難以通過購買和租賃等純粹的市場交易來獲得適足住房，因此需要政府幫扶使其獲得基本保障。

當地人知道林雪川是一個有家庭暴力史的人。知情者透露，林雪川至少有過兩段婚姻，兩任妻子都為他生了孩子。林雪川的第一任妻子在為他生下了孩子之后，就因受不了林的打罵而離開，留下兒子給林雪川撫養(yǎng)。林雪川在東莞認識了一個湖南女孩并結婚。林雪川在東莞的鄰居向上游新聞記者證實，他們經?？匆娀蛘呗犚娏盅┐蜃约旱钠拮?。鄰居們說，林雪川最為嚴重的一次家暴，是將當時約五六歲的兒子打住進了醫(yī)院。很快，林雪川和第二任妻子也分道揚鑣。

(2)順橋向的地震主要影響橋塔縱橋向的反應，橫橋向地震主要影響橋塔橫橋向的反應。地震引起橋塔的軸力相對于橋塔自重較小，因此可以忽略不計。

按照這一定義，真正意義上的住房保障制度是在形成一定規(guī)模的住房市場后，為幫助支付能力不足而無法在市場中獲得住房的人群所建立的制度體系。我國住房商品化改革始于20世紀80年代初期，住房保障政策發(fā)軔于80年代末期，直至1998年才正式進入制度化建設時期，并于2007年前后在上層制度設計上進行了結構性調整。住房保障方式的發(fā)展變化深受住房供給結構的影響，對各類住房保障資源轉移激勵機制的討論需結合住房市場供給情況，統(tǒng)籌考慮住房供給結構，在歷史演進的視野中才能把握社會經濟福利的總體變化趨勢。因此，本文將以住房供給結構的變遷為背景，分析住房保障制度發(fā)展歷程中，各時期主要保障政策的激勵機制和由此帶來的經濟福利問題，并對新時期住房保障制度的完善提出政策建議。

文章第二部分將在分析住房供給結構的基礎上探究住房保障政策萌芽時期(1978—1997年)的激勵機制問題和住房保障政策的發(fā)軔之始，第三和第四部分將在供給結構的歷史變遷背景下討論住房保障制度化建設時期(1998—2006年)和結構性調整時期(2007年至今)主要保障政策的資源轉移激勵機制類型和存在問題，第五部分進行總結分析并對未來住房保障政策激勵機制的進一步完善提出建議。

二、住房保障政策的萌芽：住房供給共同有余、富裕不足的歷史起點

1.供給結構：以國有經濟籌資、公房供給為主

在住房商品化改革之前，我國實行計劃經濟體制，城鎮(zhèn)住房普遍匱乏，1978年全國城市人均住房面積僅有3.6平方米，住房改革的起點在供給上呈現 “共同有余、富裕不足”的特點。1980年4月在鄧小平同志《關于建筑業(yè)和住宅問題的談話》之后，政府針對城市住房開始進行商品化改革。改革為住房供給結構在供給主體、供給方式、所提供的住房類型等方面帶來變化。在供給主體方面，改革之前住房建設主要依靠國家基建撥款建設提供住房，1983年國務院頒布了《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理辦法》(國函字〔1983〕109號)，動員社會各方面包括中央、地方、企業(yè)、個人的力量推進住房多主體共建。從1979年開始，國家直接撥款比例減少，行政及企事業(yè)單位的自籌資金比例增加，占比較高時可達到城鎮(zhèn)住房建設資金的60%～70%。個人投資建房占年度住房投資的比例也有所提高，1980年這一比例為2%，到1984年已達13.6%。在改革初期，雖然國家財政直接撥款的投資比例在減少，但大部分行政及國有企事業(yè)單位依然屬于國有經濟，因此國有經濟投資在城鎮(zhèn)住宅建設投資中依然占有主導地位(見圖1)。

在供給方式上，原來的福利分配制與市場化的商品交易在改革初期混合存在。市場交易中既有公房也有私房，交易方式上則是租售并存。因此全社會城市住房供給中既有來自房管部門的直管住宅，也有行政企業(yè)事業(yè)單位的自管住宅，還有居民個人所有的住宅。這三類住宅在城市住宅總量中的占比在1978年依次是33.4%、46.1%、20.5%，到20世紀80年代中期依次是24.1%、58.8%、17.1%。

他們的姑媽遺囑被公布以后，小宋被他們轟出了家門，竟然沒有再回來，現在姊妹三個加上羅云的丈夫劉建平住在這里。他們知道占領房子是暫時的，住著并不踏實，家務事自然落到了羅云身上。

從實際提供的住房類型來看，廉租房單套面積規(guī)定在50平方米以下，經濟適用房單套面積一般在80平方米以下，2007年之后限制在60平方米以內。全國城鎮(zhèn)竣工的住宅大部分是由市場提供的中等套型住宅，還有一定比例的別墅和高檔公寓，后者平均約占全國城鎮(zhèn)住宅竣工面積的4.34%(參見圖3)?？傮w上，通過住房市場的快速發(fā)展，住宅總量和人均住房面積都獲得較大提高，1997年城市人均住宅面積是8.8平方米，到2007年已超過27.1平方米。

重構前圖7中，斷開的支路為8-21、22-12、15-9、25-29、18-33，即為圖7中標注的虛線部分，此時的網損為202.6771 kW；運用改進混合GA-PSO實現配網重構，其參數設置情況為：粒子群規(guī)模N=50，最大迭代次數為100，w=0.8，c1=c2=2.0，初始交叉率Pc(1)和變異率Pm(1)分別為0.9和0.01，Pc和Pm隨著進化代數調整方式用本文提出的策略。通過多次迭代尋優(yōu)，將式(9)和式(10)中的c取0.4和m取0.19時迭代效果較好。

2.公房資源轉移激勵機制的經濟福利問題

在住房市場建設完善初期，社會住房普遍匱乏，供給以公房為主。公房制度，包括公房分配、公房低價出售，以及享受提租補貼的公房租賃，都不是專門針對中低收入人群的住房保障政策。其中公房的實物分配和低價出售具有住房資源轉移的作用。當時的政策明確公房出售對低收入家庭實行成本價且產權歸個人所有，政策允許住房所有者在取得住房滿5年且補交土地收益和相關稅費后將住房納入市場交易，所得收入歸個人所有。

目前影響評價有很多種不同的模型，本文采用中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心開發(fā)的評價模型對戶用沼氣全生命周期環(huán)境影響潛值進行估算。影響評價模型包括以下4個步驟[11]：

根據經典福利經濟學的觀點，如果保障福利的獲利者不可以將這種轉移進一步轉換成貨幣，那么這種轉移不會改變獲得資源轉移的人對每一個單位收入的渴望程度，個人仍然需要靠自己在市場中賺取最后一單位的收入來滿足在市場經濟中才能獲得的需求。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.724～725.但如果購買者可以將這種轉移進一步轉換成貨幣，其實質是將公共積累所帶來的市場增值部分也直接轉移給了購買者，這種轉移將使獲得轉移的人對邊際需求即最后一單位收入的渴望程度降低，資源轉移將以降低未來國民收入為代價來實現。公房的福利分配和低價出售雖在短期內一定程度上彌補了短缺經濟中經濟福利的缺失部分，但這種高成本的資源轉移形式會影響未來國民收入的增長。

不列顛哥倫比亞省是加拿大的第二大產氣區(qū)。該省的四個主要產氣區(qū)都是非常規(guī)天然氣區(qū)帶，分別是蒙特尼、霍恩河盆地、Liard盆地和Cordova灣。其中，蒙特尼區(qū)帶發(fā)現的天然氣儲量占該省總儲量的一半。

3.住房保障政策的發(fā)軔

1988年全國召開第一次房改會議，推動了住房分配管理方式和建設籌資渠道的改革。為解決居住特困戶住房問題，1990年建設部和全國總工會聯合發(fā)文提出建設“解困”房。此時的解困房是對居住特困人員提供的救濟住房的統(tǒng)稱，政策對其保障方式是租賃還是出售并未做具體限制，其房源渠道較廣，可以是新建商品房中單劃出部分，可以是單列的建房計劃，或者合作集資建房，也可從有住房盈余的單位和已有的閑置公房中進行調配解決。解困房的出現，代表住房制度改革過程中，對住房困難群眾里最低收入人群需專門提供基本保障的意識萌芽。有別于公房制度，解困房面對的不僅是資源條件有限沒有能力建房的單位體制內人員，還包括社會面的居住特困戶。

1991年全國第二次房改會議召開，進一步提出房改在“八五”期間重點要解決的是危房、無房和人均居住面積在3至4平方米以下的居住特困的問題。同年國務院提出要“大力發(fā)展經濟實用的商品住房”，這是住房制度改革中，第一次出現與后來經濟適用房相似的住房類型“經濟實用”房。1993年全國第三次房改會議召開之后，正式明確經濟適用房以中低收入家庭為保障對象，是具有社會保障性質的住房，1995年國家針對中低收入人群正式啟動保障性住房工程建設。

1.供給結構：多渠道籌資，市場供給為主、住房保障為補

三、住房保障的制度化建設：住房市場快速發(fā)展提升供給總量促共富

20世紀80年代末至90年代中期，原有公房制度產生的經濟福利問題及其本身覆蓋面的局限性有其歷史背景，在住房商品化改革初期，全社會住房普遍匱乏，住房保障面臨的主要問題是如何提高住房總量。城鎮(zhèn)住房制度在這樣的歷史背景下逐步改革，在具體保障政策方面，為解決全社會居住特困人群的住房問題萌生出解困房政策，為解決中低收入人群住房問題出臺了經濟適用房政策，出現了中低收入人群與特困人群分層保障的制度雛形。

經過1978—1997年將近20年的探索，在住房供給方面，政府主體通過住房市場經濟的提速發(fā)展來實現共富的經濟目標。1996與1997年朱镕基總理在與房改領導小組成員和建設部領導談話時，多次提出加快住宅建設以建立新經濟增長點的觀點。1998年國務院發(fā)文正式停止住房實物分配，文件根據家庭收入情況提出了包括市場和住房保障體系在內的住房供給結構框架。在供給主體方面，國有經濟投資在城鎮(zhèn)住宅建設投資中占比迅速下滑，大致在2002年后，個體經濟和之前不占主要地位的其他經濟類型投資已在住房供給投資中占主導地位(參見圖1)，這里的其他經濟類型主要包括股份制經濟、港澳臺投資經濟、外商投資經濟，其中股份制經濟占比最大。

在供給方式上，原則上不再實行原來的福利分配制，以市場供給為主，在制度設計中形成了商品住宅、經濟適用房和廉租房三大類住房。廉租房延續(xù)解困房的保障層級，針對最低收入家庭進行保障性租賃，屬于公有住房。經濟適用房在政策設計上僅針對中低收入家庭進行保障，達到一定條件后經濟適用房可轉為私有住房。其他經濟條件的家庭主要通過市場解決住房問題，包括租賃和購買。2000年至2006年間，住宅實際售出面積與出租面積比的年度平均值是72∶1，意味著每售出72平方米的住宅即有1平方米住宅出租。這一比例最低時是2001年(23∶1)，在之后的發(fā)展中逐漸增大，相比住房銷售市場的活躍發(fā)展，住房租賃市場發(fā)展顯得較為遲緩(見圖2)。

由此可以看出，在改革初期很長一段時間內公房依然是主要的住房來源。能在公房體制中獲益的一般是籌資能力強、資源條件較好的企事業(yè)單位的職工以及各級機關單位，缺乏資源、盈利收入低的單位和企業(yè)由于沒有籌資能力，職工居住條件難以獲得有效改善。20世紀80年代中期比起1978年，盡管我國人均居住面積有所提高，但缺房戶和無房戶的數量反而有一定程度的增長。

2.住房保障制度化建設期間主要保障政策的經濟福利問題

1.供給結構：市場經濟主體投資，市場供給為主、住房保障為輔

寧波市目前有近30所繪本館，其中寧?？h1所（笑笑繪本館），象山縣2所（老約翰繪本館分館、常春藤繪本館），余姚市2所（老約翰繪本館分館、書蟲閱讀繪本館），慈溪市2所（老約翰繪本館分館、七彩繪本館），其余均位于市轄區(qū)，主要分布于鄞州區(qū)和海曙區(qū)。由此可見，在商業(yè)推廣領域，老約翰繪本館是寧波當之無愧的領跑者。

根據經典福利經濟學的觀點，如果社會保障再分配制度中通過資源轉移實質上提供了通過市場交易才能獲得的商品，且購買者可以將這種轉移進一步轉換成貨幣，那么這種制度措施就是將公共投資所帶來的市場增值部分也一起轉移給了被保障對象。這種轉移使獲得轉移的人的邊際需求，即對最后一單位收入的渴望程度降低，也就是降低了個人本來需要靠自己在市場中賺取最后一單位收入來滿足的在市場經濟中才能獲得的需求，最終會對未來國民收入的整體增長造成影響。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.241、724～726.

關于經濟適用房的管理辦法曾經歷多次修訂，從政策設計的初衷可看出經濟適用房主要保障的是低收入人群中收入相對高一些的人群，其中所蘊含的轉移機制屬于中性轉移：其覆蓋的低收入住房困難家庭在核定符合市、縣人民政府規(guī)定的申請條件基礎上可購買房屋，申請資格一經核定就不再進行重復審核，并且購買者可在獲得住房一定年限后將住房在市場上出售。經濟適用房低價格的優(yōu)惠保障來源于政府對成本分擔和對市場利潤控制的兩方面措施：政府通過土地劃撥、降低行政事業(yè)性收費、為周邊基礎設施建設出資等政策降低建造成本，通過對經濟適用房的出售實行指導價以控制利潤。在實施中大致有單位集資合作建設和政府組織企業(yè)按照市場運作方式承建兩種方式，后一種方式可保留3%的利潤率，前一種方式按規(guī)定不得有利潤。經濟適用房的購買者可在購買一定年限后按同地段住房市場價與經適房價格差額的一定比例向政府補繳相關價款，然后獲得住房完整產權并上市交易，其中的利潤部分歸于個人。在價格和成本控制的基礎上，政府和市場共同補貼了經濟適用房的購買者，使其通過購買經濟適用房就能獲得在市場中購買商品房才能獲得的經濟收益。

1998年的全國城鎮(zhèn)住房制度改革和住房建設工作會議提出，經濟適用房將是我國住房保障制度的主體。在實施推進過程中，經濟適用房在住房供給中的占比于2000年達到峰值后，便逐年減少(見圖4)。1996年經濟適用房投資占城鎮(zhèn)住宅建設投資的比例為4.65%，其歷史最高值在2000年達到9.98%，然后逐年下降，到2006年這一比例僅為4.23%。不可否認的是，這一制度的實施推行曾為中低收入人群從以公房供給為主的福利分房制度邁向市場化的住房供給體系起到穩(wěn)步過渡的作用。1999—2003年，在經濟適用房投資占全國住房投資比例相對較高的5年間，經濟適用房的銷售總量為18505.33萬平方米，曾占同時期全國住宅銷售總量的15.93%。

廉租房政策面對的主要是最低收入人群，租金是政府定價，僅覆蓋住房維修與管理費用。最早以實物租賃為主，然后逐漸過渡到以租賃補貼為主，資金來源既有公共財政出資也有社會籌資。在實際實施中是實物租賃與貨幣補貼相結合，貨幣補貼額度結合住房困難家庭成員結構和實際住房面積與當地平均水平之間的差額進行直接撥付。根據廉租房政策，當一個家庭住房困難程度達到受保障標準時可獲得相應的托底保障，當收入、住房條件獲得改善，經濟條件超過住房困難戶的標準線時，需騰退住房或停止發(fā)放補貼。這在政策激勵機制的設計中形成了第三種轉移機制——“助長懶惰和浪費的轉移”：低收入家庭由于生活貧困而獲得福利，但在獲得就業(yè)或更高的生活水平時將失去保障。生活水平處于住房保障線附近的家庭，如果高于保障線很可能會產生盡量降低衡量生活水平的相關指標以擠入受保障人員行列的傾向；如果本就在保障線下，也可能會出現盡量將生活水平維持在保障線下，以滯留于受保障人員行列的傾向。因此廉租房的退出機制因為鼓勵“擠入”和“滯留”，存在被保障者可能安于貧困受保障的生活經濟狀況而難以超越貧困線的陷阱激勵機制設計。

(2)廉租房資源轉移激勵機制的經濟福利問題

近年來，越來越多的學者對農業(yè)技術推廣的概念、組織體系、模式、現狀等進行了較為全面深入的理論分析和探討。筆者通過對國內外相關數據庫進行檢索，將2000年以來的相關文獻資料進行收集整理，從農業(yè)科研人員與農業(yè)技術推廣概念的界定、農業(yè)推廣體系發(fā)展歷程、農業(yè)科研人員參與農業(yè)技術推廣的模式等方面，對我國農業(yè)科研人員參與農業(yè)技術推廣的文獻進行了回顧總結。

庇古在討論第三種轉移時指出，人們普遍認為在文明的國度不應該有人忍饑挨餓，但很多國家都有最低生活標準線的劃定，個人不論是否能自食其力，只要生活水平低于最低標準線都可以被納入保障人群，這樣的制度設計將大大削弱部分低收入人群自食其力的動力，并很大程度上影響國民收入。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.241、724～726.這種轉移政策在一定程度上體現了社會福利的實現，但對經濟福利的增長是不利的。

四、住房保障的結構性調整：綜合調控住房供給穩(wěn)市場助共富

(1)經濟適用房資源轉移激勵機制的經濟福利問題

2005年后，我國住房供給已從供給總量不足邁入了相對過剩的發(fā)展階段。在住房的投資供給方面，政府已完全讓位于市場主體(參見圖1)，在活躍的住房市場下，全國城鎮(zhèn)竣工的住宅總面積在2000年之后長期呈現快速增長趨勢，在2014年達到峰值(參見圖3)。在供給方式上，從2007年至2020年，住宅實際出售面積與出租面積比的年平均值是414∶1，接近上一發(fā)展階段平均值的6倍，住房供給方式呈現重售輕租的特點(參見圖2)。

但即便全國實際住房銷售面積在大幅增長，城鎮(zhèn)住房待售面積依然逐年攀升。2015年是住房存量積壓較為嚴重的時期，在去庫存政策的調控下，2015年之后1年以內和1至3年的待售住宅量才逐漸下降，代表長期積壓庫存的全國城鎮(zhèn)待售3年以上住房面積在2019年達到峰值，約為5744.61萬平方米。與此同時，房價也一度呈現持續(xù)上漲趨勢，有學者指出我國房價收入比至少是10∶1，而我國城鎮(zhèn)居民能承受的最高房價收入比不應超過6.78∶1。截至2019年，我國城鎮(zhèn)人均住房面積已達39.8平方米，但相當一部分中低收入人群的住房需求問題仍未能通過住房市場得到解決。在調控房價的基礎上，國務院辦公廳于2006年發(fā)文對住房的供給類型進行控制，規(guī)定從2006年6月1日開始，新開工商品住房中單套建筑面積在90平方米以下的住房須占開發(fā)建設面積的70%以上。雖然經濟適用房在總量供給中所占份額已較小，但對住房類型的總體調控使得全國城鎮(zhèn)已竣工房屋中平均每年約有28.68%的住房是更適宜中低收入人群的90平方米以下小套型住房(參見圖3)。同時住房保障體系中所提供的住房類型，也進一步發(fā)生結構性調整。2007年國務院提出將廉租房作為住房保障的主要途徑，將廉租房覆蓋范圍由最低收入擴大至低收入人群，將經濟適用房對應保障人群劃為低收入家庭，對中低收入中“夾心層”人群的住房保障政策由經濟適用房改為限價房和公共租賃住房(見表1)。

2.結構性調整后新政策措施的經濟福利問題

制定心電圖危急值制度提高了急危重癥患者的急救成功率和生存率，適用于院內及互聯網醫(yī)院實時心電診斷模式。對于醫(yī)院回顧性分析的24 h動態(tài)心電圖，或是家庭記錄的非實時傳輸、非實時診斷的動態(tài)心電圖，如果發(fā)現有可能引發(fā)嚴重后果的一過性心肌缺血、嚴重傳導阻滯、停搏或短陣室速等，建議進行重大陽性值提示，提醒非心血管內科、全科或體檢中心的醫(yī)生關注患者潛在的臨床風險。

(1)限價房資源轉移激勵機制的經濟福利問題

限價房與政策調整前的經濟適用房在申請條件、審批程序、保障對象等諸多方面都非常類似，是一種中性轉移的保障機制。這一政策源于2006年對住房結構的調整，政府部門為穩(wěn)定房價提出“土地的供應應在限套型、限房價的基礎上，采取競地價、競房價的辦法，以招標方式確定開發(fā)建設單位”，以此規(guī)范房地產商的土地開發(fā)行為。以北京的限價房為例，其具體實施過程是政府在商品房用地招拍掛時，就限定房價、套型面積、銷售對象等，由建設單位公開競爭獲得土地，然后按既定要求建設出售。

經濟適用房的低價主要來自政府在土地和稅費方面的減免或補貼，限價房則不同，限價房是在普通商品住房基礎上通過政府行政手段干涉限制套型、價格和銷售對象的住房，其優(yōu)惠直接來自市場在政策要求下的讓利。獲得限價房后，住房購買者在住房使用和處置上受到的限制比經濟適用房更少(如在租賃方面)，因此限價房的投資性更強、商品特征更顯著。通過這種方式提供的住房保障使被保障對象獲得了需要通過市場才能獲得的投資收益。其制度設計對市場運行原則的突破，對國民收入帶來的負面影響比經濟適用房更直接。在沒有利潤空間的情況下，市場逐利的本質很可能會使這類保障住房遭遇融資障礙，如果提高其銷售價格，又會背離住房保障制度設計的初衷，政策實施很可能陷入兩難境地。

（1）公眾及輿論監(jiān)督?！白呷罕娐肪€”是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。治理水污染，保護水資源，同樣需要相信與依靠群眾。水污染治理涉及廣大人民群眾的根本利益，有他們的積極參與監(jiān)督，猶如增加了海量的智能監(jiān)測終端，企業(yè)的違法排污行為很難躲避群眾的監(jiān)督。以往水污染問題的查處，人民群眾與新聞媒體發(fā)揮了重要作用。相信隨著信息技術的發(fā)展，智能手機的普及，公眾舉報電話、公眾網絡監(jiān)督平臺、乃至公眾“測水亭”免費測水質的設置等，為人民群眾積極參與監(jiān)督創(chuàng)造了越來越多的方便條件（見圖1）。

(2)公租房資源轉移激勵機制的經濟福利問題

從2009年開始，部分地區(qū)啟動公共租賃住房建設，其中起步較早的是北京。根據北京市政策，公租房是限定戶型、面積、供應對象和租金，面向中低收入住房困難家庭等群體出租的住房。為防止公租房制度的運行影響市場價格機制，2010年建設部等7部門聯合出文禁止承租人將公租房出售、出借、轉租、閑置或用于從事其他經營活動，從而避免了保障住房出售帶來的經濟福利問題。2011年，國務院辦公廳提出“逐步實現廉租住房與公共租賃住房統(tǒng)籌建設、并軌運行”。2013年，城鄉(xiāng)建設部、財政部、國家發(fā)改委聯合發(fā)文將廉租住房正式并入公租房的籌資、建設、管理機制中，并軌后統(tǒng)稱公共租賃住房，地方政府原來用于建設廉租房的資金渠道也一并調整用于公租房的建設。

公租房與之前的廉租房在籌資建造和審批程序上，有很多類似之處，其在準入程序上仍是以承租人的收入水平作為衡量標準之一。與廉租房不同的是，公租房的騰退政策在第三種轉移機制的基礎上進行了改良。其騰退不以承租人收入水平的提高作為條件，而是在承租人獲得住房后以合同確定租賃時長，原則上不超過5年，到期需騰退或按市場價繳納租金。這種固定保障期限的騰退設計改變了廉租房政策中有可能導致“滯留”與“擠入”現象的激勵機制設計，破除了政策設計中可能產生的貧困陷阱。

3.住房保障制度系統(tǒng)性激勵機制障礙的經濟福利問題

經典福利經濟學對于社會保障資源轉移機制的分類，針對的是單項政策設計在執(zhí)行層面的激勵機制，如果多項政策在執(zhí)行中重復出現條件準入的機制設計問題，制度體系也很可能產生系統(tǒng)性的激勵機制障礙，衍生出整體性的經濟福利問題。住房保障政策中戶口限制所產生的制度壁壘就存在這一問題。

冬凌草為一種多年生的草本植物，含有難分解利用的纖維素與半纖維素。因此，篩選適宜發(fā)酵的菌種，對培養(yǎng)基和發(fā)酵條件進行優(yōu)化，可以最大限度地利用以中藥材為主要組分的培養(yǎng)基，釋放和產生更多的活性物質。黑曲霉是一種飼用真核微生物，能產生分解纖維素、半纖維素、蛋白質和脂類等物質的酶類，對纖維素具有較強的分解利用能力，是發(fā)酵中藥的主要功能菌。本實驗中以冬凌草為原料，同時添加適量的麩皮作為輔料，接種黑曲霉進行固態(tài)發(fā)酵時，由于麩皮含有豐富的蛋白質、礦物質、維生素等營養(yǎng)物質，黑曲霉生長良好，纖維素酶的活性也較高。

其中，限價房和經濟適用房對購買者都有本地城鎮(zhèn)戶籍的限制。對于原來的廉租房，建設部出臺的政策中曾要求“申請家庭成員中至少有1人為當地非農業(yè)常住戶口”，而且廉租房的申請應由戶主向戶口所在地街道辦事處或者鎮(zhèn)人民政府書面提出，戶口在外地的務工人員則無法向現居住地的相關機構提出申請，變相對申請人的戶籍現狀作出要求。限價房、經濟適用房和廉租房政策，根據是否擁有本地城鎮(zhèn)戶口系統(tǒng)性地將需要被保障的中低收入人群劃分成為兩個群體，沒有城鎮(zhèn)戶口又處于中低收入人群的外來務工人員便難以獲得城鎮(zhèn)社會保障政策的幫扶。

國家層面現行的公租房政策規(guī)定對于承租人原則上沒有戶口限制，2010年建設部等7部門聯合發(fā)布的87號文中還提出“有條件的地區(qū)”可將新就業(yè)職工和有穩(wěn)定職業(yè)且在城市居住了一定年限的外來務工人員納入保障范圍，具體條件由市、縣人民政府確定。2012年住建部11號令中也明確公租房的保障人群中包括在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的外來務工人員，這為外來務工人員在城市安居提供了一種保障渠道。

比如說，在蘇教版的數字教學活動中，教師需要先確定出教學目標，輔助學生學習乘法知識。為了提升其教學效果，將游戲導入到數學教學課堂。在具有磁力的白板上畫出相應規(guī)格的棋盤，棋盤規(guī)格可以為5*6，然后把磁扣按照一定的順序依次擺放在各個小格子當中，讓學生自己去數清楚磁扣的數量，無論是縱行上磁扣的數量還是橫行上磁扣的數量，都要查清楚，用以往的學習方式計算出磁扣的總體數值，有些學生的計算方式為：5+5+5+5+5+5=30，還有一些學生的計算方式為：6+6+6+6+6=30。這兩種不同的計算方式所得出的數值相同，可以利用這一游戲，進一步地引申出5*6=30的乘法運算知識內容。

據統(tǒng)計，我國外出農民工在城鎮(zhèn)就業(yè)人口中占比高達37.44%，其中有18.3%從事建筑業(yè)，27.3%從事制造業(yè)，51.5%從事交通運輸倉儲郵政、住宿餐飲、批發(fā)零售等服務業(yè)。超過一半的人屬于靈活就業(yè)人員，難以滿足公租房對穩(wěn)定就業(yè)的要求。這些靈活就業(yè)人員所從事行業(yè)的年均收入，在城鎮(zhèn)私營和非私營單位年平均工資分行業(yè)排名中總體處于中等靠后(見圖5)，很大一部分屬于中低收入人群。截至2020年末，在城鎮(zhèn)居住的農民工占外出農民工群體的77.06%，具有切實的城鎮(zhèn)居住需求。這部分人群在城鎮(zhèn)的就業(yè)總量是社會經濟穩(wěn)定運行的基礎，其住房的穩(wěn)定保障對國民經濟長遠發(fā)展具有重要意義。建立能夠容納靈活就業(yè)中低收入者的城鎮(zhèn)住房保障政策是完善必要崗位就業(yè)促進激勵機制的關鍵。在個人支付能力未達到市場所需的水平之前，外來務工人員中靈活就業(yè)人員因住房問題而無法在城市就業(yè)所產生的經濟福利損失將作為社會經濟福利的整體損失，影響中長期國民經濟的整體發(fā)展。

五、完善住房保障激勵機制：優(yōu)化住房供給進一步推動實現共同富裕

住房保障政策發(fā)軔于20世紀80年代末至90年代初住房普遍短缺的時期，經過90年代以及20世紀前十年住房市場的提速發(fā)展，住房供給總量獲得大幅提升，逐漸呈現相對過剩狀態(tài)。在活躍的住房市場中房價快速增長，相當一部分中低收入人群缺乏足夠的支付能力，難以通過市場購買解決住房問題?！笆奈濉币?guī)劃綱要提出，要完善住房市場體系和住房保障體系，處理好基本保障和非基本保障的關系?？v觀住房保障的政策變遷，各時期分層設立的保障措施對被保障對象產生的激勵各有不同，總體缺乏正向激勵機制。為推動實現共同富裕，未來住房保障制度在分層保障設計中需從以下方面進一步完善其激勵機制。

第一，分層保障在以現階段個人收入水平劃分需求層次的同時，還需進一步考慮個人收入在未來的增長潛力，為有收入增長潛力的非基本保障人群提供具有正向激勵機制的住房保障。住房保障政策中，針對中低收入人群的各類保障措施包括曾經的經濟適用房、之后的限價房和公租房，對被保障人群產生的激勵機制多是中性的資源轉移機制。從福利經濟學的角度，如果個人自我供給的部分等于個人對國民收入的貢獻，當對貧困者的轉移使得個人自我供給有所減少時，個人貢獻于國民收入的部分也會相應減少。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.718～734、737、740～755.因此對于就業(yè)占國民經濟比重較大，且個人收入有一定增長空間的中低收入人群，例如，占城鎮(zhèn)就業(yè)人口超過三分之一的外出農民工，所提供的住房保障機制應以有限期的過渡性租賃保障為主，建立保障房承租與就業(yè)掛鉤的正向激勵機制。為有就業(yè)能力的人員提供有限期的住房保障，以鼓勵收入不高的必要崗位人員在崗就業(yè)。所提供的保障應以基本公共服務權益平等為基礎，以不降低受益人對國民收入貢獻程度為前提，使保障政策執(zhí)行過程中形成的資源轉移激勵機制與被保障人員對國民收入的貢獻協(xié)調一致。

第二，對基本保障人群，例如生活特困、半失能和失能人員，需建立穩(wěn)定長期的住房保障機制。在對社會經濟福利的討論中，庇古指出，不能因為一件事物(如對極度貧困人員的補貼)尚未完全實現的整體利益而否定其部分實現的價值。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.718～734、737、740～755.如果個人的自我供給小于個人對國民收入的貢獻，對這部分人群進行資源轉移并不會在很大程度上影響國民收入。Pigou C.Arthur, , London: Macmillan, 1929, pp.718～734、737、740～755.住房特困人員，例如極度貧困、疾病、半失能、失能人員，對國民收入的貢獻本身占比很小，對其長期提供住房保障對經濟福利實現的影響不大，但對社會經濟總體福利的實現很關鍵。因此，公共財政中需為住房特困人員預留部分資金建立低租金的長租住房制度，為市場供給不可達且依靠個人能力無法改善的最低住房需求提供適足保障，這對邁向共同富裕過程中社會經濟總福利的實現具有必要性。另外，住房保障制度設計在調整經濟適用房、公租房等各項政策對應人群的同時，需根據被保障對象的需求特征在政策的準入審核、定價機制、分配與使用原則方面作出相應調整，以確保住房特困人員保障的可獲得性。

第三，住房保障制度的進一步完善需統(tǒng)籌考慮住房供給結構和市場供給的現狀，不應重復大量新建住房低價銷售的老路徑，在保障方式上需結合存量住房，以租賃和貨幣補貼為主，防止被保障對象通過保障住房在市場中獲得投資收益?，F有的經濟適用房和限價房都是通過新建住房提供保障的政策措施，在其資源轉移的激勵機制設計中，個人通過保障住房有機會滿足剛需以外的住房投資需求，降低其在市場中通過個人收入提高獲得具有完整投資屬性住房的積極性。未來的改革，應進一步降低通過新建限價房和經濟適用房提供社會保障住房的比重。在確需以新建住房提供保障的地區(qū)，在籌資建設方面，應堅持市場經濟原則，理順政府與市場主體的成本分擔機制。與經濟適用房和限價房相比，廉租房和公租房以租賃方式提供保障，避免了以出售方式提供保障帶來的經濟福利問題。公租房的政策設計中以有限期租賃合同的形式對騰退期限作出硬性規(guī)定，在激勵機制設計方面是對廉租房政策的一種改良，能在一定程度上防止準入與騰退機制組合產生貧困陷阱，需在探索中進一步推廣。

將海參苗撒入青島瑯琊周邊海域的海底，用4至6年的時間培育它們，讓它們在自然環(huán)境中長大，培育過程中不喂任何飼料，這是青島瑯琊龍灣海參股份有限公司堅持多年的“底播散養(yǎng)法”。由于被進行底播散養(yǎng)的海參在生長環(huán)境方面與海洋中自然生長的野生海參十分接近，因此受到不少海參食客的認可。青島瑯琊龍灣海參股份有限公司創(chuàng)始人高玉志將自家的海參稱為“綠海參”，“綠”代表著綠色與健康，深耕海參養(yǎng)殖領域多年，他認為純天然是高品質海參的要素。

多樣化且不斷增長的住房需求須匹配多渠道靈活多樣化的住房保障政策體系。高質量的住房保障制度不僅僅是住房困難人員住房需求的靜態(tài)供給保障防線，還應是一種區(qū)分需求層次、對被保障對象具有激勵機制作用、具備內生發(fā)展動力的動態(tài)保障機制。在構建激勵型保障機制基礎上，推動住房保障制度改革完善，方能在資源有限性與需求無限性的現實矛盾中實現資源優(yōu)化配置，助力共同富裕。