王玉琴，劉成奎（博士生導(dǎo)師）

一、引言及文獻回顧

黨的十九大報告首次提出“高質(zhì)量發(fā)展”概念，高質(zhì)量發(fā)展是現(xiàn)階段我國經(jīng)濟的發(fā)展需求，其內(nèi)涵更加豐富，要求逐步實現(xiàn)我國經(jīng)濟從量的擴張到質(zhì)的提升。自改革開放以來，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值實現(xiàn)了接近200倍的飛速增長，然而粗放型的增長模式給經(jīng)濟帶來了很多的負面影響，比如：高投入與低產(chǎn)出引發(fā)效率損失與資源錯配問題，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡、差異化較大，以犧牲環(huán)境為代價推進經(jīng)濟增長的現(xiàn)象普遍存在，以及環(huán)境污染和能源消耗問題并未隨著“中國經(jīng)濟增長奇跡”而得到扭轉(zhuǎn)和改善，反而更加突出。各地區(qū)環(huán)境問題已經(jīng)影響到居民的生活質(zhì)量，居民對改善環(huán)境質(zhì)量的呼聲越來越大。有學(xué)者指出，財政分權(quán)是影響環(huán)境的重要制度因素[1]。因此，綜合探討財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響具有較大的現(xiàn)實意義。目前已有很多學(xué)者就相關(guān)問題進行了研究，但結(jié)論不具有一致性。

（一）關(guān)于財政分權(quán)的研究

在財政分權(quán)體制下，財政分權(quán)程度越高，意味著地方政府擁有的財政自主權(quán)和分配權(quán)越大。地區(qū)財政支出結(jié)構(gòu)和公共服務(wù)供給水平都會受到財政分權(quán)的影響和政府行為的制約，故財政分權(quán)對轄區(qū)居民福利、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與治理產(chǎn)生著極大的影響。在傳統(tǒng)財政分權(quán)理論框架下，在地方治理方面，地方政府相較于中央政府更具信息優(yōu)勢，賦予地方政府較大的自由裁量權(quán)，能保證其在提供公共產(chǎn)品與服務(wù)時更加高效[2]，財政資金的使用效率能夠得到更大幅度的提升，財政支出結(jié)構(gòu)以及政府的各項稅收和經(jīng)濟政策以本地區(qū)的實際經(jīng)濟發(fā)展需求為依據(jù)，從而實現(xiàn)居民福利與經(jīng)濟發(fā)展之間的最優(yōu)均衡。

為獲得“晉升錦標賽”資格，地方政府官員圍繞經(jīng)濟增長這一政績考核指標展開競爭，導(dǎo)致財政支出更加偏向于經(jīng)濟范疇，這種理性選擇下的地方財政經(jīng)濟偏向，必然會對公共服務(wù)產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，并隨著財權(quán)的增加而增大[3]。地方官員的晉升激勵機制可能使地方政府只著眼于對短期經(jīng)濟利益的追逐，而忽視對經(jīng)濟長期發(fā)展的考量，財政資金更多地被投入到生產(chǎn)性公共物品（如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)）中，從而擠出對民生性公共物品（如教育、醫(yī)療等）的支出。在經(jīng)濟增長目標下，財政支出結(jié)構(gòu)發(fā)生了一定程度的扭曲，政府治理效力不足、環(huán)境治理不善、公共服務(wù)供給不足等現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)[1]。同時，財政分權(quán)程度的提升也滋生了地方政府官員的尋租行為，其有可能選擇犧牲公眾需求來追逐自身利益，最終導(dǎo)致腐敗問題，對地方政府的治理效率產(chǎn)生顯著負向影響。地方政府還存在著為了吸引投資、減少失業(yè)以及爭奪稅源，而下設(shè)環(huán)境標準、降低資金準入門檻的行為[4，5]。在基于財政分權(quán)的考核機制下，地方政府更偏向于產(chǎn)出多、見效快但排污和能耗較高的產(chǎn)業(yè)，造成了地區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化以及資源的浪費，提升了地區(qū)間的資源錯配程度，而且這種粗放型的增長方式嚴重抑制了技術(shù)創(chuàng)新[6]。

（二）關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究

隨著外部需求減少、市場結(jié)構(gòu)升級、勞動力成本提升，高速增長模式已經(jīng)滿足不了經(jīng)濟發(fā)展需求，當(dāng)前亟需釋放生產(chǎn)潛力，從而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。任保平和李禹墨[7]提出，高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵主要包括五個方面：改革開放、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境治理、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和生活質(zhì)量。構(gòu)建現(xiàn)代化的高質(zhì)量經(jīng)濟體系，不是放棄經(jīng)濟增長目標，而是更加注重效率與質(zhì)量的提升，以及加強與社會保障、生態(tài)環(huán)境和人口素質(zhì)提升的協(xié)同發(fā)展。高效、公平與可持續(xù)是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基本設(shè)想[8]。人力資本、創(chuàng)新技術(shù)則是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的重要生產(chǎn)要素，金融發(fā)展水平提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及財政相關(guān)支持政策的結(jié)合能營造更好的經(jīng)濟增長環(huán)境，逐步實現(xiàn)兼具效益與質(zhì)量的供給體系。鄧子綱和賀培育[9]也強調(diào)，高質(zhì)量發(fā)展需要以創(chuàng)新為驅(qū)動力，重要器件不再依賴國外供應(yīng)商，擺脫核心技術(shù)的“卡脖子”局面，從要素、投資驅(qū)動逐步轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動。創(chuàng)新發(fā)展理念是完成新舊動能轉(zhuǎn)換和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、釋放市場潛能、催生新興產(chǎn)業(yè)，都離不開創(chuàng)新驅(qū)動，應(yīng)以市場為導(dǎo)向加大對企業(yè)科學(xué)研發(fā)的資金支持，充分發(fā)揮科技創(chuàng)新對社會經(jīng)濟發(fā)展的正向促進作用[10]。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平全面反映了經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)和穩(wěn)定狀況[8]，現(xiàn)有文獻中關(guān)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的測算方法主要有兩種：第一種是通過構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展評價體系和運用綜合評價方法來測算地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平[11]；第二種是基于內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，運用生產(chǎn)函數(shù)計算出全要素生產(chǎn)率，將其作為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的代理變量[12，13]。

目前，經(jīng)濟增長與財政分權(quán)方面的相關(guān)研究頗為豐富，為本文的研究提供了很多經(jīng)驗與啟示。財政分權(quán)制度不僅帶來央地關(guān)系的轉(zhuǎn)變，而且賦予地方政府一定的財政自主權(quán)。鑒于此，本文利用2000～2017年30個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，嘗試從地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的視角，探索財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響路徑。

二、理論分析與研究假設(shè)

地方政府以及地方官員在地區(qū)治理和促進區(qū)域經(jīng)濟增長等方面扮演著非常重要的角色。財政分權(quán)體制賦予了地方政府在財政預(yù)算管理方面的自主權(quán)，可通過財政資金以及財政政策促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和基礎(chǔ)設(shè)施的完善，從而實現(xiàn)對本地區(qū)經(jīng)濟增長的干預(yù)以及宏觀調(diào)控。理論上來說，地方政府比中央政府更加具有信息優(yōu)勢，財權(quán)的下放更有利于提高資金的使用效率以及資源的分配效率，對經(jīng)濟增長的促進作用較為明顯。張晏和龔六堂[14]指出，分稅制的改革顯著提升了財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的促進作用。但也有實證研究指出，當(dāng)政府通過要素投入的方式進行行政干預(yù)與經(jīng)濟調(diào)控時，經(jīng)濟發(fā)展目標對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量存在一定的負向影響[15]。面對壓力較大的經(jīng)濟增長目標，由于地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配，無法兼顧地方經(jīng)濟的發(fā)展質(zhì)量，在財政收支缺口現(xiàn)實下，地方政府更偏向于生產(chǎn)性財政支出。在以經(jīng)濟增長為考核指標的政治晉升動機下，地方政府積極開展支出與稅收競爭，由于區(qū)域的初始資源稟賦存在較大的差異，資金要素投向的馬太效應(yīng)比較明顯，出現(xiàn)“扎堆”與不均衡現(xiàn)象。同時伴隨著引資門檻的降低，地區(qū)資源和生態(tài)環(huán)境都遭受到一定程度的損害，無法實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，從而抑制全要素生產(chǎn)率的增長。在非沿海地區(qū)，外商直接投資與地區(qū)實施的優(yōu)惠政策對轄區(qū)內(nèi)居民福利水平的提升不具有顯著的正向影響，反而在個別地區(qū)表現(xiàn)出較為明顯的抑制作用[16]，這些均與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展理念和內(nèi)容相背離。

經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展離不開技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動。首先，技術(shù)創(chuàng)新不僅推動了新舊動能的轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，而且對環(huán)境的治理與改善、生活質(zhì)量的提升有著積極的促進效應(yīng)。陳喆和鄭江淮[17]利用省級面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新水平的提升有利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展從“量”到“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。其次，技術(shù)創(chuàng)新活動的外溢性促進了經(jīng)濟發(fā)展成果的共享，新興產(chǎn)業(yè)的興起為市場帶來了多樣化產(chǎn)品以及產(chǎn)品品質(zhì)的提升，滿足了居民消費需求和對美好生活的不斷追求，社會整體福利水平在居民消費效用的提升下也得到了進一步提高。最后，技術(shù)創(chuàng)新能力能使本國在國際競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，科學(xué)技術(shù)是發(fā)展的第一生產(chǎn)力，對核心技術(shù)的掌握不僅能彰顯經(jīng)濟實力和釋放經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，還能增強本國在全球價值鏈中的話語權(quán)。

地方政府官員具有“經(jīng)濟”和“政治”參與人的雙重身份，這決定了其會同時關(guān)注經(jīng)濟上的利益和政治上的收益，地區(qū)間的資源爭奪、利益分隔嚴重阻礙了地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，在缺乏有效監(jiān)督與評估機制以及存在財政壓力的背景下，公共物品和服務(wù)的供給效率低下。龔鋒和盧洪友[18]采用logit模型，證實了財政分權(quán)與地方消費性公共服務(wù)供給水平不足的可能性具有較強的正相關(guān)性，但地方政府的行政管理費用和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在供給過度現(xiàn)象。鑒于政府目標多樣性和模糊性的雙重特征，以及地區(qū)治理過程中的復(fù)雜性，同時不易觀測的考核指標難以被量化，導(dǎo)致地方政府官員更加重視以GDP 為衡量標準的考核指標，財政支出體系內(nèi)部容易滋生尋租與腐敗，財政資金更加偏向于較易獲得“政治收益”的領(lǐng)域，而不是出于對經(jīng)濟發(fā)展和社會整體福利提升的考量。

實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新來驅(qū)動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會受到地方政府創(chuàng)新偏好的影響。地方政府科技創(chuàng)新的支持強度直接影響到本區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力的高低，但由于地方政府官員自利動機的存在，隨著財政分權(quán)程度的提升，地方政府自主權(quán)下的“重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的支出偏向很難受到中央政府的有效制約，地方科技政策支持力度被弱化。財政壓力的增強會顯著抑制地方政府對科技支出的投入規(guī)模[19]。一般來說，研發(fā)與創(chuàng)新都需要較長的周期，且回報具有不確定性，地方政府官員出于對任期內(nèi)政績的追逐，有動機縮小科技支出規(guī)模，在技術(shù)創(chuàng)新方面不能充分發(fā)揮政府的引資作用和干預(yù)效應(yīng)，從而降低了地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新活動意愿，這樣極有可能導(dǎo)致政府與市場在創(chuàng)新資源配置上“雙失靈”，從而阻礙創(chuàng)新效率的提升。

根據(jù)以上路徑分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：財政分權(quán)會抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

假設(shè)2：財政分權(quán)通過制約地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新間接抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

本文的研究思路來自Baron 和Kenny，不僅直接檢驗財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，還通過構(gòu)建中介效應(yīng)模型，來識別“財政分權(quán)→技術(shù)創(chuàng)新→經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”的傳導(dǎo)機制。本文設(shè)定的基準回歸模型如下：

其中：i和t分別代表省份和年份；被解釋變量tfp表示經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平；fdr表示財政分權(quán)；β0表示財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)；X表示其他影響地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的控制變量矩陣；γ和θ分別表示省份與時間固定效應(yīng)；ε表示隨機誤差項。通過包含個體效應(yīng)和時點效應(yīng)的雙向固定效應(yīng)模型，驗證估計系數(shù)β0的大小，若β0的系數(shù)顯著大于0，則表明財政分權(quán)有效促進了區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

為進一步驗證技術(shù)創(chuàng)新在財政分權(quán)對經(jīng)濟高發(fā)展質(zhì)量的影響中是否具有中介效應(yīng)，按照逐步回歸的方法，在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下回歸方程：

其中：inno 表示地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新；β2表示財政分權(quán)的直接效應(yīng)；β1×φ表示中介效應(yīng)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說明

本文基于2000 ～2017 年我國30 個省、直轄市、自治區(qū)（不含西藏和港澳臺）的面板數(shù)據(jù)作為樣本構(gòu)建模型，數(shù)據(jù)來自EPS 統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》，采用插值法對少數(shù)缺失值進行補齊。

1. 被解釋變量：經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動力源泉，本文采用全要素生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平。索洛余值法運用得比較廣泛，根據(jù)索洛模型，全要素生產(chǎn)率是一個衡量投入要素提升生產(chǎn)率的綜合性指標。

假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為具有規(guī)模報酬不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)：

公式（4）中，Y表示總產(chǎn)出，K表示資本投入量即資本存量，L 表示勞動投入量，β 表示資本彈性支出，1-β 則為勞動力產(chǎn)出彈性，A 即為要計算的全要素生產(chǎn)率（tfp），i為地區(qū)，t為時間。

總產(chǎn)出（Y）以2000 年為基期，再按照GDP 平減指數(shù)轉(zhuǎn)化為實際GDP 計算得到。勞動力投入量（L）采用各省份就業(yè)總?cè)藬?shù)衡量。資本存量的計算借鑒張軍等[20]的做法，根據(jù)每年固定資產(chǎn)投資（需要平減）和折舊率，采用永續(xù)盤存法估算，公式為：

其中，I代表固定資產(chǎn)形成總額，P代表價格指數(shù)，δ 是折舊率。借鑒張軍等[20]的測算結(jié)果，折舊率取值為9.6%。

對公式（4）等式兩邊同時取自然對數(shù)，并加入個體效應(yīng)μi和時間效應(yīng)λt，整理得：

根據(jù)公式（6），選取2000 ～2017 年省級面板數(shù)據(jù)，基于固定效應(yīng)回歸模型估計資本產(chǎn)出彈性系數(shù)βki，βki的估計值為0.5134，故勞動力產(chǎn)出彈性為0.4866，再將產(chǎn)出彈性系數(shù)βki代入公式（4）中計算出全要素生產(chǎn)率（tfpit）。

2. 核心解釋變量：財政分權(quán)。財政分權(quán)包括收入分權(quán)（fdr）和支出分權(quán)（fds）。很多學(xué)者在衡量財政分權(quán)的影響效應(yīng)時，從收入、支出以及自主度三個角度來進行考察，考慮到財政分權(quán)在收支上的非對稱性，本文采用收支兩個維度的分權(quán)指標來進行衡量。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，借鑒陳碩和高琳[21]的研究方法：財政收入分權(quán)采用省級預(yù)算內(nèi)人均財政收入與全國預(yù)算內(nèi)人均財政收入之比來表示；財政支出分權(quán)采用省級預(yù)算內(nèi)人均財政支出與全國預(yù)算內(nèi)人均財政支出之比來表示，運用到后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗中。

3. 中介變量：技術(shù)創(chuàng)新（inno）?，F(xiàn)有文獻普遍采用研發(fā)經(jīng)費支出和發(fā)明專利數(shù)量來度量技術(shù)創(chuàng)新水平，相比較來說，專利授權(quán)數(shù)能夠更加客觀和準確地反映技術(shù)創(chuàng)新活動的開展及科研成果的產(chǎn)出，故本文采用各省份年末每萬人擁有專利總授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標。

4. 控制變量。

（1）地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對企業(yè)轉(zhuǎn)型和技術(shù)改造升級存在一定的影響，本文選取人均GDP來表征地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。

（2）城鎮(zhèn)化水平（urban）。城鎮(zhèn)化水平反映了勞動力從農(nóng)村向城市流動的資源配置情況，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和經(jīng)濟效應(yīng)的正向影響較為明顯；但城鎮(zhèn)化水平的提高也意味著人口密度增加，必然會對公共服務(wù)和生存環(huán)境帶來壓力，進而阻礙經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。所以，不能確定城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響是正向的還是負向的。本文采用城鎮(zhèn)人口與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎祦矶攘砍擎?zhèn)化水平。

（3）政府干預(yù)程度（gf）。在新的發(fā)展階段，對于“一管就死、一放就亂”的現(xiàn)象，亟需清楚界定政府與市場的邊界，放縱與過度干預(yù)都不可取，需以尊重市場規(guī)律為前提，充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用，為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境。本文使用政府財政支出占GDP 的比重衡量政府財力狀況及財力結(jié)構(gòu)，作為政府干預(yù)程度的代理變量。

（4）市場化程度（market）。市場化程度越高，意味著要素和產(chǎn)品市場的流動越透明，充分競爭下的市場價格更能真實反映資源的供需關(guān)系。本文使用全社會固定資產(chǎn)總額中國有成分和集體成分之和的占比來衡量市場化程度，該值越小表明我國市場化程度越高。

（5）人力資本（hc）。人力資本作為地區(qū)創(chuàng)新能力的影響因素，有利于提升本地區(qū)對知識、技術(shù)等要素的吸收和應(yīng)用能力。本文選取每十萬人中高等學(xué)校在校生數(shù)作為地區(qū)人力資本的代理變量。

以上變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

四、實證結(jié)果分析

（一）基準回歸

本文運用stata 16對樣本數(shù)據(jù)采用省份、時間雙向固定效應(yīng)模型進行回歸，基準回歸結(jié)果見表2。通過逐步添加控制變量的方式進行回歸，第（1）～（6）列中，財政收入分權(quán)（fdr）的系數(shù)均為負。從加入了全部控制變量的結(jié)果即第（6）列來看，財政收入分權(quán)（fdr）的系數(shù)為-0.189，在1%的水平上顯著，表明財政收入分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的負向作用，假設(shè)1得到驗證。原因在于：在財權(quán)上移、事權(quán)下放的分權(quán)制度下，央地之間的財權(quán)與事權(quán)劃分不明晰，使地方政府承擔(dān)了較多支出責(zé)任，出現(xiàn)財政失衡局面，并未發(fā)揮地方政府的信息優(yōu)勢，反而地方政府為了爭奪資源，不惜采取逐底的橫向稅收競爭，多地出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)與資源錯配的現(xiàn)象，從而抑制經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

表2 基準回歸結(jié)果

從控制變量來看，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）的系數(shù)均為正，且都在1%的水平上顯著，具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明人均GDP 越高的地區(qū)，其投資環(huán)境越好，基礎(chǔ)設(shè)施越完善，意味著地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向效應(yīng)。政府干預(yù)程度（gf）和人力資本（hc）明顯促進了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平的提升。這說明政府干預(yù)能真正發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，防止設(shè)租和尋租行為的發(fā)生；同時，政府加大對教育的投入，充分發(fā)揮人力資本帶來經(jīng)濟高質(zhì)量增長的紅利效應(yīng)。市場化程度（market）的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，意味著產(chǎn)品和要素市場的流動性、競爭性有待進一步提高。城鎮(zhèn)化水平（urban）的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，可能是城鎮(zhèn)化進程中過于追求發(fā)展的增速而忽視質(zhì)量帶來的結(jié)果。

（二）機制分析

表3 列示了財政分權(quán)、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。從第（2）列與第（3）列的回歸結(jié)果來看，無論是否加入控制變量，技術(shù)創(chuàng)新（inno）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，這說明由于目前財政分權(quán)體制尚不夠完善，也缺乏相應(yīng)的規(guī)范，地方政府在經(jīng)濟與政治利益的驅(qū)使下，存在自利性投資偏好，反而抑制了地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。第（4）列中將財政收入分權(quán)與技術(shù)創(chuàng)新同時納入回歸模型中進行檢驗，結(jié)果顯示，財政收入分權(quán)（fdr）的回歸系數(shù)為-0.163，技術(shù)創(chuàng)新（inno）的回歸系數(shù)為0.004，均通過了1%顯著性水平的檢驗，但財政收入分權(quán)估計系數(shù)的絕對值有所下降，這說明財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響部分來自于地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的傳導(dǎo)，存在部分中介效應(yīng)。綜上，中介效應(yīng)模型證實了財政分權(quán)通過抑制技術(shù)創(chuàng)新進而阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，即假設(shè)2是成立的。

表3 財政分權(quán)的作用機制檢驗結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 替換核心解釋變量。本文采取替換核心變量的方式，從財政支出分權(quán)角度進行回歸。結(jié)果顯示，財政支出分權(quán)（fds）的系數(shù)均在1%的水平上顯著，且與預(yù)期的負向符號一致，證明了本文提出的假設(shè)具有一定可靠性，財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有顯著的負向作用。

2. 其他穩(wěn)健性檢驗。①考慮到政府支出、市場化程度等多個因素對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響可能存在一定的滯后性，故將解釋變量全部滯后一期進行回歸；②為排除政治、地理等原因?qū)Ρ唤忉屪兞克斐傻挠绊?，刪除直轄市的樣本后進行回歸；③對樣本中連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理后再進行回歸；④對樣本進行1%的截尾處理后再進行回歸。回歸結(jié)果均顯示，核心解釋變量的估計系數(shù)依然顯著為負，和基準回歸模型的結(jié)果保持一致，保證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

限于篇幅，以上穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均未列示出來。

（四）異質(zhì)性分析

1. 地區(qū)異質(zhì)性。財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響可能存在地區(qū)差異，本文選取地區(qū)金融發(fā)展水平與居住環(huán)境友好程度進行分組回歸。用金融機構(gòu)年末貸款余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來測度地區(qū)金融發(fā)展水平，居住環(huán)境友好程度則選用人均公共綠地面積進行衡量。如果地區(qū)金融發(fā)展水平（居住環(huán)境友好程度）高于樣本中位數(shù)，則劃分到發(fā)達地區(qū)組（居住環(huán)境友好程度高組），否則劃入欠發(fā)達地區(qū)組（居住環(huán)境友好程度低組），在此基礎(chǔ)上進行分組回歸，結(jié)果如表4所示。

表4 分組回歸結(jié)果

表4 顯示，第（1）（2）列中，財政收入分權(quán)（fdr）的估計系數(shù)均為負，但在發(fā)達地區(qū)財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的負向影響不顯著。對此給出的解釋是：金融體系的完善保障了地區(qū)資本要素的充足，從而避免了地方政府低門檻的引資行為所帶來的環(huán)境污染和逐底稅收競爭所造成的市場分割與資源錯配問題。第（3）（4）列中，居住環(huán)境友好程度高組財政收入分權(quán)（fdr）的估計系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗，低組的估計系數(shù)依然在1%的水平上顯著為負。這表明，如果所在地區(qū)的綠地面積較大，則意味著地方政府比較重視所在轄區(qū)居民的居住環(huán)境和生活環(huán)境，財政支出結(jié)構(gòu)并未發(fā)生較大的扭曲，具有綠色發(fā)展偏向，有利于貫徹經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的政策方針，進一步激活市場的綠色發(fā)展?jié)摿ΑＲ誀奚h(huán)境為代價謀求經(jīng)濟發(fā)展的傳統(tǒng)發(fā)展理念已不再符合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的需求，財政分權(quán)制度的完善能更好地規(guī)范地方政府的支出行為，從而服務(wù)于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2. 地方領(lǐng)導(dǎo)干部考核結(jié)構(gòu)異質(zhì)性。2013 年中共中央組織部印發(fā)的《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》中明確了關(guān)于地方領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核的調(diào)整，將污染防治與環(huán)境治理納入考核指標體系，這一項政策的出臺會直接影響到地方政府的支出行為，故將樣本期劃分為2000 ～2013 年和2014 ～2017 年兩個階段進行回歸，考察2013 年前后由于考核結(jié)構(gòu)的調(diào)整，財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響差異，回歸結(jié)果如表4中第（5）（6）列所示?？梢钥闯?，2013年前財政收入分權(quán)（fdr）的估計系數(shù)依然顯著為負，說明財政分權(quán)背景下的地方政府行為扭曲抑制了經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展；但在2013年后，財政分權(quán)（fdr）的系數(shù)為負，并未通過顯著性檢驗。這意味著隨著考核結(jié)構(gòu)的調(diào)整，財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用在減緩。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文選取2000 ～2017 年我國30 個省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，實證探究財政分權(quán)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，并對財政分權(quán)影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在傳導(dǎo)機制進行了實證檢驗。結(jié)果顯示：無論是財政收入分權(quán)還是財政支出分權(quán)，均對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的負向作用；影響機制分析表明，財政分權(quán)通過抑制地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

（二）政策建議

1. 綜合完善中國式財政激勵制度。一方面，地方政府支出行為的扭曲很大一部分來源于圍繞唯GDP“晉升錦標賽”展開的追逐，地方政府在財政支出方面的“重生產(chǎn)、輕民生”一直飽受詬病。亟需大力優(yōu)化晉升考核指標體系，兼顧投入產(chǎn)出高效率的發(fā)展思路，亦需明確財政資金配置上的投入目標和考核標準。應(yīng)全面貫徹經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展理念，將居民福利、生態(tài)環(huán)境以及資源消耗等符合經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的指標納入考核體系，對地方政府行為形成有效監(jiān)督和評價，保障地方政府在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標下作出有效干預(yù)和決策。另一方面，為早日實現(xiàn)碳達峰、碳中和的目標，應(yīng)全面推進綠色財政體系的構(gòu)建以及綠色發(fā)展新觀念。加快推進地方政府環(huán)保改革，擺脫“先污染、后治理”的舊觀念，鼓勵地方政府在綠色發(fā)展上的財政資金支出，充分發(fā)揮政府綠色財政基金的引資作用，補充治理環(huán)境資金不足的現(xiàn)狀，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

2. 營造良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境。黨的十九大報告中強調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力”，在經(jīng)濟高速增長向高質(zhì)量發(fā)展邁進的過程中，必須以技術(shù)創(chuàng)新作為驅(qū)動力，資本、人力、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素的聚集帶來了創(chuàng)新的聚集，具有較強的正外部性，政府對創(chuàng)新活動的財政投資也是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要來源，不僅需要合理制定相關(guān)創(chuàng)新政策，還要保障有效措施落地。針對地區(qū)間發(fā)展不平衡的狀況，可構(gòu)建地區(qū)化的科技共享平臺，深化地區(qū)間的協(xié)作與發(fā)展，充分發(fā)揮各地的比較優(yōu)勢。同時，良好的創(chuàng)新環(huán)境有利于提高城市創(chuàng)新效率，促進地區(qū)內(nèi)企業(yè)與科研機構(gòu)之間的技術(shù)交流以及產(chǎn)學(xué)研的協(xié)同發(fā)展，處理好政府主導(dǎo)與市場推進的創(chuàng)新關(guān)系，實現(xiàn)科學(xué)理論的成果轉(zhuǎn)化，避免由于政府過度干預(yù)造成資源冗余從而導(dǎo)致效率低下，切實促進我國城市技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，最大程度發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的正向外溢效應(yīng)。

3. 完善相關(guān)法律法規(guī)，促使地區(qū)政府財政行為更加規(guī)范。在分稅制改革的大背景下，財權(quán)集中于中央，事權(quán)下放在地方，政府可能會在技術(shù)和行政方面給予更多的重視，卻很少會通過立法，在法律法規(guī)上對政府行為進行約束。因此，除了對財權(quán)和事權(quán)作出合理的劃分，緩解財權(quán)與事權(quán)不匹配下地方政府財政收支壓力對經(jīng)濟造成的負向影響，也很有必要制定相關(guān)的法律法規(guī)，對政府行為形成有效監(jiān)督。通過持續(xù)完善財政分權(quán)制度、促進市場機制規(guī)范化，以及優(yōu)化政府相關(guān)政策引導(dǎo)市場進行科技創(chuàng)新，加大對企業(yè)創(chuàng)新的政策支持力度，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動力，提升地區(qū)全要素生產(chǎn)率。