文·圖/永劍

擅用“華為”

2017年4月21日，經(jīng)國家商標局核準注冊，許可華為公司在智能眼鏡、智能手表、可穿戴式行動追蹤器等9類電子產(chǎn)品中使用“華為”商標，有效期至2027年4月20日。

2021年5月下旬，上海居民吳女士為兒子購買兒童節(jié)禮物，在訪問天貓平臺時，某店家的兒童電話手表吸引了她的眼球。點開商品鏈接，吳女士看到“華為適用”的字樣，她誤以為是華為公司產(chǎn)品，遂提交訂單支付款項。然而，當她打開快遞包裝后，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商地址在福建莆田，且實物難以令她滿意。吳女士與商家客服聯(lián)系要求退貨，被對方拒絕。于是，她打電話向華為總部投訴。

吳女士反映的情況，引起華為知識產(chǎn)權(quán)部的高度重視，立即派出專員前往上海調(diào)查。吳女士提供的實物和訂單信息，雖然沒有注明“華為制造”，但“華為適用”字樣顯示在該店家商品鏈接的醒目標題中，極易引起消費者的誤解。

2021年6月10日，華為公司委托上海市張江公證處進行證據(jù)保全。該網(wǎng)店系福建莆田某電子公司（以下簡稱“某電子”）在天貓平臺開設，其銷售的產(chǎn)品有兒童電話手表、可接打電話的智能手表、可監(jiān)測血壓心率的運動手環(huán)等，商品鏈接的標題中均出現(xiàn)“華為正品手機適用”字樣。經(jīng)查證，相關(guān)產(chǎn)品通過藍牙與智能手機連接，可適配任何品牌的智能手機，并非與華為手機具有唯一適配性。

2021年6月17日，在張江公證處見證下，華為知識產(chǎn)權(quán)專員點擊商品鏈接，可見商品詳情中顯著標明“官方升級款”及展示帶有星際表盤的商品圖片。商品評價中有“跟華為的一模一樣，而且還是太空人表盤”“外觀跟華 為GT2差不多”“華為智能手表功能真多，戴著很酷，價格優(yōu)惠，滿意”等內(nèi)容。同年6月18日、6月24日，公證人員監(jiān)督拆封快遞兩單，分別內(nèi)裝某電子的運動智能手表、兒童定位手表，查看鏈接的商品頁面，可見“官網(wǎng)Pro款”“官方升級款”等信息。

法庭對決

2021年7月12日，華為公司在天貓公司所在地法院提起訴訟，要求某電子立即停止對其商標專用權(quán)的侵害；立即停止侵害原告合法權(quán)益；天貓公司刪除侵權(quán)產(chǎn)品的銷售鏈接；某電子賠償華為公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共400萬元。

訴訟過程中，因侵權(quán)信息已刪除，華為公司撤回對天貓公司的訴訟請求。

注冊商標受到法律保護

2021年10月9日，杭州市余杭區(qū)人民法院公開審理此案。華為公司訴稱，原告經(jīng)過多年的發(fā) 展，為創(chuàng)建、維護品牌，每年除了投入巨額廣告費及公益活動費，還要花費巨額費用聘請專業(yè)人員在市場上打假維權(quán)。被告擅自使用原告已注冊的商標，客觀上吸引了華為公司的潛在消費者，攫取其客戶資源。點擊上述侵權(quán)產(chǎn)品的鏈接后，可見商品詳情中有“官方”字樣，這顯然是不正當競爭行為。其銷售區(qū)域廣，侵權(quán)性質(zhì)嚴重。截至公證之日，被告5款侵權(quán)產(chǎn)品的單價分別為278元、269元、279元、359元和44元，銷售金額至少為2615萬元。根據(jù)《商標法》《反不正當競爭法》及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，被告須承擔相應的侵權(quán)責任。

某電子辯稱，《商標法》第59條規(guī)定，注冊商標中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、數(shù)量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當使用。被告售賣的產(chǎn)品未使用“華為”商標，在店鋪名稱，產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品說明書上也均未使用“華為”商標，只有標題中出現(xiàn)“華為”字樣。

被告在商品鏈接的標題中注明“華為手機適用”，屬于合理使用，目的在于說明智能手表與華為手機相適配，是對被告銷售的智能手表的事實性描述。被告并未將原告商標作為區(qū)分商品來源的標志加以使用。

同時，被告在其產(chǎn)品及產(chǎn)品鏈接的詳情頁面明顯部位標注了自有品牌、廠家和型號，不會造成消費者誤認，沒有侵犯消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

訴訟期間，法院出具調(diào)查令，天貓公司提供的電子數(shù)據(jù)表明，該網(wǎng)店交易成功的訂單總金額為3429.75萬元。相關(guān)商品信息包含“華為手機通用”“適配華為”“華為正品手機”等表述。

賠償損失

法院經(jīng)審理認為，華為公司系“華為”注冊商標專用權(quán)人，該商標尚處于保護期限內(nèi)，法律狀態(tài)穩(wěn)定，其商標專用權(quán)應受法律保護。原告主張某電子在其天貓店鋪所售手表的相關(guān)信息中使用“華為”字樣，構(gòu)成商標侵權(quán)。電商環(huán)境下，商品鏈接關(guān)鍵詞等信息是消費者獲取商品信息的主要途徑，最先被消費者感知。某電子在涉案5款商品鏈接的標題中使用“華為”字樣，具備商標性使用的外觀特點。

某電子辯稱，商品信息中使用“華為”字樣是為了指出該款手表可適用于華為手機，屬于合理描述性使用。該意見是否成立？法院認為，首先，涉案商品鏈接中的“華為正品手機適用”等標識，可進行多種解讀，亦可理解為“華為品牌、可連接手機”，且被告將“華為”兩字放在信息的開頭，并未標注其辯稱中提到的自有品牌來達到區(qū)分來源的目的。該表象使得消費者在選擇時容易誤認為其系華為品牌手表；其次，某電子確認該手表可連接任何智能手機，并非只能連接華為手機，其在商品鏈接中單獨指明“華為適用”，正當性不足；最后，相關(guān)商品評價亦可反映出部分消費者已經(jīng)混淆誤認。據(jù)此，某電子關(guān)于相關(guān)使用僅是描述性使用的抗辯意見不能成立。

鑒于某電子的侵權(quán)事實表現(xiàn)為商品鏈接信息侵權(quán)，而5款商品已經(jīng)下架，因此華為公司要求停止侵權(quán)的訴請已無事實基礎(chǔ)，不予支持。

法院認為，某電子在涉案商品信息中使用“華為”字樣，容易誤導相關(guān)公眾。其又在商品宣傳中強調(diào)“官網(wǎng)款”“官方升級款”等，更容易使相關(guān)公眾相信產(chǎn)品來源于華為，或與華為具有特定聯(lián)系。因此，該行為屬于欺騙、誤導消費者的虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當競爭。

2022年1月4日，杭州市余杭區(qū)人民法院判決：某電子賠償華為公司經(jīng)濟損失（含合理費用）200萬元。宣判后，某電子未提出上訴。至7月3日，某電子將賠償款支付完畢。

本案中，某電子辯稱其是合理使用“華為”字樣，并非侵權(quán)行為。那么，合理使用他人商標應滿足哪些條件？

首先，從使用人主觀方面看，使用商標權(quán)人的商標應當是善意的。這里的善意是指“只用于敘述該當事人的商品或服務，正當、誠實地使用”。之所以強調(diào)善意，是針對有不正當競爭目的、借合理使用之名行侵權(quán)之實者。故意突出與他人注冊商標相同或近似的部分，以造成消費者混淆，顯然違反誠實信用原則，不屬于善意使用，不為法律所允許。

其次，從使用的方式來看，對他人商標所含文字的使用，應以非商標的方式進行，這種使用僅僅是為了說明當事人的商品或服務，而且應是必須的及合理的。比如僅僅是為了說明本商品的型號、質(zhì)量、主要原料、功能、用途、數(shù)量及其他特點。

最后，從使用的效果來看，該行為不能引起消費者的混淆和誤認。商標侵權(quán)的判定基礎(chǔ)，就是被告對原告商標的使用造成消費者對商品或服務的來源產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成商標侵權(quán)。