黃鵬 于延銘

甲狀腺癌作為一種臨床常見的惡性腫瘤,手術(shù)治療是比較常用的治療方式,且患者術(shù)后預(yù)后良好,手術(shù)是雙側(cè)甲狀腺癌公認(rèn)有效的治療手段,但不同的手術(shù)方式其治療效果也存在一定的差異,傳統(tǒng)的手術(shù)方式由于對患者造成的創(chuàng)傷較大,不提倡應(yīng)用［1,2］。隨著微創(chuàng)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展,經(jīng)口前庭入路腔鏡甲狀腺切除術(shù)及經(jīng)胸乳入路腔鏡甲狀腺切除術(shù)在臨床上得以廣泛應(yīng)用,而前者屬于一種經(jīng)自然孔道內(nèi)鏡的手術(shù),不會在體表上留下瘢痕,損傷較小,是目前較為理想的美容手術(shù)方式［3］?；诖?本文對雙側(cè)甲狀腺癌患者采用不同的手術(shù)入路進(jìn)行治療,對比兩種手術(shù)方式的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年1 月～2020 年4 月期間本院收治的200 例雙側(cè)甲狀腺癌患者為研究對象,根據(jù)治療方法不同分為實驗組和對照組,每組100 例?；颊卟±肀憩F(xiàn)為甲狀腺腫塊76 例,頸部淋巴結(jié)腫大64 例,聲音嘶啞38 例,超聲無癥狀22 例。實驗組中男70 例,女30 例；平均年齡(35.96±5.41)歲；平均病程(2.36±0.47)年。對照組中男70 例,女30 例；平均年齡(36.06±5.59)歲；平均病程(2.47±0.53)年。兩組患者一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料對比(n,±s)

表1 兩組一般資料對比(n,±s)

注：兩組對比,P＞0.05

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①研究經(jīng)院倫理委員會批準(zhǔn)；②患者及家屬均簽署知情同意書；③符合雙側(cè)甲狀腺癌臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①精神疾病患者；②意識及溝通障礙患者；③凝血功能障礙患者；④合并其他臟器重大疾病患者；⑤相關(guān)藥物及治療禁忌患者；⑥妊娠及哺乳期婦女；⑦傳染性疾病患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用經(jīng)胸乳入路腔鏡甲狀腺切除術(shù)治療,麻醉后,在患者胸骨前方的雙乳水平前正中線縱向作約1 cm 切口。通過切口將胸前間隙進(jìn)行分離,穿刺Trocar,置入腹腔鏡,創(chuàng)建人工氣腹。在患者的雙側(cè)乳暈上方分別作約0.5 cm 弧形切口,分別穿刺Trocar。在腹腔鏡的窺探下,通過超聲刀進(jìn)行全甲狀腺切除。并在切除期間,注意周圍神經(jīng)、組織及血管,避免損傷。切除后,應(yīng)用生理鹽水對手術(shù)創(chuàng)面進(jìn)行清洗和止血,后將引流管進(jìn)行安置后縫合切口。手術(shù)結(jié)束后對患者進(jìn)行相應(yīng)的抗感染治療,并對手術(shù)切口及引流管情況進(jìn)行嚴(yán)密觀察,依據(jù)患者術(shù)后的具體情況選擇是否拔出引流管和拆線,在手術(shù)結(jié)束后對患者進(jìn)行隨訪,分析患者的術(shù)后恢復(fù)效果。

1.3.2 實驗組 采用經(jīng)口前庭入路腔鏡甲狀腺切除術(shù)治療,為患者提供鼻腔插管全身麻醉后,協(xié)助患者仰臥位,將墊枕墊在肩部,將頭部向后仰起,將頸部露出,常規(guī)消毒并鋪巾。在唇系帶上方作一長度約15 mm 的橫行小切口,將Trocar 置入并作為進(jìn)鏡口,將“膨脹液”(腎上腺素與生理鹽水以1∶500 的比例進(jìn)行混合)注入黏膜下,剝離穿刺制造空間,在兩側(cè)下第1 前磨牙處近唇側(cè)的位置分別作2 個縱行切口,長度約5 mm,并將其作為操作孔。二氧化碳壓力維持在4 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),并創(chuàng)建氣體空間,將5 mm 的Trocar 放入于操作器械,對皮瓣進(jìn)行游離,直至胸骨上窩處均游離,將頸白線切開,對峽部分離并切開,使用抓鉗將腺體向上提拉,游離甲狀腺腺體,利用超聲刀將甲狀腺內(nèi)的血管凝斷,將護(hù)喉返神經(jīng)和甲狀旁腺顯露出來并進(jìn)行保護(hù),按照從上極至下極的方式將腺體切除。為創(chuàng)面進(jìn)行止血后利用生理鹽水對瘡面進(jìn)行沖洗,并放置引流管,使用3-0 的可吸收線將頸前肌肉群進(jìn)行縫合,并拔除Trocar,將其余二氧化碳?xì)怏w排空,使用4-0 可吸收線對口腔前庭黏膜進(jìn)行間斷縫合,最后沖洗口腔,術(shù)畢。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①對比兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo),包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、住院時間。②對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括呼吸困難、聲音嘶啞、喉上神經(jīng)損傷。③對比兩組患者切口美觀度,采用體象量表(BIS)進(jìn)行評價,滿分30 分,評分越高美觀度越差。④對比兩組治療前后生存質(zhì)量評分,采用健康調(diào)查問卷簡表(SF-36)進(jìn)行評價,滿分100 分,評分越高生存質(zhì)量越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比 實驗組術(shù)中出血量少于對照組,住院時間短于對照組,手術(shù)時間長于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比(±s)

表2 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比(±s)

注：與對照組對比,aP＜0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比［n(%)］

2.3 兩組患者切口美觀度對比 實驗組患者在外觀上并未出現(xiàn)切口,因此對患者的美觀度無任何影響；對照組切口美觀度評分為(11.92±0.65)分,患者會出現(xiàn)比較明顯的瘢痕。

2.4 兩組治療前后生存質(zhì)量評分對比 治療前,兩組生存質(zhì)量評分對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實驗組生存質(zhì)量評分高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后生存質(zhì)量評分對比(±s,分)

表4 兩組治療前后生存質(zhì)量評分對比(±s,分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

3 討論

雙側(cè)甲狀腺癌患者最常用的治療方式為全甲狀腺切除手術(shù),傳統(tǒng)的開放性手術(shù)容易對患者造成損傷,例如容易在術(shù)后出現(xiàn)聲音嘶啞的情況,還容易出現(xiàn)殘留,且手術(shù)風(fēng)險較大,復(fù)發(fā)率相對較高,不利于患者的預(yù)后效果。并且這種傳統(tǒng)的手術(shù)方式術(shù)后容易出現(xiàn)一些并發(fā)癥,比如甲狀腺功能減退等。腹腔鏡技術(shù)的出現(xiàn)降低了傳統(tǒng)手術(shù)會出現(xiàn)的風(fēng)險,具有恢復(fù)快、創(chuàng)傷小的優(yōu)勢,在臨床上開始被廣泛應(yīng)用［4,5］?，F(xiàn)階段全甲狀腺切除手術(shù)有多種入路方式,如胸部、腋窩等,但是這些手術(shù)方式的切口都比較明顯,并無法做到?jīng)]有瘢痕,對患者外觀的美感影響比較大。因此,在保證治療效果的同時采用美觀效果更好的手術(shù)入路顯得尤為重要［6,7］。經(jīng)口前庭入路腔鏡甲狀腺切除術(shù)的手術(shù)切口不會經(jīng)過皮膚表面,此種入路作為一種新型手術(shù),體現(xiàn)了內(nèi)鏡外科手術(shù)的新理念,能夠順應(yīng)解剖層次,從而有效縮短入路的程度,減少給患者帶來的創(chuàng)傷［8］。因此,此種方式具有一定的發(fā)展前景,但是此種手術(shù)入路方式仍然存在一定的局限性,在手術(shù)時間上此種術(shù)式相對較長,因操作比較復(fù)雜［9-11］。

綜上所述,經(jīng)口腔前庭腔入路鏡甲狀腺切除術(shù)治療雙側(cè)甲狀腺癌患者的效果顯著,可以有效減少患者并發(fā)癥,具有較高的安全性,還可改善患者的生存質(zhì)量。