孫 健 柯忠義

（1.惠州學院高等教育研究中心；2.惠州學院數(shù)學與統(tǒng)計學院，廣東 惠州 516007）

一、問題的提出

從2013年中共中央十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，到2019年中共中央、國務院印發(fā)實施的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《綱要》），粵港澳大灣區(qū)建設(shè)正式升格為國家戰(zhàn)略。教育部高等教育司司長吳巖指出，大學集群建設(shè)是粵港澳大灣區(qū)打造國際一流灣區(qū)和城市群的動力源泉［1］。中共廣東省委教育工委書記、廣東省教育廳廳長景李虎在《中國高等教育》上撰文指出：高等教育集群發(fā)展是建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的重要內(nèi)容，也是國際一流灣區(qū)建設(shè)的重要支撐［2］。因此，作為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的分支體系，高等教育集群發(fā)展的戰(zhàn)略意義可謂不言而喻。此外，經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展要以合適的高級專門人才作為支撐，這是人力資源供給原理的實踐形式，而高等教育的根本任務正是培養(yǎng)經(jīng)濟社會發(fā)展需要的各種高級專門人才，顯然，高等教育集群作為粵港澳大灣區(qū)城市群系統(tǒng)的分支體系，其擁有豐富而多樣化的高等教育資源，在建設(shè)粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略使命中擔當著義不容辭的重要責任。

然而，粵港澳大灣區(qū)具有“一國兩制、三個關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、多種文化”的特點，致使高等教育發(fā)展呈現(xiàn)出紛繁復雜的局面，如區(qū)域內(nèi)高等教育存在著資源水平差距懸殊，地理分布不均衡，發(fā)展結(jié)構(gòu)不合理，以及高等教育協(xié)同交流零散化等諸多現(xiàn)實問題。建設(shè)粵港澳大灣區(qū)是構(gòu)建新時代我國全面開放新格局的戰(zhàn)略部署，也是推進“一國兩制”事業(yè)和“一帶一路”倡議的實踐創(chuàng)新。在這樣新的歷史形勢下，粵港澳大灣區(qū)高等教育如何充分認識自身發(fā)展的優(yōu)勢與挑戰(zhàn)，如何準確識別區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展的總體需求，如何在區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與自身發(fā)展之間構(gòu)建更高的契合度，如何通過高等教育集群發(fā)展來整合和優(yōu)化教育資源來實現(xiàn)提高區(qū)域高等教育的創(chuàng)新力和競爭力，則是擺在我們面前亟需研究并解決的重大課題。因此，建立一套評估粵港澳高等教育集群發(fā)展動力的指標體系，能幫助掌握該區(qū)域高等教育集群發(fā)展中的引擎驅(qū)動體系，并校正其發(fā)展方向，這無疑是將高等教育集群發(fā)展從概念理論推向行為實踐的有效手段，也能為政策決策者及公眾提供一個實用的信息探查工具。

二、指標設(shè)計的原則

中山大學粵港澳發(fā)展研究院研究員許長青在其論文《粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展：國際經(jīng)驗與政策創(chuàng)新》中，將高等教育集群界定為高等教育結(jié)構(gòu)布局在地域空間上的特殊表現(xiàn)形式，即眾多大學集聚在一起就會形成區(qū)域性大學群落［3］?！吨腥A人民共和國高等教育法（2018修正）》第二章第十八條規(guī)定：“高等教育由高等學校和其他高等教育機構(gòu)實施”［4］。比如，除了大學之外，經(jīng)國務院教育行政部門批準的科學研究機構(gòu)也可以承擔研究生教育的任務。基于此，筆者認為高等教育集群在子系統(tǒng)的構(gòu)成上更為廣泛，其涵蓋的行為現(xiàn)象也要比大學集群多一些。但為了研究方便，本文并不對它們進行區(qū)別。

科學設(shè)置合理的指標體系是客觀評價粵港澳大灣區(qū)高等教育集群動力體系的可靠基礎(chǔ)和有力保證，也是正確引導和精準校正高等教育集群發(fā)展方向的重要依據(jù)。指標體系的建立必須符合統(tǒng)計學的基本規(guī)范外，還應充分考慮到高等教育管理學的特殊性要求。經(jīng)對相關(guān)文獻資料梳理后發(fā)現(xiàn)，由于受學科領(lǐng)域、地域差異及研究視角的影響，對建立粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力的評價指標體系應遵循的原則，目前尚未形成普遍認可的一致認識。借鑒國內(nèi)外大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力指標體系的研究成果，并對接粵港澳大灣區(qū)高等教育集群現(xiàn)狀的個性化特點，認為指標體系設(shè)計應主要遵循以下原則。

（一）系統(tǒng)科學性

指標體系必須能夠反映出粵港澳大灣區(qū)高等教育集群動力體系的核心構(gòu)成，并使評價目標與評價指標形成有機聯(lián)系，并組成一個邏輯關(guān)系緊密且層次分明的整體架構(gòu)。指標體系的建立應符合粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的客觀規(guī)律，且能夠符合國家政策、法規(guī)及相關(guān)官方戰(zhàn)略規(guī)劃等對粵港澳大灣區(qū)高等教育創(chuàng)新要素集聚的宏觀要求，要反映出大灣區(qū)高等教育集群整體可持續(xù)發(fā)展的科學內(nèi)涵，力求避免主觀臆造。指標的選取應符合統(tǒng)計學的研究規(guī)范和設(shè)計要求，因此最好利用現(xiàn)有的權(quán)威統(tǒng)計資料，以保證指標數(shù)據(jù)的可信度。數(shù)據(jù)處理方法具有科學性，不僅要符合集群生態(tài)系統(tǒng)原理，還有體現(xiàn)出高等教育學科的本質(zhì)要求，確保設(shè)計出的指標目的清晰、定義準確，能夠進行科學規(guī)范下的量化處理［5］。

（二）簡明可行性

對于粵港澳大灣區(qū)高等教育集群系統(tǒng)來說，由于制度、文化的差異性及地理分布的分散性等原因，存在著大量的反饋與涌現(xiàn)問題，致使這種特定集群行為表現(xiàn)出復雜的非線性特征，這些問題都是無法用還原論來解釋和研究的。因此，從數(shù)據(jù)資料獲取和指標量化角度來說，其發(fā)展動力評價指標體系的結(jié)構(gòu)要力求簡單。指標選擇應強調(diào)代表性、典型性及可獲取性。同時，應避免指標之間的交叉與重復，以最大可能降低信息的冗余度。指標體系的設(shè)計應注重各項指標盡量采用國際上通用的名稱、概念和計算方法。指標體系，建立的終極目的是為政策決策者參考使用，為后續(xù)制定粵港澳大灣區(qū)高等教育可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略方案和科學管理服務，因此，應主要利用政府部門或官方人員經(jīng)過審批或確認后而公開發(fā)布的政策、文件、宣言等信息資料，以增加指標體系的正式性和認可性。

（三）動態(tài)引導性

粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展，既是大灣區(qū)城市群發(fā)展的分支目標，又是實現(xiàn)總體目標的具體過程。因此，發(fā)展動力評價指標體系不僅要充分反映該區(qū)域高等教育集群動態(tài)變化的特點，還要體現(xiàn)出城市群未來戰(zhàn)略發(fā)展對高等教育的前瞻性需求?！毒V要》在“前言”部分指出，“規(guī)劃近期至2022年，遠期展望到2025年”［6］?；诖?，動力指標體系的建立在尊重高等教育集群本質(zhì)特性的基礎(chǔ)上，不僅要結(jié)合粵港澳大灣區(qū)目前發(fā)展狀況，還要緊緊圍繞大灣區(qū)未來發(fā)展戰(zhàn)略目標分層次展開，通過對發(fā)展動力指標體系的具體落實從而實現(xiàn)對高等教育集群運行模式的選擇和調(diào)控，有目的指向地引導并規(guī)范高等教育事業(yè)沿著預定的發(fā)展軌道前進。

三、指標體系的構(gòu)建

粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的目的“不在于比拼體量”，而在于能否探索出高等教育發(fā)展的“集聚－溢出”效應，“發(fā)揮出1＋1＋1＞3的效果”，以切實增強該區(qū)域高等教育核心競爭力［7］。南京大學冒榮［8］認為高校集群的動力來源于“超可加性”和“凸性”?！俺杉有浴敝讣僭O(shè)兩個主體在不產(chǎn)生交互行為的情況下，其收益之和肯定小于它們互動的聯(lián)合收益?！巴剐浴眲t指假設(shè)兩個主體進行能量交互，其個體收益肯定比單個行動更高。用數(shù)學語言來表示，以S，T分別表示任意兩個高校的單獨行動，N為高校集合，Y表示收益，φ為空集，當S，T?N，S∩T＝φ時，Y(S∪U)≥Y(S)＋Y(U) ；而當S，T?N，S∩T≠φ時，Y(S∪U)＋Y(S∩U)≥Y(S)＋Y(U)CN，從而可得知這種“合作博弈”無疑會給區(qū)域高校集群帶來溢出效益。但從系統(tǒng)原理出發(fā)，本文認為粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展不僅僅關(guān)注高校系統(tǒng)內(nèi)部互動行為，還應將外部環(huán)境（包括政府、社會等）的影響因素考慮進去。

因此，在借鑒產(chǎn)業(yè)集群評價指標設(shè)計原理的基礎(chǔ)上，參考國內(nèi)學者吳玉鳴［9］、胡詠梅［10］、張日新［11］等利用因子分析和聚類分析建構(gòu)我國省域高等教育核心競爭力測度指標體系的成例，本文利用“頭腦風暴法”多次征求專家學者意見后，綜合運用頻度分析法、理論分析法，并根據(jù)上述指標設(shè)計原則的要求，構(gòu)建了粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力的評價指標體系，如表1所示。從政府與高校、高校與高校、高校與社會關(guān)系角度設(shè)置一級指標3個，主要參考吳巖司長在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育研討會上所作的題為《推進粵港澳大灣區(qū)大學集群發(fā)展打造中國高質(zhì)量發(fā)展新的增長極》的主體報告。該報告以《剛要》規(guī)劃目標為導向，認為：“粵港澳大灣區(qū)大學集群發(fā)展是關(guān)系到粵港澳大灣區(qū)建設(shè)能否達到預期目標的關(guān)鍵制勝一招”。為促使大灣區(qū)高等教育資源實現(xiàn)效益最大化，應走集群化發(fā)展道路，“必須堅持以政府主導推進‘頂天’規(guī)劃、以科教創(chuàng)新推進動力集聚，以市場機制推進共建共享”［1］。其中“以科教創(chuàng)新推進動力集聚”具體指的是高校之間通過科學研究及教育教學行為的協(xié)同合作從而形成集群合力，即以校際協(xié)同推進動力集聚。通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，這與潘海生構(gòu)建的大學集群和諧發(fā)展優(yōu)化模型存在著高度的一致性。該模型指出，大學集群動力作用機制由相互作用的三部分構(gòu)成：政府推力、高校體系內(nèi)源發(fā)展力以及社會拉力［10］。具體來說，政府作為高等教育集群的重要外部利益主體，主要通過規(guī)劃、法律、政策等方式對高等教育集群發(fā)展起到基礎(chǔ)性平臺支撐和動力引領(lǐng)的作用；高校作為高等教育集群的主體，僅僅依靠“量的簡單疊加”并不能產(chǎn)生集群的競爭優(yōu)勢，必須在系統(tǒng)資源整合的理念框架下，實現(xiàn)集群內(nèi)不同主體間教育資源的有機整合及協(xié)同創(chuàng)新，才能使高等教育集群獲得強大的內(nèi)源性動力；社會拉力對于高等教育集群來說，就是一種客觀存在的外部市場需求，是高等教育集群的外源性動力因素，它的作用與政府一樣，在于激發(fā)集群內(nèi)部動力因素，從而推動高等教育集群的發(fā)展。20個二級指標均隸屬于一級指標范疇，其來源主要是《綱要》中所規(guī)劃發(fā)展目標的原生表述或次生概念，以最大程度保障評價指標體系在維度上與國家關(guān)于粵港澳大灣區(qū)總體戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃具有高度的吻合性。

表1：粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力（A）評價指標體系

以市場機制推進共享共建（B3）在珠三角九市建設(shè)面對港澳先進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的孵化器，為港澳高校的先進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化提供便利條件（C16）直接引自《綱要》第四章第三節(jié)“在珠三角九市建設(shè)一批面向港澳的科技企業(yè)孵化器，為港澳高校、科研機構(gòu)的先進技術(shù)成果轉(zhuǎn)化提供便利條件”完全有、大部分有、一般、較少、完全沒有粵港澳企業(yè)、科研院所與高校共建高水平協(xié)同創(chuàng)新平臺（C17）直接引自《綱要》第四章第一節(jié)“支持粵港澳企業(yè)、高校、科研院所共建高水平的協(xié)同創(chuàng)新平臺”數(shù)量（個）企業(yè)、科研院所與高校共建粵港澳產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟（C18）直接引自《綱要》第四章第一節(jié)“支持設(shè)立粵港澳產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟”完全有、大部分有、一般、較少、完全沒有粵港澳校地共建國家級科技成果孵化基地（C19）直接引自《綱要》第四章第三節(jié)“共建國家級科技成果孵化基地” 數(shù)量（個）粵港澳校地共建粵港澳青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)基地（C20）直接引自《綱要》第四章第三節(jié)“共建……粵港澳青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)基地” 數(shù)量（個）

四、粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價模型

對粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力體系的評價，不僅需要建立科學、合理、完善的評價指標體系，還需要設(shè)計綜合評價模型，綜合評價模型涉及到評價結(jié)果的優(yōu)劣，因而也十分重要。在現(xiàn)實世界中，很多事物之間的關(guān)系是不清晰的，是模糊的，它們之間沒有明確的界限，具有模糊性。尤其對粵港澳大灣區(qū)高等教育集群這種復雜系統(tǒng)來說，要想準確評判其發(fā)展動力指標體系，往往極為困難。而模糊綜合評價法能有效地解決行為信息不完全、決策目標具有模糊性且難以量化的問題。因此，基于系統(tǒng)思想，采用AHP－模糊評判法（揉合層次分析法和模糊綜合法）建立評價模型。

（一）計算基于AHP層級權(quán)重系數(shù)

根據(jù)國家宏觀戰(zhàn)略政策的要求，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的具體狀況，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process簡稱AHP）來確定指標權(quán)重。這種方法是由美國運籌學家、匹茨堡大學教授T.L.Saaty于20世紀70年代初提出的一種權(quán)重決策分析方法［11］。它能把復雜問題中的各種因素通過劃分為相互聯(lián)系的有序?qū)哟?，并呈線性分布，根據(jù)對一定客觀現(xiàn)實的主觀判斷結(jié)構(gòu)（主要是兩兩比較）把專家意見和分析者的客觀判斷結(jié)果直接而有效地結(jié)合起來，將一層次元素兩兩比較的重要性進行定量描述。而后，利用數(shù)學方法計算反映每一層次元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過所有層次之間的總排序計算所有元素的相對權(quán)重并進行排序。該方法的優(yōu)點是可以將定性方法與定量評估方法綜合起來。根據(jù)，AHP方法的規(guī)范性要求，可通過以下幾個步驟確定粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展評價指標的權(quán)重。

第一步，構(gòu)造判斷矩陣。

在構(gòu)造各層次判斷矩陣時，為了盡量減少人為主觀因素的影響，依據(jù)Satty教授的1－9標度法，運用德爾菲法，通過由教育行政部門、高校領(lǐng)導層、學術(shù)委員會、粵港澳發(fā)展研究院等20名相關(guān)專家學者組成的專家小組進行3輪匿名的問卷形式，對遞階層次指標體系中的各指標相對重要性進行標度。運用一種常用的1－9標度方法，首先得到相對于目標A與三個準則層B1、B2、B3的相對重要程度的判斷矩陣（A－B）：

在以上矩陣中，第一行、第二列的元素為2，表示B1相對于B2明顯重要；第二行、第一列的元素為1/2，表示表示B2相對于B1明顯不重要。其他元素的含義以此推。

接著，分別構(gòu)造 B1 相對 C1、C2、C3、C4、C5、C6，B2 相對C7、C8、C9、C10、C11、C12、C13，B3 相對 C14、C15、C16 的相對重要程度的判斷矩陣，同樣采樣1－9標度方法，考慮到篇幅所限，一級指標層與二級指標層（B－C）判斷矩陣不再列出。

第二步，計算B層相對A層的權(quán)重。

現(xiàn)以判斷矩陣（A－B）為例：

首先，計算出此判斷矩陣中每一行要素的乘積Mi：

接著，計算出Mi的n次方根Wi：

為避免構(gòu)建判斷矩陣可能出現(xiàn)的邏輯性錯誤，現(xiàn)對指標權(quán)重進行一致性檢驗。先求得指標賦權(quán)和向量：

設(shè) (AWB)i表示列向量 (AWB) 的第i（i＝ 1，2，3） 個元素，則最大的特征根為：

此時的判斷矩陣具有滿意一致性。從數(shù)值計算結(jié)果來看，在粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的初始階段，政府在體制、機制構(gòu)建及政策推動方面占較大比重，這與集群從低級階段到高級階段發(fā)展規(guī)律完全相符的。在高等教育集群進入正常發(fā)展軌道后，政府功能會越來越弱化，高校自身集聚向心力及市場機制則逐漸會成為主要權(quán)重。

第三步，計算C層相對B層的權(quán)重

經(jīng)過同樣的算法，C層（子準則層）相對上一層的權(quán)重及一致性檢驗結(jié)果為：

Wc1－6＝ （C1，C2，C3，C4，C5，C6） ＝ （0.1163，0.1163，0.2715，0.0747，0.2715，0.1494）

其中，λmax＝6.2931，CR＝0.0465＜0.1

Wc7－13＝ （C7，C8，C9，C10，C11，C12，C13，C14，C15，C16）＝（ 0.2538，0.1925，0.1313，0.1093，0.0542，0.0839，0.0679，0.0579，0.0492）

其中，λmax＝9.0298，CR＝0.002565＜0.1

Wc14－16＝ （C16，C17，C18，C19，C20） ＝ （0.1295，0.2638，0.5100，0.0636，0.0329）

其中，λmax＝5.2371，CR＝0.0529＜0.1

可以得知，C層相對B層的三個矩陣都順利通過了一致性檢驗，說明得到的三組二級指標（C層）相對于上一目標層（B層）的權(quán)重值是可靠的。其中B1組中的C3和C5指標所占的權(quán)重值較高，表明：在政府推力方面，在粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展初期，行政組織領(lǐng)導、協(xié)同政策方案的規(guī)劃制定及實施尤為重要。B2組中的C8和C7指標所占的權(quán)重值較高，表明：在高校體系內(nèi)源發(fā)展力方面，粵港澳高校聯(lián)盟起著重要的校際協(xié)調(diào)作用，而共建優(yōu)勢學科在科學研究及人才培養(yǎng)合作方面作用較大。B3組中的C18和C17指標所占的權(quán)重值較高，表明：在社會拉力方面，粵港澳產(chǎn)學研創(chuàng)新聯(lián)盟、高校與企業(yè)共建的高水平協(xié)同創(chuàng)新平臺對推進共享共建的起著重要的統(tǒng)籌作用。

（二）構(gòu)建模糊綜合判斷評價模型

運用AHP確定了各評價指標的權(quán)重之后，就可以針對粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力體系進行評價，下面就用模糊綜合評判法對其進行處理。模糊綜合評價的統(tǒng)計學方法原理是：先從構(gòu)造最底層評價矩陣開始，逐層計算各層的評價結(jié)果，并將本層的評價結(jié)果作為上一層的評價矩陣，逐步遞推得到目標層的評價結(jié)果，具體步驟如下：

1、指標原始值的無量綱化

由于反映粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力體系各項指標的量綱往往是不同的，所以需要對評價指標進行無量綱化處理。定性指標以原始值作為無量綱值，而定量指標根據(jù)其指標性質(zhì)可分為正指標、逆指標和區(qū)間型指標，故應區(qū)別對待。根據(jù)本文研究對象顯然為正指標，現(xiàn)采用改進的功效系數(shù)法對其進行無量綱化處理，設(shè)r為單個原始指標值，R為經(jīng)過處理后的無量綱指標值，無綱量化公式為：

其中，rmax和rmin分別為各指標現(xiàn)有數(shù)量的最大值和最小值，且R取值范圍在［1，5］之內(nèi)。

2、構(gòu)造模糊綜合評價矩陣

邀請專家針對最底層各評價指標，給出模糊評價等級評判。將評價等級m設(shè)為5個等級，對定性指標可根據(jù)需要選擇｛很好，好，一般，差，很差｝，或轉(zhuǎn)引自表1中的評價等級｛完全有、大部分有、一般、較少、完全沒有｝；對定量指標則使用無綱量化值。專家對最底層指標的等級評語構(gòu)模糊造評價矩陣如下所示。

3、求各層指標的模糊評價結(jié)果

通過上述闡析可知，由AHP方法構(gòu)建的粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展評價指標體系由目標層、準則層、方案層共三層構(gòu)成的。通過最底層（方案層）指標的權(quán)重系數(shù)和其模糊評價矩陣可計算出由其構(gòu)成的上一層指標的評價結(jié)果。根據(jù)本文研究對象的特點，有選擇地選取模糊算子M（°，＋），因為相比于其他算子，它對各因素按權(quán)數(shù)大小統(tǒng)籌兼顧，相對較為合理，這樣就可以增加其對本研究的適用性。用運算符號“°”表示應用數(shù)學模型M（°，＋），則第二層（準則層）指標i的評價結(jié)果為：

其中，k∈Z∶1≤x≤20

公式中Wi是相對于第二層指標i的k個最底層指標權(quán)重序列。這一評價結(jié)果也即是指標i關(guān)于評價等級m的5個隸屬度元素構(gòu)成，因此所有準則層（B）的評價結(jié)果按行有序排列即構(gòu)成上一層目標層（A）的模糊評價矩陣，即：

B2，B3的計算方法同B1，這里不再贅述。

4、最后求出目標層的模糊評價結(jié)果：

粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價指標體系目標層下有3個準則層（則n＝3），則目標層的評價結(jié)果：

（三）粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價模型的應用

根據(jù)粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價指標體系，可設(shè)計出科學合理的調(diào)查問卷。從上文可知，除了C7、C9、C7、C11、C19、C20外，其余指標均為主觀性指標，因此，問卷發(fā)放的對象需要進行甄別和挑選，只有調(diào)查對象對粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展實踐具有一定熟悉程度和相當?shù)亩床炝?，這樣才能確保得到的調(diào)查數(shù)據(jù)具有一定的信度和效度。

粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價模型，不僅可用于考察粵港澳大灣區(qū)“9＋2”城市（香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和廣東省廣州市、深圳市、珠海市、佛山市、惠州市、東莞市、中山市、江門市、肇慶市）區(qū)域高等教育參與粵港澳大灣區(qū)高等教育集群的發(fā)展狀況，也可用于對粵港澳大灣區(qū)高等教育集群整體發(fā)展動力的測評。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的科學分析，無疑可以幫助我們有效把握粵港澳大灣區(qū)整體（或分區(qū)）高等教育集群發(fā)展的現(xiàn)實水平及客觀存在的障礙與問題。

五、結(jié)語

動力體系是高等教育集群的發(fā)展驅(qū)動引擎，是內(nèi)在驅(qū)動與外在驅(qū)動相互作用的復雜系統(tǒng)。充分識別粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展的動力結(jié)構(gòu)，以可操作性指標對其構(gòu)成要素進行標注，無疑為測度粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展提供了衡量標尺。本文提出的粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價指標體系具有以下特點：第一，從系統(tǒng)理論出發(fā)，把粵港澳大灣區(qū)高等教育集群看成是一個逐步發(fā)展、持續(xù)變化的有機體，從政府、高校、社會三個維度全面把握其發(fā)展動力機制，為粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力體系提供了一個全方位、整體性的研究視角；第二，共享、共建、協(xié)同、創(chuàng)新是粵港澳大灣區(qū)高等教育集群發(fā)展動力評價的目標指向，在地緣接近優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，盡快構(gòu)建并形成聯(lián)動統(tǒng)一的集群機制和一體化的集群網(wǎng)絡；第三，以《綱要》作為建構(gòu)指標體系的依據(jù)，政策指導性強，并能找出影響集群發(fā)展的關(guān)鍵性動力源問題，具有較權(quán)威的實踐指導意義。當然，由于粵港澳大灣區(qū)高等教育集群這個概念剛剛興起，本文在研究過程中可能存在疏漏，有待專家學者及政府行政人員共同進一步探討。