盧曉蕓 雷 雪

（中國(guó)人民銀行重慶營(yíng)業(yè)管理部，重慶 401147）

一、研究背景

溫室氣體排放，特別是化石燃料燃燒產(chǎn)生的碳排放，是氣候變化的主要驅(qū)動(dòng)因素，然而目前大部分情況下，能源價(jià)格未能完整反映碳排放的社會(huì)成本。隨著氣候變化逐漸呈現(xiàn)全球性和緊迫性，碳稅政策作為一種碳定價(jià)工具被越來(lái)越多的國(guó)家采用。據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，截至2021年5月，全球有35 項(xiàng)碳稅政策正在實(shí)施。其中部分國(guó)家或地區(qū)將其作為獨(dú)立稅種（如日本），部分國(guó)家將其融入能源稅或消費(fèi)稅稅目中（如英國(guó)）。在稅率設(shè)定方面，各國(guó)稅率跨度較大，從1美元/噸到137 美元/噸不等，其中歐洲國(guó)家稅率普遍較高。

目前我國(guó)雖暫未制定碳稅政策，但綠色發(fā)展理念已經(jīng)被列入國(guó)家“十四五”規(guī)劃。2021年2月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出要建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系，確保實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，推動(dòng)我國(guó)綠色發(fā)展邁上新臺(tái)階。2021年10月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見(jiàn)》，國(guó)務(wù)院印發(fā)《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》，提出建立統(tǒng)一規(guī)范的碳排放統(tǒng)計(jì)核算體系，更好發(fā)揮稅收對(duì)市場(chǎng)主體綠色低碳發(fā)展的促進(jìn)作用。隨著綠色發(fā)展的重要性不斷凸顯，碳稅等碳減排政策逐漸吸引了各方學(xué)者的關(guān)注。從實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家開(kāi)征碳稅具有重要意義。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸高端化，大量高碳產(chǎn)業(yè)外移至發(fā)展中國(guó)家，由于邊際減排成本隨著碳排放量的減少而遞增，因此，在碳排放總量更高的發(fā)展中國(guó)家，碳稅實(shí)施效果將更加顯著。另外，我國(guó)開(kāi)征碳稅具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。我國(guó)對(duì)市場(chǎng)主體具有很強(qiáng)的管理約束能力，已經(jīng)形成較為成熟的稅收征管體系，其中包括資源稅相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)碳稅開(kāi)征具有一定參考作用。因此，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況研究碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)及碳減排效果的影響，對(duì)我國(guó)未來(lái)合理制定碳稅政策具有重要參考意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在碳稅相關(guān)理論研究方面，李葉華（2018）總結(jié)了國(guó)外部分國(guó)家碳稅實(shí)施的機(jī)制，認(rèn)為碳稅是一個(gè)收入重新分配的過(guò)程，在碳稅征收中對(duì)于實(shí)際的碳減排程度的測(cè)量，以及財(cái)政如何有效使用碳稅收入均是值得考慮的問(wèn)題。胡藝等（2020）通過(guò)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間對(duì)比碳稅及碳交易政策的碳減排效果，認(rèn)為碳稅在發(fā)展中國(guó)家的碳減排效果更佳，可作為其優(yōu)先選擇的碳減排措施。許文（2021）認(rèn)為，在我國(guó)“十四五”規(guī)劃和“30·60”目標(biāo)下征收碳稅具有重要意義，但應(yīng)權(quán)衡碳減排目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展關(guān)系，做好稅收收入的分配和財(cái)稅金融政策的協(xié)調(diào)配合。陳旭東等（2022）通過(guò)對(duì)比部分國(guó)家的碳稅實(shí)施方法，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家主要通過(guò)分階段制定稅率、以碳排放量作為計(jì)稅依據(jù)等方式實(shí)施碳稅政策，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)根據(jù)國(guó)情分階段實(shí)施碳稅政策，并合理安排碳稅收入以彌補(bǔ)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響。于維生和張志遠(yuǎn)（2013）從博弈的視角研究了我國(guó)碳稅制定的可行性，認(rèn)為碳稅政策會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)福利造成負(fù)面沖擊，應(yīng)采取差異化的稅率模式且征稅水平不宜過(guò)高。

在碳稅的影響方面，Meng（2012）通過(guò)構(gòu)建基于澳大利亞基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的社會(huì)核算矩陣，采用可計(jì)算的一般均衡模型（以下簡(jiǎn)稱CGE 模型），分析發(fā)現(xiàn)碳稅對(duì)資源部門尤其是對(duì)褐煤部門具有較大的不良影響。Cristian 和Mirko（2020）通過(guò)CGE 模型設(shè)定了5～131 美元/噸二氧化碳的碳稅，并就其對(duì)智利農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)只適用于農(nóng)業(yè)的碳稅會(huì)降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，碳減排效果不高。Liu 等（2018）通過(guò)構(gòu)建五模塊的CGE 模型研究了碳稅對(duì)加拿大某省的影響，發(fā)現(xiàn)碳稅通過(guò)影響消費(fèi)降低GDP，且清潔煤和石油技術(shù)將對(duì)碳減排產(chǎn)生重要影響。張希良等（2022）通過(guò)自上而下的能源經(jīng)濟(jì)CGE 模型，建立較為完整的生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系，定量評(píng)價(jià)了我國(guó)能源經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑下碳減排措施的效果，肯定了包含碳稅在內(nèi)的碳定價(jià)機(jī)制對(duì)于低碳技術(shù)和能源轉(zhuǎn)型的重要作用。肖謙等（2020）通過(guò)細(xì)分電力部門并建立嵌套式的生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)不同碳稅稅率設(shè)定多種場(chǎng)景，分析了碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)及電力部門的影響。翁智雄等（2021）設(shè)定四種水平的碳稅，表明征收有差異化的碳稅會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定負(fù)面影響，且對(duì)各行業(yè)產(chǎn)出的影響差異明顯，但有助于碳減排，應(yīng)在“十四五”期間研究開(kāi)征碳稅。李毅等（2021）基于2017年的投入產(chǎn)出表，通過(guò)將碳稅模塊加入標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型中，模擬了碳稅稅率在10 元、30 元、50 元時(shí)我國(guó)碳排放、能源消耗等的變化情況，認(rèn)為短期內(nèi)碳稅的開(kāi)征難以實(shí)現(xiàn)碳減排及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重目標(biāo)，在實(shí)施碳稅時(shí)需輔以一定經(jīng)濟(jì)政策。郭正權(quán)等（2018）通過(guò)在CGE 模型中建立六層級(jí)的生產(chǎn)函數(shù)，采用2012年的投入產(chǎn)出表等數(shù)據(jù)，分析了碳減排目標(biāo)下碳稅政策對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為碳稅政策能夠有效抑制能源消耗和碳排放增加。

總體來(lái)看，目前我國(guó)碳稅政策尚處探索階段，部分學(xué)者結(jié)合國(guó)外碳定價(jià)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)開(kāi)征碳稅進(jìn)行了一定思考，認(rèn)為在制定碳稅政策時(shí)需采取合適的稅率，明確稅收征管方式；部分學(xué)者基于我國(guó)實(shí)際數(shù)據(jù)，采用CGE 模型分析了碳稅對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)及碳排放等的影響。但現(xiàn)有研究存在以下不足：從碳排放的范圍來(lái)看，僅考慮了高耗能部門或其他生產(chǎn)部門，未將居民的碳排放納入考慮；從資金流向來(lái)看，僅考慮了國(guó)內(nèi)政府、企業(yè)與居民三者之間的轉(zhuǎn)移支付，未考慮國(guó)外部分；從碳稅計(jì)算來(lái)看，僅采用統(tǒng)一的碳稅稅率，未細(xì)化至煤炭及石油制定差異化稅率；從數(shù)據(jù)看，目前大部分研究均基于2017年以前的投入產(chǎn)出表，且僅分析了碳稅帶來(lái)的影響，未討論合適的碳稅水平。因此，本文在設(shè)計(jì)碳稅CGE 模型時(shí)綜合考慮了上述因素，如采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的2018年投入產(chǎn)出表進(jìn)行計(jì)算，在政策模擬過(guò)程中設(shè)置了不同稅率水平，討論了較為合適的碳稅稅率，以期為我國(guó)碳稅政策的制定提供一定參考。

三、模型的選擇與構(gòu)建

目前國(guó)內(nèi)外大部分學(xué)者采用CGE 模型進(jìn)行政策變化的模擬分析。CGE模型主要用于描述供需與市場(chǎng)關(guān)系，通過(guò)設(shè)計(jì)一組涵蓋生產(chǎn)者、消費(fèi)者、政府及國(guó)外部門等組成體系的方程，在一定均衡約束條件下進(jìn)行求解。因此，使用CGE 模型分析碳稅，能夠?qū)⑵浞胖糜诤暧^經(jīng)濟(jì)環(huán)境中考慮，較為全面地分析不同碳稅稅率下各經(jīng)濟(jì)主體及市場(chǎng)的變化情況及規(guī)律，從而為我國(guó)開(kāi)征碳稅提供一定參考。故本文在標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中增加了二氧化碳排放部分，構(gòu)建碳稅CGE 模型，共包括生產(chǎn)、貿(mào)易、居民、企業(yè)、政府、市場(chǎng)均衡、社會(huì)福利、碳排放等八個(gè)部分。

（一）模型設(shè)計(jì)

1.生產(chǎn)部分。在生產(chǎn)部分，按照標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型的邏輯，各要素之間具有替代性，且各要素之間替代彈性可能不同，因此，需要建立多層次的嵌套生產(chǎn)函數(shù)用以描述生產(chǎn)行為。形式上主要采用CES（常數(shù)替代彈性）函數(shù)，包括生產(chǎn)數(shù)量、對(duì)應(yīng)的約束條件及價(jià)格關(guān)系三部分。根據(jù)本文涉及的能源、勞動(dòng)、資本、其他中間產(chǎn)品投入等要素，建立的生產(chǎn)函數(shù)主要包括三個(gè)層次：第一層是能源、資本投入與勞動(dòng)要素的總合成，第二層是能源投入與資本要素的合成，第三層是能源之間的合成情況。因此，在各層次中，均有：

另外，對(duì)于中間產(chǎn)品的投入，有：

2.貿(mào)易部分。商品的供需在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上主要分為在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并用于國(guó)內(nèi)銷售的商品、出口商品和進(jìn)口商品三部分。在模型設(shè)定上，對(duì)于國(guó)內(nèi)的產(chǎn)量主要使用CET函數(shù)來(lái)描述，其形式與CES函數(shù)相同，區(qū)別在于彈性系數(shù)不同；而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求主要遵循Armington 假定，即進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品具有不完全替代關(guān)系。

對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，主要分配于國(guó)內(nèi)銷售以及出口，同時(shí)還需考慮匯率影響，從而得出：

其中， q、p分別為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總量及價(jià)格，q、p為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并用于國(guó)內(nèi)銷售的產(chǎn)品數(shù)量及價(jià)格，q、p為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并用于出口的產(chǎn)品數(shù)量及價(jià)格， p為國(guó)際出口價(jià)，EXR 為匯率。

對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求，主要由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)并用于國(guó)內(nèi)銷售的部分和進(jìn)口部分來(lái)滿足，同時(shí)還需考慮匯率和進(jìn)口稅的影響，從而得出：

3.居民部分。對(duì)于居民而言，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要表現(xiàn)在收入、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄三個(gè)方面。收入主要來(lái)源于居民自身的勞動(dòng)所得、資本性收入，除此之外還包括居民從政府、企業(yè)、國(guó)外等其他部門獲得的轉(zhuǎn)移支付。居民消費(fèi)主要根據(jù)其稅后收入和居民消費(fèi)傾向來(lái)計(jì)算。居民儲(chǔ)蓄為居民稅后收入扣除居民消費(fèi)。從而得出：

其中，h為居民收入，h為居民勞動(dòng)力收入占比，q為勞動(dòng)力稟賦，w為勞動(dòng)力價(jià)格，h為居民資本收入占比， q為資本稟賦， w為資本價(jià)格，gov為政府對(duì)居民轉(zhuǎn)移支付的比例， gov為政府收入，ent為企業(yè)對(duì)居民轉(zhuǎn)移支付的比例，ent為企業(yè)收入，row為國(guó)外對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。h為居民消費(fèi)，t為居民的所得稅稅率，h為居民對(duì)商品的消費(fèi)傾向。h為居民儲(chǔ)蓄，h為居民對(duì)某商品的消費(fèi)。

4.企業(yè)部分。對(duì)于企業(yè)而言，收入包括其資本性收入及政府對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付；投資包括固定資本形成額與存貨投資；儲(chǔ)蓄為企業(yè)稅后收入扣除企業(yè)對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。從而得出：

ent為企業(yè)收入，ent為企業(yè)的資本收入份額，gov為政府對(duì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付比例。 inv 為企業(yè)投資，inv為投資占國(guó)內(nèi)商品的比例，sto為存貨占國(guó)內(nèi)商品的比例。ent為企業(yè)儲(chǔ)蓄，t為企業(yè)的所得稅率，ent為企業(yè)對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付比例。

5.政府部分。政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要表現(xiàn)在政府收入、支出及儲(chǔ)蓄三個(gè)方面。其中，政府的收入主要是稅收收入，包括生產(chǎn)過(guò)程產(chǎn)生的稅收、居民及企業(yè)的所得稅、關(guān)稅、碳稅等，以及政府來(lái)自國(guó)外的收入；政府支出包括政府對(duì)商品的消費(fèi)支出、對(duì)居民及企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付，以及流向國(guó)外的部分；政府儲(chǔ)蓄為政府收入減去支出。從而得出：

其中， gov為政府收入， gov為生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收， gov為居民的個(gè)人所得稅， gov為企業(yè)所得稅，gov為進(jìn)口關(guān)稅，gov為碳稅，row為政府從國(guó)外取得的收入。 gov為政府支出， gov為政府對(duì)某商品支出的比例， gov為政府對(duì)國(guó)外的支出比例。gov為政府儲(chǔ)蓄。

政府的各項(xiàng)稅收主要基于稅率及不含稅金額計(jì)算。對(duì)于碳稅，由于煤炭及石油的二氧化碳排放量有差別，因此，本文基于有差別的碳稅稅率假設(shè)，分別計(jì)算二者碳稅稅率，故碳稅表達(dá)為煤炭及石油各自碳稅之和：

6.市場(chǎng)均衡部分。在標(biāo)準(zhǔn)CGE 模型中，使用了市場(chǎng)均衡的假設(shè)，即在一般均衡條件下，商品和要素在價(jià)格、數(shù)量上都具有內(nèi)生關(guān)系和相互作用，從而達(dá)到市場(chǎng)出清的狀態(tài)。因此，本文在市場(chǎng)均衡部分主要考慮商品市場(chǎng)的均衡、勞動(dòng)和資本要素市場(chǎng)的均衡、國(guó)外收支平衡以及投資儲(chǔ)蓄等資本市場(chǎng)的均衡。由于居民和政府的收支及儲(chǔ)蓄關(guān)系已經(jīng)在前文有所表示，本部分不再單列居民及政府的收支平衡。

一是商品市場(chǎng)均衡，主要指商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的供給與需求相等，其中需求包括中間產(chǎn)品的消耗、居民對(duì)產(chǎn)品的需求、政府對(duì)產(chǎn)品的消費(fèi)、企業(yè)投資及存貨，具體表達(dá)如下：

煤炭、石油等單項(xiàng)商品的市場(chǎng)均衡表達(dá)與此相同。

二是要素市場(chǎng)均衡，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)及資本市場(chǎng)。要素需求與其總供給相同，從而得出：

其中，q為勞動(dòng)力需求，q為資本需求。

三是國(guó)際收支平衡，即國(guó)外儲(chǔ)蓄等于進(jìn)口、政府對(duì)國(guó)外的轉(zhuǎn)移支付、國(guó)外的資本收入之和，減去出口、國(guó)外對(duì)政府的轉(zhuǎn)移支付以及國(guó)外對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付。

其中，row為國(guó)外資本收入份額。

四是投資儲(chǔ)蓄均衡，即總投資與總儲(chǔ)蓄相等。由于該項(xiàng)等式中未出現(xiàn)新變量，而CGE 模型要求變量與等式數(shù)量相同，因此，通常新增一個(gè)虛變量w，令其初始值為0來(lái)驗(yàn)證投資儲(chǔ)蓄的平衡情況。則有：

inv=h+ent+gov+row×EXR+w

7.GDP 及社會(huì)福利部分。從理論上看，目前GDP的三種核算方法的結(jié)果誤差通常不大，根據(jù)研究?jī)?nèi)容及數(shù)據(jù)可得性，本文采用支出法，從最終使用方面來(lái)核算GDP，即實(shí)際GDP 由居民消費(fèi)、政府消費(fèi)、投資、存貨及凈出口構(gòu)成，從而得出：

居民效用主要采用政策實(shí)施前后的效用變化來(lái)衡量，即通過(guò)等價(jià)變動(dòng)的方式量化居民效用，主要以初始價(jià)格為基礎(chǔ)，用居民的消費(fèi)情況來(lái)表示政策實(shí)施前后的效用水平，從而得出：

8.二氧化碳排放部分。從國(guó)際能源署公布的二氧化碳排放情況可以看出，二氧化碳的排放主要來(lái)源于煤炭、石油及天然氣。我國(guó)投入產(chǎn)出表顯示，煤炭、石油及天然氣的最終消費(fèi)部門主要是各生產(chǎn)部門及居民，由于投入產(chǎn)出表未將石油及天然氣分開(kāi)填列，本文所稱的石油部門包括了天然氣部分，因此，二氧化碳的排放也主要基于以上部門進(jìn)行計(jì)算，從而得出：

其中，co、co分別為煤炭、石油的二氧化碳排放量，h、h為居民對(duì)煤炭和石油的消費(fèi)量，σ、σ分別為煤炭、石油的二氧化碳排放系數(shù)。

（二）SAM表的構(gòu)建

CGE 模型的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于SAM 表（社會(huì)核算矩陣），SAM 表是一套涵蓋生產(chǎn)、消費(fèi)、收入支出、投資儲(chǔ)蓄等較完整的數(shù)據(jù)體系，能夠較為全面地反映各部門之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。SAM 表的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于投入產(chǎn)出表，由于我國(guó)投入產(chǎn)出表約每5年編制一次，最新數(shù)據(jù)為2018年的投入產(chǎn)出表，因此，本文在構(gòu)建宏觀SAM 表時(shí)主要參考2018年的投入產(chǎn)出表，其他數(shù)據(jù)還參考了2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《財(cái)政年鑒》等。在完成數(shù)據(jù)采集后，SAM 表要求數(shù)據(jù)行列之和相等，以達(dá)到市場(chǎng)均衡，因此，需要對(duì)SAM 表進(jìn)行調(diào)平，調(diào)平后的宏觀SAM 表見(jiàn)表1。另外，在微觀層面，為更適用于碳稅的研究，本文將宏觀SAM 表中的活動(dòng)及商品按照投入產(chǎn)出表的部門進(jìn)行了細(xì)化，共劃分了農(nóng)業(yè)、煤炭、石油（含天然氣）、采礦、輕工業(yè)、化工業(yè)、其他制造業(yè)、電力熱力、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、服務(wù)業(yè)11 個(gè)部門及商品，按照宏觀SAM 表的編制原則編制了對(duì)應(yīng)的微觀SAM表。

表1：宏觀SAM表（單位：億元）

（三）參數(shù)校準(zhǔn)

碳稅CGE 模型中的大部分變量及參數(shù)可直接通過(guò)SAM 表或與模型相關(guān)的邏輯表達(dá)進(jìn)行初始賦值，較特殊的是生產(chǎn)部分及貿(mào)易部分的規(guī)模參數(shù)γ、份額參數(shù)δ、替代彈性系數(shù)ρ 以及二氧化碳排放部分的排放系數(shù)σ，其中規(guī)模參數(shù)、份額參數(shù)的標(biāo)定取決于替代彈性系數(shù)，因此，需對(duì)替代彈性系數(shù)以及二氧化碳排放系數(shù)單獨(dú)賦值。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于CGE 模型的替代彈性系數(shù)研究較多，本文主要采用郭正權(quán)（2018）、賀菊煌等（2002）等的研究成果對(duì)生產(chǎn)及貿(mào)易部分的替代彈性系數(shù)賦值。對(duì)于二氧化碳排放系數(shù)的標(biāo)定，則主要通過(guò)煤炭、石油及天然氣的二氧化碳排放量占其消耗量的比例來(lái)確定，分別估算為24.31噸/萬(wàn)元及5.13噸/萬(wàn)元（見(jiàn)表2），利用碳排放系數(shù)，可以較為準(zhǔn)確地衡量部門實(shí)際碳排放。

表2：主要能源的二氧化碳排放系數(shù)

四、政策模擬分析

（一）情景設(shè)計(jì)

由于目前國(guó)外征收碳稅主要是基于二氧化碳排放量進(jìn)行計(jì)算，即對(duì)每噸二氧化碳進(jìn)行定價(jià)，因此，碳稅稅率t需根據(jù)二氧化碳的價(jià)格進(jìn)行折算，即為能源的二氧化碳排放系數(shù)與每噸二氧化碳的價(jià)格的乘積。由于煤炭及石油的排放系數(shù)不同，因此，在確定碳稅稅率時(shí)按照有差別的稅率進(jìn)行設(shè)定，分別計(jì)算了在10元/噸—100元/噸的碳稅水平下，煤炭及石油對(duì)應(yīng)的碳稅稅率（見(jiàn)表3），并以此進(jìn)行碳稅政策的模擬分析。

表3：煤炭及石油碳稅稅率計(jì)算表

（二）最優(yōu)稅率計(jì)算

從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，通過(guò)對(duì)十種稅率水平的模擬發(fā)現(xiàn)，碳稅對(duì)GDP 存在負(fù)面影響但影響有限，在高碳稅稅率下GDP 的損失也不超過(guò)0.853%，整體屬于可承受水平（見(jiàn)圖1）。在考慮未來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的情況下，碳稅政策實(shí)施前，第t年的GDP增速為當(dāng)年實(shí)際GDP增速；碳稅政策實(shí)施后，第t年的GDP增速將在當(dāng)年實(shí)際GDP 增速中扣除碳稅產(chǎn)生的負(fù)面影響，即[(1+g)×(1-r)]-1，具體如下：

圖1：不同碳稅水平下GDP變動(dòng)情況

其中， g 為GDP 實(shí)際增速，r為實(shí)施碳稅對(duì)當(dāng)年GDP 造成的損失率， g為實(shí)施碳稅后的GDP 增速。根據(jù)中科院預(yù)計(jì)，我國(guó)2022年實(shí)際GDP 增速為5.5%，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將2022年經(jīng)濟(jì)工作定調(diào)“穩(wěn)字當(dāng)頭”，為保持未來(lái)預(yù)期不低于5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)底線，碳稅政策實(shí)施后的GDP 增速應(yīng)大于等于5%，故實(shí)施碳稅對(duì)GDP 造成的損失率r應(yīng)小于等于0.47%，對(duì)應(yīng)的碳稅水平為50 元/噸二氧化碳，因此，在考慮未來(lái)GDP 增速情況下，最佳稅率水平范圍應(yīng)控制在50 元/噸二氧化碳內(nèi)，且中低水平的稅率對(duì)GDP的影響更小。

稅率提高并不會(huì)始終增加政府稅收收入，根據(jù)拉弗曲線，當(dāng)稅率超過(guò)一定程度后，整體稅收將呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，因此，可通過(guò)拉弗曲線的拋物線頂點(diǎn)確定最佳稅率。從模型中定義的政府收入來(lái)看，政府稅收收入包括中間產(chǎn)品相關(guān)稅收、居民和企業(yè)的所得稅、進(jìn)出口稅及碳稅，考慮到各項(xiàng)稅收將隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增加，因此，對(duì)于政府稅收可以得到：

其中， gov為政府稅收， gov為某類稅收收入，g為該類稅收的增速，r為實(shí)施碳稅政策后對(duì)該類稅收產(chǎn)生的影響。從我國(guó)實(shí)際情況看，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展遵循五年規(guī)劃，“十四五”規(guī)劃綱要中提出堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，因此，對(duì)于相關(guān)稅收的增速g，分別采用“十三五”時(shí)期我國(guó)增值稅和消費(fèi)稅、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和關(guān)稅增速的平均值；對(duì)于碳稅對(duì)各項(xiàng)稅收的影響r，通過(guò)對(duì)上述十種稅率水平的模擬可知，碳稅對(duì)各稅種的影響分布在-0.3%～-4.8%之間。對(duì)于碳稅收入本身，其增速采用近十年來(lái)我國(guó)碳排放量的年均增長(zhǎng)率2.8%，在此基礎(chǔ)上還需考慮碳稅征收后對(duì)二氧化碳減排的影響，通過(guò)對(duì)上述十種稅率水平模擬可知，碳稅對(duì)碳排放總量的影響分布在-5.2%～-36.6%之間不等。從計(jì)算結(jié)果看，在“十四五”時(shí)期穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展總基調(diào)下，加入碳稅這一影響因素后，政府整體稅收會(huì)隨碳稅稅率增加而呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，符合拉弗曲線的定義，且當(dāng)稅率為30 元/噸二氧化碳時(shí)，整體收入呈現(xiàn)最大化（見(jiàn)圖2），該水平的稅率也符合前述GDP 增長(zhǎng)的要求，因此，最佳初始稅率設(shè)定為偏低水平的30 元/噸二氧化碳比較合適。后續(xù)將探討最佳稅率與其他稅率水平對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的不同影響。

圖2：“十四五”時(shí)期不同碳稅水平下政府稅收情況

（三）影響分析

將每噸二氧化碳10元、50元、100元的碳稅水平分別設(shè)定為低、中、高三檔，加上30 元的最優(yōu)初始稅率，共分為四檔稅率水平。通過(guò)CGE 模型的模擬結(jié)果，可以探討不同的碳稅水平對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)及碳排放的影響。

1.不同碳稅稅率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響（見(jiàn)表4）。隨著碳稅稅率增加，我國(guó)GDP 損失雖呈現(xiàn)增加趨勢(shì)但整體可控，在30 元/噸二氧化碳的碳稅水平下我國(guó)GDP 損失為0.29%，雖然高于低稅率水平下0.19 個(gè)百分點(diǎn)，但分別低于中等稅率、高稅率水平下0.18個(gè)百分點(diǎn)、0.57 個(gè)百分點(diǎn)，在可接受的損失內(nèi)，且能夠符合GDP5%的最低預(yù)期增速。開(kāi)征碳稅造成GDP 損失的原因在于，支出法下實(shí)際GDP 受消費(fèi)、投資及凈出口等影響，而提高碳稅稅率將拉動(dòng)能源價(jià)格提升，從而增加購(gòu)買成本，對(duì)消費(fèi)端產(chǎn)生負(fù)面影響；同時(shí)，國(guó)內(nèi)能源價(jià)格的提升不利于產(chǎn)品出口，凈出口受到一定限制，對(duì)GDP 產(chǎn)生一定負(fù)面影響。對(duì)企業(yè)而言，碳稅通過(guò)增大企業(yè)生產(chǎn)成本、抑制消費(fèi)、縮小企業(yè)資本性收入對(duì)其收入及投資均產(chǎn)生負(fù)面影響，在30 元/噸二氧化碳碳稅水平下，企業(yè)收入和投資將分別減少0.26%。對(duì)于居民而言，由于企業(yè)收入的減少會(huì)傳導(dǎo)至其對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付上，加之稅收會(huì)減少居民勞動(dòng)報(bào)酬和資本性收入，最佳稅率水平下居民收入和消費(fèi)將分別減少0.86%，低于中等稅率和高稅率的情形。值得注意的是，碳稅作為稅收具有預(yù)算收入的性質(zhì)，因此，最佳碳稅水平下，政府收入和消費(fèi)將實(shí)現(xiàn)0.09%的增長(zhǎng)，均高于低、中、高稅率下的情形，且在高稅率水平下，政府收入和消費(fèi)將出現(xiàn)減少0.12%的情況。

表4：不同碳稅水平下宏觀經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)情況（%）

2.不同碳稅稅率對(duì)能源消耗及部門產(chǎn)出的影響。從能源消耗情況看（見(jiàn)圖3），征收碳稅對(duì)高碳能源消耗產(chǎn)生較大影響，在30 元/噸二氧化碳稅率水平下，能源消耗量可減少10.67%，其中，煤炭消耗量可減少16.8%，石油及天然氣的消耗量可減少4.96%，這是由于征收碳稅會(huì)提高能源價(jià)格，抑制各部門對(duì)能源的需求。從變化幅度來(lái)看，煤炭消耗量降幅明顯高于石油及天然氣，這是因?yàn)椋禾孔鳛樘己枯^高的一種能源，對(duì)我國(guó)二氧化碳排放量貢獻(xiàn)度較大，排放系數(shù)明顯高于石油及天然氣，碳稅對(duì)煤炭?jī)r(jià)格的影響顯著大于對(duì)石油及天然氣價(jià)格的影響，最終導(dǎo)致各部門大幅減少煤炭消耗。在高稅率水平下，煤炭消耗量將減少42.29%，石油及天然氣消耗量將減少14.85%。能源消耗量的過(guò)度減少會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出帶來(lái)較大的負(fù)面影響。

圖3：不同碳稅水平下能源消耗量變動(dòng)情況

從部門產(chǎn)出來(lái)看（見(jiàn)表5），碳稅主要通過(guò)拉高企業(yè)生產(chǎn)成本來(lái)影響供給，征收碳稅對(duì)第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出影響很小，最佳稅率下幾乎無(wú)影響，即便在高稅率水平下也僅有0.1%的降幅。碳稅對(duì)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響也較為有限，最佳稅率降幅為0.34%，高稅率水平降幅為1.05%。而煤炭、石油（含天然氣）、電力熱力等能源行業(yè)產(chǎn)出則受碳稅影響較大，最佳稅率水平下負(fù)面影響均在5%以上；采礦業(yè)、化工業(yè)、其他制造業(yè)次之，負(fù)面影響在1%以上；建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、輕工業(yè)受碳稅影響更小，負(fù)面影響均在0.8%以內(nèi)。由于碳稅對(duì)不同部門的產(chǎn)出影響具有差異，需關(guān)注重點(diǎn)納稅人的稅收壓力。

表5：不同碳稅水平下各生產(chǎn)部門供給變動(dòng)情況（%）

3.不同碳稅稅率對(duì)二氧化碳排放量的影響（見(jiàn)表6）。從碳減排整體成效看，征收30 元/噸二氧化碳的碳稅能夠減少約14.36%的二氧化碳排放總量，較低稅率水平高出9 個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)在“十四五”規(guī)劃中提出了單位GDP二氧化碳排放要降低18%的目標(biāo)。假定以該目標(biāo)為碳減排效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)，需計(jì)算最佳稅率水平下單位GDP 碳排放量的減少情況，分子分母需分別考慮碳稅對(duì)碳排放總量和GDP 的影響，以及其年均增速。其中，對(duì)于碳稅的影響，在最佳碳稅稅率水平下，能夠減少14.36%的碳排放總量和減少0.29%的GDP；對(duì)于年均增速，假定不征收碳稅時(shí)，碳排放增速為近十年來(lái)我國(guó)碳排放年均增長(zhǎng)率2.8%，GDP增速為5%；則在最佳碳稅稅率下，“十四五”期間我國(guó)單位GDP 碳排放量將降低21.09%，高于“十四五”規(guī)劃中提出的單位GDP 碳排放降低18%的目標(biāo)，能夠有效實(shí)現(xiàn)減少碳排放量和減緩氣候變暖的主要目的。從邊際減排效果來(lái)看，最佳稅率水平下邊際減排率效果較好，為0.47%，而中、高稅率水平下邊際減排率較低，分別為0.44%、0.37%。從各部門角度看，碳稅對(duì)各部門二氧化碳排放量的削減程度不同，但所有生產(chǎn)部門的二氧化碳排放量均有所降低，這也表明征收碳稅的減排效應(yīng)能夠落實(shí)到各個(gè)生產(chǎn)部門。其中，碳稅對(duì)農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、服務(wù)業(yè)等部門的二氧化碳排放影響相對(duì)較低，對(duì)煤炭、化工業(yè)、其他制造業(yè)、電力熱力、建筑業(yè)的排放影響較大。對(duì)煤炭依賴度越大的生產(chǎn)部門會(huì)呈現(xiàn)越大的減排幅度，表明碳稅對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的減排效果更為顯著。

表6：不同碳稅水平下各部門二氧化碳排放量變動(dòng)情況（%）

五、結(jié)論及建議

本文將碳稅及二氧化碳排放因素加入標(biāo)準(zhǔn)CGE模型中，構(gòu)建了涵蓋生產(chǎn)、貿(mào)易、居民、企業(yè)、政府、市場(chǎng)均衡、GDP及社會(huì)福利、二氧化碳排放等部分的碳稅CGE 模型。通過(guò)GAMS 程序軟件進(jìn)行求解，研究了最佳初始稅率水平及不同程度的稅率對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)、能源消耗、各部門產(chǎn)出及二氧化碳排放量可能造成的影響。具體結(jié)論及建議如下：

第一，雖然碳稅對(duì)GDP 存在一定負(fù)面影響，但總體負(fù)面影響不超過(guò)0.85%，為保持我國(guó)未來(lái)GDP增速不低于5%，碳稅稅率不應(yīng)高于50 元/噸二氧化碳。在“十四五”期間穩(wěn)中求進(jìn)的發(fā)展前提下，考慮到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況如各項(xiàng)稅收收入增速、碳排放增速等，以及碳稅對(duì)各項(xiàng)稅收收入的影響，我國(guó)政府收入總體會(huì)隨碳稅水平的增加而呈現(xiàn)倒U形，符合拉弗曲線的定義，因此，確定最佳稅率水平為30元/噸二氧化碳。

第二，碳稅會(huì)抑制居民及企業(yè)的收入和消費(fèi)，且稅率越高，抑制作用越強(qiáng)。值得注意的是，碳稅作為稅收具有預(yù)算收入的性質(zhì)，最佳碳稅水平下，政府收入和消費(fèi)將實(shí)現(xiàn)0.09%的增長(zhǎng)，均高于其他稅率水平。因此，建議合理安排碳稅資金，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響。如將一定比例的稅收資金用于社會(huì)保障類公共支出領(lǐng)域，有效提高碳稅資金使用效率，或是在開(kāi)征碳稅的同時(shí)適當(dāng)降低個(gè)人所得稅，體現(xiàn)收入分配的公平性。

第三，從能源消耗及部門產(chǎn)出來(lái)看，碳稅對(duì)排放系數(shù)越高的能源作用越明顯，最佳稅率水平下可減少能源消耗約10.67%。同時(shí)，最佳稅率水平下，碳稅對(duì)能源行業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響較大，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的負(fù)面影響極小。因此，建議根據(jù)國(guó)家宏觀政策對(duì)重點(diǎn)高耗能行業(yè)精準(zhǔn)調(diào)控，配合我國(guó)碳排放交易等措施，逐步實(shí)現(xiàn)減排體系全覆蓋，降低化石能源消耗。同時(shí)，減小碳稅實(shí)施壓力和對(duì)產(chǎn)能的負(fù)面沖擊，將納稅人每年實(shí)際減排成效作為稅收減免條件，或是用其在碳交易市場(chǎng)獲取的碳信用來(lái)沖減碳稅義務(wù)，減小征收阻力。

第四，從碳減排效果來(lái)看，最佳稅率水平下碳稅能夠減少約14.36%的二氧化碳排放總量；在考慮碳稅對(duì)碳排放量和GDP 的雙重影響及相關(guān)增速后，最佳稅率水平下，“十四五”期間我國(guó)單位GDP 碳排放量將降低21.09%，能夠符合碳減排要求；碳稅對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)的碳減排效果更為顯著。建議進(jìn)一步強(qiáng)化碳稅減排成果轉(zhuǎn)化，合理安排碳稅資金，主要用于推廣低碳技術(shù)、清潔技術(shù)及開(kāi)發(fā)新能源等綠色發(fā)展方面，實(shí)現(xiàn)碳稅減排效果最大化。同時(shí)，在開(kāi)征碳稅后，嚴(yán)格碳稅執(zhí)行力度，建立相對(duì)完善的處罰機(jī)制，細(xì)化納稅人對(duì)相關(guān)排放數(shù)據(jù)的責(zé)任，確保碳稅落到實(shí)處。

①邊際減排成本是指每多減排一單位二氧化碳所需付出的成本，理論上講，隨著碳排放量增加，邊際減排成本會(huì)逐漸減少，邊際減排成本曲線呈現(xiàn)向右下方傾斜的趨勢(shì)。

②市場(chǎng)出清是指商品價(jià)格具有充分的靈活性，能使需求和供給迅速達(dá)到均衡的市場(chǎng)。在出清的市場(chǎng)上，沒(méi)有定量配給、資源閑置，也沒(méi)有超額供給或超額需求。

③SAM 表分為宏觀和微觀兩種，宏觀SAM 表是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的宏觀描述，沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)部門及商品類別進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，而微觀SAM 表提供了較為詳細(xì)的部門機(jī)構(gòu)。宏觀SAM表的構(gòu)建是微觀SAM表的編制基礎(chǔ)。