楊 湉，張 帥

（1.陜西省道路運輸事業(yè)發(fā)展中心，西安 710075；2.南開大學 經(jīng)濟學院，天津 300071）

引言

區(qū)域非均衡及空間極化現(xiàn)象作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象，已經(jīng)成為地理學研究的核心問題之一。對于任何一個經(jīng)濟體而言，如何緩解各地區(qū)間的經(jīng)濟社會差異是其區(qū)域政策所面臨的主要挑戰(zhàn)。其也受到了國內(nèi)外眾多學者的廣泛關(guān)注。早期學者普遍集中于定性的理論分析和探討，并形成了“增長極理論”“核心—邊緣理論”“點—軸”等眾多具有代表性的理論成果。后期的研究則逐漸從理論分析轉(zhuǎn)向以數(shù)學模型為主的實證探討，并產(chǎn)生了眾多非均衡程度或空間極化程度的衡量指標，如變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、胡佛指數(shù)、崔—王指數(shù)、KZ 指數(shù)、ER 指數(shù)、W 指數(shù)等?；诖耍姸鄬W者從國家、地區(qū)或省級層面進行了深入的實證分析?？梢钥闯?，此類研究針對區(qū)域非均衡及空間極化進行了豐厚的研究。但是，其中針對中國的研究，一方面，普遍集中于東三省、京津冀、珠三角、長三角、中原地區(qū)等相對發(fā)達的地區(qū)，而對經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)研究較少；另一方面，側(cè)重于采用人均GDP、GDP 總量等單一指標衡量區(qū)域的發(fā)展狀況，雖然操作簡單，且便于計量分析，但也許并不能有效、全面地反映區(qū)域發(fā)展的真實狀況。實際上，空間非均衡發(fā)展或極化現(xiàn)象的產(chǎn)生是勞動力、資本等要素在空間上自由流動的產(chǎn)物，而一個城市或者區(qū)域要素資源的匯集或流動與其要素集聚能力密切相關(guān)，后者直接決定著一個城市或者區(qū)域的發(fā)展?jié)摿秃诵母偁幜ΑＲ蚨?，相對于人均GDP、GDP 總量，基于要素集聚能力的綜合測度可能更加全面準確。

陜西作為“一帶一路”的重要節(jié)點、西北地區(qū)的經(jīng)濟中心，肩負著承東啟西的重要作用，在國家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟發(fā)展中具有舉足輕重的地位。而由于陜西各市地理風貌、資源稟賦、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)特色等多方面的差異，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，陜西省區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不平衡狀態(tài)。2018 年陜西統(tǒng)計資料顯示，位于首位的西安市人均GDP 達85 114 元，而位于末位的渭南市人均GDP 僅為33 009 元，前者是后者的2.57 倍，差距顯著。而區(qū)域非均衡發(fā)展和極化現(xiàn)象與社會公平、經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展等眾多問題息息相關(guān)，因而，清楚地識別區(qū)域發(fā)展的非均衡程度及其極化特征，對于制定進一步的發(fā)展戰(zhàn)略、減少區(qū)域差距具有重要的作用。基于此，本文以陜西10 個地級市為研究對象，以城市要素集聚能力為衡量標準，測度分析陜西區(qū)域發(fā)展非均衡程度及其空間極化的時空演變規(guī)律，以期對陜西省制定經(jīng)濟健康發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供參考依據(jù)。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與方法

（一）研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來源

陜西省地處中國內(nèi)陸腹地，橫跨中國南北方，南北氣候差異明顯，下轄西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南、延安、漢中、榆林、安康、商洛、楊凌11 個地級市（區(qū)）。按照北山和秦嶺，可將其劃分為三大區(qū)域：一是北山以北的陜北地區(qū)，包括延安和榆林；二是秦嶺以北、北山以南的關(guān)中地區(qū)，包括西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南和楊凌；三是秦嶺以南的陜南地區(qū)，包括漢中、安康和商洛。相關(guān)數(shù)據(jù)均來源于2012—2018 年《陜西統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各市《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。

（二）指標體系構(gòu)建及要素集聚能力測度

地區(qū)要素集聚是一個廣泛的概念，其包含著金融、人才、科技創(chuàng)新及其他等多種要素的集聚。因而，對于城市要素集聚能力的評價需要從多個方面進行考慮，系統(tǒng)、完整地構(gòu)建城市要素集聚的指標體系。文中在參考張帥等研究的基礎(chǔ)上，將城市要素集聚能力劃分為人口、經(jīng)濟、土地、金融、創(chuàng)新、文化、公共服務(wù)、對外開放和生態(tài)環(huán)境9 種要素集聚能力。并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建得到包含42 個二級指標要素集聚能力綜合評價指標體系（具體可見張帥等人的研究）。

二、結(jié)果與討論

（一）要素集聚能力

1.三大區(qū)域要素集聚能力演變特征。依據(jù)指標體系及熵值法，測度得到各市2011—2017 年的綜合要素集聚能力得分，并繪制得到陜北、關(guān)中和陜南的趨勢變動圖，如圖1 所示。為便于分析，依據(jù)中值分段法，將要素集聚能力劃分為 4 個層級：較弱水平（（0，0.3]）、中等水平（（0.3，0.5]）、較強水平（（0.5，0.8]）和強水平（（0.8，1]）。從圖1 可以發(fā)現(xiàn)，2011—2017 年陜西整體上綜合要素集聚能力普遍位于0.30～0.32 之間，處于中等水平，并且整體上呈現(xiàn)波動趨勢，其中2011—2014 年基本穩(wěn)定，而2015—2017 年呈現(xiàn)先下降后上升的階段性特征。從區(qū)域上來說，關(guān)中、陜北和陜南地區(qū)要素集聚能力分別波動于0.38 左右、0.26 左右和0.22 左右，表現(xiàn)出中等、較弱和較弱水平的要素集聚能力，其中關(guān)中要素集聚能力呈現(xiàn)出2011—2016 年持續(xù)下降，2017 年短暫上升的演變規(guī)律；陜北呈現(xiàn)2011—2013 年下降，2014 年短暫上升，2015—2017 年先下降后緩慢上升的演變規(guī)律；陜南體現(xiàn)出2011—2014 年快速上升，2015年短暫下降，2016—2017 年緩慢上升的趨勢。同時，在空間上看，陜西要素集聚能力在三大區(qū)域間呈現(xiàn)明顯的差異性，具體體現(xiàn)為關(guān)中＞陜西＞陜北＞陜南的空間分級特征，但陜北和陜南的差距相對較小且逐漸縮小，因而整體上其空間非均衡特征可概況為“中間高，兩端低”的空間格局。其原因主要在于，關(guān)中地區(qū)依附關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)、關(guān)中平原城市群，交通便利，對外貿(mào)易依存度高，是中國重要的先進制造業(yè)基地、農(nóng)業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，且科教資源豐厚，因而，在資源集聚程度和能力方面均相對陜北和陜南明顯較強。

圖1 區(qū)域要素集聚能力變動趨勢圖

2.各市要素集聚能力及其排序。下頁表1 顯示的是各城市的要素集聚能力及其排序，其中，西安市綜合要素集聚能力在2011—2017 年間均位于0.790 左右，一直處于陜西各市首位，表現(xiàn)出強水平的要素集聚能力。同時其要素集聚能力呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，從2011 年的0.792 增加到2017 年的0.811，增長幅度達2.344%。其原因可能在于：一方面，西安作為西北地區(qū)的綜合交通樞紐、物流中心、經(jīng)濟貿(mào)易中心的地位逐漸凸顯，人力資本、創(chuàng)新、金融等資源要素不斷向西安集聚；另一方面，陜西“三個經(jīng)濟”的發(fā)展策略，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招商引資等多個方面在近些年更加有力地助推了西安對資源要素的集聚。咸陽各年綜合要素集聚能力均位于陜西第2 位，但遠低于首位西安，2011—2017 年平均值達0.339，體現(xiàn)為中等水平的要素集聚能力。在時間趨勢上，呈現(xiàn)先下上升（2011—2013 年）后下降（2013—2017 年）的階段性趨勢，且2017 年相對于2016 年下降明顯，從2016 年的 0.339 下降為 2017 年的 0.327。2017 年，西咸新區(qū)的規(guī)劃調(diào)整是咸陽要素集聚能力顯著下降的重要原因。而其余8 個地市綜合要素集聚能力普遍位于0.20～0.30，體現(xiàn)為較弱水平。另外，在均值上位于后三位的分別為安康（0.241）、銅川（0.220）和商洛（0.203），其中，安康的要素集聚能力在近些年有較為明顯的增加，排名從2011 年的第8 位上升為第6 位；銅川和商洛一直位于陜西各市的倒數(shù)2 位。另外，漢中2011—2016年均位于第7 位，而2017 年后退成為第8 位。

表1 2011—2017 年各市要素集聚能力得分及其排序

可以看出，陜西各市在要素集聚力上呈現(xiàn)明顯的差異性，在空間上呈現(xiàn)中心城市要素集聚能力明顯的“一枝獨秀”格局，即以西安為首位的“單級”發(fā)展模式，且這一格局具有較強的穩(wěn)定性，并在不斷強化。同時，該種格局通過“空間剝奪”導(dǎo)致了周邊地區(qū)的要素集聚能力相對較弱，抑制了周邊城市的發(fā)展。

（二）區(qū)域發(fā)展非均衡狀態(tài)及空間極化分析

1.整體非均衡及空間極化特性。為探究區(qū)域發(fā)展的非均衡和空間極化特征，本文測度了2011—2017 年陜西區(qū)域發(fā)展整體基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)。結(jié)果表明，從基尼系數(shù)來看，2011—2017 年陜西省各市基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢。其中，2011 年為0.824，2014 年為0.831，2017 年達到0.860，說明陜西各市間的差異性在不斷加劇，而且差異性顯著。且在階段上，2011—2014年陜西區(qū)域發(fā)展的空間差異上升較慢，而2014—2017年上升速度較快，呈現(xiàn)一定的階段特征。究其原因在于，陜西省南北跨度較大，各市經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)特色、交通便利程度、科教資源等方面差距明顯。如：從產(chǎn)業(yè)特色上來說，榆林礦產(chǎn)資源豐富，具有先進的能源化工產(chǎn)業(yè)鏈，以能源化工為優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；延安市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，工業(yè)以石油天然氣為主；漢中農(nóng)業(yè)占比較大，旅游業(yè)資源豐厚，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好。從交通密度來說，2018 年，咸陽單位國土面積公路交通網(wǎng)密度為1.708km/km，而延安市單位國土面積公路交通網(wǎng)密度僅為0.491km/ km。另外，隨著2013 年“一帶一路”倡議、“三個經(jīng)濟”等發(fā)展戰(zhàn)略、政策的提出，西安乃至關(guān)中平原城市群發(fā)展優(yōu)勢及支持力度進一步加大，進而加深了地區(qū)間的差異性，導(dǎo)致非均衡程度的快速上升。此外，從崔—王指數(shù)來看，2011—2015 年呈現(xiàn)上升趨勢，從2011 年的0.408上升為2015 年的0.487，而2016—2017 年呈現(xiàn)下降趨勢，相對于2015 年下降了0.021，即陜西省區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)較強的空間極化現(xiàn)象，且空間極化的程度呈現(xiàn)“先上升后下降”的變動規(guī)律。

2.次級區(qū)域非均衡及空間極化特性。為探究不同次級區(qū)域的空間非均衡特性，本文將陜西劃分為陜北、關(guān)中、陜南三大區(qū)域，分別測度其基尼系數(shù)和崔—王系數(shù)。結(jié)果表明：第一，陜北的基尼系數(shù)普遍位于0.3~0.4 之間，而陜南的基尼系數(shù)普遍位于0.2~0.3 之間，按照聯(lián)合國有關(guān)組織對基尼系數(shù)的規(guī)定，陜北地區(qū)延安市和榆林市區(qū)域發(fā)展位于相對合理的非均衡狀態(tài)，而陜南地區(qū)位于比較平均的非均衡狀態(tài)。但是，關(guān)中地區(qū)的基尼系數(shù)普遍位于0.7~0.8 之間，說明該地區(qū)差距懸殊。第二，整體上來說，2011—2017 年陜南的基尼系數(shù)普遍小于陜北的基尼系數(shù)，陜南和陜北的基尼系數(shù)均小于關(guān)中地區(qū)，說明在空間差異上，關(guān)中地區(qū)非均衡程度最大，陜北地區(qū)次之，陜南地區(qū)非均衡程度最弱。其原因在于，陜北地區(qū)的延安和榆林雖同屬于黃土高原，但兩者經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、礦產(chǎn)資源、產(chǎn)業(yè)特色、人口密度等方面均存在明顯差異；而漢中、商洛和安康同屬秦嶺以南，工業(yè)發(fā)展均薄弱，均為綠色循環(huán)經(jīng)濟為地區(qū)主要特色，社會經(jīng)濟特色趨同性較多；第三，陜北和陜南地區(qū)崔—王指數(shù)均小于0.02，且整體上均呈現(xiàn)下降趨勢，該類地區(qū)空間極化現(xiàn)象較弱，且空間極化現(xiàn)象逐漸消散，其原因在于該類區(qū)域并未形成明顯的中心城市，空間集聚現(xiàn)象不明顯。第四，關(guān)中地區(qū)崔—王指數(shù)普遍位于0.4附近，說明該區(qū)域空間極化現(xiàn)象尤為顯著；且結(jié)果表明2011—2017年整體上呈現(xiàn)加強的趨勢，但體現(xiàn)為2011—2015 年持續(xù)惡化，2015—2017 年有所改善的階段性特征。此外，為探究陜西空間極化現(xiàn)象的根源，同時計算了西安以外地區(qū)的基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)，可以看出，基尼系數(shù)相對于陜西基尼系數(shù)有著明顯的降低，但依然呈現(xiàn)較高的水平，地區(qū)間相互差距較大。而崔—王指數(shù)顯示西安以外地區(qū)的空間極化程度僅在0.02~0.04 之間，對比關(guān)中地區(qū)崔—王指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)中乃至陜西的空間極化現(xiàn)象較強的主要原因是陜西“一枝獨秀”的獨特發(fā)展格局，即經(jīng)濟基礎(chǔ)良好、科技科教資源雄厚、交通便利的西安發(fā)展愈加具有優(yōu)勢，而其余地區(qū)趨向于低水平。但需要說明的是，在關(guān)中地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃、新型城鎮(zhèn)化等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的作用下，近兩年關(guān)中地區(qū)及陜西的空間極化程度也在逐漸降低。

三、結(jié)論和討論

本文中基于包含人口、金融、科技創(chuàng)新等幾個方面的城市要素集聚能力，采用基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)對陜西省10 個地級市區(qū)域發(fā)展的非均衡程度及其空間極化程度進行了測度，評價了其時空特征。研究發(fā)現(xiàn)，首先，2011—2017 年陜西要素集聚能力存在明顯的非均衡特征，西安位于首位，要素集聚能力不斷增強，同時遠遠大于其他地區(qū)，以西安市為中心的“單級”發(fā)展模式越發(fā)凸顯，同時在時間上，該格局已經(jīng)形成“慣性”，具有較強的穩(wěn)定性。其次，陜西區(qū)域發(fā)展存在明顯的空間非均衡特性或者差異性，且其程度在2011—2017 年呈現(xiàn)逐漸增強的趨勢。同時，在區(qū)域上表現(xiàn)為：關(guān)中差異性最大，陜北次之，陜南差異性最小。具體來說，陜北地區(qū)體現(xiàn)為相對合理的非均衡狀態(tài)，陜南地區(qū)體現(xiàn)為比較平均的非均衡狀態(tài)，而關(guān)中地區(qū)體現(xiàn)為差距懸殊的非均衡狀態(tài)。最后，陜西和關(guān)中地區(qū)存在明顯的空間極化特征，西安市“一枝獨秀”的獨特格局是陜西空間極化現(xiàn)象的主導(dǎo)力量。另外，陜北和陜南地區(qū)空間極化現(xiàn)象較弱，且其程度呈現(xiàn)不斷降低的趨勢；而關(guān)中地區(qū)的空間極化程度呈現(xiàn)“先上升后下降”的趨勢。

對此，為推動陜西省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)著力關(guān)注以下方面：第一，通過構(gòu)建投融資貢獻平臺、加強交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段，消除關(guān)中、陜北和陜南互聯(lián)互通、要素自由流動障礙及要素壟斷，以助推具有資源稟賦優(yōu)勢地區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展，弱化空間極化特征；第二，依據(jù)陜北能源產(chǎn)業(yè)、陜南循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)特色，加強陜北、陜南和關(guān)中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)互動、經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，以西安國家中心城市建設(shè)為契機，充分發(fā)揮西安對關(guān)中平原城市群乃至全省的經(jīng)濟發(fā)展輻射作用，帶動區(qū)域協(xié)同發(fā)展。