江雅婧，吳秋生

（山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006）

一、引言

選擇高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)是緩解管理層和投資者信息不對稱的一種有效措施（Stanley et al.，2009）[1]。審計(jì)師作為獨(dú)立于客戶管理層與投資者的第三方，對客戶管理層所編制的相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、公允性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)意見，發(fā)表審計(jì)報(bào)告，能夠緩解信息不對稱，保障資本市場有效運(yùn)行。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，傳統(tǒng)簡式審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的異質(zhì)性已變得很小，致使其信息含量比較有限，無法滿足當(dāng)代信息社會相關(guān)使用者的需求（Church et al.，2008）[2]。為此，2015年1月國際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會（IAASB）頒布了《國際審計(jì)準(zhǔn)則第701號——在獨(dú)立審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，要求在審計(jì)報(bào)告中增加報(bào)告與客戶治理層溝通的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（以下簡稱KAM）。隨即，我國財(cái)政部于2016年底也發(fā)布了《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》。這些準(zhǔn)則的實(shí)施使得審計(jì)報(bào)告能夠展示審計(jì)過程中最重要的方面，增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量（唐建華，2015）[3]，但也引起了一些爭議，其中最主要的爭議是審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果（唐建華、萬壽瓊，2018）[4]，對此形成了兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果，理由有三點(diǎn)：其一，該種結(jié)果已在審計(jì)意見中進(jìn)行暗示，無需再進(jìn)行報(bào)告；其二，審計(jì)師是結(jié)合自身專業(yè)知識來針對客戶管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表整體發(fā)表審計(jì)意見，報(bào)告這種結(jié)果可能會向外界傳遞出審計(jì)師對該類事項(xiàng)單獨(dú)發(fā)表意見的錯誤信號，使審計(jì)師承擔(dān)更大的責(zé)任與風(fēng)險；其三，這種溝通結(jié)果的敏感性較強(qiáng)，可能會引起客戶管理層對審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中列示該溝通結(jié)果這一行為的抵制。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果，理由有兩點(diǎn)：其一，不報(bào)告KAM溝通結(jié)果容易引起非專業(yè)的審計(jì)報(bào)告使用者產(chǎn)生很大疑慮；其二，這種結(jié)果在提高審計(jì)工作透明度和充實(shí)審計(jì)報(bào)告的信息含量等方面能夠發(fā)揮積極作用，使投資者更加了解審計(jì)師的職業(yè)判斷（審計(jì)質(zhì)量的主要表現(xiàn)），較受投資者歡迎。

從該準(zhǔn)則在國外的實(shí)施情況來看，在英國實(shí)施的第一年僅有2%的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，待到次年時便有近1/5的審計(jì)報(bào)告中對KAM溝通結(jié)果進(jìn)行了明示。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國采用分階段實(shí)施，具體實(shí)施情況如表1所示?？梢钥闯觯?017年率先執(zhí)行的A+H股上市公司中，針對其2016年財(cái)務(wù)報(bào)表所出具的審計(jì)報(bào)告中有58份列示了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，其中有31%的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果。2018年新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則開始在境內(nèi)上市公司全面實(shí)施，可見每年在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司呈微弱遞增趨勢，總體維持在14%左右，絕大多數(shù)公司及其審計(jì)師仍在觀望之中。為此，要使新的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則得到更加有效實(shí)施，充分發(fā)揮其作用，就必須對審計(jì)師是否需要在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行研究，弄清楚它到底是“畫蛇添足”還是“錦上添花”。

表1 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在中國的實(shí)施情況

本文選取2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，基于現(xiàn)有爭議對報(bào)告KAM溝通結(jié)果的各種后果影響的疑慮，研究這種行為對審計(jì)師與客戶管理層責(zé)任風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量等的影響，并進(jìn)一步分析這種結(jié)果表達(dá)的積極性對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。本文的主要貢獻(xiàn)有：已有文獻(xiàn)基于新準(zhǔn)則的實(shí)施情況，主要從審計(jì)報(bào)告是否報(bào)告（溝通、披露）KAM及其數(shù)量、差異性、語調(diào)等視角研究對上市公司管理層、投資者、審計(jì)師等方面的影響，與之不同，本文則基于新準(zhǔn)則實(shí)施中的主要爭議即是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果視角，結(jié)合溝通結(jié)果表達(dá)的積極性，全面研究其對審計(jì)師與客戶管理層責(zé)任風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量的影響，拓展了KAM的研究視角，全面揭示了是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果的后果影響，為解決相關(guān)爭議提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，對完善相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則和提高監(jiān)管有效性以及改善KAM報(bào)告和提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量都有啟示意義。

二、報(bào)告溝通KAM經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)綜述

學(xué)者們大多基于上市公司、審計(jì)師、審計(jì)報(bào)告使用者的視角對報(bào)告KAM的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究?；谏鲜泄疽暯?，在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告與客戶治理層溝通的KAM會對審計(jì)報(bào)告和上市公司的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)造成影響。對審計(jì)報(bào)告而言，披露KAM能夠增加審計(jì)報(bào)告的信息含量（Reid，2015）[5]，使審計(jì)工作更加透明（唐建華，2015）[3]，進(jìn)而充分發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的有用性，改善審計(jì)質(zhì)量（Reid et al.，2016）[6]，最終達(dá)到提高審計(jì)報(bào)告溝通價值的目的（王艷艷等，2018）[7]。對上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)而言，披露KAM會使得客戶管理層與審計(jì)師的溝通意愿得到加強(qiáng)（張繼勛等，2016）[8]，這能夠在很大程度上緩解信息不對稱，進(jìn)而抑制管理層的盈余管理行為（楊明增等，2018）[9]，改善盈余質(zhì)量（李延喜等，2019）[10]，提高真實(shí)盈余管理與未來盈余的相關(guān)性（丁方飛等，2021）[11]。此外，披露KAM會降低企業(yè)未來的股價崩盤風(fēng)險（史永、李思昊，2020）[12]和股價同步性（王木之、李丹，2019）[13]，促使融資成本（趙玉潔等，2020）[14]降低，其中債務(wù)融資成本（姜麗莎等，2020）[15]和權(quán)益資本成本（徐玉德等，2021）[16]均有所降低。再有，披露KAM會提高審計(jì)費(fèi)用（周中勝等，2020）[17]，增強(qiáng)企業(yè)會計(jì)的穩(wěn)健性（吳秋生、江雅婧，2021）[18]，提高創(chuàng)新質(zhì)量（石青梅等，2022）[19]，促使企業(yè)管理層減少短視行為（李世輝等，2022）[20]。基于KAM的披露特征進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)：與沒有報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的公司的債券信用評級更高（馮曉晴，2021）[21]；KAM數(shù)量、結(jié)論性評價、應(yīng)對力度與會計(jì)穩(wěn)健性呈正向關(guān)系（王宏濤等，2022）[22]；KAM披露越詳細(xì)、文本越精確，對企業(yè)投資效率提升的促進(jìn)作用越大，而可讀性、語調(diào)對投資效率的作用則比較有限（王帆、鄒夢琪，2022）[23]；文本相似度越低，KAM信息含量越高，越有助于降低公司債券的發(fā)行定價（宋建波、馮曉晴，2022）[24]；KAM審計(jì)應(yīng)對力度與公司債券契約中包含限制性條款的概率和嚴(yán)格程度呈反向變動（馮曉晴等，2022）[25]；KAM的消極語調(diào)與公司未來股價崩盤風(fēng)險呈同向變動，隨著積極語調(diào)的增加，公司未來股價崩盤風(fēng)險會顯著降低（黃溶冰、馮嚴(yán)超，2022）[26]。

基于審計(jì)師視角，在審計(jì)報(bào)告中披露KAM會擴(kuò)大審計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任范圍（Backof et al.，2014）[27]，增加審計(jì)師的法律風(fēng)險（Gimbar et al.，2016）[28]，提高審計(jì)師所承擔(dān)的法律責(zé)任（李曉月等，2021）[29]，使實(shí)驗(yàn)參與者感知的審計(jì)質(zhì)量下降（Sirois et al.，2014）[30]。與沒有報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的情況下參與實(shí)驗(yàn)的投資者判斷的投資吸引力更高，且結(jié)果表達(dá)越積極，參與實(shí)驗(yàn)的審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任越大（韓冬梅等，2020）[31]。

基于審計(jì)報(bào)告使用者視角，KAM的披露會削弱投資者對該公司的投資意愿（Hodge et al.，2009）[32]，降低投資者所感知到的公司風(fēng)險（張繼勛、韓冬梅，2014）[33]和對審計(jì)師的責(zé)任感知（張繼勛等，2015）[34]，提高分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性（趙剛等，2019）[35]。個別文獻(xiàn)基于報(bào)告KAM溝通結(jié)果的視角進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與沒有報(bào)告這種結(jié)果相比，在報(bào)告這種結(jié)果的情況下參與實(shí)驗(yàn)的投資者判斷的投資吸引力更高，且結(jié)果表達(dá)越積極，投資者判斷的投資者吸引力越高（張繼勛等，2019）[36]。

綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞KAM報(bào)告（披露、溝通）及其披露特征的經(jīng)濟(jì)后果從上市公司、審計(jì)師、審計(jì)報(bào)告使用者視角展開了廣泛而深入的研究，少數(shù)文獻(xiàn)就是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對投資者的投資意愿和審計(jì)師責(zé)任感知的影響進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，鮮有學(xué)者基于實(shí)證視角研究是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)師與客戶責(zé)任風(fēng)險、審計(jì)報(bào)告使用者的影響。總之，鮮有學(xué)者基于審計(jì)師在編制審計(jì)報(bào)告時是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行全面的后果影響實(shí)證研究，這為本文研究提供了機(jī)會。

三、理論分析與研究假說

從現(xiàn)有爭議看，是否需要在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告審計(jì)師與客戶治理層的KAM溝通結(jié)果主要涉及如下考量：是否會增加審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險，能否提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告溝通價值，是否會影響審計(jì)報(bào)告使用者的信心，即是否會影響投資者相關(guān)的股價崩盤風(fēng)險和債權(quán)人相關(guān)的債務(wù)融資成本等。

報(bào)告KAM溝通結(jié)果是否會增加審計(jì)師的責(zé)任風(fēng)險可從三個方面進(jìn)行考慮。首先，審計(jì)師的責(zé)任是由法律法規(guī)規(guī)定的，必須依法確定?，F(xiàn)行注冊會計(jì)師法律規(guī)定，審計(jì)師的責(zé)任是通過發(fā)表公允真實(shí)的審計(jì)意見增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，為財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性提供合理保證?！吨袊詴?jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》指出，審計(jì)報(bào)告中KAM部分的引言應(yīng)當(dāng)說明KAM的應(yīng)對，其是以客戶管理層所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表整體為對象進(jìn)行審計(jì)并形成審計(jì)意見，審計(jì)師不對KAM單獨(dú)發(fā)表意見（唐建華、萬壽瓊，2018）[4]。因此，審計(jì)師負(fù)責(zé)的對象是以財(cái)務(wù)報(bào)表整體為對象的審計(jì)意見的公允真實(shí)性，而不是以KAM為對象的溝通結(jié)果。其次，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不同于發(fā)表審計(jì)意見：KAM溝通結(jié)果是審計(jì)師與客戶治理層就KAM溝通是否達(dá)成一致的結(jié)果，包括重大估計(jì)判斷事項(xiàng)處理是否合理、重大錯報(bào)風(fēng)險事項(xiàng)控制是否達(dá)到可接受水平、重大影響事項(xiàng)處理是否合規(guī)等，其判斷比較的對象是客戶治理層對KAM的觀點(diǎn)（唐建華、萬壽瓊，2018）[4]；審計(jì)意見是審計(jì)師對客戶管理層處理包括KAM在內(nèi)的會計(jì)事項(xiàng)是否符合會計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審查，并就重要事項(xiàng)與客戶治理層、管理層溝通后對財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否符合會計(jì)準(zhǔn)則的要求做出判斷，通常包括無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，其判斷比較的對象是會計(jì)準(zhǔn)則等公認(rèn)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。最后，KAM溝通結(jié)果無非是審計(jì)師與客戶治理層雙方溝通一致或溝通不一致兩種：如果溝通不一致，則審計(jì)師需要發(fā)表非無保留意見或持續(xù)經(jīng)營意見；如果溝通一致且最為重要，則在審計(jì)報(bào)告中的KAM段報(bào)告。因此，除非審計(jì)師蓄意謊報(bào)、誤導(dǎo)，否則審計(jì)報(bào)告中的KAM的溝通結(jié)果無論是明示報(bào)告還是暗示不報(bào)告，在審計(jì)師責(zé)任履行程度上都沒有本質(zhì)差異，因而不會影響審計(jì)師的責(zé)任風(fēng)險。

對于審計(jì)報(bào)告中的KAM，其溝通結(jié)果無論是明示報(bào)告還是暗示不報(bào)告，都意味著審計(jì)師與客戶治理層溝通一致。基于信號傳遞理論，這會向外界傳遞出與KAM相關(guān)的客戶管理層的會計(jì)責(zé)任履行充分的信號，故不會給客戶管理層帶來被證交所問詢或被證監(jiān)會警示等監(jiān)管風(fēng)險。另外，由于KAM的披露已經(jīng)具有信息含量，所以其是否報(bào)告溝通結(jié)果的信息含量相對較弱，無論是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果不存在信息含量上的差異，故不會提高審計(jì)報(bào)告的溝通價值。

根據(jù)信息加工理論，人的認(rèn)知能力是有限的，為降低整合多種多樣信息的能力，人們通常會對那些單獨(dú)列示的信息予以更多關(guān)注和利用，進(jìn)而影響自身決策（Slovic，1972）[37]。因此，報(bào)告KAM溝通結(jié)果會對信息使用者的注意力產(chǎn)生影響，即報(bào)告KAM溝通結(jié)果會獲得審計(jì)報(bào)告使用者更多的關(guān)注，但是這種關(guān)注是否會影響其決策行為則還取決于信息使用者對這種信息的理解能力。由于投資者特別是對股價影響較大的機(jī)構(gòu)投資者最為關(guān)注審計(jì)信息且理解能力最強(qiáng)（K?hler et al.，2020）[38]，能夠理解明確報(bào)告或暗示不報(bào)告KAM溝通結(jié)果并無信息量上的差異，因而不會影響其投資行為，從而不會影響股價崩盤風(fēng)險。

信息來源可信性理論指出，當(dāng)存在不確定性信息時，那些來源可靠的信息便會贏得人們的優(yōu)先選擇權(quán)（Birnbaum and Stegner，1979）[39]。債權(quán)人雖然是客戶會計(jì)信息、審計(jì)信息的主要使用者，但其對審計(jì)信息的運(yùn)用次數(shù)較少，往往缺乏相關(guān)專業(yè)知識，更加依賴于具有專業(yè)知識的審計(jì)師的明確報(bào)告，因而報(bào)告KAM溝通結(jié)果會顯著增強(qiáng)債權(quán)人對客戶的信心，降低其心理上的信息風(fēng)險即隱性的風(fēng)險溢價，從而降低客戶的債務(wù)融資成本。

由于報(bào)告KAM溝通結(jié)果會獲得審計(jì)報(bào)告使用者的更多關(guān)注，根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，財(cái)務(wù)報(bào)表及其審計(jì)報(bào)告可能獲得的使用者關(guān)注越多，關(guān)注程度越深，期望審計(jì)風(fēng)險就應(yīng)當(dāng)確定得盡可能低一些（唐建華，2010）[40]，從而目標(biāo)檢查風(fēng)險就會較低，據(jù)此實(shí)施審計(jì)程序獲得的審計(jì)質(zhì)量就會較高。

需要說明的是，報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)質(zhì)量的影響與對其他方面的影響在時間線上是不同的：對審計(jì)質(zhì)量的影響屬于反作用，即為了在編制審計(jì)報(bào)告時能夠報(bào)告KAM溝通結(jié)果這一可能會引起更多關(guān)注的信息，需要提前在審計(jì)過程中降低期望審計(jì)風(fēng)險，更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行審計(jì)，從而提高審計(jì)質(zhì)量；對其他方面的影響則屬于對審計(jì)報(bào)告發(fā)表后的影響。雖然審計(jì)質(zhì)量的提高能夠降低審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險（張繼勛等，2015）[34]以及客戶股價崩盤風(fēng)險（田昆儒、孫瑜，2015）[41]和債務(wù)融資成本（江偉、雷光勇，2008）[42]等，但這些影響是通過包括KAM段在內(nèi)的審計(jì)報(bào)告各項(xiàng)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)镵AM是最能反映審計(jì)實(shí)施過程及其水平的事項(xiàng)，即最能反映審計(jì)過程質(zhì)量的事項(xiàng)。審計(jì)過程質(zhì)量及其形成的審計(jì)結(jié)果質(zhì)量是通過KAM對審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險等方面發(fā)生影響，主要是通過是否報(bào)告KAM以及是否如實(shí)、充分報(bào)告KAM審計(jì)應(yīng)對情況以形成有差異性的KAM報(bào)告內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的。在此基礎(chǔ)上，是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險等方面可能有追加影響也可能沒有追加影響。也就是說，報(bào)告KAM溝通結(jié)果對當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量有追加影響，對審計(jì)報(bào)告發(fā)表后的審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險等方面沒有追加影響，這兩者并不矛盾，因?yàn)樗鼈兊臅r間線和影響路徑不同。

基于上述分析，提出假設(shè)H1：與暗示KAM溝通結(jié)果相比，明確報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會影響審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險、客戶股價崩盤風(fēng)險、審計(jì)報(bào)告的溝通價值，但會降低客戶的債務(wù)融資成本，提高審計(jì)質(zhì)量。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國分階段實(shí)施，率先于2017年初在A+H股上市公司中實(shí)施，之后于2018年初擴(kuò)大到全部A股上市公司，在實(shí)施時是針對上市公司上一年的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，故選取2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對象。樣本公司的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫，其中KAM的相關(guān)數(shù)據(jù)從CNRDS數(shù)據(jù)庫以及上市公司審計(jì)報(bào)告中人工搜集得到。對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：剔除ST或*ST、上市年限不足一年、金融類、相關(guān)數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)存在異常的公司。經(jīng)篩選，最終得到3 534個樣本公司，共11 776個數(shù)據(jù)。利用EXCEL與STATA對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理與分析，對相關(guān)連續(xù)變量進(jìn)行1%與99%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量。

（1）審計(jì)責(zé)任風(fēng)險。審計(jì)師一旦發(fā)生審計(jì)失敗，便會受到相關(guān)監(jiān)管部門的處罰，即被證監(jiān)會出具警示函，同時上市公司也可能會因此而被證監(jiān)會出具警示函，警示函內(nèi)容通常會包含對審計(jì)師個人及其會計(jì)師事務(wù)所的警示。借鑒許艷芳（2007）[43]的做法，由于證監(jiān)會對上市公司和會計(jì)師事務(wù)所出具警示函存在一定滯后性，故采用上市公司和會計(jì)師事務(wù)所是否被出具警示函的違規(guī)年度進(jìn)行衡量，若上市公司和會計(jì)師事務(wù)所某年被出具警示函，則取值為1，否則為0。

（2）客戶管理層責(zé)任風(fēng)險。上市公司是否被證監(jiān)會問詢作為審計(jì)風(fēng)險的反映，能夠進(jìn)而影響審計(jì)師的決策，對審計(jì)師的責(zé)任造成影響。借鑒耀友福和林愷（2020）[44]的做法，若上市公司第t-1年年報(bào)被證券交易所出具年報(bào)問詢函，則取值為1，否則為0。

（3）股價崩盤風(fēng)險?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用負(fù)的收益偏態(tài)系數(shù)、收益的上下波動比率和股價崩盤啞變量這三種方式來衡量股價崩盤風(fēng)險，由于股價崩盤啞變量所采用的衡量標(biāo)準(zhǔn)較為極端，所以大多學(xué)者選擇前兩種方式來衡量股價崩盤風(fēng)險。借鑒史永和李思昊（2020）[12]的研究，本文采用收益的上下波動比率（Duvol）作為股價崩盤風(fēng)險的衡量方式，其計(jì)算過程見式（1）至（4）。

根據(jù)模型（1）計(jì)算股票的周特有回報(bào)率，值得注意的是，該模型將市場回報(bào)率的提前項(xiàng)與滯后項(xiàng)均包含在內(nèi)。根據(jù)模型（1）估計(jì)得到的相關(guān)殘差εi，s表示不能被市場回報(bào)率解釋的個股回報(bào)率。模型（1）至（5）的具體變量說明見表2。

股票的周特有回報(bào)率可通過模型（2）計(jì)算得到：

負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（Ncskew）可通過模型（3）計(jì)算得到，該值越大，意味著公司面臨的股價崩盤風(fēng)險也越大。

股票漲跌波動比（Duvol）可通過模型（4）計(jì)算得到。將各股票每年各周按回報(bào)率分為高于平均值組和低于平均值組。Duvol的值越大，意味著公司面臨的股價崩盤風(fēng)險也越大。

（4）溝通價值。參照王艷艷等（2018）[7]的做法，本文采用通過市場模型法計(jì)算的盈余公告日前后5天的累計(jì)超額收益率來衡量溝通價值。

（5）債務(wù)融資成本。借鑒袁衛(wèi)秋等（2018）[45]的研究，用企業(yè)利息支出、手續(xù)費(fèi)支出、其他財(cái)務(wù)費(fèi)用三者之和與期末總負(fù)債之比來衡量債務(wù)融資成本。此外，由于在審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果對企業(yè)債務(wù)融資成本的影響存在滯后效應(yīng)，為避免可能產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，本文將債務(wù)融資成本滯后一期。

（6）審計(jì)質(zhì)量。本文選擇最常用的應(yīng)計(jì)盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)?？刹倏匦詰?yīng)計(jì)利潤是衡量企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理水平的常用指標(biāo)，本文借鑒Dechow等（1995）[46]修正的瓊斯模型進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸估計(jì)得到操控性應(yīng)計(jì)（ACC），隨后對操控性應(yīng)計(jì)取絕對值，用該絕對值來衡量應(yīng)計(jì)盈余管理水平，該絕對值越大，說明盈余管理程度也越大。計(jì)算公司真實(shí)應(yīng)計(jì)利潤值與擬合值之差，可得出應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理ACC（包括正向和負(fù)向）。

表2 模型（1）至（5）的變量說明

2.解釋變量。借鑒張繼勛等（2019）[36]、韓冬梅等（2020）[31]、馮曉晴等（2022）[25]的研究，通過閱讀審計(jì)報(bào)告中的KAM部分來判斷其是否包含對KAM溝通結(jié)果的描述。通常審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述有“我們認(rèn)為XX事項(xiàng)是合理的”“我們認(rèn)為XX事項(xiàng)是可接受的”“我們沒有發(fā)現(xiàn)XX事項(xiàng)存在重大問題”，除此之外便是未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。本文采用KAM描述段中是否包含上述三種表述來衡量是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果，若包含上述三種表述中的任何一種，則視為報(bào)告KAM溝通結(jié)果，否則視為未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。

3.控制變量。本文有六個被解釋變量，要根據(jù)不同的被解釋變量選擇不同的控制變量，具體用三步法來確定。

第一步，借鑒已有文獻(xiàn)（許艷芳，2007；李延喜等，2019；耀友福、林愷，2020）[43,10,44]確定需要共同控制的變量，包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、營業(yè)收入增長率（Growth）、賬面市值比（Bm）和事務(wù)所規(guī)模（Big4）。對于溝通價值，借鑒王艷艷等（2018）[7]的做法，額外將機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inst）、管理層持股比例（Mshare）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、分析師關(guān)注（Follow）和未預(yù)期盈余（Sue）作為控制變量。

第二步，對于剩下五個被解釋變量，借鑒已有學(xué)者的研究進(jìn)一步確定共同控制變量，具體包括第一大股東持股比例（Top1）和總資產(chǎn)凈利率（Roa）。對于股價崩盤風(fēng)險，借鑒史永和李思昊（2020）[12]的研究，額外將是否虧損（Loss）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）、二職合一（Dual）、應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）、股票當(dāng)期負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（Ncskew）、月均超額換手率（Dturn）、股票周特有回報(bào)率W的標(biāo)準(zhǔn)差（Sigma）、周收益率均值（Avgdturn）作為控制變量。

第三步，對于剩下四個變量，借鑒已有學(xué)者的研究進(jìn)一步確定共同控制變量，具體包括現(xiàn)金流比率（Cashflow）、審計(jì)任期（Tenure）、KAM文檔特征即KAM總字?jǐn)?shù)（Sumword）以及外部環(huán)境變量分析師關(guān)注（Follow）。對于應(yīng)計(jì)盈余管理，額外將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、獨(dú)立董事占比（Indep）、董事會規(guī)模（Board）、會計(jì)穩(wěn)健性（Cscore）作為控制變量。對于債務(wù)融資成本，借鑒袁衛(wèi)秋等（2018）[45]的研究，額外將固定資產(chǎn)比例（PPE2）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、客戶盈虧情況（Loss）、管理層持股（Mshare）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量（Num）作為控制變量。對于審計(jì)責(zé)任風(fēng)險、管理層責(zé)任風(fēng)險，借鑒許艷芳（2007）[43]、耀友福和林愷（2020）[44]等學(xué)者的研究，額外將客戶盈虧情況（Loss）、董事會規(guī)模（Board）、管理層持股（Mshare）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）作為控制變量。同時，還控制了年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。具體變量說明見表3。

表3 變量說明

（續(xù)表3）

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)1是否成立，本文建立了模型（6）至（11）來分別考察報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)責(zé)任風(fēng)險、客戶管理層風(fēng)險、溝通價值、股價崩盤風(fēng)險、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量的影響。其中，模型（6）中的審計(jì)責(zé)任風(fēng)險和模型（7）中的客戶管理層風(fēng)險均采用虛擬變量進(jìn)行衡量。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表4為對各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。審計(jì)責(zé)任風(fēng)險（Gswg）的均值為0.03，說明在樣本公司中有3%的上市公司被出具了警示函?？蛻艄芾韺语L(fēng)險（Ask）的均值為0.13，說明在樣本公司中有13%的上市公司的年報(bào)被監(jiān)管部門出具了問詢函。股價崩盤風(fēng)險（Risk）的最小值為-1.36，最大值為0.95，標(biāo)準(zhǔn)差為0.47，說明我國上市公司的股價崩盤風(fēng)險存在較大差異。溝通價值（Car）的最小值為-0.22，最大值為0.29，均值為-0.01。債務(wù)融資成本（Cost）介于0與0.06之間，均值為0.02，說明我國上市公司的債務(wù)融資成本占總負(fù)債的比例最多為6%，平均為2%。應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）的最大值為0.35，均值為0.06，說明上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度平均為0.06，標(biāo)準(zhǔn)差為0.06，表明不同樣本公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度存在較大差異。溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.35，說明不同樣本公司對是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果存在較大差異，均值為0.14，中位數(shù)為0，均值大于中位數(shù)，數(shù)據(jù)分布偏左，說明僅有14%的上市公司報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，絕大多數(shù)上市公司未報(bào)告KAM溝通結(jié)果。

從控制變量來看，公司規(guī)模（Size）的均值為22.36，說明我國上市公司的平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了51.38億元，標(biāo)準(zhǔn)差為1.31，說明我國上市公司的規(guī)模存在較大差異。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）的均值為0.42，說明上市公司的平均資產(chǎn)負(fù)債率為42%。經(jīng)營活動現(xiàn)金流（Cashflow）的均值為0.05，說明上市公司的經(jīng)營活動現(xiàn)金流占總資產(chǎn)的比重平均為5%。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）的均值為0.31，說明在全樣本中有31%的上市公司為國企。營業(yè)收入增長率（Growth）的均值為0.15，說明我國上市公司的增長率平均處于15%的水平。兩職合一（Dual）的均值為0.30，說明我國有30%的上市公司中存在董事長和總經(jīng)理兼任的情況。內(nèi)部控制指數(shù)（Lcq）處于0與6.69之間，標(biāo)準(zhǔn)差為1.07，說明樣本公司的內(nèi)部控制質(zhì)量間存在較大差異。審計(jì)費(fèi)用（Fee）的均值為13.97，表明審計(jì)費(fèi)用的均值為116.71萬元。KAM段字?jǐn)?shù)（Sumword）的均值為7.01，說明KAM段的字?jǐn)?shù)平均為1 107個。事務(wù)所規(guī)模（Big4）的均值為0.06，說明在全樣本中有6%的上市公司是經(jīng)國際“四大”會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。分析師關(guān)注（Follow）的最大值為3.87，標(biāo)準(zhǔn)差為1.24，說明樣本中上市公司的分析師跟蹤人數(shù)存在較大差異。其他控制變量的標(biāo)準(zhǔn)差與均值差異不大，不再贅述。

表4 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（續(xù)表4）

（二）回歸結(jié)果與分析

為驗(yàn)證前文所提假設(shè)，在控制年度和行業(yè)的基礎(chǔ)上，將2016—2020年的樣本數(shù)據(jù)代入模型（6）至（11）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表5。在第（1）、（3）和（4）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為負(fù)，但不顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會增加審計(jì)師次年被出具警示函的風(fēng)險，也不會增加審計(jì)報(bào)告的信息含量和降低次年的股價崩盤風(fēng)險，也就是說報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會對審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任風(fēng)險、審計(jì)報(bào)告溝通價值、股價崩盤風(fēng)險造成影響。在第（2）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為正但不顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會增加上市公司當(dāng)年年報(bào)被出具問詢函的風(fēng)險，即不會對客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險造成影響。在第（5）和（6）列中，溝通KAM結(jié)果（Kam_jieguo）的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本、應(yīng)計(jì)盈余管理程度呈反向變動，即報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低被審計(jì)單位次年的債務(wù)融資成本和應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，假設(shè)H1得到了驗(yàn)證。

表5 多元回歸分析

（三）進(jìn)一步分析

報(bào)告KAM溝通結(jié)果可使用積極程度不同的語言，如KAM的金額估計(jì)是合理的（以下簡稱合理的）、KAM的金額估計(jì)是可以接受的（以下簡稱可接受的）、沒有發(fā)現(xiàn)KAM的金額估計(jì)存在重大問題（以下簡稱沒有發(fā)現(xiàn)重大問題）、無結(jié)果性評述。心理學(xué)理論指出，采用不同的語言對同一事物進(jìn)行描述會對個人選擇造成影響，進(jìn)而影響其決策和判斷（Levin et al.，1998）[47]。要在編制審計(jì)報(bào)告時能夠更積極地報(bào)告KAM溝通結(jié)果，審計(jì)師在審計(jì)過程中就需要有更高的工作質(zhì)量要求，如此報(bào)告KAM溝通結(jié)果會給非專業(yè)審計(jì)報(bào)告使用者更充足的信心。因此，以積極的語言報(bào)告KAM溝通結(jié)果能夠使其促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提高和降低債務(wù)融資成本的效果更加顯著。借鑒張繼勛等（2019）[36]、韓冬梅等（2020）[31]、馮曉晴等（2022）[25]的研究，將報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性按照如下方法計(jì)量：“合理的”為3、“可接受的”為2、“沒有問題”為1、“無結(jié)果性評述”為0。數(shù)值越大，代表報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性越高。

為研究報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性程度對上述基本關(guān)系的影響，本文將KAM溝通結(jié)果表述積極性程度作為自變量，將債務(wù)融資成本（Cost）和應(yīng)計(jì)盈余管理（Absdisacc）分別作為因變量Y，建立模型（12）：

表6 表述積極性的調(diào)節(jié)作用

將樣本數(shù)據(jù)帶入模型（12）進(jìn)行回歸，所得結(jié)果如表6所示。在第（1）列中，報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性與次年債務(wù)融資成本呈反向變動，也就是說報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低次年的債務(wù)融資成本。在第（2）列中，報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)為負(fù)，且在5%的水平上顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性與應(yīng)計(jì)盈余管理呈反向變動，與審計(jì)質(zhì)量呈同向變動，也就是說報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越能夠降低上市公司的應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。綜上，報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低次年的債務(wù)融資成本和提高審計(jì)質(zhì)量。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法（PSM）。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則并未對是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果進(jìn)行具體要求，審計(jì)師對在審計(jì)報(bào)告中是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果具有很大的自主權(quán)。根據(jù)表4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，在全樣本中僅有14%的上市公司的審計(jì)報(bào)告中報(bào)告了KAM溝通結(jié)果，絕大部分樣本的審計(jì)報(bào)告中未報(bào)告KAM溝通結(jié)果，二者在數(shù)量上具有顯著差異，若僅采用多元回歸分析法，結(jié)果的準(zhǔn)確性可能會受到影響。同時，為避免遺漏變量、互為因果所引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文采用Heckman等提出的傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

傾向得分匹配法的具體應(yīng)用為：首先，在審計(jì)報(bào)告中未報(bào)告KAM溝通結(jié)果的控制組中找到某個樣本公司b；其次，在報(bào)告KAM溝通結(jié)果的處理組中找到某樣本公司a，并將一些公司特征變量進(jìn)行控制，使這兩個樣本公司在這些變量中盡可能具有較高的相似度。第一步，進(jìn)行PSM一階段回歸，借鑒程子健和張俊瑞（2015）[48]等學(xué)者的研究確定匹配變量，具體包括公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（Cashflow）、賬面市值比（Bm）、管理層持股比例（Mshare）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)費(fèi)用（Fee）、行業(yè)（Industry）。第二步，建立模型（13），將各樣本公司的傾向得分值計(jì)算出來，通過比對各樣本得分值的相似程度，利用最鄰近匹配法為報(bào)告KAM溝通結(jié)果的上市公司選擇與之相匹配的樣本。

經(jīng)過上述兩步匹配，共得到3 240個數(shù)據(jù)。將匹配前后報(bào)告KAM溝通結(jié)果的處理組與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果的控制組的八個匹配變量進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果如表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，在匹配之前一些變量之間存在較大差異，如公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模、管理層持股比例、審計(jì)費(fèi)用、行業(yè)，而在匹配之后偏差（%）均小于5%，且偏差的絕對值最大為3.7%，意味著匹配后兩個樣本組之間的匹配變量均值差異減小了，說明該匹配效果較優(yōu)。

表7 處理組與控制組在匹配前后的相關(guān)變量均值差異檢驗(yàn)

采用經(jīng)PSM匹配后的樣本，將其代入模型（6）至（12）進(jìn)行回歸，結(jié)果見表8。Panel A列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)責(zé)任風(fēng)險、客戶管理層風(fēng)險、溝通價值、股價崩盤風(fēng)險的影響，可以發(fā)現(xiàn)均未產(chǎn)生顯著影響。Panel B列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果對應(yīng)計(jì)盈余管理和債務(wù)融資成本的影響，可以發(fā)現(xiàn)與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低被審計(jì)單位次年的債務(wù)融資成本并降低應(yīng)計(jì)盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性在其中起正向調(diào)節(jié)作用?？梢?，所得結(jié)論與前文一致，說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。此外，匹配后樣本的R2得到了顯著提升，說明匹配后的樣本對模型的解釋力更強(qiáng)。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——PSM

（續(xù)表8）

2.互為因果的內(nèi)生性處理。前文研究得出，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會影響審計(jì)報(bào)告發(fā)表后審計(jì)師和客戶管理層被追究責(zé)任的風(fēng)險等方面。此外，付強(qiáng)和廖益興（2022）[49]發(fā)現(xiàn)，盈余管理程度嚴(yán)重代表著更大的審計(jì)風(fēng)險以及更多KAM被揭露的可能?？紤]到由于OLS回歸結(jié)果可能忽略了變量間因果關(guān)系引致的內(nèi)生性問題，為確定報(bào)告KAM溝通結(jié)果能夠促進(jìn)當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量提高，有必要進(jìn)一步揭示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理程度之間是否存在交互影響。為此，將報(bào)告KAM溝通結(jié)果滯后一期作為工具變量，分別對全樣本和經(jīng)PSM匹配后的樣本進(jìn)行兩階段最小二乘法回歸，結(jié)果如表9所示。可以發(fā)現(xiàn)，無論是采用全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，2SLS的結(jié)果均顯著，說明報(bào)告KAM溝通結(jié)果會降低盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量，排除了交互影響的存在。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——2SLS

3.控制事務(wù)所固定效應(yīng)。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，相同的會計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告中對KAM披露的相似度較高（路軍、張金丹，2018）[50]，因此本部分在模型中額外控制了事務(wù)所固定效應(yīng)，以避免報(bào)告KAM溝通結(jié)果對上述研究結(jié)論的干擾，結(jié)果如表10所示。其中，Panel A表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理在引入事務(wù)所固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，可以看出無論是針對全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低盈余管理程度，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低盈余管理程度，提高審計(jì)質(zhì)量。Panel B列示了報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本在引入事務(wù)所固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果，可以看出無論是針對全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低債務(wù)融資成本，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述越積極，越有助于降低債務(wù)融資成本。結(jié)果說明，在控制事務(wù)所固定效應(yīng)后前文結(jié)論依然穩(wěn)健。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——控制事務(wù)所固定效應(yīng)

4.剔除A+H股上市公司。由于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則率先在A+H股上市公司執(zhí)行，通過表1可以看出，2016年只有58家A+H股上市公司在審計(jì)報(bào)告中對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了列示，在這些公司中又僅有18家上市公司在審計(jì)報(bào)告中對KAM溝通結(jié)果進(jìn)行了報(bào)告，占到所有報(bào)告KAM上市公司的31%，比重較大。為避免A+H股上市公司的存在給回歸結(jié)果造成誤差，本部分將A+H股上市公司進(jìn)行剔除，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表11所示。其中，Panel A表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與審計(jì)質(zhì)量的衡量變量應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸結(jié)果，Panel B表示報(bào)告KAM溝通結(jié)果與債務(wù)融資成本的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，無論是針對全樣本還是經(jīng)PSM匹配后的樣本，報(bào)告KAM溝通結(jié)果（Kam_jieguo）、報(bào)告KAM溝通結(jié)果表述積極性（Kam_jijixing）的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明與未報(bào)告KAM溝通結(jié)果相比，報(bào)告KAM溝通結(jié)果有助于降低盈余管理程度和債務(wù)融資成本，且報(bào)告KAM溝通結(jié)果的表述積極性在其中起正向調(diào)節(jié)作用，與前文所得結(jié)論一致。

表11 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——剔除A+H股上市公司

六、研究結(jié)論與理論啟示

（一）研究結(jié)論

為了厘清是否需要報(bào)告KAM溝通結(jié)果這一新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施后面臨的主要爭議問題，充分發(fā)揮新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的作用，本文選取了2016年A+H股上市公司和2017—2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本，研究了審計(jì)報(bào)告中是否報(bào)告KAM溝通結(jié)果對審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險、債務(wù)融資成本、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)報(bào)告信息含量等爭議焦點(diǎn)的影響，并進(jìn)一步檢驗(yàn)了報(bào)告溝通結(jié)果語言表述的積極性對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：報(bào)告KAM溝通結(jié)果不會影響審計(jì)師和客戶管理層的責(zé)任風(fēng)險、審計(jì)報(bào)告的溝通價值和審計(jì)報(bào)告公布后的客戶股價崩盤風(fēng)險，但能夠提高當(dāng)期審計(jì)質(zhì)量和降低客戶審計(jì)報(bào)告公布后的債務(wù)融資成本；報(bào)告KAM溝通結(jié)果的語調(diào)積極性程度越高，報(bào)告KAM溝通結(jié)果提高審計(jì)質(zhì)量、降低債務(wù)融資成本的效應(yīng)越顯著；通過采用PSM匹配樣本重新進(jìn)行回歸、進(jìn)行互為因果的內(nèi)生性檢驗(yàn)（2SLS）、控制事務(wù)所層面的固定效應(yīng)、剔除A+H股上市公司等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，研究結(jié)論依然可靠。研究結(jié)果表明，報(bào)告KAM溝通結(jié)果不僅沒有引發(fā)“畫蛇添足”效應(yīng)，而且產(chǎn)生了“錦上添花”的效果。

（二）理論啟示與政策建議

基于上述結(jié)論，本文從四個角度提出政策建議。首先，審計(jì)師應(yīng)該從切實(shí)維護(hù)投資者等社會公眾的權(quán)益這一宗旨出發(fā)，全面而正確地認(rèn)識報(bào)告KAM溝通結(jié)果的各種后果，積極做好新審計(jì)準(zhǔn)則要求的各項(xiàng)工作，努力提高審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。具體而言，在編制審計(jì)報(bào)告KAM段的過程中要敢于并盡可能以積極的語言報(bào)告KAM溝通結(jié)果，以提高對審計(jì)報(bào)告使用者特別是客戶債權(quán)人的服務(wù)質(zhì)量，提高他們對客戶財(cái)務(wù)報(bào)表公允可靠性的判斷能力，有效控制其信息風(fēng)險，從而降低客戶債務(wù)融資成本。為達(dá)到此目的，在審計(jì)計(jì)劃階段就要遵從極盡全力提高服務(wù)質(zhì)量的職業(yè)宗旨，提高審計(jì)質(zhì)量要求，降低期望審計(jì)風(fēng)險水平，規(guī)劃更加充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，更加謹(jǐn)慎認(rèn)真地執(zhí)行審計(jì)計(jì)劃。要積極主動地與客戶治理層溝通審計(jì)事項(xiàng)，恰當(dāng)如實(shí)地確定和報(bào)告KAM，為最終如實(shí)報(bào)告KAM溝通結(jié)果奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從而贏得客戶和市場參與者的信任。

其次，客戶治理層也應(yīng)該從積極維護(hù)投資者權(quán)益這一宗旨出發(fā)，積極接受審計(jì)師的溝通?？蛻糁卫韺右J(rèn)真細(xì)致地研究、交流相關(guān)審計(jì)事項(xiàng)會計(jì)處理的合規(guī)合理性，努力達(dá)成符合會計(jì)準(zhǔn)則要求的溝通一致，并責(zé)成管理層按照與審計(jì)師溝通一致的會計(jì)處理方法對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行會計(jì)處理，同時努力幫助審計(jì)師解除管理層對審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的后果影響的疑慮。與之配合，客戶管理層也應(yīng)該積極配合審計(jì)師審計(jì)，同時積極理解和支持審計(jì)師對KAM溝通結(jié)果的報(bào)告。總之，客戶治理層和管理層應(yīng)努力為審計(jì)師如實(shí)報(bào)告KAM溝通結(jié)果提供充分的條件和有力的支持。

再次，政府審計(jì)監(jiān)管部門作為公眾利益的主要維護(hù)者和市場規(guī)則的主要制定者，應(yīng)該從有利于審計(jì)質(zhì)量提高的立場出發(fā)，通過制定相關(guān)業(yè)務(wù)指南積極引導(dǎo)和大力促進(jìn)審計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中積極報(bào)告KAM溝通結(jié)果。隨著我國多層次資本市場的不斷發(fā)展，市場參與者日益增加且專業(yè)背景日益多樣化，在這種情況下可以考慮在審計(jì)準(zhǔn)則中明確提出報(bào)告KAM溝通結(jié)果的要求，以規(guī)范審計(jì)師對KAM溝通結(jié)果的報(bào)告，充分發(fā)揮審計(jì)保障和促進(jìn)資本市場有效運(yùn)行的作用。注冊會計(jì)師協(xié)會也應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到報(bào)告KAM溝通結(jié)果的積極效應(yīng)，將積極主動報(bào)告KAM溝通結(jié)果作為行業(yè)自律的要求和行業(yè)內(nèi)部質(zhì)量評比的重要標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)審計(jì)行業(yè)服務(wù)質(zhì)量全面提高。

最后，審計(jì)報(bào)告使用者應(yīng)該積極學(xué)習(xí)審計(jì)相關(guān)知識，高度關(guān)注上市公司及其審計(jì)師的行為與報(bào)告，正確認(rèn)識KAM溝通結(jié)果的含義和影響，以便做出正確判斷或決策，有效維護(hù)自身權(quán)益，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展。同時，要形成更加有效的審計(jì)師選聘標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)審計(jì)師積極主動改善服務(wù)質(zhì)量，不斷提高審計(jì)服務(wù)市場效率。

（三）研究不足與展望

本文研究存在一定的局限性：首先，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在我國實(shí)施年限較短，提供的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不夠充足，而且當(dāng)前審計(jì)報(bào)告中報(bào)告KAM溝通結(jié)果的樣本占比較小，可能會影響研究結(jié)論的可靠性；其次，隨著新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在實(shí)踐檢驗(yàn)中的不斷完善以及數(shù)字化時代到來的影響，KAM溝通情況的報(bào)告內(nèi)容和方式可能會產(chǎn)生新的發(fā)展變化，帶來新的需要研究的問題。隨著未來可得數(shù)據(jù)的擴(kuò)展與完善，后續(xù)研究可以進(jìn)一步將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到審計(jì)師報(bào)告KAM溝通結(jié)果的出發(fā)點(diǎn)及動機(jī)上，以得到更加完善的研究結(jié)論。