常修澤

（中國宏觀經(jīng)濟研究院，北京100038）

中國經(jīng)濟正處在歷史性的變動過程中。以2022 年開啟實現(xiàn)國家第二個百年奮斗目標——全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的“新征程”為標志，中國經(jīng)濟開始進入新發(fā)展階段。在當代中國，完整意義上的經(jīng)濟包括三個系統(tǒng)：即經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟改革、經(jīng)濟開放。與新的發(fā)展階段相適應，中國經(jīng)濟也理應出現(xiàn)三個大趨勢，這就是民富型發(fā)展趨勢、要素型改革趨勢、制度型開放趨勢。簡言之，發(fā)展重民富，改革重要素，開放重制度。筆者將此概括為中國經(jīng)濟三型趨勢論。

一、關于民富型發(fā)展

聯(lián)合國計劃開發(fā)署（UNDP）提出，經(jīng)濟發(fā)展的目的在于滿足和實現(xiàn)人的發(fā)展，亦即發(fā)展要落到民富上。下面從三個方面深入分析民富型發(fā)展問題。

（一）經(jīng)濟發(fā)展中財富積累的“物本傾向”需要向“民富型”轉(zhuǎn)換

2022 年是中國邁入實現(xiàn)現(xiàn)代化國家新征程的第一個完整年份，同時也是“十四五”計劃的第二年（關鍵之年）。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2021 年，中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達到了114.367 萬億元。從民富角度研究，平均到每一個中國人有多少？距離世界銀行設定的高收入國家的門檻還有多遠？

2022 年3 月初，國家統(tǒng)計局公布GDP 數(shù)據(jù)時，筆者是按照1∶6.5（即1 美元相當于6.5元人民幣）來折算的，114.367 萬億元人民幣大約相當于17 萬億美元。按此推算人均GDP 8.097 6 萬元，大約相當于1.246 7 萬美元（如按年平均匯率折算，為1.255 1 萬美元），突破了1.2萬美元。2022年5月，因人民幣與美元的匯率出現(xiàn)貶值，按照2022 年5 月份最新的人民幣在岸價1∶6.6 折算，大約相當于1.226 9 萬美元。如果按照離岸價1∶6.64 折算，則是1.219 5 萬美元。2022 年3 月《人民日報》發(fā)文稱，中國的人均GDP“已經(jīng)超過1.2萬美元”是可以成立的。

倘若按上述人均GDP 指標衡量，中國現(xiàn)在處在一個什么樣的發(fā)展節(jié)點？或者說，如何給我們國家定位？按照世界銀行2021 年公布的“高于12 695 美元才能成為高收入國家”的標準，可以說比較接近高收入國家的底線，但還不能說已經(jīng)達到高收入國家的標準，更不能說超過高收入國家。況且這里的收入，不是指的“居民人均收入”，而是指的“人均GDP收入”。這是應該區(qū)分清楚的。

上面說的是流量指標，即一年經(jīng)濟增長的流量規(guī)模。但人們更關注資產(chǎn)的存量指標，即經(jīng)過多年的發(fā)展，積攢下來總計多少資產(chǎn)存量，即財富總量。這里引用世界上比較有影響的研究機構——麥肯錫全球研究所于2021 年11 月15 日發(fā)布的《全球財富研究報告》。據(jù)該報告載，全球的凈資產(chǎn)（注意是凈資產(chǎn)，不包括負債），2000 年是156 萬億美元，到2020 年，已經(jīng)達到514 萬億美元，二十年光景，相當于過去的3.28倍。

同期，這20 年中國的財富增長得如何？據(jù)此報告稱，中國財富從2000 年7 萬億美元，飆升到2020 年的120 萬億美元。當然，這期間世界其他國家也有不同程度的增長（比如美國的凈資產(chǎn)在這期間也翻了一倍多，達到90萬億美元）。

這里有兩個因素值得注意：其一，GDP本身的增長反映了創(chuàng)造財富的勢頭較為強勁；其二，全球財富研究報告的資產(chǎn)存量指標是按照市值來計算的，其中有一個重要的推動力就是房地產(chǎn)價格的猛升，即由房地產(chǎn)升值而帶動的財富存量增長。麥肯錫研究報告表明，整個全球凈資產(chǎn)里面房地產(chǎn)市值占到68%，意味著全球財富約有超過2/3 是儲存在房地產(chǎn)領域里。

從過去20 年全球資產(chǎn)凈值的發(fā)展趨勢看，財富總量的增長速度超過了GDP 的增長，或者說財富存量增長超過了GDP 流量的增長。這主要是受利率下降推高房地產(chǎn)價格的推動，同時也引發(fā)對財富和財富觀的兩方面質(zhì)疑。

質(zhì)疑一，這樣的財富繁榮可持續(xù)嗎？①筆者在海南實地調(diào)查，2021年以來，全省土地出讓收入是下滑的趨勢，在資源有限的約束下，具有“可持續(xù)性”嗎？對此問題，國內(nèi)外已有諸多學者提出疑問，不需贅述。

質(zhì)疑二，是筆者從“人本經(jīng)濟學”視角提出的。其思考的主題是前述《全球財富研究報告》體系中，“人”的位置究竟在哪里？筆者主張，要由以往主要關注國家流量財富的增長（以GDP 總量指標衡量）和存量財富的積累（以資產(chǎn)市值指標衡量），真正轉(zhuǎn)換到“注重每個人的發(fā)展和生活幸福”的民富模式上來，當前尤要補足人性化的居民消費率的短板，并促進實現(xiàn)“共同而有差別的普遍富?！?。

（二）人本主義的考察：中國的居民消費率究竟如何？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說，新社會的本質(zhì)是“實現(xiàn)每個人的自由的全面發(fā)展”，發(fā)展的宗旨是為了“人”。用“人本經(jīng)濟學”理念來審視，中國的居民消費率怎樣呢？

筆者認為研究新格局下的消費，需分清“消費四率”，即：“社會消費品零售總額增長率”“消費增長率”“消費貢獻率”“最終消費率”（特別是其中的“居民消費率”）。以上四組率，各有各的內(nèi)涵，各有各的指向和作用，不可混同。但現(xiàn)在是普遍混同了，有意或者無意地用一、二、三率來掩飾“第四個”率存在的問題和短板。因為按照筆者的“人本經(jīng)濟學”理論邏輯，最值得看中的應是最終消費率（特別是其中的“居民消費率”），這相當于消費問題的“靶心”或稱“十環(huán)”。

最終消費率是指最終消費占整個國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。筆者的《人本型結構論》（2015）一書從橫向（國際）比較角度研究后得出結論：雖然中國的居民消費水平動態(tài)增長并不慢，但中國的最終消費率（居民消費與政府消費之和）是低的，不僅低于所處較高階段的發(fā)達國家，也落后于所處相同階段的一些發(fā)展中國家。而最終消費率偏低的原因，主要是由于與居民生活直接相關的居民消費率（即消費問題的“靶心”或稱“十環(huán)”）過低（2012年只有34.6%）。［1］3

正是基于對居民消費率偏低問題的關注，筆者在《人本型結構論》一書中建議：“在‘十三五’期間乃至更長的時期內(nèi)”，中國應該實行“需求管理—供給管理相結合的新方略”，并“把居民消費率拉高”，認為“這是中國經(jīng)濟結構調(diào)整第一位的問題”。［1］5

《人本型結構論》出版后，依據(jù)此觀點寫成的論文《論需求管理與供給管理相結合的新方略》（2016），因主張“需求與供給相結合”且把需求放在首位，而引起爭議。直到2021 年，決策層明確指出：要“加強需求側(cè)管理，擴大居民消費，提升消費層次，使建設超大規(guī)模的國內(nèi)市場成為一個可持續(xù)的歷史過程”?！靶枨髠?cè)管理”及其由此連帶的擴大居民消費方引起普遍關注。這就是筆者在論文《把握“三新”分清“四率”三線促進消費升級》中一開始引述此段論述的思想緣由。

《人本型結構論》一書中所引用的2012年世界銀行發(fā)布世界發(fā)展指標（WDI）數(shù)據(jù)庫的資料迄今過去已近10年，到現(xiàn)在，世界主要國家和中國的實際情況如何？請看世界銀行公布的2012—2020 年一些代表性國家最終消費率統(tǒng)計表。

通過表1，可以看到2020 年世界銀行發(fā)布的中國的最終消費率為54.82%。那么，其中的居民消費率是多少呢？

表1 代表性國家最終消費率（依據(jù)現(xiàn)價美元計算）

表2 是代表性國家2012—2020 年居民消費率數(shù)據(jù)，其中2020年中國居民消費率只有38.12%。即使筆者進行調(diào)整修正，把當年政府消費率中直接用到居民頭上的公共性消費加上，從而形成“寬口徑的居民消費率”，也不過在45%上下。①具體論證過程詳見常修澤：《把握“三新”分清“四率”三線促進消費升級——關于中國新發(fā)展階段擴大居民消費問題》，載《學術界》，2022年第4期。

總之，不管是世行公布的38.12%也好，還是筆者進行調(diào)整以后的45%上下也好，窄口徑和寬口徑的居民消費率在表2中都是最低的。所以，如何真正提高居民消費率？在此，筆者再次申明在《人本型結構論》中的主張：在新發(fā)展階段，把居民消費率拉高，仍然是中國經(jīng)濟結構調(diào)整第一位的問題。這是中國“民富型發(fā)展”需要解決的一個突出的問題。

表2 代表性國家居民消費率（依據(jù)現(xiàn)價美元計算）

（三）尋求共同富裕：再論“共同而有差別的普遍富?！?/h3>

民富型發(fā)展的另一個重要問題是關于市場經(jīng)濟條件下的共同富裕問題。

首先要指出，共同富裕是包括中華民族在內(nèi)的人類千百年來的共同理想。從中國古代典籍《禮記·禮運》中所描寫的大同世界，到古希臘柏拉圖提出的以公平正義為準則的“理想國”，都寄托了人類對共同富裕的期望和理想。但是，在社會主義社會之前（包括空想社會主義），這些理想都是不可企及的。

社會主義經(jīng)濟制度的建立，提供了走向共同富裕的制度性前提。但是，在蘇聯(lián)和中國改革前的計劃經(jīng)濟體制下，實行“左”的社會經(jīng)濟政策，非但沒有實現(xiàn)共同富裕，反而使人們實際走向了共同貧窮、共同受苦，這是人類永遠值得汲取的教訓。

中國歷經(jīng)“十年浩劫”轉(zhuǎn)入改革開放新時期后，發(fā)展經(jīng)濟、改善人民生活成為迫在眉睫的現(xiàn)實問題。在此背景下，1978 年12 月，鄧小平在中共中央工作會議閉幕式上指出：“在經(jīng)濟政策上，我認為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績大而收入先多一些，生活先好起來。一部分人生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學習。這樣，就會使整個國民經(jīng)濟不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國各族人民都能比較快地富裕起來。”［2］這是鄧小平第一次講到“先富”與“后富”的問題（盡管他沒有明確使用“共富”一詞）。1985年3月，在全國科技工作會議上，鄧小平第一次明確使用“共同富?！币辉~，他指出：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。”［3］特別是1992 年初在著名的南方談話中，鄧小平提出重要論斷：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕?！保?］

對以上鄧小平的論述進行系統(tǒng)分析，筆者歸納出三點：第一，共同富裕是鄧小平從社會主義本質(zhì)的深層結構提出的；第二，共同富裕的涵義，鄧小平是使用排除法來表達的，即它不是兩極分化（但是，他并沒有排除合理差別）。至于內(nèi)涵是什么，未能完整闡述（但可以意會）；第三，鄧小平明確指出，共同富裕是社會主義的最終目的，而社會主義則需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗。多年來，人們對于最終目的的“最終”二字之涵義理解不夠，以致把最終目的簡單化、短期化。

筆者認為，今天討論“市場經(jīng)濟條件下的共同富?！眴栴}，無論在理論上還是在實踐上，都很難說“已經(jīng)成熟、已經(jīng)定型”。筆者贊同這一觀點：“共同富裕是一個沒有完全解決的問題?！保?］正因為理論上尚未成熟和定型，所以在二十大前連續(xù)召開一系列探討共同富裕的研討會；也正因為實踐上尚未成熟和定型，所以中央決定率先在浙江省進行局部的實驗和示范。

恰好，2022 年年初，筆者在接受“高質(zhì)量發(fā)展促進共同富裕示范區(qū)”的訪談時，與浙江的同志討論過。在該訪談中，筆者提出了“共同而有差別的普遍富?！钡挠^點。①見《以發(fā)展大格局看共同富裕——訪著名經(jīng)濟學家常修澤教授》，載《浙江日報》2022年2月11日新聞版。新華網(wǎng)、學習強國、鳳凰網(wǎng)等多家網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載。在這個新概念中，為什么既講“共同富?！?，又講“有差別”？提這個概念旨在什么？簡單地說，共同而有差別的普遍富裕，旨在防止權貴和民粹兩種傾向。這里從四個方面簡要分析。

1.從現(xiàn)實出發(fā)，直面收入及財富差距過大和絕對平均主義兩種傾向

這是第一個維度，現(xiàn)實維度：針對收入與財富差距過大和民粹苗頭兩個方面。這兩方面都要預防，但主要的恐怕還是收入和財富的差距過大的問題。

中國的居民收入差距主要表現(xiàn)在三個方面，即城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間。前兩者用收入比率分析，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比，2021 年為2.50∶1；地區(qū)之間，居民收入最高省份與最低省份居民人均可支配收入比，2020 年為3.55∶1。第三個差距即不同群體之間的收入差距，國際上通用基尼系數(shù)表示。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，全國居民人均可支配收入基尼系數(shù)2020 年為0.468，世界銀行數(shù)據(jù)庫顯示是0.47。

除了關注收入基尼系數(shù)這個流量指標外，還應關注存量指標（財富基尼系數(shù)）。迄今尚未見到官方權威部門發(fā)布的財富基尼系數(shù)數(shù)據(jù)。根據(jù)瑞士信貸銀行發(fā)布的《全球財富報告2021》（Global Wealth Report 2021）披露，2020年中國的財富基尼系數(shù)為0.704。

可見，不僅中國的流量指標（收入基尼系數(shù)）高于0.4 的國際警戒線，而且存量指標（財富基尼系數(shù)）也接近國際上經(jīng)驗性的0.8左右的容忍度線，應該引起決策部門和整個社會的關注。

問題的復雜性在哪里？如果僅僅是一個收入差距過大和財富的分配不公，就可以主攻這一個，但是現(xiàn)在還有另外一種傾向，民粹主義思潮，它在中國是有市場的。例如2021 年11 月之后，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了某些有關民營經(jīng)濟的不正確輿論。在理論界也曾有學者撰文，借有關話題大講“兩滅”（即“消滅私有制，消滅資本家”），甚至斷章取義地引用《共產(chǎn)黨宣言》的論斷，不講馬克思原話的前半句（即前提條件）——“從這個意義上說”，而只片面地引用后半句“消滅私有制”。在中共二十大籌備之際，社會上這樣的民粹思潮對國家、對人民將產(chǎn)生什么影響？這是現(xiàn)實，值得重視。

2.理論支撐：“共同而有差別的普遍富?！钡牧⒄撘罁?jù)

從理論維度上說，共同富裕思路，采用什么樣的“理性提法”為好？筆者提的概念是“共同而有差別的普遍富?！薄＿@是一個完整的命題，它包括兩大方面：（1）“共同富?！?；（2）“有差別的普遍富?！?。兩方面缺一不可：去掉“共同富?！保蛘呷サ簟坝胁顒e的”，都是不準確的。

在聯(lián)合國關于減碳的文件中，有一個“共同而有區(qū)別的責任”的提法，曾受到諸多發(fā)展中國家的贊揚，為什么？因為它科學、準確，兼顧了發(fā)達和發(fā)展中國家的各方利益。在十分復雜的社會氛圍面前，理性的提法，應該既能防止權貴，又能防止民粹這樣兩種傾向。“共同而有差別的普遍富?！敝械摹肮餐辉！敝荚诜罊噘F；后者“有差別”旨在防民粹。

共同富裕由社會主義制度的性質(zhì)導出，已多有論述，不再贅述。而“有差別”，則可從社會主義勞動的個人謀生性及勞動能力差別的“天然特權”導出。按照馬克思的思想，這個問題的邏輯關系是：

（1）社會主義社會只能實行按勞分配（當然現(xiàn)實很復雜，除了按勞分配，還有“要素按貢獻分配”，但還是以按勞分配為主）。

（2）只要實行按勞分配，那么，勞動本身就有具有個人謀生手段的性質(zhì)，簡稱“謀生性”。［6］勞動的“謀生性”是社會主義勞動的重要特性。

（3）既然只有勞動才能謀生，按照馬克思《哥達綱領批判》里的論斷，勞動者不同等的個人天賦，產(chǎn)生了不同等的工作能力，此乃“天然特權”。

（4）從這個“天然特權”導出一個重要的結論，就是由勞動能力的差別而產(chǎn)生的分配結果，必然有差別。

基于此，筆者在2022 年初發(fā)表的《以發(fā)展大格局看共同富?！芬晃闹姓f，“這種由勞動的‘個人謀生性’帶來的物質(zhì)利益差別，莫說在社會主義初級階段，即使到社會主義社會中級乃至高級階段，依然是存在的。如果再加上非勞動要素的參入，情況更為復雜”。關于非勞動要素的參入，涉及民營經(jīng)濟問題，結合對策再談。

3. 國際教訓：南美轉(zhuǎn)型國家考察啟迪——注意權貴和民粹兩種傾向

2007 年，筆者曾到拉美玻利維亞和智利進行實地考察。玻利維亞是拉美著名左翼革命家格瓦拉1967年遇害的地方；智利是集權人物皮諾切特發(fā)動軍人政變推翻阿連德民選政府的地方。經(jīng)過實地考察，發(fā)現(xiàn)一個非常深刻的社會問題：即拉美國家的權貴與民粹兩方面同時存在，且有互動。于是筆者在《人本體制論》里，闡述了這次南美考察的啟迪，文中寫道：“從拉美國家看，這兩者現(xiàn)象（權貴與民粹）是相互依存、惡性互動的。上面越權貴，社會越民粹，社會越民粹，上面越權貴，甚至可能會集權?！保?］288

正是從這次考察中，筆者產(chǎn)生出一個理論觀點：在轉(zhuǎn)型中“要注意防止兩種現(xiàn)象：第一，要經(jīng)濟市場化，但要防止權貴；第二，要實現(xiàn)社會公正，但要防止民粹”。［7］288就是說，必須排除權貴和民粹這兩種傾向。書中結合中國實際指出：“無論是權貴，還是民粹，對中國廣大人民群眾來說，都是不利的?！保?］288今天研究此問題，同樣“必須看清這一點，保持理性認識”。［7］288

4.歷史觀照：權貴與民粹都阻礙社會進步

這里以幾個大國（特別是中國）的歷史作為例證來闡述：權貴和民粹兩種傾向都會阻礙社會進步。比如，中國秦始皇統(tǒng)一中國是進步的，但是后來長期的封建專制統(tǒng)治是落后的。1911 年辛亥革命爆發(fā)推翻封建專制制度，是進步的，但孫中山先生去世后又出現(xiàn)一盤散沙，軍閥混戰(zhàn)，社會也伴有一些民粹主義的思潮。

考察中國這段歷史感到，權貴和民粹關系很復雜。初步理出其中兩條線，或稱雙重性。一重是，權貴與民粹之間的“互懟性”：權貴懟民粹，民粹懟權貴；另一重是兩者之間的“勾兌性”：表現(xiàn)為權貴操弄民粹，民粹敗壞民意。不要以為民粹代表民意，其實民粹是敗壞民意、敗壞民主、敗壞公正的。例如，美國2021 年的“國會山事件”，能代表民意嗎？從中人們會看到：權貴是怎么操弄民粹的。

這種雙重性很值得重視，因為它涉及下一步我們在構建共同富裕過程中，怎么對待權貴和民粹的問題。如果再把公正、民主這些變量增加進來，這些因素之間的關系恐怕就更復雜。今天在解決差距過大問題的同時，要正視民粹思潮的苗頭，尤其要防止權貴與民粹“互懟”與“勾兌”的問題。

5.對策：針對收入和財富的差距過大以及民粹思潮的苗頭，我們怎么辦？這里提四條對策：

第一，要從發(fā)展大格局考慮問題。要看到共同富裕不只是一個分配問題，還是一個經(jīng)濟社會發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性問題。建議牢牢扭住高質(zhì)量發(fā)展這個“牛鼻子”，設法調(diào)動全社會投資創(chuàng)業(yè)、勞動就業(yè)的積極性，讓一切發(fā)展生產(chǎn)力的積極因素和創(chuàng)新創(chuàng)造活力競相迸發(fā)。

第二，在上述基礎上，研究分好“蛋糕”的問題。要切實推進分配制度改革，包括初次、再次和第三次分配，緩解三個傾斜（即向政府傾斜、向壟斷企業(yè)傾斜、向非勞動者傾斜）的問題。同時完善社會保障制度，緩解公共服務供給不足的缺口。

第三，建立完善的環(huán)境資源產(chǎn)權制度。由于環(huán)境資源領域產(chǎn)權界定不清、產(chǎn)權配置不當和交易價格不合理，以及環(huán)境資源稅收不完善等因素，也產(chǎn)生了一部分人（如部分“資源投資”）暴富的問題，應關注這一領域的分配不公。這個問題在拙著《廣義產(chǎn)權論》中已經(jīng)講過，不再闡述。

第四，針對民粹思潮的苗頭，應堅定不移地秉持中央確定的“兩謀”大方向（即“為人民謀幸福，為民族謀復興”）；而不應該讓“兩滅”（即所謂“消滅私有制，消滅資本家”）的苗頭興起。只要能夠有效解決差距過大和民粹苗頭兩種傾向，共同而有差別的普遍富裕的理念就可以變成現(xiàn)實。

二、關于要素型改革

（一）從市場體系大廈的“鋼筋”論起

近日，國家發(fā)布《關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》，旨在建設高標準的市場體系，但引起熱議，焦點在于“統(tǒng)”字，這也難免，因為中國改革開放前長期實行計劃經(jīng)濟，其最大的弊端就是“統(tǒng)”得過多，“統(tǒng)”得過死，一見“統(tǒng)”字，就特別敏感，擔心計劃經(jīng)濟回潮。

如果說構成市場體系大廈有三大要件，那么三大要件是什么？筆者認為：第一，“市場主體是根基”。中國現(xiàn)在有多少市場主體？1.6億，基礎很雄厚，必須保護好。第二，“要素市場是鋼筋”。市場體系里固然有商品市場，但“最硬核”的東西是要素市場，這是中國市場體系的支撐。第三，“三大機制是水泥”。三大機制即是市場經(jīng)濟的供需機制、價格機制、競爭機制，這三大機制貫通于整個市場體系之中。

既然“要素市場是鋼筋”，下一步，應該特別關注要素市場化配置改革問題。①相關論述可參見常修澤：《關于要素市場化配置改革再探討》，載《改革與戰(zhàn)略》2020 年第9 期；常修澤、何亞斌：《要素市場化配置及其產(chǎn)權市場的命運——產(chǎn)權“生產(chǎn)要素生命論”探討》，載《產(chǎn)權導刊》2020年第6期。本文擬在此前研究的基礎上，結合新的情況對要素型改革再作新的探討。

（二）要素三論：文明因應論、中性范疇論與產(chǎn)權要素三全論

1.關于要素的文明因應論

一般地說，生產(chǎn)要素是經(jīng)濟過程所投入的資源。這里說的經(jīng)濟過程，按照馬克思《資本論》的分析，包括生產(chǎn)過程、流通過程、分配過程和總過程。因此，具體而言，經(jīng)濟過程所投入的資源，理應包括生產(chǎn)、流通、分配商品和服務過程中所投入的各種資源。

那么，迄今為止，在經(jīng)濟過程中，已經(jīng)認識到投入哪些資源呢？需要以大歷史觀和大格局觀來進行考察。

以大歷史觀考察，生產(chǎn)要素是應人類文明之“運”而生的。與農(nóng)耕文明相適應，勞動、土地二要素首先出場。英國古典政治經(jīng)濟學創(chuàng)始人，曾任愛爾蘭土地測量總監(jiān)的威廉·配第留下名言：“土地是財富之母，勞動是財富之父?！焙髞恚c工業(yè)文明相適應，資本要素橫空出世。《資本論》的著者馬克思最卓越的貢獻就是縱橫內(nèi)外“論資本”。再隨著工業(yè)文明的演進，知識、技術與管理要素作用凸顯，馬克思提出“科技是生產(chǎn)力”“管理是樂隊指揮”等萌芽思想。中國改革開放以后，中共十五大增列了技術要素；中共十六大增列了管理要素；當代社會隨著信息革命爆發(fā)，因應數(shù)字文明浪潮，數(shù)據(jù)要素大顯身手，成為最新的要素。就這樣，勞動、土地、資本、知識、技術、管理和數(shù)據(jù)七大要素，一個個先后粉墨登場，時間上具有繼起性，與人類文明發(fā)展階段相適應。

以大格局觀考察，順當今之勢，上述要素不僅在時間上具有繼起性，而且在空間上具有并存性：勞動、土地、資本、知識、技術、管理和數(shù)據(jù)等七大要素，在各自領域發(fā)揮作用，各顯神能。需要指出，把握生產(chǎn)要素的定義應該準確全面，即樹立“要素內(nèi)涵全面觀”。例如：土地要素不只是“地面”或“地表”，而且包括地下的礦產(chǎn)資源、地上的森林、草原、江河湖泊和空間等一切自然資源；資本不只含物質(zhì)資本，而且包括人力資本（筆者稱為“人本要素產(chǎn)權”）；而管理要素細分的話，又有一般管理和指揮管理之別，特別是在智能化條件下，一般管理可歸之于勞動要素范疇；指揮管理作為決策、指揮并承擔風險者，屬于企業(yè)家管理要素范疇。簡言之，土地要素、資本要素，不可窄化；管理要素不可泛化，把握適度為好。

2.關于要素的“中性范疇論”

根據(jù)筆者的研究，當代七大要素按類型區(qū)分，可分為三類型。勞動、知識、技術、管理四要素可歸之于人本要素型；土地、資本可歸之于物本要素型；數(shù)據(jù)要素可歸之于人—物要素混合型。

無論是人本要素型、物本要素型，還是人—物要素混合型，作為要素都是工具而已。若問它姓啥？盡管既有“勞”又有“資”，但是它既不姓“社”，也不姓“資”，而是屬于中性范疇。它就好比是一節(jié)節(jié)車廂，看它掛在哪個火車頭上。若掛在社會主義的火車頭上，就為社會主義服務；若掛在資本主義的火車頭上，就為資本主義服務。實事求是，即為中性范疇論。

現(xiàn)在爭論的焦點在于所謂資本的逐利性。一個時期以來，資本的逐利性成為熱議話題，甚至把資本的逐利性作為資本的丑陋之處。其實，這是缺乏理性分析的。

按照市場經(jīng)濟的規(guī)律和資本的自身屬性，資本確實是逐利的。但筆者認為，資本的逐利性也是一個中性范疇，逐利性本身無所謂丑美，關鍵在于，你指的是哪種社會條件下的資本？即使同為社會主義條件下的資本，針對每種具體資本，它是如何逐利的?它為誰逐利?逐利之后歸于誰？尤其是在中國現(xiàn)階段逐利性同時引發(fā)“資本創(chuàng)造價值”和所謂“資本野蠻生長”的情況下，究竟哪一方面是主流？哪一方面是支流？這些都要具體分析，不可任意貶損。

我們要面對現(xiàn)實。以《2021 中國民營企業(yè)500 強報告》為例，2020 年，500 家民營企業(yè)稅后凈利潤為1.96 萬億元，納稅總額達1.36萬億元（全國4 000多萬家民營企業(yè)納稅超過50%，一度超過60%）。試問：這些民營企業(yè)資本的逐利性，何丑之有？

同時，在中國，也不只有民營資本，還有國有資本，國有資本沒有逐利性嗎？據(jù)最新數(shù)據(jù)，2022 年前四個月，國有及國有控股企業(yè)利潤總額（稅后）12 824 億元，稅費收入總額19 967 億元。這些國有及國有控股企業(yè)資本的逐利性何丑之有？

當然，在市場經(jīng)濟條件下，不排除形形色色的各類企業(yè)中，某些微觀主體確也存在“資本的不合理逐利”問題，應當加強監(jiān)管、引導與規(guī)范，促其健康發(fā)展。但是不應該把支流當成主流，尤其不應該把資本主義社會（前期）流行的那句?！百Y本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”［8］搬到今天社會主義制度下的資本審視中來。

總之，作為政府決策者、企業(yè)家和理論工作者，應正確認識和把握資本的特性和行為規(guī)律，但不應該把資本的特性和行為規(guī)律等同于資本主義制度的本性和資本主義經(jīng)濟的運行規(guī)律。中國確實需要依法對資本實施有效監(jiān)管，以支持和引導資本的規(guī)范和健康發(fā)展，但是，對資本的逐利性這樣一個“中性范疇”，不應該作為一個負面的經(jīng)濟范疇而加以貶損。

3.關于“產(chǎn)權要素三全論”

中共十九大報告指出：“經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權制度和要素市場化配置為重點。”這里，明確提出新階段“改革兩大重點”。那么，要素市場化配置與完善產(chǎn)權制度是什么關系呢？筆者認為要素與產(chǎn)權是兩個獨立但又有交叉的概念：“有產(chǎn)權的不都是要素，但是，凡是要素都有自己的產(chǎn)權。”在此基礎上，提出了“產(chǎn)權要素三全論”。

（1）橫向之全：范圍全覆蓋。產(chǎn)權內(nèi)涵，不僅包括人們熟悉的物權、債權、股權，還包括自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權、環(huán)境產(chǎn)權和各種人本要素產(chǎn)權（如知識產(chǎn)權、技術產(chǎn)權、勞動力產(chǎn)權、管理產(chǎn)權）等。簡言之，廣義產(chǎn)權，廣到天（環(huán)境產(chǎn)權，如“碳產(chǎn)權”）；廣到地（各種自然資源，土地、礦山、森林等以及風能、太陽能等）；廣到人（勞權、知權、技權、管權等人本要素產(chǎn)權，）從而形成“廣義產(chǎn)權體系論”。①相關論述可參見常修澤：《廣義產(chǎn)權論》，中國經(jīng)濟出版社2009 年出版；常修澤：《天地人產(chǎn)權論》，載《上海大學學報（社會科學版）》2011年第3期，《新華文摘》2011年第17期“新華觀察”欄目長篇轉(zhuǎn)載。

（2）縱向之全：過程全貫通。要素運動的四個過程都貫穿產(chǎn)權。識別確立過程——要素產(chǎn)權界定；使用生產(chǎn)過程——要素產(chǎn)權配置；流通運轉(zhuǎn)過程——要素產(chǎn)權交易；消耗保護過程——要素產(chǎn)權保護。十九大報告提出“完善產(chǎn)權制度”，在很大程度上就是完善各類要素的產(chǎn)權界定、產(chǎn)權配置、產(chǎn)權交易、產(chǎn)權保護制度。產(chǎn)權均貫通其中。

（3）內(nèi)核之全：生命全周期?？傮w觀之，產(chǎn)權是生產(chǎn)要素的生命。分體觀之，勞權是勞動要素的生命；地權是土地要素的生命；資權是資本要素（股票、債券、非標資本品）的生命；知權、技權是知識與技術要素的生命；數(shù)權是數(shù)據(jù)要素的生命；管權是管理要素的生命。失去產(chǎn)權，要素也就失去生命，徒成一個個空殼而已。

基于上述“產(chǎn)權要素三全論”，筆者得出結論：要素與產(chǎn)權是形神兼?zhèn)涞囊粋€整體，要素市場化配置實則是產(chǎn)權配置。

（三）要素配置市場化“攻堅”的三大邏輯：改革邏輯、經(jīng)濟發(fā)展邏輯、人的發(fā)展邏輯

1.改革自身的邏輯：“下半場”攻堅

中國改革從1978 年12 月迄今已近44年。經(jīng)過“上半場”的努力，商品市場這一塊，已經(jīng)放開97%，政府控制的攸關國計民生的重要部分只占3%。商品市場部分大體可以說“輕舟已過萬重山”。但是，要素市場的放開比較遲緩。首先，土地、資本領域放開不夠，無論是土地的市場化，還是利率的市場化，都是短板；其次，人本要素領域，無論是知識的市場化，還是技術的市場化，無論是勞動力的市場化，還是企業(yè)家的市場化，更是短板中的短板。中國改革的“戰(zhàn)車”，不可避免地要開到要素的面前。這是改革自身邏輯的貫通使然。

2.經(jīng)濟發(fā)展邏輯：堵點就“堵”在這里

從發(fā)展角度來說，近年來國家提出“暢通國內(nèi)大循環(huán)”，但對該問題的理解，一些論者還是停留在商品的自由流通和商品市場的統(tǒng)一化方面。殊不知，中國國內(nèi)循環(huán)不暢的關鍵堵點就“堵”在要素市場上。不僅物本要素的土地與資本市場處于分割狀態(tài)，而且作為人本要素的勞動力市場、知識技術市場和企業(yè)家市場也處于隔離狀態(tài)；至于人—物混合型的數(shù)據(jù)市場因其復雜性更沒有暢通循環(huán)。中國要解決結構性矛盾，構建產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、價值鏈，特別是要推進技術創(chuàng)新，都需要靠要素的合理流動，尤其需要挖掘知識、技術、勞動力、管理以及土地、資本的內(nèi)在潛力（其中的內(nèi)在潛力是巨大的）。經(jīng)濟發(fā)展呼喚要素市場化必須改革攻堅。

3.人的發(fā)展邏輯：建設“人”的現(xiàn)代化強國所必需

中國改革發(fā)展的核心是促進人的全面發(fā)展，這是新體制的本質(zhì)，中共十九大報告有一句話講得很深刻，“保護人民的人身權、財產(chǎn)權、人格權”。人民的三權，牽涉的社會面很廣泛：勞權，涉及勞動者；知識產(chǎn)權涉及知識分子、科研者；技術產(chǎn)權涉及技術工程人員，包括大國工匠；管理產(chǎn)權，涉及指揮管理者；至于人—物混合型數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權，更涉及公民的各種信息權利及其隱私。因此，今天研究要素市場化問題，應該有一個如拙著《人本體制論》的副標題“以人的發(fā)展及其體制安排研究”這樣一個視角。

中國現(xiàn)在開啟的全面建設社會主義現(xiàn)代化強國，所要追求的不只是“物”的現(xiàn)代化強國，更重要的是“人”的現(xiàn)代化強國。筆者認為，中國的要素市場化進程，是一場系統(tǒng)、深刻的社會變革。其切入點可先從生產(chǎn)力領域切入，但切入之后，改革的“戰(zhàn)車”將會開到生產(chǎn)關系領域，引發(fā)生產(chǎn)關系的變革；再深入進去，就不可避免地呼喚上層建筑的變革。這種由生產(chǎn)力—生產(chǎn)關系—上層建筑的系統(tǒng)性改革，必然要求推進人本要素的市場化改革。

（四）怎么推進：三類要素配置市場化改革的主要著力點

基本的思路，是從實際出發(fā)，按不同類型推，循序漸進地推進改革。大體可分為三條線展開：

1.人本要素：勞動、知識技術與企業(yè)家管理市場的主要著力點

第一個人本要素是勞動，所建市場可稱為“勞動力市場”。突出看點是戶籍制度改革。從1958年開始，中國出現(xiàn)了城市與農(nóng)村分割以致隔離的二元戶籍制度，這種制度是對人的發(fā)展的一種阻遏，是勞動力流動的最大掣肘因素。問題的復雜性在于中國的680多個大、中、小城市情況各不相同。其中，大城市又分成超大、特大和一般大城市。根據(jù)實際情況，城區(qū)常住人口300萬以下的城市，落戶限制全面取消；城區(qū)常住人口300 萬～500萬1型大城市，落戶條件全面放寬。一些超大城市可采取“積分入戶”的辦法。隨著戶籍制度改革，勞動力才真正流動起來。

另一個看點是勞動者技能技術評價（特別是其中的大國工匠）。應該為技能人才建立職業(yè)技能等級制度。有關部門已經(jīng)提出《關于健全完善新時代技能人才職業(yè)技能等級制度的意見》，由低到高，設立包括技師、高級技師、特級技師、首席技師在內(nèi)的“新八級制”。建議發(fā)揚1984 年莫干山會議“不拘一格降人才”的精神，真正為底層的勞動者提供向上流動的管道。

第二個和第三個人本要素是知識與技術，這是兩個要素，但在建立市場時可以一體化運行。知識技術市場化，最大的看點就是技術人才的“職務發(fā)明成果的產(chǎn)權落實”。此問題一直懸而未決。筆者在《廣義產(chǎn)權論》（2009）中曾提出：“應將這部分‘知識’產(chǎn)權的一部分分配給具體創(chuàng)造該‘知識’產(chǎn)權的技術人員。”即“分為兩部分，一部分為該單位所有，另一部分由技術人員持有”。［9］但是，這些年有幾位科技專家因“職務發(fā)明成果的產(chǎn)權”問題而被處理?，F(xiàn)在，按照改革新趨勢，國家已經(jīng)決定，職務發(fā)明成果一部分應該界定給職務發(fā)明的科研人員，這就可以調(diào)動廣大知識分子、技術人員創(chuàng)新的積極性、創(chuàng)造性。

第四個人本要素是管理要素：企業(yè)家管理市場。

2017 年，筆者在《企業(yè)家階層新論》中指出，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)家的“特質(zhì)內(nèi)涵”需要作出新的界定：作為“創(chuàng)建企業(yè)并擔任經(jīng)營管理職責的指揮者”，企業(yè)家必須具有“創(chuàng)新”“情操”“復合經(jīng)濟人”三合一的特質(zhì)。這是新時代企業(yè)家的重要標志。［10］

五年過去了，當前企業(yè)家面臨的問題以及客觀環(huán)境更為復雜。有關文件雖然提到“管理要素”，但并未提及企業(yè)家管理市場，這是一個缺憾。當然，仔細研究起來，個中原因比較復雜，主要涉及國企經(jīng)營者如何確定的問題。建議思路打開：首先，國企之外的民營企業(yè)家應該走向市場。其次，即使國企經(jīng)營者，也可以在“組織管住資格，嚴格市場把門”的前提下，建立大框架下的“企業(yè)家管理市場”，然后由董事會從模擬市場上選拔經(jīng)營者，這終究比“一對一”的行政配置做法更具靈活性。從世界局勢和國家戰(zhàn)略的高度著眼，中國應該珍惜企業(yè)家這樣一種“稀缺的要素”，注重發(fā)揮這一群體在改革、開放、創(chuàng)新發(fā)展中的“樂隊指揮”才能，尤其要激發(fā)和保護企業(yè)家精神，企業(yè)家管理市場不可或缺。

2.物本要素：土地與資本市場化主要著力點

土地要素（這里主要講“地面”，“地下”部分另議）主要是“三塊地”（即農(nóng)村集體建設用地、農(nóng)地、宅基地）。按照要素市場化改革的思路，“三塊地”要逐步放活。農(nóng)村集體建設用地，改革的著力點是由過去政府征地、政府招拍掛改為農(nóng)民集體自己來招拍掛，農(nóng)民直接進入土地市場。農(nóng)地主要是推進“三權分置”改革：所有權是集體的，承包權是農(nóng)戶的，承包權的經(jīng)營權是可以流轉(zhuǎn)的。宅基地，歷史沿革頗為復雜，現(xiàn)在也應推進“三權分置”：宅基地所有權是集體的，宅基地資格權是宅基地住戶的，看點在于資格權的使用權是可以流轉(zhuǎn)的?！叭龎K地”市場放活后，農(nóng)民除獲得勞動收入以外，還可從“三塊地”改革中獲得一部分財產(chǎn)性收入，這將大大有利于農(nóng)民逐步走向期盼的富裕。①對此問題的討論可參見蔡繼明：《應在穩(wěn)慎前提下積極推進農(nóng)村土地制度改革》，載中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)2022-03-10。此問題代表性論文請見：李江濤、熊柴、蔡繼明：《開啟城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權同權化和資源配置市場化改革新里程》，載《管理世界》2022年第6期。

至于地下的礦產(chǎn)資源，包括石油、天然氣資源等，理論上也屬于土地范疇，尤其是烏克蘭危機后，石油、天然氣資源產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈更引世人關注。因篇幅原因，擬另議。

物本要素中的資本市場人們比較熟悉，主要是股票、債券等。改革開放以來，中國資本市場有了一定發(fā)展，但是仍存在不少問題，如：證券市場運行機制不健全，上市公司質(zhì)量待提高；特別是一再宣稱的“利率市場化”進展遲緩，資本市場的價格機制和競爭機制改革迄今尚未“破題”。最近一段時間因俄烏沖突影響，全球資本市場異動很大，明顯動蕩。世界格局的變化和中國經(jīng)濟的深度市場化，都呼喚資本要素的市場化改革刻不容緩。

除標準型資本市場之外，還有非標資本市場，這就是中國的產(chǎn)權市場。經(jīng)過三十多年發(fā)展，中國已經(jīng)建立兩百多個產(chǎn)權交易市場。據(jù)筆者實地調(diào)查，現(xiàn)在的產(chǎn)權市場已經(jīng)不僅交易資本，而且還交易土地以及知識技術數(shù)據(jù)等要素，準確地說，是一種除勞動力和企業(yè)家之外的“非標多要素市場”（但不能稱“非標全要素市場”），值得各界關注。

3.人—物要素混合型：數(shù)據(jù)市場化著力點

數(shù)據(jù)是一個新的要素，也將成為一個新的要素市場。隨著信息革命的爆發(fā)，數(shù)據(jù)的價值越發(fā)重要。數(shù)據(jù)市場化的最大看點是數(shù)據(jù)的產(chǎn)權界定：其一，誰的權？主體是誰？是被采集者，還是采集者、加工整理者的權？其二，什么權？客體是什么？是數(shù)據(jù)的所有權、使用權、運營權還是收益權？其三，權利性質(zhì)是什么？是人身權、人格權還是財產(chǎn)權？其四，國家的數(shù)據(jù)主權、管轄權如何確定？應建立一整套完整的數(shù)據(jù)產(chǎn)權的界定、配置、交易和保護體系。更重要的是，數(shù)據(jù)問題涉及兩條高壓線：國家安全高壓線與個人隱私高壓線。怎么辦？必須確保安全有序流動。在國家安全和個人隱私保護的前提之下，數(shù)據(jù)如何雙軌運作，即：屬于公共產(chǎn)品性質(zhì)的信息數(shù)據(jù)，如何及時地提供給全體社會成員？私人產(chǎn)品性質(zhì)的信息數(shù)據(jù)如何有償轉(zhuǎn)讓或交易？以及有償轉(zhuǎn)讓或交易體系中價格如何確定？總之，數(shù)據(jù)可能是最復雜的要素之一，尚有許多未知的“必然王國”待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去探索。

三、關于制度型開放

這里談制度開放使用的是類型的“型”，而不是性質(zhì)的“性”，這是經(jīng)過斟酌的。

（一）開放新階段：由“五個流”開放走向“制度型開放”

中國的開放是從1978年開始的，前一階段重點是“五個流開放”（屬于“政策型開放”），即商品流、資金流、信息流、人員流，技術流。隨著“五個流開放”的推進，開放將進入制度型開放新境界。

所謂制度型開放是指體制、規(guī)則、規(guī)制等方面的開放，尊重國際營商慣例，與國際規(guī)則接口。這并不意味著“五個流”開放完結，而是說，要向制度型開放升級并與“五個流”開放結合進行。這是開放領域的新追求。

（二）制度型開放前沿，自由貿(mào)易港與RCEP疊加

中國制度型開放的前沿是海南。2018年4 月，國家決定海南在自貿(mào)區(qū)的基礎上建設自由貿(mào)易港。如果把開放梯度看成是一個金字塔的話，自貿(mào)港無疑是處在塔尖上。同時，從2022 年1 月開始，RCEP 也開始生效。在海南自貿(mào)港，這就有個尋求自貿(mào)港與RCEP 的疊加效應問題。關于疊加效應問題，筆者在2020 年3 月6 日海南自貿(mào)港與RCEP 研討會上曾經(jīng)做過分析，此處不再贅述。①相關論述可參見常修澤：《從三個大格局看RCEP 的影響及發(fā)展前景》，載《遼寧經(jīng)濟》2022 年第2 期。

制度型開放，比商品和資金的開放更為高 端，RCEP 于2022 年1 月 生 效，而 此 前（2021 年9 月16 日），中國政府已正式提出申請加入CPTPP。筆者看了CPTPP 文本，感覺比原來的WTO更高端，對中國制度型開放的影響也更深刻。現(xiàn)在的問題是，在政府提出申請后，是被動地消極等待，還是主動作為、積極籌備？筆者建議，應主動作為、積極籌備，現(xiàn)在就應考慮加入CPTPP 后對中國國內(nèi)的影響及相應的改革問題。

（三）制度型開放：引發(fā)中國改革動力系統(tǒng)的雙驅(qū)動

從中國改革的動力系統(tǒng)研究，中國的體制改革主要依靠內(nèi)生性動力。當年農(nóng)村“大包干”是誰讓干的？不是別人，正是農(nóng)民自己。內(nèi)生性動力是中國改革的第一動力。

同時，以辦深圳等特區(qū)和開發(fā)浦東為實際步驟，特別是以2001年中國加入WTO為標志，又增加了“倒逼性外部推力”。WTO 規(guī)則實質(zhì)是市場經(jīng)濟的基本運行規(guī)則。按照加入WTO 承諾及其規(guī)則，中國修改了3 000 多條法律法規(guī)，帶出一系列有力度的改革舉措，形成了中國第一波開放倒逼改革的浪潮。

十二年后，即從2013 年8 月起，中國決定在上海等地設立自貿(mào)區(qū)（目前全國21個），特別是2018年在自貿(mào)區(qū)的基礎上，中央提出“建設海南自由貿(mào)易港”，這是中國更高水平的開放戰(zhàn)略。從改革機制角度研究，自貿(mào)港作為自主性開放，既有“自主性的內(nèi)生動力”，同時也寄希望于“倒逼性的外力”。這不只關乎海南改革，而且關乎中國第二波開放倒逼改革的浪潮。

“海南自由貿(mào)易港”提出四年來，取得不少進展，特別是2021年6月10日全國人大通過的《中華人民共和國海南自由貿(mào)易港法》，更把開放倒逼改革的系列舉措落實到法律和制度層面。在這樣的背景下，RCEP 協(xié)議開始生效，特別是中國政府已經(jīng)正式提出加入CPTPP，它對改革的倒逼是很嚴峻的。因此，從改革大格局看，既要繼續(xù)發(fā)揮改革的“內(nèi)生性動力”，又要學會利用對外開放倒逼改革的外力。這會不會引發(fā)中國第三波開放倒逼改革的浪潮？可以觀察。

（四）制度型開放將倒逼中國什么改革？

這樣一種制度型的開放到底將倒逼什么改革？這是研究制度型開放要找準的內(nèi)容。

CPTPP 的文本，共30 章，涉及投資等六大領域，它在一些新的領域和議題上制定了全新的規(guī)則?？雌渲械臈l款，聯(lián)系中國的現(xiàn)實，突出涉及這樣五個問題。

1.國企改革問題

為什么應重視這個問題呢？因為CPTPP 針對國有企業(yè)制定了一些新的規(guī)則，如：加強信息透明度，提供對企業(yè)非商業(yè)性支持程度等信息；政府對國有企業(yè)提供的非商業(yè)支持，不得損害其他成員及其產(chǎn)業(yè)的利益。所謂“非商業(yè)援助”主要針對國有企業(yè)的補貼。其規(guī)則與WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)定》相比，約束的范圍更大；同時還有政府在企業(yè)監(jiān)管方面保持非歧視和中立性等。這就需要加快現(xiàn)有的國有企業(yè)改革，特別是東北等老工業(yè)基地的國有企業(yè)混合所有制改革。②具體改革方案的論述參見拙著《中國東北轉(zhuǎn)型通論》，遼寧人民出版社2021年出版。

2.市場準入、公平競爭，隱性壁壘的問題

CPTPP 要求規(guī)范競爭條件和手段，減少市場壁壘，使成員企業(yè)處于平等競爭地位?，F(xiàn)在仍存在比較復雜的行政審批流程，也有外資企業(yè)反映營商環(huán)境問題。下一步，應按照“競爭中性”的原則，營造良好的營商環(huán)境（包括國際化的營商環(huán)境）。

3.保護知識產(chǎn)權問題

CPTPP 對知識產(chǎn)權的規(guī)定大幅超越WTO《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》的范圍和水平。如：擴大知識產(chǎn)權保護范圍；延長知識產(chǎn)權保護期（版權至作者終生加死后至少70 年或作品首版發(fā)行后70 年）。應加強知識產(chǎn)權保護工作，特別是對國內(nèi)國外要一視同仁。

4.勞工權益問題

CPTPP 要求遵守國際勞工組織（ILO）確立的基本勞工權利（消除強迫勞動、廢除童工等）；要求將最低工資、工時、職業(yè)健康和安全等規(guī)定置于法律監(jiān)管之下。對此，必須保障基本勞工權利。還要注重研究在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎的勞動就業(yè)三元形態(tài)條件下，①三種勞動形態(tài)指（1）符合勞動關系情形（“雇員”）的，以《勞動法》調(diào)整：（2）不完全符合確立勞動關系，但企業(yè)對勞動者實施“勞動管理”，在《勞動法》《民法》外如何制度創(chuàng)新？（3）依托平臺自主經(jīng)營、自由職業(yè)，以《民法》調(diào)整（據(jù)相關資料，各類靈活就業(yè)人員達到2億，保障勞工權益任務很重）。如何落實保障勞工權益問題，從而使各類就業(yè)形態(tài)都能建立并完善相應的勞工權益保護機制。

5.環(huán)境保護等企業(yè)社會責任

企業(yè)社會責任有多方面，現(xiàn)在最突出的是環(huán)境保護。怎樣保護環(huán)境、促進綠色發(fā)展？有四條路線：（1）技術路線；（2）結構路線；（3）政府規(guī)制路線；（4）產(chǎn)權機制路線，即運用環(huán)境產(chǎn)權理論，進行“碳產(chǎn)權”界定、交易、保護，現(xiàn)在最薄弱的是產(chǎn)權線。建議走出單向度的“政府強制”模式，而更多地利用產(chǎn)權機制的市場路線來“減碳”，以更好地促進環(huán)境保護和綠色發(fā)展。筆者在《廣義產(chǎn)權論：為天地人命運共同體立命的探索》一文中有系統(tǒng)闡述，可供參考。②具體論述可參見常修澤：《廣義產(chǎn)權論：為天地人命運共同體立命的探索》，載《上海大學學報（社會科學版）》2020 年第3期。

總之，發(fā)展要重民富型；改革要重要素型，開放要重制度型，這是順應當今世界潮流及其博弈的理性選擇。筆者以此三型趨勢論就教于學術界。