孫小雨

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京100836）

黨的十九大以來，習(xí)近平多次指出，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。2020年8月24日，他在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)＜易剷?huì)上提出：“當(dāng)前，新冠肺炎疫情全球大流行使這個(gè)大變局加速變化，保護(hù)主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟(jì)低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈因非經(jīng)濟(jì)因素而面臨沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進(jìn)入動(dòng)蕩變革期。今后一個(gè)時(shí)期，我們將面對(duì)更多逆風(fēng)逆水的外部環(huán)境，必須做好應(yīng)對(duì)一系列新的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備?！保?］

學(xué)術(shù)界關(guān)于百年未有之大變局的研究存在普遍共識(shí)，認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局和國(guó)際綜合實(shí)力格局正在發(fā)生“東升西降”的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變不僅是國(guó)家之爭(zhēng)中由以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起，而且是制度之爭(zhēng)中資本主義不可遏制地進(jìn)入了下降期而社會(huì)主義進(jìn)入了上升期。［2］其中中美關(guān)系走向是影響當(dāng)前和未來世界格局變化的最大變量。［3］新冠疫情和俄烏沖突等外生沖擊只能加劇或者延緩這一趨勢(shì)，而無法從根本上扭轉(zhuǎn)或者顛覆這一趨勢(shì)。一些學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比、［4］新科技革命的特征、［5］世界產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)移與重構(gòu)［6］以及金融資本積累［7］來解釋導(dǎo)致世界百年變局的原因。本文試圖從長(zhǎng)波視角對(duì)已有研究進(jìn)行整合和發(fā)展，強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的趨勢(shì)變化受制于全球資本積累基本矛盾的演變。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第一節(jié)表明發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自20 世紀(jì)70 年代尤其是2008年以來陷入了長(zhǎng)波下行期，經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期停滯趨勢(shì)，這本質(zhì)上是資本有機(jī)構(gòu)成上升、產(chǎn)能過剩和技術(shù)革命動(dòng)力不足因素綜合引致的利潤(rùn)率下降期。第二節(jié)揭示了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家試圖通過兩種修復(fù)機(jī)制以應(yīng)對(duì)長(zhǎng)波下行期并扭轉(zhuǎn)利潤(rùn)率下降趨勢(shì)，一是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷趨于金融化，二是通過向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行直接投資以提升利潤(rùn)率，中國(guó)正是在這樣的歷史節(jié)點(diǎn)融入了國(guó)際分工體系。第三節(jié)闡明中國(guó)的積累體制一方面創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)奇跡，短期內(nèi)一定程度上緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)波下行期；另一方面，自2008年以來，在國(guó)內(nèi)利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)下，這一體制的內(nèi)部矛盾和外部矛盾都逐漸凸現(xiàn)，長(zhǎng)期將加劇資本主義世界經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定。最后，本文基于以上分析提出了關(guān)于我國(guó)應(yīng)對(duì)百年變局的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一些思考，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)和尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)率回升的重要性。

一、發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)波下行期

長(zhǎng)波理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展呈現(xiàn)出長(zhǎng)期波動(dòng)的特征，大約每45～60 年是一個(gè)長(zhǎng)波周期，包括一個(gè)上行期和下行期。該理論的最早研究者是荷蘭學(xué)者范·蓋爾德倫，他于1912 年在荷蘭一份社會(huì)主義雜志上發(fā)表了一篇題為《春潮》的文章，通過大量統(tǒng)計(jì)材料發(fā)現(xiàn)，1850—1873年和1896—1911年間，英、美、德、法等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家分別出現(xiàn)了兩次經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期。［8］之后，俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫在1926 年一篇文章中也證明了經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)波的存在。［9］在關(guān)于長(zhǎng)波理論的研究中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分別從利潤(rùn)率理論和技術(shù)變革視角來解釋長(zhǎng)波，我們可以將這兩種觀點(diǎn)結(jié)合起來，分析美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段在“二戰(zhàn)”后的演變。

馬克思主義學(xué)者曼德爾和謝克都主張利潤(rùn)率下降趨勢(shì)是長(zhǎng)波下行期出現(xiàn)的根本原因。［10］［11］不過，曼德爾將利潤(rùn)率的變化視為長(zhǎng)波轉(zhuǎn)折點(diǎn)的決定因素，并且運(yùn)用外生的超經(jīng)濟(jì)因素來解釋長(zhǎng)波的上行期。而謝克主張運(yùn)用抽象了產(chǎn)能利用率波動(dòng)的利潤(rùn)量變化作為長(zhǎng)波轉(zhuǎn)折點(diǎn)的決定因素，并且他僅依賴于利潤(rùn)率下降趨勢(shì)來解釋長(zhǎng)波下行期和上行期的轉(zhuǎn)折。盡管存在細(xì)節(jié)的差異，兩者都主張運(yùn)用長(zhǎng)波來解釋資本積累的現(xiàn)實(shí)動(dòng)態(tài)。自20 世紀(jì)70 年代以來，所有主要經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)率都下降了。學(xué)者從不同視角提出了利潤(rùn)率下降的原因，包括資本主義國(guó)家（日、德與美國(guó)）之間競(jìng)爭(zhēng)加劇，［12］生產(chǎn)機(jī)械化程度和資本有機(jī)構(gòu)成提高，［13］充分就業(yè)導(dǎo)致工人談判能力增強(qiáng)從而造成對(duì)利潤(rùn)的擠壓［14］等。

筆者主張從資本積累的基本矛盾也即剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾來解釋利潤(rùn)率的下降。剩余價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)矛盾的集中體現(xiàn)便是利潤(rùn)率下降趨勢(shì)，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)不僅僅是由資本有機(jī)構(gòu)成導(dǎo)致的，而且也因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的降低，這樣利潤(rùn)量和利潤(rùn)率的降低不僅影響了實(shí)際積累規(guī)模，而且也通過影響資本家投資預(yù)期導(dǎo)致積累率下降，從而進(jìn)一步加劇剩余價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的矛盾。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，資本有機(jī)構(gòu)成提高引致的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)貫穿于“二戰(zhàn)”后整個(gè)時(shí)期，隨著產(chǎn)能過剩和利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的矛盾加劇，資本之間展開了破壞性競(jìng)爭(zhēng)，這進(jìn)一步加劇了資本有機(jī)構(gòu)成提高和產(chǎn)能過剩的趨勢(shì)，這些因素之間的互動(dòng)最終加劇了利潤(rùn)率的下降趨勢(shì)。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)長(zhǎng)波提出了另一種解釋，主張每一次技術(shù)革命對(duì)應(yīng)了一次長(zhǎng)波。在技術(shù)革命前期，隨著新的產(chǎn)業(yè)部門和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新伴隨著需求增長(zhǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向繁榮，使得經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了長(zhǎng)波上行期，但隨著創(chuàng)新活力的枯竭、需求增長(zhǎng)的放緩，經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入停滯，進(jìn)入長(zhǎng)波下行期。［15］演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋可以和基于利潤(rùn)率分析框架的長(zhǎng)波理論結(jié)合起來。在技術(shù)革命前期，產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高會(huì)暫時(shí)扭轉(zhuǎn)資本產(chǎn)出比上升、利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)，而后期隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)會(huì)再次凸顯。［16］［17］根據(jù)這一視角，我們可以整理出五次技術(shù)革命的長(zhǎng)波。由表1可以發(fā)現(xiàn)，1973—1992年和2008年至今兩個(gè)時(shí)期分別對(duì)應(yīng)于第四次技術(shù)革命和第五次技術(shù)革命的下行期，1992—2008 年以來的經(jīng)濟(jì)作為第五次技術(shù)革命的上行期，打斷了下行期的連續(xù)性。有學(xué)者主張第五次技術(shù)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力不足，認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)在20 世紀(jì)70 年代以來一直陷于長(zhǎng)波下行期。［18］

表1 五次技術(shù)革命的長(zhǎng)波

相較于前四次技術(shù)革命，第五次ICT 技術(shù)革命在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力上確實(shí)比較微弱。在這次技術(shù)革命中，創(chuàng)新投入繁榮，但是創(chuàng)新速度對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的影響有限，這種現(xiàn)象被稱為科技創(chuàng)新平原。羅伯特·戈登的研究發(fā)現(xiàn)，雖然美國(guó)專利發(fā)行數(shù)量保持很高增速，2006—2016 年間專利發(fā)行數(shù)量增長(zhǎng)了27.9%，快 于1996—2006 年 間24.2% 和1956—1996年間17.4%的平均增速。但美國(guó)的生產(chǎn)率增速自20 世紀(jì)70 年代尤其是2006年以來出現(xiàn)了大幅衰退，從1950—1970 年間2.61%降低至2006—2016 年間0.93%，其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣如此，見圖1。［19］根據(jù)戈登的計(jì)算方法將數(shù)據(jù)拓展，可得2017—2019 年生產(chǎn)率增速僅為0.70%，生產(chǎn)率衰退的趨勢(shì)依然在持續(xù)。一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資人對(duì)此解釋道：首先，世界面臨著科技革命的瓶頸，那些低垂的、易于摘取的“果實(shí)”已經(jīng)被摘完了；其次，大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動(dòng)被引入了錯(cuò)誤的方向，因?yàn)楝F(xiàn)代的創(chuàng)新往往通過游說從政府獲取大量資源，為經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán)集團(tuán)服務(wù)，其盈利的產(chǎn)品往往來源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的過分保護(hù)，而不是產(chǎn)品本身的性質(zhì)；［20］最后，此次技術(shù)革命缺乏根本性的產(chǎn)品創(chuàng)新和歷史性的工藝創(chuàng)新，創(chuàng)新最為活躍的行業(yè)是金融與批發(fā)零售行業(yè)，然而這些行業(yè)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造和生產(chǎn)率提高的貢獻(xiàn)并不顯著。［21］

來源：Gordon（2018）

我們可以對(duì)上述第五次技術(shù)革命的第三個(gè)特征作出進(jìn)一步分析。技術(shù)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)程度取決于能源、材料和連接的創(chuàng)新，這三方面的創(chuàng)新是引爆經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛能的關(guān)鍵因素。比如第一次技術(shù)革命中能源—材料—連接為水利動(dòng)力—棉花—水運(yùn)網(wǎng)絡(luò)，第二次技術(shù)革命為煤炭—鐵—鐵路網(wǎng)絡(luò)，第三次技術(shù)革命是電力—合金—鋼軌和鐵路，第四次技術(shù)革命是石化能源—化工材料—有形的物理連接—無形的信息連接。當(dāng)前的技術(shù)革命主要實(shí)現(xiàn)的是連接革命，它加強(qiáng)了市場(chǎng)主體之間的信息連接，但在能源和材料上并沒有突破性發(fā)展。在這種條件下人工智能和大數(shù)據(jù)帶來的變化，只是各種成本包括材料、能源和流通成本的節(jié)約，以及商品生產(chǎn)的個(gè)性化和消費(fèi)者滿意度的提升，而非新的能源和材料所帶來的整體生產(chǎn)部門的變革，以及從生產(chǎn)工具到最終產(chǎn)品整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的再造。［22］

總結(jié)而言，20世紀(jì)70年代以來發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)陷入經(jīng)濟(jì)停滯的長(zhǎng)波下行期，這本質(zhì)上是資本有機(jī)構(gòu)成上升、產(chǎn)能過剩和技術(shù)革命動(dòng)力不足因素綜合引致的利潤(rùn)率下降期。在缺乏重大產(chǎn)品創(chuàng)新的背景下，利潤(rùn)率下降抑制了資本投資的意愿，從而不利于就業(yè)和產(chǎn)出的增長(zhǎng)。有學(xué)者計(jì)算，當(dāng)前大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)率沒有恢復(fù)至2007 年的水平，也低于1997年的上一個(gè)峰值水平。［23］長(zhǎng)波下行期之所以長(zhǎng)期持續(xù)，從根本而言是因?yàn)槔麧?rùn)率沒有實(shí)現(xiàn)真正恢復(fù)。

圖2 G20國(guó)家的利潤(rùn)率

二、新自由主義對(duì)長(zhǎng)波下行期的兩種修復(fù)機(jī)制

為了應(yīng)對(duì)資本積累的基本矛盾，扭轉(zhuǎn)利潤(rùn)率下降趨勢(shì)和長(zhǎng)波下行期，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家轉(zhuǎn)向新自由主義，實(shí)施了金融化和對(duì)外投資等修復(fù)手段，由此引致了“東升西降”的國(guó)際格局變化。中國(guó)的崛起作為其中一個(gè)有機(jī)組成部分，極大地加速了這一歷史進(jìn)程。

（一）金融化修復(fù)：金融化推動(dòng)美國(guó)霸權(quán)進(jìn)入衰落階段

在經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)的影響下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的盈利機(jī)會(huì)，再加上國(guó)家對(duì)金融領(lǐng)域的管控放松，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的大量資本流向了金融領(lǐng)域，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)金融化刺激了各種資產(chǎn)價(jià)格的上漲，金融部門占總利潤(rùn)的份額不斷提高，在2007 年金融危機(jī)爆發(fā)之前已經(jīng)提升至50%，非金融企業(yè)更多地投資于金融資產(chǎn)而非工廠設(shè)備，其收入增長(zhǎng)也越來越依賴于金融來源而非生產(chǎn)性活動(dòng)。此外，經(jīng)濟(jì)金融化的重要表現(xiàn)還包括企業(yè)債務(wù)尤其是金融公司的債務(wù)增長(zhǎng)迅速，金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)部門在國(guó)民收入中的比例上升并超過了制造業(yè)，金融工具激增和金融泡沫擴(kuò)張等。［24］

喬萬尼·阿里吉關(guān)于發(fā)達(dá)資本主義的金融化趨勢(shì)持有相似的觀點(diǎn)，他的貢獻(xiàn)在于進(jìn)一步將金融化和世界霸權(quán)更迭周期結(jié)合起來。在阿里吉看來，每一個(gè)霸權(quán)周期都包括兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是貿(mào)易和生產(chǎn)大規(guī)模發(fā)展的階段，在這一階段投資、貿(mào)易和生產(chǎn)收益不斷增加，企業(yè)利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)并被不斷用于貿(mào)易和生產(chǎn)的再投資，但這一再投資過程最終超過了消費(fèi)者的消費(fèi)能力，企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)經(jīng)常爆發(fā)生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為對(duì)第一階段的反應(yīng)，第二個(gè)階段由物質(zhì)擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跀U(kuò)張，銀行等金融中介在這一階段獲得了高額利潤(rùn)，非金融企業(yè)也日益依賴于投資金融領(lǐng)域獲取利潤(rùn)。這一階段的繁榮只是暫時(shí)的，因?yàn)榻鹑诨粌H沒有解決前一階段的問題，而且加劇了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)沖突?？梢哉f，金融化的發(fā)展既意味著霸權(quán)國(guó)家的地位走上巔峰，也意味著霸權(quán)影響開始衰落。［26］歷史上從15 世紀(jì)到17 世紀(jì)初的熱那亞周期，17 世紀(jì)上半葉到18 世紀(jì)中葉的荷蘭周期，18 世紀(jì)下半葉到19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的英國(guó)周期，直至19世紀(jì)末期開始并持續(xù)至今的美國(guó)周期，［27］都遵循了這一規(guī)律。

美國(guó)進(jìn)入金融擴(kuò)張階段意味著其世界霸權(quán)從巔峰進(jìn)入了衰落階段。在經(jīng)濟(jì)上，由于美國(guó)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位惡化以及美國(guó)試圖以金融化來抑制這一局面，該國(guó)已成為世界上最大的債務(wù)國(guó)，但其主要融資國(guó)家不是歐洲國(guó)家，而是南方國(guó)家，尤其是東亞的中國(guó)和日本。也就是說，美國(guó)全球金融霸權(quán)依賴于其他一些國(guó)家的資金和信貸支持，但是這些國(guó)家恰恰是其霸權(quán)統(tǒng)治格局的受害者。在軍事上，蘇聯(lián)解體后，美國(guó)的地位似乎達(dá)到了頂點(diǎn)，但越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等損害了美國(guó)軍事力量在全世界的信譽(yù)。美國(guó)在與弱小國(guó)家作戰(zhàn)時(shí)難以取勝的困境，標(biāo)志著美國(guó)霸權(quán)出現(xiàn)了危機(jī)。盡管美國(guó)在未來仍將是軍事實(shí)力占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)地位的大國(guó)，但它在一系列軍事行動(dòng)中的困境和被動(dòng)性，尤其是2021 年4 月美國(guó)撤軍阿富汗過程中的一系列亂局，都不斷釋放著美國(guó)霸權(quán)危機(jī)的信號(hào)。所有這些都意味著美國(guó)全球政治經(jīng)濟(jì)中心地位的絕對(duì)或者相對(duì)喪失。

（二）空間修復(fù)：發(fā)展中國(guó)家融入國(guó)際分工體系

20世紀(jì)80年代以來，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家試圖通過對(duì)外直接投資，將先進(jìn)技術(shù)和發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力和廉價(jià)土地結(jié)合起來，通過重建產(chǎn)業(yè)后備軍來提振剩余價(jià)值率和利潤(rùn)率，這被稱為空間修復(fù)。一方面，雇傭勞動(dòng)關(guān)系的全球化使得美國(guó)國(guó)內(nèi)工資報(bào)酬的增長(zhǎng)逐漸放緩于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，美國(guó)剩余價(jià)值率出現(xiàn)了顯著的提高，這為利潤(rùn)率的回升做出了重要貢獻(xiàn)。如果美國(guó)工資報(bào)酬增長(zhǎng)趨勢(shì)保持20 世紀(jì)80 年代之前的趨勢(shì)，那么由此得到的反事實(shí)利潤(rùn)率將比實(shí)際利潤(rùn)率低10%～70%，并且差距有擴(kuò)大趨勢(shì)，［25］730-731見圖3。另一方面，對(duì)外投資的大幅增長(zhǎng)使得美國(guó)跨國(guó)公司直接占有了大量的海外利潤(rùn)。自20 世紀(jì)90 年代開始，美國(guó)公司的海外利潤(rùn)占GDP 的比重迅速增長(zhǎng)，從1.4%提升至2008年的3.8%。［28］

圖3 1947-2011美國(guó)實(shí)際利潤(rùn)率和反事實(shí)利潤(rùn)率

空間修復(fù)推動(dòng)形成了產(chǎn)品內(nèi)的垂直國(guó)際分工和體現(xiàn)國(guó)際不平等交換的全球價(jià)值鏈。在世界工業(yè)生產(chǎn)地點(diǎn)的重組中，很多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)包括東亞四小龍（中國(guó)香港、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣、日本），新興工業(yè)化國(guó)家（匈牙利、印度、埃及）和實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略的國(guó)家（巴西、墨西哥）都被整合進(jìn)入資本主義世界經(jīng)濟(jì)和新的國(guó)際勞動(dòng)分工體系。中國(guó)隨著改革開放也融入了這一歷史性轉(zhuǎn)變。

中國(guó)改革開放的時(shí)間恰好與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入新自由主義時(shí)期后的國(guó)際資本流動(dòng)需求相一致。為了獲得外國(guó)資本的技術(shù)轉(zhuǎn)移和外匯儲(chǔ)備，中國(guó)向國(guó)際貿(mào)易和海外投資開放，終結(jié)了對(duì)世界市場(chǎng)的孤立。為了利用全球勞動(dòng)套利，外國(guó)資本在20 世紀(jì)90 年代以強(qiáng)勁的勢(shì)頭流入我國(guó)，從最開始的合資合營(yíng)領(lǐng)域和部分地區(qū)到拓展擴(kuò)張至各個(gè)領(lǐng)域和地區(qū)，將我國(guó)作為其海外生產(chǎn)中心。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在20 世紀(jì)90 年代，中國(guó)紡織品生產(chǎn)的每小時(shí)工資維持在30 美分，墨西哥和韓國(guó)是2.75 美元，中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣在5 美元左右，而美國(guó)本土要超過10 美元。［29］在國(guó)內(nèi)戶籍制度和產(chǎn)權(quán)制度改革的配合下，我國(guó)逐漸形成出口導(dǎo)向型的工業(yè)化道路。長(zhǎng)期以來，我國(guó)作為投資目的地在世界排名第一，是擁有海外直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)資本通過降低全球工資成本促進(jìn)了全球利潤(rùn)率的回升。

大衛(wèi)·哈維對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的空間修復(fù)如何影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一過程進(jìn)行了概括：“在涉及世界市場(chǎng)如何運(yùn)作的方面，要不是發(fā)達(dá)資本主義世界發(fā)生了看上去與中國(guó)關(guān)系不大的轉(zhuǎn)變，中國(guó)的上述改革或許不會(huì)有我們今天賦予它們的重要性，中國(guó)隨后驚人的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展或者也不會(huì)采取如今這條道路并取得這樣的成績(jī)。20世紀(jì)80年代期間，新自由主義政策在國(guó)際貿(mào)易中的力量越來越大，將整個(gè)世界開放給轉(zhuǎn)型市場(chǎng)和金融力量。就此而言，這為中國(guó)乘亂進(jìn)入并融合到世界市場(chǎng)打開了空間，而在布雷頓森林體系下這一過程是不可能的。中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)的醒目出場(chǎng)，部分而言是發(fā)達(dá)資本主義世界的新自由主義轉(zhuǎn)向所帶來的意外結(jié)果?！保?0］

空間修復(fù)和金融化修復(fù)聯(lián)系密切，它通過全球金融市場(chǎng)進(jìn)一步支撐了美國(guó)的金融化修復(fù)。中國(guó)等作為貿(mào)易順差國(guó)家將外匯收入大量投資于美國(guó)債券，這不斷壓低了美國(guó)國(guó)債收益率和與之相關(guān)的關(guān)鍵利率，刺激了美國(guó)各類資產(chǎn)價(jià)格的上漲。結(jié)果是便宜的信貸鼓勵(lì)了金融創(chuàng)新和杠桿率的提高，使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)證券化和房地產(chǎn)投資衍生品潮流高漲，從而進(jìn)一步加劇了美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化趨勢(shì)。［31］

三、中國(guó)積累體制對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)的雙重影響

中國(guó)積累體制既具有自己的制度特色，①積累體制（regime of accumulation）這一概念借鑒了法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派的觀點(diǎn)，指生產(chǎn)組織形式、價(jià)值分配和與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)相一致的社會(huì)需求結(jié)構(gòu)，它與美國(guó)SSA（social structure of accumulation）學(xué)派所提出的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)在內(nèi)涵上是相似的。關(guān)于兩種概念之間聯(lián)系的分析，參見Terrence McDonough，“Michael Reich and David M. Kotz. Introduction: Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century”.Contemporary Captalism and Its Crises:Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century.Cambridge:Cambridge University Press，2010:5。積累體制有時(shí)也被稱為增長(zhǎng)體制，關(guān)于學(xué)者運(yùn)用積累體制和積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)概念對(duì)中國(guó)發(fā)展歷程的研究，參見Michel Aglietta，Guo Bai. China’s Development:Capitalism and Empire.London:Routledge，2013:164-174。龔劍和孟捷：《中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)——圍繞“支柱產(chǎn)業(yè)”概念的考察》，載《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第1 期，第22-31 頁；甘美霞和特倫斯·麥克唐納：《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論方法與中國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性》，載《社科縱橫》，2016年第12期，第31-35頁。又通過外資和國(guó)際貿(mào)易與發(fā)達(dá)國(guó)家的資本積累模式聯(lián)系在一起。中國(guó)積累體制對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)波下行期具有雙重影響，一方面伴隨著資本積累的快速擴(kuò)張，這一體制的崛起通過雙順差格局緩解了發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)的基本矛盾和長(zhǎng)波下行期；另一方面，從長(zhǎng)期來看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在利潤(rùn)率下降的推動(dòng)下走向積累體制的調(diào)整，這一調(diào)整過程最終將導(dǎo)致資本主義世界經(jīng)濟(jì)價(jià)值分配格局的變化。

（一）中國(guó)積累體制的崛起短期內(nèi)緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)波下行期

我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制具有制度優(yōu)勢(shì)。在工業(yè)革命以后，英國(guó)建立了國(guó)家作為守夜人的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體只有私人企業(yè)，有學(xué)者將其稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1.0 版本。在20 世紀(jì)30 年代大蕭條后，發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在有效需求不足的內(nèi)生矛盾，因此需要國(guó)家發(fā)揮建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和保障就業(yè)等職能，國(guó)家介入了市場(chǎng)配置資源的機(jī)制，這被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)2.0 版本。中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制超越了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1.0和2.0版本，逐漸形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)3.0版本。在這一版本中，黨和國(guó)家嵌入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理發(fā)揮全面領(lǐng)導(dǎo)作用，形成了包括社會(huì)主義政黨、國(guó)家和競(jìng)爭(zhēng)性地方政府和各類所有制企業(yè)共同作為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)體制。其中具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的廉價(jià)勞動(dòng)力對(duì)我國(guó)高效積累體制的形成具有關(guān)鍵影響，其他市場(chǎng)主體之間的關(guān)系也構(gòu)成了其中不可或缺的積累制度。第一，國(guó)家著眼于長(zhǎng)期發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略管理，將產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)和環(huán)保作為宏觀管理的重要手段，為整體資本積累提供基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)和新市場(chǎng)，降低宏觀經(jīng)濟(jì)未來的不確定性。［32］同時(shí)，通過穩(wěn)定匯率、保證關(guān)鍵原材料和能源的海外供給，支撐出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)。第二，不同層級(jí)政府之間的博弈和競(jìng)爭(zhēng)，既有效促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也促進(jìn)了伴隨著房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展和城市化所產(chǎn)生的大量土地租金的生產(chǎn)性積累。［33］最后，國(guó)有資本和國(guó)家主導(dǎo)的金融體系推動(dòng)大規(guī)模投資，國(guó)有資本和非公有資本之間的競(jìng)爭(zhēng)性合作關(guān)系提高所有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效率。

在這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和積累體制的主導(dǎo)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出了一種投資率增速高、生產(chǎn)率增長(zhǎng)快、以工業(yè)化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1952—2018 年間，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和工業(yè)增加值的年均增長(zhǎng)率分別為8.1%和10.8%，中國(guó)工業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高，而且生產(chǎn)率提高導(dǎo)致工業(yè)品價(jià)格更加廉價(jià)，這使得其他使用工業(yè)品的部門享受到了工業(yè)部門生產(chǎn)率提高的效益。工業(yè)增加值的增加和生產(chǎn)率的提高主要是因?yàn)檎w經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)性投資的增加。自1952—2018 年，整體經(jīng)濟(jì)的總支出、總消費(fèi)和總投資的年均增長(zhǎng)率分別為8.1%、7.1%和10%，投資增長(zhǎng)率顯著高于消費(fèi)增長(zhǎng)率。［34］25經(jīng)濟(jì)保持高投資增長(zhǎng)率和高積累率的根源在于社會(huì)總體的剩余價(jià)值率更高。有學(xué)者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，自1992—2015 年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值率從196.8%上升至247.8%，［35］這是黨和國(guó)家能夠推動(dòng)不同所有制企業(yè)之間相互競(jìng)爭(zhēng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高積累率和高增長(zhǎng)率的根本基礎(chǔ)。

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高剩余價(jià)值率、高積累率和高增長(zhǎng)率的發(fā)展模式，與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新活力不足、生產(chǎn)率增長(zhǎng)緩慢、金融業(yè)發(fā)展迅速的模式形成了鮮明對(duì)比。正如上文已經(jīng)指出的，20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)處于長(zhǎng)期停滯趨勢(shì)，1960—2017 年間，發(fā)達(dá)國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增速為2.2%，而同一時(shí)期中國(guó)的增速高達(dá)6.6%，如果僅比較1980—2017 年的情況，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增速為1.6%，中國(guó)增速達(dá)到8.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算，自1960—2020 年，中國(guó)GDP 與美國(guó)的比例以及中國(guó)GDP 與高收入國(guó)家的比例都不斷提升，分別從10%和6%提升至70%和28%，中國(guó)GDP占世界經(jīng)濟(jì)的份額從4%提升至17%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的更快增速和不斷提升的收入份額，取決于中國(guó)的資本積累率高于發(fā)達(dá)國(guó)家，1960—1980 年間，中國(guó)資本形成總額占GDP 比重為29.9%，大于高收入國(guó)家的27%，1981—2017 年間，中國(guó)資本形成總額比重進(jìn)一步提升達(dá)到40.1%，與發(fā)達(dá)國(guó)家23.2%的比例進(jìn)一步拉開了差距。［34］24進(jìn)一步地，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以實(shí)現(xiàn)了相對(duì)更高的積累率，是因?yàn)橹袊?guó)的利潤(rùn)率長(zhǎng)期高于發(fā)達(dá)國(guó)家。自20 世紀(jì)90 年代以來，美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的利潤(rùn)率基本維持在略高于10%的水平，而中國(guó)的利潤(rùn)率在1990—2010年間保持在20%的水平以上，盡管2008年以來相對(duì)之前時(shí)期有下降趨勢(shì)，但依然高于美國(guó)和日本這些發(fā)達(dá)國(guó)家，見圖4。［36］

圖4 1855—2018年中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和日本的利潤(rùn)率

隨著經(jīng)濟(jì)的高積累率帶來的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，中國(guó)融入國(guó)際分工體系的方式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)形成了雙順差格局，即在國(guó)際收支中同時(shí)出現(xiàn)貿(mào)易順差和資本項(xiàng)目順差。貿(mào)易順差和資本項(xiàng)目順差是緊密相關(guān)的，資本項(xiàng)目順差意味著大量國(guó)外資本為了利用中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力而將勞動(dòng)密集型的、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至中國(guó)，［37］這些外資企業(yè)從美國(guó)進(jìn)口關(guān)鍵零部件，將加工組裝后的制成品出口至美國(guó)，出口和進(jìn)口之間的價(jià)值作為外國(guó)資本的利潤(rùn)來源，也構(gòu)成了中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差的一部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2007—2017 年，外資在我國(guó)獲得的投資收益累計(jì)增長(zhǎng)近4 倍，2017年高達(dá)2 800億美元。［38］由此可見，雙順差格局的本質(zhì)在于中國(guó)通過廉價(jià)勞動(dòng)力參與了國(guó)際分工體系，相應(yīng)地，國(guó)外資本通過勞動(dòng)套利占有了中國(guó)勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值，放緩了利潤(rùn)率下降的趨勢(shì)，這在短期內(nèi)緩解了發(fā)達(dá)國(guó)家的長(zhǎng)波下行期。

（二）中國(guó)積累體制的調(diào)整長(zhǎng)期將加劇資本主義世界經(jīng)濟(jì)價(jià)值分配格局的變化

2008 年以來，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式從依靠廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展勞動(dòng)密集型、出口導(dǎo)向型的加工制造業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽炕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)開發(fā)聯(lián)合推動(dòng)的城市化進(jìn)程，我國(guó)利潤(rùn)率出現(xiàn)了下降趨勢(shì)。究其原因，一方面，產(chǎn)業(yè)后備軍的逐漸萎縮改變了剩余價(jià)值率在2008 年之前的上升趨勢(shì)，導(dǎo)致了實(shí)際工資的上升和利潤(rùn)份額的下降；另一方面，隨著2008 年后外需疲軟，中國(guó)依賴于大規(guī)模投資拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求，導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成不斷提高，這兩方面因素結(jié)合起來引致利潤(rùn)率進(jìn)入下行階段。隨著經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率下降，首先，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)資本為了尋求盈利能力更高的投資機(jī)會(huì)，逐漸由實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入金融投機(jī)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出了脫實(shí)向虛的趨勢(shì)。2000 年至2014 年，金融、房地產(chǎn)和商業(yè)這些非生產(chǎn)性部門從經(jīng)濟(jì)中獲得的利潤(rùn)份額已經(jīng)從20%上升至超過30%。［39］其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自2014 年以來不僅從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈咚僭鲩L(zhǎng)，而且經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)出了緩慢的下滑趨勢(shì)。在出口和私人投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)乏力的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不得不更多地依賴于消費(fèi)需求的刺激，但我國(guó)大量非正規(guī)勞動(dòng)力的存在，以及基于之前的增長(zhǎng)模式所形成的不平等收入分配結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性的內(nèi)需不足問題。

可以說中國(guó)經(jīng)濟(jì)在創(chuàng)造世界經(jīng)濟(jì)奇跡的同時(shí)，也在制造著結(jié)構(gòu)性矛盾，這些矛盾產(chǎn)生于我國(guó)積累體制的特征及其與資本主義世界經(jīng)濟(jì)資本積累基本矛盾之間的互動(dòng)。有學(xué)者很早就預(yù)見到這一問題，提醒中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來可能將面臨重蹈日本泡沫經(jīng)濟(jì)覆轍的巨大風(fēng)險(xiǎn)。［40］這一問題變得日益具有急迫性，如果在利潤(rùn)率下降階段不能通過新技術(shù)革命尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新，從而實(shí)現(xiàn)積累體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)被拉入長(zhǎng)波下行期的概率將提高。

中國(guó)積累體制的調(diào)整將動(dòng)搖現(xiàn)行國(guó)際價(jià)值生產(chǎn)和分配格局，這主要是因?yàn)槲覈?guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)價(jià)值轉(zhuǎn)移和剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移在這一格局中占據(jù)很高比例。根據(jù)有學(xué)者的計(jì)算，從投資回報(bào)率來看，2010—2018 年間，外國(guó)資本在中國(guó)投資形式以直接投資為主，而中國(guó)海外資產(chǎn)以政府債券類資產(chǎn)為主，這導(dǎo)致外國(guó)對(duì)中國(guó)投資的回報(bào)率（5%-6%）約是中國(guó)海外資產(chǎn)回報(bào)率（3%）的2 倍。從國(guó)際貿(mào)易體現(xiàn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移來看，2017 年中國(guó)的出口提供的勞動(dòng)量為9 100 萬單位，進(jìn)口獲得的勞動(dòng)量為4 400 萬單位，凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量為4 700 萬單位，占所有中低收入國(guó)家凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量（1.84億單位）的26%。美國(guó)占有了這些全球凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量的1/3，其他高收入國(guó)家共占2/3。如果中國(guó)從半外圍國(guó)家變?yōu)橹行膰?guó)家，這意味著中國(guó)不再是凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量的提供者，假如中國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)和美國(guó)以外的其他發(fā)達(dá)國(guó)家類似，那么，中國(guó)需要獲得的凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量，相當(dāng)于現(xiàn)在除中國(guó)以外所有中低收入國(guó)家的凈轉(zhuǎn)出勞動(dòng)量之和。換言之，如果中國(guó)變?yōu)橹行膰?guó)家，這意味著現(xiàn)有中心國(guó)家需要放棄其從外圍國(guó)家攫取的大部分剩余價(jià)值。［41］

正是因?yàn)橹袊?guó)積累體制對(duì)于緩解資本主義世界經(jīng)濟(jì)資本積累的基本矛盾具有關(guān)鍵作用，所以從長(zhǎng)期來看，這一體制在內(nèi)外矛盾推動(dòng)下的自我調(diào)整將導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家資本積累體系的不穩(wěn)定。中國(guó)積累體制的調(diào)整尋求在現(xiàn)行資本主義世界體系中提升分工的地位，這將加劇中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在海外關(guān)鍵金屬和能源產(chǎn)地的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和高新技術(shù)產(chǎn)品等國(guó)際貿(mào)易和對(duì)外直接投資項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)。這些競(jìng)爭(zhēng)從更根本的層面而言，意味著改變中國(guó)以廉價(jià)勞動(dòng)力參與全球價(jià)值鏈，剩余價(jià)值由中國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移的局面，進(jìn)而重塑現(xiàn)行的國(guó)際價(jià)值生產(chǎn)和分配格局，這種價(jià)值生產(chǎn)和分配結(jié)構(gòu)的變化必然將引致劇烈的政治經(jīng)濟(jì)沖突，最終引致資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

四、關(guān)于我國(guó)應(yīng)對(duì)百年變局的中長(zhǎng)期戰(zhàn)略的一些思考

從長(zhǎng)波視角來看，百年變局的戰(zhàn)略判斷具有更豐富的內(nèi)涵，它不僅揭示了國(guó)際格局的趨勢(shì)性變化，而且表明“東升”和“西降”的趨勢(shì)性變化都內(nèi)生于資本積累基本矛盾的結(jié)構(gòu)以一種有機(jī)的方式聯(lián)系在一起，并且隨著我國(guó)資本積累矛盾的凸顯，這一趨勢(shì)的具體演變軌跡將呈現(xiàn)出更多的不確定性。對(duì)此，合理制定中長(zhǎng)期戰(zhàn)略，推動(dòng)百年變局的演化軌跡向有利于我國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展的方向變化，這一點(diǎn)愈發(fā)顯得重要。

第一，充分認(rèn)識(shí)資本積累基本矛盾的周期性和不均衡性，對(duì)百年變局的判斷保持冷靜的態(tài)度和長(zhǎng)期的視野。一是發(fā)達(dá)資本主義的利潤(rùn)率水平雖然處于低水平，但卻在各種修復(fù)機(jī)制的影響下長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，這表明發(fā)達(dá)資本主義的下降并非呈線性趨勢(shì)。面對(duì)20 世紀(jì)70 年代的利潤(rùn)率危機(jī)，資本主義采用了技術(shù)革命、金融化和空間修復(fù)等多種修復(fù)手段。這意味著資本主義制度具有靈活性和調(diào)整能力，在其長(zhǎng)期下降的歷史階段中，它也必然通過各種技術(shù)和金融等手段維持其利潤(rùn)率，逆轉(zhuǎn)其長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。二是未來一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)利潤(rùn)率的回升依然將有助于緩解發(fā)達(dá)資本主義的積累矛盾。我國(guó)融入國(guó)際分工體系的模式，意味著進(jìn)入金融化階段的資本主義一定程度上寄生于我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的資本積累。如果我國(guó)在國(guó)際價(jià)值體系的分工沒有根本性變化，那么國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)繁榮和利潤(rùn)率回升也會(huì)對(duì)資本主義世界經(jīng)濟(jì)起到支撐作用。

第二，通過推動(dòng)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)促進(jìn)國(guó)內(nèi)利潤(rùn)率水平的回升，避免被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體拖入長(zhǎng)波下行期。一是借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家黃金時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資率的同步增長(zhǎng)?！岸?zhàn)”結(jié)束后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家構(gòu)建了一系列經(jīng)濟(jì)制度，創(chuàng)造了資本主義歷史上的黃金年代，其中關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率和實(shí)際工資的同步增長(zhǎng)，只有在這一條件下，大規(guī)模生產(chǎn)才能伴隨著大規(guī)模消費(fèi)，大規(guī)模消費(fèi)反過來會(huì)促進(jìn)大規(guī)模投資和技術(shù)革新，形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量相互影響的正反饋過程。二是為了維持長(zhǎng)波上行期，在提高利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)率的同時(shí)需要吸取發(fā)達(dá)國(guó)家忽視工資和利息率對(duì)利潤(rùn)率的負(fù)向影響這一教訓(xùn)。美國(guó)政府在黃金年代期間實(shí)行的大規(guī)模刺激性政策一方面消除了大量失業(yè)，傾向于提高工資份額；另一方面投資需求的上漲提高了融資需求，產(chǎn)生了推動(dòng)利息率上升的壓力，這兩方面都對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率有負(fù)向影響。［42］為了避免刺激性政策降低企業(yè)利潤(rùn)率，政府需要同時(shí)控制價(jià)格和工資，使工資保持增長(zhǎng)，但增速不超過生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，同時(shí)將利息率保持在較低水平，只有這樣才能避免通脹的上升和新一輪增長(zhǎng)率的下降。

第三，我國(guó)要積極推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型國(guó)家建設(shè)以尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷擴(kuò)張已有的社會(huì)分工和交換價(jià)值體系，并提升勞動(dòng)生產(chǎn)率以降低資本產(chǎn)出比，力求在下一次長(zhǎng)波上行期的開啟中發(fā)揮主導(dǎo)作用，以從根本上恢復(fù)國(guó)內(nèi)利潤(rùn)率。雖然美國(guó)一直標(biāo)榜自由市場(chǎng)理念，倡導(dǎo)政府減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府不僅是管理者和管控者，而且是創(chuàng)業(yè)家和關(guān)鍵的參與者，通常更愿意承擔(dān)企業(yè)不愿承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅存在于公共產(chǎn)品（如基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)研究）的少數(shù)領(lǐng)域，而且涉及從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究、從商業(yè)化到企業(yè)早期融資的整個(gè)創(chuàng)新鏈。美國(guó)運(yùn)用政府的力量將大量公共資金投入極具風(fēng)險(xiǎn)的科技創(chuàng)新項(xiàng)目，在創(chuàng)新周期不確定性最大的階段進(jìn)行投資，成為因特網(wǎng)、生物技術(shù)、頁巖氣等先進(jìn)技術(shù)產(chǎn)生的關(guān)鍵推手。［43］借鑒美國(guó)政府的技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)要以催生新科技、新產(chǎn)業(yè)和新市場(chǎng)為目標(biāo)推進(jìn)創(chuàng)業(yè)型國(guó)家建設(shè)，摒棄投資的短視行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光評(píng)估政府的各種投資，確保這些投資具有戰(zhàn)略意義、靈活的應(yīng)變性和使命導(dǎo)向。