世界遺產(chǎn)50年:面向未來的挑戰(zhàn)

呂舟（清華大學(xué)建筑學(xué)院 北京 100084）

20世紀(jì)60、70年代，世界進(jìn)入到一個(gè)思想繁榮的時(shí)代，“前衛(wèi)”的生活方式和思想觀念影響著人們的世界觀。同時(shí)，工業(yè)化發(fā)展引發(fā)的環(huán)境、能源等問題已難以從單一國家的層面加以解決。在以后現(xiàn)代主義為代表的思想潮流影響下，一種基于全球化的新烏托邦思想影響著人們對世界發(fā)展方向的想象。人們開始用新的觀念和視角看待和思考如何構(gòu)建人類的未來秩序。1972年在聯(lián)合國的號召下，教科文組織通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）。這既反映了聯(lián)合國構(gòu)建新世界秩序的努力，也反映了教科文組織對于文明成果和地球環(huán)境的全球?qū)傩缘恼J(rèn)知。

經(jīng)過50年的發(fā)展，《公約》構(gòu)建了一個(gè)擁有194個(gè)締約國的具有普遍性的文化和自然遺產(chǎn)的保護(hù)體系。隨著其影響力的不斷增長，這一體系也被賦予了更為復(fù)雜的功能和宏大的愿景。在內(nèi)部和外部各種因素的綜合作用下，世界遺產(chǎn)體系從對物質(zhì)遺產(chǎn)實(shí)體的保護(hù)，到構(gòu)建具有代表性、均衡性和可信度的名錄，再到形成一個(gè)文明間對話、建設(shè)和平的平臺，體現(xiàn)了當(dāng)代人類保護(hù)文明成果和生存環(huán)境的努力。

《行動(dòng)計(jì)劃》提出的目標(biāo)四——保持或提高世界遺產(chǎn)的品牌質(zhì)量。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)要求加強(qiáng)世界遺產(chǎn)的價(jià)值傳播，使社會(huì)能夠更好地認(rèn)識世界遺產(chǎn)所承載的突出普遍價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)對這些價(jià)值的理解。2020年開始的新冠疫情對傳統(tǒng)的、更多的基于旅游和現(xiàn)場體驗(yàn)的傳播方式形成極大的沖擊，讓基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字傳播成為重要的傳播方式。

目標(biāo)五——世界遺產(chǎn)委員會(huì)能夠解決政策和戰(zhàn)略問題。對于委員會(huì)而言，由于《公約》所具有的普遍意義，特別是將世界遺產(chǎn)的保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展相結(jié)合，使世界遺產(chǎn)的影響力不斷擴(kuò)大，成為教科文組織的旗艦項(xiàng)目。在這種情況下，如何加強(qiáng)教科文組織相關(guān)公約之間的協(xié)作，帶動(dòng)實(shí)現(xiàn)教科文組織的整體目標(biāo)的責(zé)任也更多地落到了委員會(huì)身上，而促進(jìn)5C戰(zhàn)略的實(shí)施，無疑有助這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。委員會(huì)在審查世界遺產(chǎn)項(xiàng)目時(shí)的公正性是其能否解決政策和戰(zhàn)略問題的基礎(chǔ)之一，在近年關(guān)于限制或要求委員會(huì)成員國在擔(dān)任委員會(huì)工作期間主動(dòng)暫停各自國家的申報(bào)的建議多次被提及，但遺憾的是委員會(huì)始終無法就這一問題形成共識。

目標(biāo)六——為法定決議提供依據(jù)，并使決議切實(shí)得到執(zhí)行。這一目標(biāo)涉及到執(zhí)行《公約》的相關(guān)資源。隨著世界遺產(chǎn)數(shù)量的不斷增加，《公約》相關(guān)機(jī)構(gòu)無論在財(cái)政還是人力資源方面都難以滿足發(fā)展的需要，這不僅導(dǎo)致了對每年申報(bào)的新遺產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)量的限制，甚至難以保證有足夠的財(cái)政資源支持“設(shè)置正式申報(bào)前置程序”的落實(shí)，更多的項(xiàng)目依賴于締約國或機(jī)構(gòu)為《公約》提供的預(yù)算外資助，這種狀況也反映了大多數(shù)政府間國際組織面臨的可持續(xù)發(fā)展困境。

進(jìn)入第50個(gè)年頭的《公約》面臨著更為復(fù)雜的國際形勢，通過經(jīng)濟(jì)、政治，甚至戰(zhàn)爭的方式進(jìn)行的國家和集團(tuán)間的競爭，深刻地改變了1980年代之后蓬勃發(fā)展的全球化進(jìn)程，加劇了國際社會(huì)觀念的撕裂和沖突，2020年新冠疫情對世界經(jīng)濟(jì)及國際交流產(chǎn)生重大影響，2022年的戰(zhàn)爭進(jìn)一步加劇了世界的不穩(wěn)定性，在這樣的情況下，《公約》應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，以及如何發(fā)揮這些作用？同樣也充滿了不確定性。

站在2022年《公約》50周年的時(shí)間點(diǎn)上，回望《公約》50年的歷史，可以清晰地看到《公約》逐漸發(fā)展成為一個(gè)覆蓋絕大多數(shù)國家，塑造人類普遍性價(jià)值的龐大的全球性項(xiàng)目，成為人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)力量的過程?！豆s》本身也已經(jīng)成為人類文明的重要成果。

用中國知識重塑世界遺產(chǎn)的意義圖景

燕海鳴（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

《世界遺產(chǎn)公約》誕生50年來，取得了顯著成果，也引發(fā)了諸多反思。對于《世界遺產(chǎn)名錄》過于西方中心主義、自然與文化過度區(qū)隔、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與度過低等方面的質(zhì)疑層出不窮。更有針對世界遺產(chǎn)國際組織“權(quán)威化”的批評，比如威廉·羅根（William Logan）指出，世界遺產(chǎn)項(xiàng)目其實(shí)是另一種“文化霸權(quán)”，一些國際組織把來自于世界上發(fā)達(dá)“中心”的全球化政策強(qiáng)加于發(fā)展中“邊緣”國家。

在反思世界遺產(chǎn)“文化霸權(quán)”的同時(shí)，也要認(rèn)識到，即使結(jié)構(gòu)性矛盾無法解決，我們必須積極介入這些討論，從中國視角去理解和解釋世界遺產(chǎn)所反映的全球文化秩序等議題。我們需要回答：如何理解國際遺產(chǎn)話語層出不窮的議題和挑戰(zhàn)，并以中國知識來回應(yīng)這些議題和挑戰(zhàn)？本文給出的回答是：中國知識能夠推動(dòng)世界遺產(chǎn)事業(yè)重新發(fā)現(xiàn)和塑造其崇高的意義圖景。

世界遺產(chǎn)的崇高性是一種“不可復(fù)制”的觀感和體驗(yàn)。在阿爾弗雷德·杰爾（Alfred Gell）看來，最杰出的繪畫、建筑或景觀之所以重要，是因?yàn)樗鼈儚募夹g(shù)角度代表了其他人無法企及的境界。當(dāng)我們審視世界文化遺產(chǎn)的六條標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，看重“天才杰作”或是有“影響力”，是因?yàn)槲覀儽仨氀鐾麆?chuàng)造它們的巨匠；我們珍惜“獨(dú)一無二”或“時(shí)間久遠(yuǎn)”的事物，是因?yàn)闊o法在真正意義上復(fù)制它們，更不用提超越它們。這些遺產(chǎn)都是不可重復(fù)的境界或過往。

然而，世界遺產(chǎn)的這種崇高性正面臨巨大挑戰(zhàn)。近年來出現(xiàn)了一種傾向，即將世界遺產(chǎn)作為一門生意，攫取她的價(jià)值，將其作為獲取利益的工具。在這一過程中，對世界遺產(chǎn)這一概念及其體系的解讀，變得越發(fā)神秘化。把世界遺產(chǎn)事務(wù)神秘化的結(jié)果，卻導(dǎo)致世界遺產(chǎn)本身的庸俗化，本應(yīng)具有崇高價(jià)值和意義的這些無與倫比的古跡和遺址，反而成了世界遺產(chǎn)權(quán)力鏈條中的旁觀者和邊緣主體。似乎所有人都在圍繞遺產(chǎn)做文章，卻有不少人并不真正關(guān)心這些遺產(chǎn)的命運(yùn)。

要讓世界遺產(chǎn)重新找到崇高的意義，或可從中國的遺產(chǎn)中找到答案。世界遺產(chǎn)——以及廣義上的文化遺產(chǎn)，都因其杰爾所說的“不可復(fù)制”的意義而存在，是我們需要仰望的杰作。首先，中國傳統(tǒng)文化中的美學(xué)體驗(yàn)，以山、水、人之間的有機(jī)結(jié)合為代表，中華山水一方面展現(xiàn)了杰出的自然意義，另一方面也在中國古人獨(dú)特的智慧和心靈滋養(yǎng)下塑造出東方式的審美智識和文化認(rèn)同。這既是一種無與倫比的“突出”之美，更是基于人文感官體悟的“普遍”之美。第二，中國的大型系列遺產(chǎn)——長城、大運(yùn)河、絲綢之路等等，其形成過程乃至今天的保存工作所面臨的超乎尋常的挑戰(zhàn)，是杰爾意義上“不可復(fù)制”的體現(xiàn)。這種“無法復(fù)制”的特殊性，是我們能夠?yàn)橹袊R所自豪的基石。由于這類大型系列遺產(chǎn)的數(shù)量和尺度，中國都是世界上獨(dú)一無二的。而古人能夠創(chuàng)造出這種規(guī)模的大型系列遺產(chǎn)，更是中華文明對于“普遍價(jià)值”這一命題最深厚的支撐。第三，中國文化中“天人合一”等思想，也為世界遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)了中國智慧。社區(qū)、文化自然融合、氣候變化……這些今天困擾世界遺產(chǎn)和全球文明的主題，其實(shí)都在中華文明幾千年歷史的實(shí)踐中融入了我們祖先不絕如縷的探索。

既然世界遺產(chǎn)是全人類的共有遺產(chǎn)，非西方的知識、尤其是中國的傳統(tǒng)智慧，理應(yīng)在充實(shí)世界遺產(chǎn)價(jià)值論述體系中扮演平等重要的角色。而世界遺產(chǎn)所正在消失的崇高意義，也能通過中國特色的各類遺產(chǎn)所呈現(xiàn)的崇高境界和象征意義中獲得。中國知識對遺產(chǎn)的深層洞見，可成為世界遺產(chǎn)話語實(shí)踐的嶄新范式。

這一過程也是世界遺產(chǎn)中國話語的理論化過程。需要注意的是，世界遺產(chǎn)的學(xué)理探討，不能為理論而理論。伊薩克·里德（Isaac Reed）認(rèn)為，一個(gè)真正具有洞見的理論話語，最關(guān)鍵的不是簡單羅列各方環(huán)節(jié)的因果要素，也不是一味批評現(xiàn)狀，而是去理解卷入這一宏觀系統(tǒng)之中的 “意義圖景”。而這種意義圖景很多都依賴于眾多行動(dòng)者認(rèn)知框架和精神世界中的一種“神圣的內(nèi)心秩序”。對于每一個(gè)世界遺產(chǎn)工作者而言，共同的“意義圖景”便是世界遺產(chǎn)作為穿越人類文明歷程的那種不可逾越的神圣價(jià)值。我們所致力的，便是重新構(gòu)建起一套結(jié)合實(shí)際和理想、經(jīng)得起闡釋的知識系統(tǒng)。

這一過程并不是所謂的東方和西方的對抗，而是用中國知識助力世界遺產(chǎn)擺脫庸常，使這一體現(xiàn)人類命運(yùn)共同體思想的偉大項(xiàng)目重新獲得崇高的意義圖景。

世界遺產(chǎn)價(jià)值特征（attributes）的批判性認(rèn)知和分析——基于我國世界文化遺產(chǎn)第三輪定期報(bào)告情況

馮遼（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）梁智堯（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

近年來，價(jià)值特征已成為世界遺產(chǎn)概念體系的重要構(gòu)成部分，但由于文化語境和缺乏實(shí)質(zhì)技術(shù)路徑等原因，國內(nèi)對其理解及依此而展開的保護(hù)工作仍存在眾多問題，因此有必要對其概念本質(zhì)進(jìn)行深入的剖析，并由此把握世界遺產(chǎn)理念的核心。

《世界遺產(chǎn)申報(bào)籌備手冊》（2011）中指出，“價(jià)值特征（attributes）指一項(xiàng)遺產(chǎn)中承載突出普遍價(jià)值并使其得以顯現(xiàn)的要素，可能是物質(zhì)實(shí)體，也可能是與物質(zhì)實(shí)體相關(guān)并對其物理形態(tài)產(chǎn)生影響的過程，比如形成獨(dú)特景觀的自然過程、農(nóng)業(yè)過程、社會(huì)分工或文化行為”。識別和理解遺產(chǎn)的價(jià)值特征有兩個(gè)方面的重要作用，它們既可幫助人們更直觀地理解遺產(chǎn)的價(jià)值，又將成為遺產(chǎn)區(qū)劃邊界界定的依據(jù)和保護(hù)管理的核心。亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)第三輪定期報(bào)告是目前為止我國關(guān)于價(jià)值特征最重要、最深入的一次實(shí)踐工作。

世界遺產(chǎn)定期報(bào)告是世界遺產(chǎn)委員會(huì)根據(jù)《世界遺產(chǎn)公約》確立的一種監(jiān)測機(jī)制，主要目的是了解締約國國家層面和遺產(chǎn)地層面對世界遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值履約狀況和遺產(chǎn)保護(hù)管理的成效及存在的問題，通常采用問卷調(diào)查的形式來組織開展。亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)第三輪定期報(bào)告填報(bào)工作于2020年10月正式啟動(dòng)，于2021年7月31日完成并提交至聯(lián)合國教科文組織。我國共有37項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)參與了此項(xiàng)工作。本次第三輪定期報(bào)告的問卷中與價(jià)值特征直接相關(guān)的內(nèi)容出現(xiàn)在遺產(chǎn)地問卷第3章的3.2題和第4章的4.18題中，我國37項(xiàng)世界文化遺產(chǎn)共識別出233個(gè)價(jià)值特征。通過梳理發(fā)現(xiàn)，本次填報(bào)在數(shù)量上多數(shù)遺產(chǎn)地聚焦于5～10個(gè)，“外形和設(shè)計(jì)”“材料和實(shí)體”“用途和功能”這些體現(xiàn)遺產(chǎn)真實(shí)性特點(diǎn)的方面是主要被識別的價(jià)值特征類型，在超過80%的遺產(chǎn)中這三方面得以被識別，具體表現(xiàn)為遺產(chǎn)在整體格局、空間布局、空間節(jié)點(diǎn)、肌理、建筑形式、建筑藝術(shù)、建筑材料、裝飾風(fēng)格特點(diǎn)和功能等方面的特點(diǎn)。“外形和設(shè)計(jì)”方面，如元上都遺址呈現(xiàn)出“兼容并蓄蒙漢文化和政治制度的都城選址與反映蒙漢兩族價(jià)值觀和生活方式的城市規(guī)劃格局”的特點(diǎn)，麗江古城呈現(xiàn)出“體現(xiàn)商貿(mào)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化活動(dòng)的歷史空間節(jié)點(diǎn)”的特征，鼓浪嶼：歷史國際社區(qū)呈現(xiàn)了“有機(jī)伸展的步行街巷系統(tǒng)及其劃分出的多種街區(qū)肌理特征”；“材料和實(shí)體”方面，如福建土樓呈現(xiàn)出“就地取材的傳統(tǒng)生土建筑和體現(xiàn)聚族而居與防御需求的大型封閉式的建筑形式”；“用途和功能”方面，如明清故宮呈現(xiàn)出“明清兩代帝王住所和國家政權(quán)中心”等。本次報(bào)告中，與自然相關(guān)聯(lián)的山體、水系、植被等要素也被較多涉及，不僅是文化景觀，還包括建筑群、遺址甚至具有紀(jì)念物性質(zhì)的遺產(chǎn)地也被認(rèn)定了與此相關(guān)的價(jià)值特征，鮮明地反映出我國世界遺產(chǎn)文化與自然融合的特征。較為典型的如左江花山巖畫文化景觀由“喀斯特地貌環(huán)境、山崖、河流、臺地”構(gòu)成其獨(dú)特景觀模式。此外，值得注意的是，廬山國家公園將云海、霧凇等廬山典型的物候景觀識別為其價(jià)值特征，體現(xiàn)了價(jià)值特征在世界遺產(chǎn)文化與自然相互融合的過程中，呈現(xiàn)出越來越多的可能性和越來越強(qiáng)的包容性。物質(zhì)與非物質(zhì)融合方面，13項(xiàng)遺產(chǎn)都涉及非物質(zhì)方面的價(jià)值特征，非物質(zhì)的類型也呈現(xiàn)出明顯的多樣化，包括了傳統(tǒng)的建造技藝、宗教信仰和祭祀活動(dòng)、延續(xù)至今的生產(chǎn)生活方式等。如曲阜孔廟、孔林、孔府迄今仍然開展的中國規(guī)模最大的血緣家族——孔氏后裔祭祖活動(dòng)，紅河哈尼梯田文化景觀持續(xù)1300多年仍然活躍的生產(chǎn)生活方式，左江花山巖畫文化景觀巖畫中體現(xiàn)出的歷史悠久、至今盛行在中國南方的銅鼓文化等。本次報(bào)告中，還有7項(xiàng)遺產(chǎn)將出土文物、館藏文物、古籍等不可移動(dòng)文物識別為遺產(chǎn)的價(jià)值特征，體現(xiàn)了價(jià)值特征的包容性。如良渚古城遺址中信仰與制度的重要象征——出土玉器，敦煌莫高窟中表現(xiàn)歐亞大陸交流史和佛教在亞洲傳播史的重要實(shí)證——藏經(jīng)洞中發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)，均被遺產(chǎn)地識別為重要的價(jià)值特征。

但本次梳理同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，存在由于問卷填報(bào)格式的限制導(dǎo)致價(jià)值特征的組織和層級單一（尤其是對于系列遺產(chǎn)、文化線路等復(fù)雜遺產(chǎn)，單一的梳理層級無法全面、準(zhǔn)確的表述其復(fù)雜的價(jià)值特征內(nèi)涵）、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)多樣化和認(rèn)定深度參差不齊（部分遺產(chǎn)地直接用遺產(chǎn)要素或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的表述來代替價(jià)值特征）等問題。

究其緣由，一方面歸因于目前官方重要文件中對這一概念的定義和解析尚不清楚，尚未出臺詳細(xì)、合理的技術(shù)操作規(guī)程。同時(shí)，由于世界遺產(chǎn)委員會(huì)本身的工作流程所致的，比如對于本次梳理工作最重要的遺產(chǎn)的申報(bào)文本、評估報(bào)告、審議通過的突出普遍價(jià)值聲明等技術(shù)文件中關(guān)于遺產(chǎn)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、表述往往存在巨大的差異，這些都為遺產(chǎn)地的實(shí)際工作帶來困擾。另一方面也充分說明了世界遺產(chǎn)價(jià)值在特殊化的過程中，涉及到不同地區(qū)各民族基于自身的文化傳統(tǒng)對遺產(chǎn)概念理解的差異問題。

以西湖為例，杭州西湖文化景觀是我國第一項(xiàng)主動(dòng)以“文化景觀”類型申報(bào)的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目。西湖申遺文本中對其突出普遍價(jià)值的提煉主要通過西湖自然山水、“三面云山一面城”的城湖空間特征、“兩堤三島”景觀格局、“西湖十景”提名景觀、西湖文化史跡及西湖特色植物這六大類要素承載，并以此六大要素為核心構(gòu)建相應(yīng)的保護(hù)管理體系。然而在第三輪定期報(bào)告遺產(chǎn)地提交的問卷中，西湖的價(jià)值特征最終被認(rèn)定為“湖、山體及森林、景觀天際線、堤島橋園塔寺等人工建筑和觀賞性植物”，其側(cè)重點(diǎn)與申遺文件中存在明顯差異?！拔骱幕坝^”申遺階段，ICOMOS的評估報(bào)告中認(rèn)為西湖的價(jià)值特征為“湖、四周的丘陵天際線、從唐代至清代被逐漸加入景觀之中的人工因素，如：人造湖堤、島、橋、園、塔、寺、沿堤與湖岸栽培的裝飾植物以及群山上的森林等，它們共同構(gòu)成了以西湖十景著稱的景觀”。此即以西方視角為主的國際專家對于西湖價(jià)值特征的理解，即將西湖的價(jià)值特征僅提煉為西湖十景作為代表，并將其分解為包括湖、群山、森林等自然元素與堤、島、園、塔等人工建構(gòu)筑物的組合。再回到本土語境中，根據(jù)申遺文件和獲得普遍認(rèn)同的“六大價(jià)值要點(diǎn)”論述，“兩堤三島”和“西湖十景”是構(gòu)成西湖景觀格局的核心價(jià)值，“三面云山一面城”的城湖空間特征和西湖文化史跡是西湖景觀形成的空間載體和人文背景，西湖特色植物和自然山水則是構(gòu)成整個(gè)景觀的自然基底和傳統(tǒng)景觀設(shè)計(jì)手法對“天人合一”哲學(xué)思想的運(yùn)用。從它們環(huán)環(huán)相扣、互為因果的關(guān)系可以看出，無論是“三面云山一面城”的城湖空間特征，還是“兩堤三島”景觀格局，抑或是“西湖十景”的提名景觀，其重點(diǎn)都是西湖作為景觀整體的美學(xué)意境和各組成部分之間蘊(yùn)含的中國原創(chuàng)山水美學(xué)、天人合一思想所代表的創(chuàng)造性、藝術(shù)性。這種中西方視角的差異性理解，也表現(xiàn)在對西湖的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定上。西湖在最初的申報(bào)文件中，提出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是3/4/5/6，最終審議通過的是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是2/3/6，并根據(jù)ICOMOS的建議把大片茶園排除在遺產(chǎn)區(qū)外。

2001年，聯(lián)合國教科文組織通過《世界文化多樣性宣言》文件，倡導(dǎo)要保護(hù)遺產(chǎn)的多樣性和多元性。世界遺產(chǎn)事業(yè)是致力于保護(hù)人類歷史，在尊重共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不同文明、文化和民族之間的對話交流。這種對話交流本質(zhì)上應(yīng)貫穿在遺產(chǎn)保護(hù)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)中。

我國世界文化遺產(chǎn)的文化和自然融合實(shí)踐

李雨馨（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

自1972年《世界遺產(chǎn)公約》誕生以來，世界遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值評價(jià)體系就一直在不斷演變，從一開始的自然和文化價(jià)值二元?jiǎng)澐?，到后來自然遺產(chǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更多地納入了文化視角，文化遺產(chǎn)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也開始重視人地關(guān)系和自然生態(tài)內(nèi)涵，標(biāo)準(zhǔn)闡述內(nèi)容被不斷更新和修訂。1992年文化景觀類型被納入《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉的操作指南》，是國際組織試圖在一定程度上兼顧遺產(chǎn)項(xiàng)目的文化和自然屬性的表現(xiàn)。然而，文化景觀偏重的還是文化結(jié)果，屬于文化遺產(chǎn)的范疇；文化和自然混合遺產(chǎn)的評估流程、結(jié)果和遵從的標(biāo)準(zhǔn)依然是二元分離的，一些重要的文化和自然融合價(jià)值仍不能完全被體現(xiàn)，二者蘊(yùn)含的人地互動(dòng)關(guān)系仍容易被忽視，管理措施也相對分離。

2013年，國際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）和世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）聯(lián)合發(fā)起“文化和自然融合實(shí)踐計(jì)劃”（Connecting Practice Project），希望從國際咨詢機(jī)構(gòu)的角度共同探索解決文化和自然“隔閡”的新的工作、管理方法，以及新的世界遺產(chǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)和方式。國際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）也于2017年正式開啟了“連接自然和文化：世界遺產(chǎn)地管理”計(jì)劃，并與遺產(chǎn)韌性、遺產(chǎn)影響評估和學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)等三項(xiàng)計(jì)劃共同構(gòu)成ICCROM全新的世界遺產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目。隨后，ICCROM、IUCN、ICOMOS三家機(jī)構(gòu)為加強(qiáng)全球合作伙伴的戰(zhàn)略合作關(guān)系，于2020年共同創(chuàng)立了自然和文化融合的網(wǎng)絡(luò)主題社區(qū)——PANORAMA平臺。在當(dāng)前來自全球約1102個(gè)案例中，僅有來自中國的12個(gè)案例，其中1個(gè)涉及世界文化遺產(chǎn)，11個(gè)涉及中國自然保護(hù)區(qū)和國家公園試點(diǎn)區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)和物種保護(hù)。

與中世紀(jì)以來西方主流價(jià)值觀主張的人與自然主客二分不同，中國的自然觀受傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”思想的影響，追求人與自然的和諧共生關(guān)系，許多山林湖泊更是寄托了人的精神和情感追求，創(chuàng)造了獨(dú)特、和諧的人地關(guān)系和山水文化、審美意趣。文化不可能脫離于自然環(huán)境單獨(dú)存在，同一區(qū)域內(nèi)的文化和自然相互作用并存在著密切的關(guān)系，陸地、海洋、農(nóng)業(yè)、山岳等規(guī)模較大的景觀被認(rèn)為最能體現(xiàn)文化和自然多元價(jià)值的融合。諸如泰山、五臺山等混合遺產(chǎn)和文化景觀類型遺產(chǎn)，更是自然與文化交相輝映、水乳交融的杰出典范。

截至2021年，中國的世界遺產(chǎn)數(shù)量達(dá)到了56項(xiàng)，其中文化遺產(chǎn)38項(xiàng)（文化景觀類型5項(xiàng)），自然遺產(chǎn)14項(xiàng)，混合遺產(chǎn)4項(xiàng)。雖然混合遺產(chǎn)和文化景觀類型遺產(chǎn)的文化、自然、社會(huì)等多重價(jià)值在一定程度上得到了世界遺產(chǎn)體系的承認(rèn)，也符合中國傳統(tǒng)“天人合一”的哲學(xué)理念，但實(shí)際上，我國混合遺產(chǎn)和文化遺產(chǎn)的申報(bào)和后續(xù)管理依舊分別由自然資源和文物主管部門主導(dǎo)，現(xiàn)行的管理模式仍只是文化或自然部分的延伸或疊加，沒有能夠與遺產(chǎn)多重價(jià)值內(nèi)涵和人地互動(dòng)關(guān)系達(dá)到很好的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

2013年黨的十八屆三中全會(huì)將建設(shè)生態(tài)文明納入國家戰(zhàn)略。作為建設(shè)生態(tài)文明制度的重要內(nèi)容，國家公園和國家文化公園被提出，進(jìn)一步突出了各類文化資源和自然資源的綜合保護(hù)利用，不僅是筑牢自然和文化生態(tài)的重要屏障，更成為具有中國特色的文化和自然融合發(fā)展路徑。

中國的世界遺產(chǎn)是踐行文化和自然融合管理實(shí)踐的優(yōu)質(zhì)資源。無論是從遺產(chǎn)的核心價(jià)值內(nèi)涵，還是從當(dāng)前國際、國內(nèi)在遺產(chǎn)管理體制方面的改革創(chuàng)新機(jī)遇來講，文化和自然融合都是未來世界遺產(chǎn)的發(fā)展趨勢之一。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)在生態(tài)文明思想和世界遺產(chǎn)理念框架指導(dǎo)下，進(jìn)一步結(jié)合當(dāng)前國際趨勢和國內(nèi)實(shí)踐，從以下幾方面開展“文化和自然融合”關(guān)鍵概念與世界遺產(chǎn)完整性、真實(shí)性以及遺產(chǎn)保護(hù)管理之間關(guān)系的研究，順應(yīng)發(fā)展思潮。

一是建立以價(jià)值為導(dǎo)向的生態(tài)文化系統(tǒng)認(rèn)知。重視文化多樣性、生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等的基礎(chǔ)性評估，建立自然和文化之間的關(guān)聯(lián)要素及指標(biāo)。這一方面有助于遺產(chǎn)保護(hù)主體對遺產(chǎn)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)、景觀、功能等進(jìn)行整體性和系統(tǒng)性的思考；另一方面有助于在既定的區(qū)劃范圍內(nèi)，制定科學(xué)、規(guī)范的管理計(jì)劃，考量相關(guān)行動(dòng)策略對價(jià)值特征和生態(tài)系統(tǒng)完整性帶來的影響，加強(qiáng)政府管理能力。

二是推動(dòng)以提高遺產(chǎn)地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)韌性為目標(biāo)的適應(yīng)性管理?！绊g性”是文化和自然融合的關(guān)鍵概念，研究和提高遺產(chǎn)地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的韌性，是一種適應(yīng)和管理遺產(chǎn)地變化的管理過程，能夠根據(jù)遺產(chǎn)地實(shí)際情況開展試驗(yàn)性的保護(hù)管理措施，在一定程度上反映活態(tài)遺產(chǎn)的真實(shí)性，體現(xiàn)遺產(chǎn)地社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的自組織能力以及從自然環(huán)境和人為干擾中恢復(fù)的能力。

三是加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的保護(hù)體系和管理體制保障。首先應(yīng)進(jìn)一步建立健全保護(hù)體系和法律法規(guī)，地方立法過程盡量明確保護(hù)范圍、建設(shè)控制地帶、遺產(chǎn)區(qū)、緩沖區(qū)具體禁止和限制性行為。其次，將完整空間單元內(nèi)的相關(guān)權(quán)責(zé)納入到統(tǒng)一的部門機(jī)構(gòu)，使其具備跨部門、機(jī)構(gòu)甚至跨行政區(qū)的協(xié)同管理制度保障，強(qiáng)化治理能力，避免遺產(chǎn)價(jià)值內(nèi)涵的闡釋展示、空間管控、保護(hù)利用的混亂和偏差。

四是制定彰顯價(jià)值核心的保護(hù)利用策略。在規(guī)劃層面通過合理的功能分區(qū)和管控策略，展現(xiàn)和突出遺產(chǎn)的核心生態(tài)文化內(nèi)涵；在管理層面把握好自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的關(guān)系，進(jìn)行公共資源管理，提供公共配套服務(wù)和生態(tài)、文化產(chǎn)品，科學(xué)引導(dǎo)投資、旅游和商業(yè)化發(fā)展，盡可能做好可量化評價(jià)。

總之，相關(guān)政府部門、管理機(jī)構(gòu)、學(xué)者和從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)把握時(shí)代契機(jī)和“文化和自然融合”新觀念的機(jī)遇，將遺產(chǎn)置于這一語境下，最大限度保護(hù)傳承利用好我國的世界遺產(chǎn)，更有效地闡釋展示我國文化核心價(jià)值和良好的世界遺產(chǎn)管理方法，并推動(dòng)其進(jìn)一步納入到國際框架之中，提升我國在世界遺產(chǎn)事務(wù)中的影響力和國際話語權(quán)。

以大運(yùn)河為例探討世界文化遺產(chǎn)理念在中國的實(shí)踐

李雪（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

中國自1985年正式加入《世界遺產(chǎn)公約》，到2022年已擁有56項(xiàng)世界遺產(chǎn)，這期間，不止世界遺產(chǎn)的理念內(nèi)涵在過去年50間不斷發(fā)展，中國對世界遺產(chǎn)的認(rèn)識也在不斷深入，并不斷探索將最新理念與中國的實(shí)際相結(jié)合進(jìn)行實(shí)踐。大運(yùn)河申報(bào)世界遺產(chǎn)和新時(shí)代開展的文化保護(hù)傳承工作，從一定程度上既是世界遺產(chǎn)理念發(fā)展的反映，也是體現(xiàn)我國對世界遺產(chǎn)理解逐步加深并不斷創(chuàng)新的過程。

大運(yùn)河籌備申遺工作本身，就處在世界遺產(chǎn)理念發(fā)生重要變化的時(shí)期。這一階段，為實(shí)現(xiàn)世界遺產(chǎn)更加均衡、可信和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，從遺產(chǎn)的類型上更加鼓勵(lì)《世界遺產(chǎn)名錄》中空白或較少的遺產(chǎn)種類的申報(bào)。大運(yùn)河申遺的成功不僅是《世界遺產(chǎn)名錄》上增加了一項(xiàng)新類型的遺產(chǎn)，在價(jià)值認(rèn)知、形態(tài)類型等方面也極大地超出了中國原有不可移動(dòng)文物——文物保護(hù)單位的范疇，對我國文物保護(hù)理念的發(fā)展也起到了一定的推動(dòng)作用。

大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用和國家文化公園建設(shè)工作雖然是創(chuàng)新的命題，但依然借鑒、吸納了世界遺產(chǎn)諸多的最新理念，并結(jié)合我國實(shí)際進(jìn)行了創(chuàng)新，為全球世界遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展提供了寶貴的實(shí)例。

世界遺產(chǎn)領(lǐng)域密切關(guān)注的核心問題和未來的發(fā)展方向，從世界遺產(chǎn)中心正在開展的19項(xiàng)活動(dòng)中有所反映，內(nèi)容涉及世界遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展、能力建設(shè)、氣候變化、降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、青少年教育等各方面。大運(yùn)河也在如何實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展、能力建設(shè)、青少年教育等方向進(jìn)行了探索與嘗試。

大運(yùn)河文化保護(hù)傳承和國家文化公園制定的保護(hù)和管理戰(zhàn)略與更廣泛的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)保持了一致，并充分認(rèn)識了大運(yùn)河遺產(chǎn)的固有潛力，不僅考慮到對突出普遍價(jià)值的保護(hù)和遺產(chǎn)的傳承，并希望借此為可持續(xù)發(fā)展的各個(gè)層面作出貢獻(xiàn)，努力提高社會(huì)的整體利益。就遺產(chǎn)的范圍而言，大運(yùn)河文化保護(hù)傳承和國家文化公園建設(shè)工作的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了世界遺產(chǎn)的范圍，甚至超出遺產(chǎn)的范圍。從超出遺產(chǎn)范圍的角度考慮保護(hù)傳承，為實(shí)現(xiàn)從遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展到遺產(chǎn)地、遺產(chǎn)區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。從環(huán)境可持續(xù)層面來說，大運(yùn)河的文化保護(hù)傳承工作將生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護(hù)納入其中，劃定了濱河生態(tài)空間和核心監(jiān)控區(qū)，加強(qiáng)了遺產(chǎn)保護(hù)傳承與環(huán)境保護(hù)的良性互動(dòng)，從長遠(yuǎn)著眼確保環(huán)境質(zhì)量，進(jìn)而逐步增強(qiáng)遺產(chǎn)對災(zāi)害和氣候變化的抵御能力。從包容性社會(huì)發(fā)展層面來看，大運(yùn)河的文化保護(hù)傳承充分考慮各方利益相關(guān)者，針對利益相關(guān)者的協(xié)調(diào)問題建立了“大運(yùn)河文化保護(hù)傳承利用工作省部際聯(lián)席會(huì)議制度”。此外，大運(yùn)河的文化保護(hù)傳承工作中還將遺產(chǎn)保護(hù)傳承與改善生活質(zhì)量、增進(jìn)人民福祉進(jìn)行了深度結(jié)合。

2011年，世界遺產(chǎn)能力建設(shè)戰(zhàn)略提出，強(qiáng)調(diào)了從培訓(xùn)到能力建設(shè)的轉(zhuǎn)變，以及將文化和自然遺產(chǎn)的能力建設(shè)相結(jié)合、互為借鑒的轉(zhuǎn)變。能力建設(shè)戰(zhàn)略的核心可以概括為以人為核心，通過加強(qiáng)群體間的合作，進(jìn)而優(yōu)化遺產(chǎn)的管理方式。國家文化公園專家咨詢委員會(huì)的成立也體現(xiàn)了這一理念。專家咨詢委員會(huì)的建立是為有效推進(jìn)國家文化公園建設(shè)提供決策咨詢與政策建議，在研究的基礎(chǔ)上建立國家文化公園學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系。專家咨詢委員會(huì)內(nèi)設(shè)的大運(yùn)河專家組涵蓋了歷史、文化、旅游、文物、規(guī)劃、藝術(shù)管理、科技、生態(tài)等領(lǐng)域的知名專家學(xué)者和專業(yè)管理人員，為在更多領(lǐng)域群體間的交流合作奠定了良好基礎(chǔ)，既有助于大運(yùn)河國家文化公園建設(shè)工作的順利開展，也間接為大運(yùn)河沿線保護(hù)管理水平的提高提供了幫助。

世界遺產(chǎn)理念誕生和發(fā)展的50年間，不僅世界遺產(chǎn)自身的理念在不斷發(fā)展，更是深刻影響了世界各國的保護(hù)理念。我國從初步融入世界遺產(chǎn)，到對世界遺產(chǎn)的認(rèn)識不斷深入，再到深入結(jié)合中國實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐，可以說與世界遺產(chǎn)在共同發(fā)展。大運(yùn)河作為我國重要的世界遺產(chǎn)，大運(yùn)河的保護(hù)傳承過程更是體現(xiàn)我國對世界遺產(chǎn)的理解逐步加深的典型。未來，大運(yùn)河的保護(hù)傳承工作還在繼續(xù)，對新理念的運(yùn)用與實(shí)踐也還需不斷加強(qiáng)，在運(yùn)用2030年可持續(xù)發(fā)展文化指標(biāo)衡量和監(jiān)測大運(yùn)河對于落實(shí)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的效果、青少年和社區(qū)深度參與到遺產(chǎn)決策全過程、加強(qiáng)災(zāi)害預(yù)警模型的建立進(jìn)一步指導(dǎo)沿線工作開展等方面還需繼續(xù)探索和實(shí)踐。未來，讓遺產(chǎn)的保護(hù)從專業(yè)研究和技術(shù)保護(hù)的領(lǐng)域跨向凝聚社會(huì)、造福社區(qū)、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的廣闊天地，既是中國遺產(chǎn)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)，更是肩負(fù)的責(zé)任。

中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警體系的思想源流與建設(shè)歷程

張依萌（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

世界遺產(chǎn)監(jiān)測是一種針對世界遺產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。其目的在于根據(jù)實(shí)時(shí)或周期性獲取的世界遺產(chǎn)本體與環(huán)境相關(guān)信息的分析評估結(jié)果，開展風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測與防控，從而為遺產(chǎn)管理者提供決策依據(jù)，最終實(shí)現(xiàn)預(yù)防性保護(hù)。

1994年，遺產(chǎn)監(jiān)測成為世界遺產(chǎn)保護(hù)工作的一項(xiàng)制度。遺產(chǎn)監(jiān)測主要通過《世界遺產(chǎn)公約》各締約國及其所轄遺產(chǎn)地以6年為周期向世界遺產(chǎn)委員會(huì)提供的定期報(bào)告（Periodical Reporting）和針對締約國遺產(chǎn)地遺產(chǎn)負(fù)面影響開展的反應(yīng)性監(jiān)測（Reactive Monitoring）來實(shí)現(xiàn)。

中國的文化遺產(chǎn)監(jiān)測工作肇始于敦煌莫高窟、武夷山等遺產(chǎn)地開展的環(huán)境監(jiān)測。由于環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集多有賴于儀器設(shè)備，我國的世界遺產(chǎn)監(jiān)測由此形成了注重科技手段運(yùn)用的傳統(tǒng)。由此，在世界遺產(chǎn)保護(hù)管理者群體中逐漸形成了一個(gè)常見的誤區(qū)，即將監(jiān)測作為一個(gè)與其他遺產(chǎn)保護(hù)管理手段平行的工作模塊，或簡單等同于用技術(shù)設(shè)備來采集數(shù)據(jù)。實(shí)際上，監(jiān)測本身并不能從根本上解決遺產(chǎn)保護(hù)的問題。一方面，與具體的遺產(chǎn)保護(hù)措施相比，監(jiān)測是一項(xiàng)先導(dǎo)工作，也是一種總覽全局的控制手段；另一方面，監(jiān)測也不是一個(gè)純粹的技術(shù)概念。其任務(wù)核心是進(jìn)行周期性、系統(tǒng)性的記錄和分析，手段既可以是科技的，也可以是傳統(tǒng)的人工的，關(guān)鍵在于如何能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)的隱患，做到防患于未然。

2006年，文化部和國家文物局先后印發(fā)了《世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理辦法》和《中國世界遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》，成為中國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理和監(jiān)測領(lǐng)域最早、層級最高的規(guī)章制度。后者首次明確規(guī)定了我國世界文化遺產(chǎn)“實(shí)行國家、省、遺產(chǎn)地三級監(jiān)測和國家、省兩級巡視制度”，是為中國世界文化遺產(chǎn)的國家、省、遺產(chǎn)地三級管理體系創(chuàng)立的標(biāo)志。遺產(chǎn)監(jiān)測工作也遵循三級管理的原則隨之逐步在全國展開。

2011年，《國家文物博物館事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》提出中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測的兩大任務(wù)：一是完善工作機(jī)制，開展監(jiān)測巡視、專業(yè)咨詢與定期評估；二是建立信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控與信息化管理。隨后國家文物局組織編制了《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)規(guī)劃（2013—2020）》將中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測上升為行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

從上述管理辦法和規(guī)劃內(nèi)容看，國家層面對世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測的頂層設(shè)計(jì)兼顧了國際規(guī)則與國情；同時(shí)也注意到監(jiān)測工作的本質(zhì)是管理行為而非技術(shù)方法，強(qiáng)調(diào)了技術(shù)為管理服務(wù)的理念。

首先是建立了國家主導(dǎo)的中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測工作機(jī)制。

《中國世界遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》規(guī)定：“監(jiān)測包括日常監(jiān)測、定期監(jiān)測、反應(yīng)性監(jiān)測；巡視包括定期或不定期巡視?！辈僮鲗用婷鞔_了國家在遺產(chǎn)監(jiān)測工作中的主導(dǎo)地位，專業(yè)咨詢與定期評估的實(shí)現(xiàn)則有賴于專業(yè)人員與機(jī)構(gòu)的支持。國家文物局依托中國文化遺產(chǎn)研究院成立中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測中心（以下簡稱“遺產(chǎn)中心”）“作為我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測、保護(hù)的國家研究中心和總平臺”，同時(shí)要求建立健全省級和遺產(chǎn)地兩級世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測機(jī)構(gòu)，遺產(chǎn)中心也相應(yīng)建立了“遺產(chǎn)地專員”制度，專業(yè)工作網(wǎng)絡(luò)至此初步形成。

第二是建成了一總多分的中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)。

與工作機(jī)制建立方面的“國家主導(dǎo)、地方跟進(jìn)”模式不同，在信息系統(tǒng)建設(shè)方面，各遺產(chǎn)地的主動(dòng)性明顯要高得多?？偲脚_和地方平臺職責(zé)不同，但分工配合，互相補(bǔ)充，最終形成了一總多分，互聯(lián)互通的監(jiān)測信息系統(tǒng)建設(shè)模式。

與此同時(shí)，各遺產(chǎn)地也根據(jù)工作需要，開始著手自主建設(shè)自己的信息系統(tǒng)平臺。目前，全國已有35個(gè)遺產(chǎn)地建成了監(jiān)測平臺并投入運(yùn)行。其中9處已完成了與總平臺的數(shù)據(jù)對接。在工作流程設(shè)計(jì)方面，總平臺的各項(xiàng)線上業(yè)務(wù)都明確了國家、省、遺產(chǎn)地三級用戶的職責(zé)，針對年報(bào)，建立了國家、省兩級審核機(jī)制；針對輿情、自然災(zāi)害的處置，建立了四級預(yù)警和三級響應(yīng)機(jī)制。在數(shù)據(jù)上，一方面，總平臺完成了中國世界文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫總庫搭建，并由各有關(guān)省級文物部門組織、督促各世界文化遺產(chǎn)地管理機(jī)構(gòu)，充實(shí)相關(guān)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)既是遺產(chǎn)地最基本的管理檔案，也是后期監(jiān)測數(shù)據(jù)采集的基準(zhǔn)數(shù)據(jù)。

目前，總平臺仍然有很大的提升空間，需要從以下幾方面加以改進(jìn)完善：

1. 加強(qiáng)數(shù)據(jù)積累、分析與共享，提升監(jiān)測預(yù)警效能。在數(shù)據(jù)上，一是監(jiān)測數(shù)據(jù)的積累仍然不夠，采集周期過長；二是已有監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析仍然相對粗放，而各地上報(bào)或向總平臺對接的數(shù)據(jù)尚無有效的準(zhǔn)確性與真實(shí)性驗(yàn)證手段。在功能上，一是數(shù)據(jù)采集分析的自動(dòng)化程度較低，展示手段單一；二是預(yù)警效能仍顯不足。

為了改變這一局面，國家、省級文物行政部門應(yīng)當(dāng)積極拓展數(shù)據(jù)渠道，爭取外部資源，如與各級文旅、住建、自然資源等部門和平臺建立監(jiān)測數(shù)據(jù)的共享機(jī)制等；遺產(chǎn)地管理與監(jiān)測機(jī)構(gòu)應(yīng)與高校、科研機(jī)構(gòu)、高新技術(shù)企業(yè)等合作探索創(chuàng)新監(jiān)測技術(shù)，對已有數(shù)據(jù)加強(qiáng)定量分析，建立風(fēng)險(xiǎn)地圖和預(yù)警閾值，努力提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測能力。

2. 加強(qiáng)制度配套，提升規(guī)范層級，進(jìn)一步優(yōu)化監(jiān)測體制機(jī)制。監(jiān)測工作穩(wěn)定、長效的開展，需要完善有力的法律規(guī)范體系作為保障。文化遺產(chǎn)監(jiān)測與考古、保護(hù)規(guī)劃、保護(hù)工程、文物安消防等工作并非平行業(yè)務(wù)關(guān)系，而是對它們進(jìn)行全面跟蹤。為保證監(jiān)測數(shù)據(jù)的有效獲取，首先須加強(qiáng)專門立法，賦予監(jiān)測機(jī)構(gòu)全面獲取業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的法定權(quán)力；同時(shí)完善和提升相關(guān)技術(shù)規(guī)范層級，使總平臺的數(shù)據(jù)規(guī)范上升為國家標(biāo)準(zhǔn)。其次是改變監(jiān)測機(jī)構(gòu)或部門從屬于保護(hù)管理機(jī)構(gòu)或平行于其他業(yè)務(wù)部門的狀態(tài)，確保監(jiān)測機(jī)構(gòu)成為本級管理體系中的數(shù)據(jù)匯總中心。

3. 加強(qiáng)人員培訓(xùn)與機(jī)構(gòu)建設(shè)，爭取各級政府支持?；鶎訉I(yè)力量的薄弱也嚴(yán)重制約了監(jiān)測工作質(zhì)量。這與決策者對遺產(chǎn)監(jiān)測的認(rèn)知偏差與重視不夠有關(guān)。這一情況的改善，有賴于專業(yè)培訓(xùn)。而培訓(xùn)對象不僅是專業(yè)人士，更應(yīng)面向各級政府，畢竟他們的認(rèn)識程度和重視程度對基層監(jiān)測力量的發(fā)展具有決定性的影響。

中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測十年

王喆（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

立足于我國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理的實(shí)際需要，經(jīng)過多年的理論研究和實(shí)踐探索，我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警體系的建設(shè)走出了一條從無到有、日臻完善的中國道路。

2012年，國家文物局組織編制了《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)規(guī)劃（2013—2020）》（以下簡稱《監(jiān)測總規(guī)》），對我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測體系進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，明確了監(jiān)測、預(yù)警一體化的工作思路，確定了中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警體系的基本構(gòu)成：制度規(guī)范系統(tǒng)建設(shè)、人力資源系統(tǒng)建設(shè)、工程技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)。

1.制度規(guī)范系統(tǒng)

制度機(jī)制。國家文物局統(tǒng)一要求建立健全省級和遺產(chǎn)地兩級監(jiān)測體制，并制定加強(qiáng)監(jiān)測工作的相關(guān)指導(dǎo)文件和業(yè)務(wù)要求，發(fā)布相關(guān)技術(shù)規(guī)范，督促指導(dǎo)各遺產(chǎn)地開展監(jiān)測預(yù)警工作。國家文物局通過建設(shè)“中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺”（以下簡稱“總平臺”）持續(xù)關(guān)注輿情信息，開展反應(yīng)性監(jiān)測工作；委托中國文化遺產(chǎn)研究院開展“中國世界文化遺產(chǎn)地監(jiān)測預(yù)警體系建設(shè)評估”和“中國世界文化遺產(chǎn)保護(hù)狀況調(diào)研評估”，密切關(guān)注世界文化遺產(chǎn)地的保護(hù)管理和監(jiān)測狀況，自2015年至今連續(xù)8年開展“中國世界文化遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報(bào)告”的編制工作，發(fā)布《中國世界文化遺產(chǎn)年度保護(hù)狀況總報(bào)告》。

技術(shù)規(guī)范。由中國文化遺產(chǎn)研究院編制《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測工作指南》《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)總表、元數(shù)據(jù)表與監(jiān)測指標(biāo)》《中國世界文化遺產(chǎn)地基礎(chǔ)信息采集規(guī)則》《中國世界文化遺產(chǎn)地監(jiān)測年度報(bào)告模板》《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺數(shù)據(jù)對接技術(shù)規(guī)范》等一系列技術(shù)規(guī)范、規(guī)則，從技術(shù)層面初步建立了我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警的技術(shù)體系框架。各遺產(chǎn)地也制定了監(jiān)測相關(guān)的管理制度、工作規(guī)范，如《敦煌石窟監(jiān)測預(yù)警制度》《蘇州古典園林監(jiān)測預(yù)警工作規(guī)程》等。

2.人力資源系統(tǒng)

機(jī)構(gòu)建設(shè)。在國家文物局的積極推動(dòng)下，2012年在中國文化遺產(chǎn)研究院設(shè)立中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測中心（以下簡稱“遺產(chǎn)中心”），成為我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測、研究和保護(hù)的國家級平臺。遺產(chǎn)中心內(nèi)部建立了遺產(chǎn)地專員制度，為每處遺產(chǎn)地確定專職的專業(yè)人員，負(fù)責(zé)聯(lián)系該遺產(chǎn)地，掌握遺產(chǎn)地的情況，輔助開展各類涉及遺產(chǎn)地的相關(guān)工作。專員制度有效地提升了遺產(chǎn)地保護(hù)、監(jiān)測等相關(guān)工作的推進(jìn)效率。省級文物行政部門和遺產(chǎn)地保護(hù)管理機(jī)構(gòu)也設(shè)置了相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)測工作，負(fù)責(zé)組織開展監(jiān)測預(yù)警工作，并根據(jù)相關(guān)信息及時(shí)采取處置措施。

培訓(xùn)和能力建設(shè)。在國家文物局的指導(dǎo)下，中國文化遺產(chǎn)研究院持續(xù)舉辦中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測年會(huì)，會(huì)議不僅為全國各個(gè)世界文化遺產(chǎn)地的保護(hù)管理者提供了交流的機(jī)會(huì)，也持續(xù)邀請專家從監(jiān)測理論、監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)、監(jiān)測技術(shù)等方面為各遺產(chǎn)地監(jiān)測工作者進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。此外，遺產(chǎn)中心還不定期組織以監(jiān)測數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集、保護(hù)管理業(yè)務(wù)能力建設(shè)等內(nèi)容為主題的大規(guī)模專業(yè)監(jiān)測培訓(xùn)班。相關(guān)省市、各個(gè)遺產(chǎn)地也持續(xù)開展相關(guān)業(yè)務(wù)范疇的培訓(xùn)，提升世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理監(jiān)測的專業(yè)能力。

國際交流和合作。2012、2016、2022年，國家文物局和國際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）聯(lián)合主辦兩期“世界遺產(chǎn)監(jiān)測管理國際培訓(xùn)班”和一期“世界遺產(chǎn)能力建設(shè)培訓(xùn)班”（由遺產(chǎn)中心承辦）。此外，遺產(chǎn)中心還積極與國際組織合作舉辦培訓(xùn)、交流活動(dòng)，充分借鑒國際先進(jìn)理念和技術(shù)，增強(qiáng)我國在世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測領(lǐng)域的理論研究、技術(shù)創(chuàng)新和自主研發(fā)能力。

3.工程技術(shù)系統(tǒng)

監(jiān)測指標(biāo)體系。遺產(chǎn)中心以總體情況和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合開展專項(xiàng)研究，逐步確定了對于各遺產(chǎn)地均具有重要意義的基本性（強(qiáng)制性）指標(biāo)和根據(jù)遺產(chǎn)類型、特點(diǎn)設(shè)置的參考性指標(biāo)，發(fā)布了《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測數(shù)據(jù)總表》，建立了具有較強(qiáng)針對性、可操作性和示范意義的世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)體系。

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。中國世界文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫是保護(hù)管理和監(jiān)測工作開展的基礎(chǔ)，統(tǒng)一包括遺產(chǎn)地基礎(chǔ)信息，遺產(chǎn)構(gòu)成、遺產(chǎn)區(qū)劃、管理機(jī)構(gòu)、遺產(chǎn)要素等，管理申遺文本、大會(huì)決議、相關(guān)工程等資料，全面管理我國世界文化遺產(chǎn)的家底。根據(jù)國家文物局部署，遺產(chǎn)中心負(fù)責(zé)建設(shè)的中國世界文化遺產(chǎn)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從無到有、從弱到強(qiáng)的重要進(jìn)展，基本厘清了遺產(chǎn)地的三大類32項(xiàng)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)內(nèi)容，并根據(jù)最新情況持續(xù)補(bǔ)充各類專題數(shù)據(jù)。

信息化建設(shè)。國家文物局委托中國文化遺產(chǎn)研究院建設(shè)了世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測預(yù)警總平臺，充分利用空間信息、網(wǎng)絡(luò)通訊、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技手段，建立起集監(jiān)測數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系、預(yù)警信息與處置、監(jiān)測業(yè)務(wù)流程與功能、定期評估、專項(xiàng)監(jiān)測為一體的信息化監(jiān)測管理系統(tǒng)，并研制了基于云技術(shù)的遺產(chǎn)地?cái)?shù)據(jù)采集移動(dòng)APP——監(jiān)測云，進(jìn)一步提升了監(jiān)測日常管理工作的效率。在遺產(chǎn)地層面，通過國家主導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃與各遺產(chǎn)地因地制宜、試點(diǎn)推進(jìn)相結(jié)合的策略，持續(xù)推薦遺產(chǎn)地的監(jiān)測信息化建設(shè)工作。

自《監(jiān)測總規(guī)》編制和實(shí)施以來的十年來，我國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測的法規(guī)和技術(shù)框架不斷完善，管理體制和工作機(jī)制逐漸健全，機(jī)構(gòu)、人員和能力建設(shè)逐步加強(qiáng)，基礎(chǔ)工作能力、信息化和自動(dòng)化水平得到了較大的提升，國際交流與合作持續(xù)開展，有效地提高了國家、省、遺產(chǎn)地三級文物保護(hù)理念和管理能力，加強(qiáng)了世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測管理的工作水平，提升了監(jiān)測工作的國際引領(lǐng)和示范作用。

澳門歷史城區(qū)“后申遺時(shí)代”遺產(chǎn)保護(hù)探索：東望洋斜巷未完工建筑的實(shí)踐與啟示

侯文瀟（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

趙云（中國文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

2005年，澳門歷史城區(qū)列入《世界遺產(chǎn)名錄》，作為歷史城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)，難以回避發(fā)展壓力造成的建設(shè)控制問題，遺產(chǎn)組成部分之一的東望洋燈塔周邊區(qū)域景觀視廊的保護(hù)問題尤為突出，凸顯了澳門文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市發(fā)展之間的博弈。

該建筑所處的世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)外延區(qū)，承載現(xiàn)代城市功能、承擔(dān)緩沖歷史與現(xiàn)代的景觀沖突的責(zé)任，且影響著遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的被感知。其81.32米的海拔高度，客觀上對于澳門歷史城區(qū)“山—?！恰钡木坝^視廊產(chǎn)生了不可逆干擾，對突出普遍價(jià)值產(chǎn)生了一定負(fù)面影響。然而，自2008年起引發(fā)遺產(chǎn)保護(hù)的負(fù)面輿情到2020年處置方式最終得到國際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）、第44屆世界遺產(chǎn)委員會(huì)的認(rèn)可，該問題的解決最大程度減小了負(fù)面影響、且并未引發(fā)被動(dòng)應(yīng)對的程序性事件，成為對于相關(guān)問題的防范與解決具有積極意義的啟發(fā)性過程：

首先，隨著遺產(chǎn)保護(hù)理念的不斷發(fā)展更新，世界文化遺產(chǎn)的管理實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)不斷建設(shè)與完善制度保障，及時(shí)加強(qiáng)與國際遺產(chǎn)保護(hù)理念的銜接。東望洋未完工建筑從核批、建設(shè)至停工均嚴(yán)格遵循、符合相應(yīng)階段遺產(chǎn)保護(hù)管理體系及法律法規(guī)要求，其遭受合理性質(zhì)疑的根源在于，伴隨世界遺產(chǎn)體系關(guān)于歷史城鎮(zhèn)類遺產(chǎn)與景觀保護(hù)理念不斷發(fā)展，當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)管理保障亦仍處于不斷完善的過程。故而縱然澳門歷史城區(qū)的遺產(chǎn)邊界已被認(rèn)定，近年來世界遺產(chǎn)中心對其遺產(chǎn)環(huán)境的關(guān)注仍不斷延伸至緩沖區(qū)外的東望洋燈塔周邊地區(qū)，甚至更遠(yuǎn)的新城填海區(qū)。因此，遺產(chǎn)地管理者與從業(yè)者需將遺產(chǎn)的保護(hù)管理問題置于當(dāng)前保護(hù)理念與現(xiàn)時(shí)情境中去解讀并尋求對策。隨著保護(hù)理念的發(fā)展，歷史城鎮(zhèn)的遺產(chǎn)區(qū)劃應(yīng)被視為管理約束的重要參考，而非一個(gè)割裂遺產(chǎn)與城市、歷史與現(xiàn)代的絕對邊界，與此同時(shí)，也應(yīng)防范因邊界過度擴(kuò)大、模糊化而沖淡核心區(qū)價(jià)值的保護(hù)和闡釋。

再者，世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)，應(yīng)基于對遺產(chǎn)的利益相關(guān)者的關(guān)注，適應(yīng)并助力于人類可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。世界文化遺產(chǎn)作為全人類的文化財(cái)富，遺產(chǎn)的利益相關(guān)群體是不可忽視的角色和力量，世界遺產(chǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)從“4C”到 “5C”的轉(zhuǎn)變中便體現(xiàn)了對社區(qū)的重視，并將《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）的最終目標(biāo)與人類可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)相結(jié)合。在歷史城市景觀的大背景中，利益相關(guān)者作為其一部分亦作為經(jīng)營者，人與環(huán)境間的社會(huì)文化關(guān)聯(lián)是一種潛在的遺產(chǎn)，也將成為傳統(tǒng)意義上遺產(chǎn)的外延。從空間維度上，東望洋未完工建筑作為一個(gè)當(dāng)前客觀存在的實(shí)體，對遺產(chǎn)環(huán)境和城市功能均有不同程度負(fù)面影響；從時(shí)間維度上，其以“未完工”狀態(tài)停工、擱置十余年，引發(fā)公眾對世界遺產(chǎn)事業(yè)目標(biāo)的質(zhì)詢，對世界遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略有顯著負(fù)面影響。在保護(hù)與發(fā)展的博弈中，若為顧全遺產(chǎn)保護(hù)而忽視社區(qū)、犧牲城市功能，反而與世界遺產(chǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)、人類可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)相悖?；诳沙掷m(xù)理念，兼顧保護(hù)與發(fā)展、遺產(chǎn)與社會(huì)，“以現(xiàn)狀高度完工”不失為一個(gè)適宜當(dāng)前情境、最大程度滿足各方訴求的權(quán)宜之計(jì)。

此外，遺產(chǎn)保護(hù)管理問題的應(yīng)對與解決，應(yīng)積極與國際權(quán)威機(jī)構(gòu)建立“自下而上”的溝通機(jī)制、注重借力于第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，提升遺產(chǎn)地的保護(hù)管理能力。東望洋未完工建筑的實(shí)踐中，遺產(chǎn)地的管理者澳門文化局具有出色的專業(yè)能力、正確的處置意識，以及較高的執(zhí)行力，通過借力于國家文物局的重視與推動(dòng)、世界遺產(chǎn)中心的權(quán)威指導(dǎo)，以及專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的評估建議，促成了問題的解決，最終沒有對遺產(chǎn)的突出普遍價(jià)值造成不可逆的嚴(yán)重影響。對于遺產(chǎn)地而言，被要求提交保護(hù)狀況報(bào)告、遺產(chǎn)影響評估以及開展反應(yīng)性監(jiān)測，是警示亦是機(jī)遇，能夠及時(shí)獲取世界遺產(chǎn)國際權(quán)威機(jī)構(gòu)、國家層面及專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的意見與建議、更快提升遺產(chǎn)地的保護(hù)管理能力，避免了投鼠忌器、貽誤時(shí)機(jī)，造成更為嚴(yán)重的后果。

總而言之，世界遺產(chǎn)事業(yè)具有艱巨性與長期性，遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)摒棄僅為冠以世界遺產(chǎn)之名的功利心，懷揣為實(shí)現(xiàn)《公約》初衷而篤行不怠的責(zé)任感與使命感。世界遺產(chǎn)事業(yè)探索期的“重申報(bào)、輕管理”，將遺產(chǎn)突出普遍價(jià)值的保護(hù)埋下隱患。步入“后申遺時(shí)代”，世界文化遺產(chǎn)的保護(hù)需要國家層面、遺產(chǎn)地管理者與遺產(chǎn)從業(yè)者以及公眾等多方的共同努力。在“文化強(qiáng)國”戰(zhàn)略的推動(dòng)下，我國更應(yīng)審慎履行申遺承諾、爭做《公約》的優(yōu)秀踐行者，加快實(shí)現(xiàn)從“世界文化遺產(chǎn)大國”到“世界文化遺產(chǎn)強(qiáng)國”的轉(zhuǎn)變。

中國海洋文化遺產(chǎn)的民族性和國家文化價(jià)值

劉家沂（天津大學(xué)海洋戰(zhàn)略研究所 天津 300072）

“海洋世界遺產(chǎn)”是伴隨著全球生物圈保護(hù)網(wǎng)絡(luò)與世界自然遺產(chǎn)的發(fā)展而逐漸演化形成的一個(gè)新領(lǐng)域，通過聯(lián)合國“人與生物圈計(jì)劃”與“海洋保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)”等項(xiàng)目，世界各國開始重視位于大洋、島嶼或沿海地區(qū)且與海洋環(huán)境、生態(tài)、人文資源相關(guān)的特殊遺跡，并確立了“海洋世界遺產(chǎn)計(jì)劃”。全球范圍內(nèi)至今已有50項(xiàng)世界遺產(chǎn)，因獨(dú)特的陸海交替生態(tài)系統(tǒng)、生物多樣性和大洋地質(zhì)變化過程等要素被認(rèn)定為“海洋世界遺產(chǎn)”。在世界遺產(chǎn)語境中，海洋世界遺產(chǎn)的保護(hù)與管理旨在平衡海洋與陸地的地區(qū)差異，改善全球已發(fā)現(xiàn)的低代表性類型；其含有的文化屬性主要表現(xiàn)考證“人與自然（海洋）的關(guān)系”。

國際上密切關(guān)注與海洋相關(guān)的文化遺產(chǎn)主要源起聯(lián)合國教科文組織提出的“水下文化遺產(chǎn)”概念，其認(rèn)為至少100年來，具有周期性或連續(xù)性、部分或全部，位于水下且具有文化、歷史或考古價(jià)值的人類生存遺跡，為“水下文化遺產(chǎn)”?！端挛幕z產(chǎn)保護(hù)公約》將水域文化遺產(chǎn)提升到和陸域文化遺產(chǎn)同等重要的地位。相關(guān)報(bào)告指出，世界各地的水下不僅有大量的沉船遺址，還有沉沒的城市、港口與史前遺址；水下世界為過去文明的歷史和我們的祖先在探索外方區(qū)域與異域文化交流中所體現(xiàn)的精神、技藝提供了獨(dú)特的證據(jù)。

“海洋文化遺產(chǎn)”的國際研究主要見諸于歐洲學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在歐洲海洋考古學(xué)中，海洋文化景觀是一個(gè)主要研究領(lǐng)域，其概念主要體現(xiàn)在人類社會(huì)與海洋之間的長久歷史關(guān)系及其這種關(guān)系的物理遺存價(jià)值的方面。而《世界遺產(chǎn)公約》關(guān)于“文化景觀”的定義與闡釋，在一定程度上也呼應(yīng)了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為海洋文化遺產(chǎn)反映了因物質(zhì)條件的限制以及海洋自然環(huán)境的差異，在一系列社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化因素的內(nèi)外作用下，人類社會(huì)定居海洋區(qū)域的歷史沿革，代表著人類和海洋的共同作品，是一種具有集合性質(zhì)的文化景觀系統(tǒng)。

可以說，“海洋世界遺產(chǎn)”“水下文化遺產(chǎn)”與“文化景觀”的有關(guān)內(nèi)容共同構(gòu)成了對“海洋文化遺產(chǎn)”屬性的國際認(rèn)知、理論與實(shí)踐，其研究范圍包括與人類涉?；顒?dòng)和海洋觀念相關(guān)的文化遺產(chǎn)，包括不同時(shí)期、不同地域和不同族群的人們在認(rèn)識海洋、開發(fā)海洋、利用海洋或涉海交流互動(dòng)的過程中，創(chuàng)造或積淀的具有重要?dú)v史聯(lián)系與文化特征的實(shí)物、場所及其他表現(xiàn)形式。

和一些人文歷史較短且海洋疆域廣闊的國家或地區(qū)不同，中國是具有至少8000年海洋開發(fā)活動(dòng)史（以井頭山海洋遺址為界限）和300萬平方千米主張管轄海域、11000個(gè)海島的海洋大國，擁有廣泛的海洋戰(zhàn)略利益；中國沿海先民在數(shù)千年的發(fā)展史中，因不同的地理、歷史與人文因素的影響，形成了具有明顯區(qū)域性文化特征的涉海遺存、遺跡等，表現(xiàn)出具有中華文化特征的、文化要素更重的海洋遺產(chǎn)屬性。中華文明雖是以農(nóng)耕文明為主體，但也是同時(shí)包容游牧文明、海洋文明和工業(yè)文明的多元一體文明共同體。因此，在國家主體和中華文明的雙重條件下，并基于中國空間地理分布與民族社會(huì)變遷，“中國海洋文化遺產(chǎn)”必然成為國家遺產(chǎn)體系之內(nèi)具有民族性和國家文化價(jià)值的概念。

諸如海上絲綢之路文化遺產(chǎn)的最典型特征，即在于其整體價(jià)值大于單一遺產(chǎn)點(diǎn)的價(jià)值總和。古代海上絲綢之路的航線不僅是中國連接世界各個(gè)地理板塊的貿(mào)易通道，且遍布中國沿海的各大港口通過內(nèi)部河流系統(tǒng)將內(nèi)陸的生產(chǎn)體系與海洋相連，建構(gòu)出早期的陸海經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)模式，從而形成了一套延續(xù)兩千多年的、具有世界性的且相對完整的“內(nèi)陸—沿海—跨板塊”的海上航行與貿(mào)易、技術(shù)與文化交流系統(tǒng)。從海上絲綢之路遺產(chǎn)類型看，其基本涵蓋了與人類涉海生活相關(guān)的史前遺址、漁村聚落與生活方式；與涉海生產(chǎn)相關(guān)的造船廠、窯址、古鹽場與生產(chǎn)技藝；與航海海事相關(guān)的船舶、港口、造船與航海技術(shù)；與宗教信仰相關(guān)的祠堂廟宇與民間信俗，且各個(gè)部分的價(jià)值都體現(xiàn)著中華民族共有的、共享的和多元的精神內(nèi)核。所以，海上絲綢之路遺產(chǎn)體系不僅是中國海洋文化的突出性代表，同時(shí)也彰顯了其在中華文明史中不可替代的地位。

不僅僅是海上絲綢之路，中華民族在海洋實(shí)踐活動(dòng)中形成了廣泛且獨(dú)特的文化特點(diǎn)，創(chuàng)造了龐大的具有時(shí)代特征和民族特色的海洋文化遺產(chǎn)系統(tǒng)。古代中國海洋文化是依靠原始的涉海民族文化及具有海洋屬性的民族文化共同筑造起來的，現(xiàn)代中國海洋文化則是在此基礎(chǔ)上繼承并發(fā)展而來。中國海洋文化遺產(chǎn)的最大價(jià)值就是體現(xiàn)民族文化與國家特征的依存關(guān)系；因此無論過去、現(xiàn)在還是未來，正確地認(rèn)知中國海洋文化遺產(chǎn)對民族興衰與國家發(fā)展都有著極其重要的戰(zhàn)略意義。

遺產(chǎn)傳播的體系構(gòu)成：空間與原則

齊欣（人民日報(bào)社 北京 100733）

20世紀(jì)中葉開始的世界遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)歷程，也可視為全球范圍的遺產(chǎn)理念傳播史。世界遺產(chǎn)的共同、共有特征，遺產(chǎn)與社會(huì)關(guān)聯(lián)的密切程度，都是通過廣泛而持續(xù)的傳播來實(shí)現(xiàn)的。傳播貫穿于世界遺產(chǎn)的辨識、確認(rèn)、傳承、活化利用并最終得以互鑒、共享的各個(gè)階段。

在中國，世界遺產(chǎn)涉及的利益相關(guān)者范圍日益廣泛。在對內(nèi)提升社會(huì)文化品質(zhì)，對外展示國家形象、增強(qiáng)文化軟實(shí)力的深度需求下，依據(jù)得天獨(dú)厚的歷史文化遺產(chǎn)資源、堅(jiān)持價(jià)值闡釋的遺產(chǎn)傳播理念逐漸成熟起來，成為講述、講好“中國故事”，增強(qiáng)國家文化力和促進(jìn)文明交流互鑒的重要途徑。

遺產(chǎn)傳播強(qiáng)調(diào)在社會(huì)進(jìn)程中看待遺產(chǎn)資源并發(fā)揮其價(jià)值功能。展望世界遺產(chǎn)未來發(fā)展和國內(nèi)、國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，應(yīng)從更為宏觀、綜合的視角更新我們的傳播觀。以遺產(chǎn)價(jià)值顯示文化力的遺產(chǎn)傳播，注定將成為一項(xiàng)多學(xué)科參與、動(dòng)態(tài)演進(jìn)乃至過程曲折的文化工程。實(shí)踐證明，不能從唯行業(yè)、局部需求或者基于傳播學(xué)原有理論框架而簡單、片面地看待“傳播”的作用；應(yīng)在社會(huì)整體使用遺產(chǎn)資源、受眾價(jià)值觀多元的背景下，辨識傳播的位置、特性、渠道與方法，形成有效的傳播體系。

在世界遺產(chǎn)“下一個(gè)50年”鼓勵(lì)全球范圍內(nèi)交流與互動(dòng)的背景下，應(yīng)該著手將“傳播”作為一個(gè)有效、獨(dú)立的功能體系領(lǐng)域納入到遺產(chǎn)保護(hù)和活化工作中來。但直至今日，“傳播”在世界遺產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)仍未成為獨(dú)立的一方專業(yè)力量。一方面，人們認(rèn)同傳播的功能，冀望傳播帶來的實(shí)效；另一方面卻經(jīng)常散亂、片段、單向式地進(jìn)行信息傳遞，沒有刻意梳理目標(biāo)與效果間的傳播途徑與組合，缺乏向所有傳播參與者鮮明提出應(yīng)該共同遵守的“游戲規(guī)則”。在中文傳播環(huán)境中，傳播研究機(jī)構(gòu)也甚少提供滿足實(shí)際需求的傳播策略和評估方法。

遺產(chǎn)傳播是遺產(chǎn)信息流動(dòng)的空間、過程和效果的總和。在世界遺產(chǎn)融入社會(huì)發(fā)展進(jìn)程過程的長期過程中，遺產(chǎn)傳播開始更宏觀地融合了傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)以及文化和自然遺產(chǎn)領(lǐng)域的共同特征與需求，不斷更新自己的內(nèi)涵與外延。在保護(hù)、傳承遺產(chǎn)價(jià)值并促進(jìn)社會(huì)合理應(yīng)用的既定目標(biāo)下，遺產(chǎn)傳播體系旨在應(yīng)對不同時(shí)空、不同層次中規(guī)?；纳鐣?huì)信息需求，其中包含了可供所有利益相關(guān)者共同使用和遵守的傳播理念、原則，辨識傳播者和受眾的相互位置、特點(diǎn)與規(guī)律，提供知識儲(chǔ)備、傳播渠道和效果評估方法等。也就是說，遺產(chǎn)傳播體系應(yīng)該覆蓋遺產(chǎn)信息的傳遞過程，描述從信息啟動(dòng)直至效果生成的邏輯關(guān)系，準(zhǔn)確定位遺產(chǎn)資源在文化資源中的位置與功能。

正在探索成長中的遺產(chǎn)傳播體系，是適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的一次創(chuàng)新，有著極強(qiáng)的社會(huì)應(yīng)用特征，能夠通用、普遍地建構(gòu)傳播者和受眾身份，更具體地解決“我是誰？我們是誰？什么是我們應(yīng)該做的？”等社會(huì)參與話題。隨之，遺產(chǎn)傳播體系也有助于豐富知識產(chǎn)權(quán)、“孵化”出活躍于國內(nèi)乃至世界舞臺的世界遺產(chǎn)社會(huì)活動(dòng)家。從自身特征來看，遺產(chǎn)傳播體系還注重其未來能夠融入公共政策的框架。

在上述“遺產(chǎn)信息”“遺產(chǎn)傳播”“遺產(chǎn)傳播觀”“遺產(chǎn)資源成為生產(chǎn)方式”“遺產(chǎn)傳播體系”等理念外，遺產(chǎn)傳播實(shí)踐還進(jìn)行了更多的基礎(chǔ)性理論探索。

1.遺產(chǎn)傳播的空間

遺產(chǎn)傳播的空間是指遺產(chǎn)信息的傳播力度與社會(huì)呼應(yīng)所形成的交互范圍，從中可以觀察信息流動(dòng)的過程、方向、距離、層級、頻率和反饋。

日常實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的問題是：發(fā)起一次遺產(chǎn)傳播，需要考慮多大的“空間”來保證信息的有效傳遞？在該時(shí)空內(nèi)，受眾及其他傳播者又都是由哪些“力量”組成？為受眾而提供的信息需要集合多少內(nèi)容資源？需要反復(fù)、持續(xù)多久？這使得遺產(chǎn)傳播的空間概念成為頻繁使用的基礎(chǔ)方法并應(yīng)用于社會(huì)監(jiān)測、媒體報(bào)導(dǎo)、公眾參與、創(chuàng)立公共文化產(chǎn)品諸多方面。

遺產(chǎn)傳播的空間是動(dòng)態(tài)變化的。不同階段、時(shí)段的社會(huì)需求決定了傳播影響力的空間范圍，傳播者籍“空間”判斷“我是誰”和自身位置；空間、位置又決定了如何選擇受眾、內(nèi)容規(guī)模、語境等一系列對應(yīng)方法；由此生成的效果也可與傳播目標(biāo)形成對照，再進(jìn)入下一輪傳播循環(huán)。

遺產(chǎn)傳播的空間概念可以從兩個(gè)維度加以描述：

首先，從社會(huì)應(yīng)用視角，遺產(chǎn)傳播的空間可以理解為“作為信息內(nèi)容主體的遺產(chǎn)資源和關(guān)聯(lián)領(lǐng)域所構(gòu)建的社會(huì)活動(dòng)矩陣、規(guī)模”。比如，為了達(dá)到預(yù)期效果，傳播者為受眾所調(diào)配的信息內(nèi)容需要加入哪些遺產(chǎn)領(lǐng)域、配置哪些方式？這個(gè)時(shí)候，“空間”內(nèi)就活躍著世界遺產(chǎn)信息串連的行業(yè)資源、公眾（利益相關(guān)者）和衍生文化產(chǎn)品，它們共同形成的交互過程也是“空間”的組成部分。

藉遺產(chǎn)傳播的空間概念，還可以從一個(gè)新視角觀察世界遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的歷史演變，分析不同階段中傳播勾連的領(lǐng)域、人的參與程度和智慧的影響程度，也可以利用“空間”分析遺產(chǎn)、遺產(chǎn)地、遺產(chǎn)地精神所形成的某個(gè)具體社區(qū)的發(fā)展特征、社會(huì)需求與反應(yīng)等等。

其次，從傳播技術(shù)視角，遺產(chǎn)傳播的空間又可視為“信息的流動(dòng)范圍”，就是信息可以產(chǎn)生多么強(qiáng)、多么廣、多么久的影響。比如，傳播的循環(huán)周期如何確定又持續(xù)多久？如何找到傳播效果的“末端”并制定對策？在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，信息的流動(dòng)范圍就需要考慮與遺產(chǎn)相關(guān)的社會(huì)領(lǐng)域和層級特征、希望影響的利益相關(guān)者的位置、信息能夠抵達(dá)的邊界、信息流動(dòng)的力度以及由此產(chǎn)生的觀點(diǎn)、風(fēng)格、交互的頻率及可信度等等。

2.遺產(chǎn)傳播的3項(xiàng)基本原則

遺產(chǎn)傳播實(shí)踐歸納出許多經(jīng)驗(yàn)和行為規(guī)范。經(jīng)過反復(fù)篩選、不斷擴(kuò)大應(yīng)用范圍和場景，有3項(xiàng)重要的遺產(chǎn)傳播原則被逐步確認(rèn)下來。“公共性、真實(shí)性、實(shí)踐性”原則，成為在文化、自然遺產(chǎn)及非物質(zhì)遺產(chǎn)等相關(guān)領(lǐng)域，無論是對內(nèi)、對外傳播，無論是遺產(chǎn)行業(yè)、新聞媒體、文化創(chuàng)作乃至普通社會(huì)公眾，在傳播遺產(chǎn)信息時(shí)應(yīng)共同秉持的基本準(zhǔn)則。

（1）遺產(chǎn)傳播的公共性原則

公共性原則是指使用遺產(chǎn)信息時(shí)，應(yīng)立足于世界遺產(chǎn)“全人類共有”特征，融入社會(huì)發(fā)展需求，剔除只為當(dāng)下、局部和個(gè)體的思路和行為。

公共性原則體現(xiàn)了世界遺產(chǎn)“共同、共有、共享”的宏觀視野和愿景，強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)資源首先是全球、全社會(huì)公共資源。在可持續(xù)發(fā)展中，公共性原則確保遺產(chǎn)傳播不偏離推動(dòng)相互尊敬、包容，建立人類命運(yùn)共同體的重要目標(biāo)；在實(shí)踐中，遺產(chǎn)傳播的公共性，則促使世界遺產(chǎn)“人類共同財(cái)富”的價(jià)值屬性與國家、民族歸屬特征融合在一起，減少“你、我”“內(nèi)、外”在傳播上的“語境差”。

堅(jiān)持公共性原則，也推動(dòng)遺產(chǎn)傳播體系更符合公共政策的要求，促使文化、自然遺產(chǎn)及非遺領(lǐng)域的傳播方法，逐步具備共同的傳播觀和方法論，創(chuàng)造目標(biāo)一致的傳播氛圍。這對傳播者提出了更高的要求：使用世界遺產(chǎn)成果和資源，不能只顧自己眼前利益，必須考慮傳承給全人類、后代的責(zé)任；對于世界遺產(chǎn)專業(yè)工作者來說，其宣傳工作要逐步跳出行業(yè)局限，將自己的傳播目標(biāo)與提升文化、文明程度的社會(huì)發(fā)展需求密切關(guān)聯(lián)；具體到每一個(gè)社會(huì)公眾和利益相關(guān)者，在進(jìn)行文創(chuàng)和商業(yè)活動(dòng)時(shí)，則應(yīng)主動(dòng)保持不對公共資源造成侵害。

（2）遺產(chǎn)傳播的真實(shí)性原則

遺產(chǎn)傳播的真實(shí)性原則融合了世界遺產(chǎn)的真實(shí)性特征和信息傳播的真實(shí)性要求。

“雙重真實(shí)”的真實(shí)性原則，貫穿于遺產(chǎn)傳播的資源整合全過程。在遺產(chǎn)資源“活化”中，真實(shí)性尤應(yīng)成為基礎(chǔ)性傳播準(zhǔn)則——這就使得遺產(chǎn)資源的使用方法，與各種文化、文藝、旅游傳播方式區(qū)別開來，也與同為傳遞公共信息的“健康傳播”“科學(xué)傳播”特點(diǎn)有所不同。

但實(shí)踐中能將“真實(shí)性”做到位并非易事。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有兩種情況會(huì)造成效果偏差：第一是曲解遺產(chǎn)價(jià)值，回避遺產(chǎn)的“真實(shí)、完整”，刻意按照自我利益目標(biāo)去使用資源；第二種現(xiàn)象則更為普遍——由于信息的傳遞過程是有“衰減”的，所以造成信息接受者只是部分掌握甚至誤解了遺產(chǎn)資源的內(nèi)涵。于是，在多元價(jià)值需求下，如何使真實(shí)性成為普遍遵循的基礎(chǔ)共識，傳播體系又如何提供相應(yīng)的約束和方法支撐，已經(jīng)成為重要的現(xiàn)實(shí)需求。

（3）遺產(chǎn)傳播的實(shí)踐性原則

遺產(chǎn)傳播的實(shí)踐性原則，是指緊密貼合世界遺產(chǎn)的發(fā)展趨勢和社會(huì)多元需求，通過廣泛、長期實(shí)踐驗(yàn)證，提供可用、好用、普遍有效又相互支撐的方法。

在現(xiàn)實(shí)中，表面化理解遺產(chǎn)價(jià)值和意義、空泛地表述傳播效果現(xiàn)象依然大量存在。以傳播視角去具體辨識社會(huì)力量、利益相關(guān)者，可以從整體上劃分出傳播者和受眾構(gòu)成，也能將其不同的利益需求細(xì)化開來。這些使用遺產(chǎn)信息的使用者有專業(yè)、公眾之分，也有不同國家、民族和地域及文化背景區(qū)別；既有明晰遺產(chǎn)價(jià)值目標(biāo)的熟練者，也有無知者、過失侵犯者甚至破壞者。這時(shí)，不能依靠籠統(tǒng)、大而化之的傳播手段，也不能簡單照搬前人經(jīng)驗(yàn)或當(dāng)下時(shí)尚案例。所以，遺產(chǎn)傳播的實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)針對不同的受眾環(huán)境，將碎片化、分列化的信息置于跨界融合格局下，經(jīng)過實(shí)際應(yīng)用以判斷其真實(shí)效果。

值得注意的是，“公共性、真實(shí)性、實(shí)踐性”原則，已經(jīng)從指導(dǎo)遺產(chǎn)信息內(nèi)容的構(gòu)成和質(zhì)量，進(jìn)而被具體用來評估遺產(chǎn)傳播的參與者、信息生產(chǎn)者和衍生產(chǎn)品。遺產(chǎn)傳播過程中生成的眾多公共文化產(chǎn)品和盈利性產(chǎn)品，應(yīng)該在符合真實(shí)性的同時(shí)，平衡其公共性。對于世界遺產(chǎn)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的專家、著名人物，不僅著眼于專業(yè)成就，還觀察其是否額外、自覺地承擔(dān)公共教育職能；從社會(huì)輿論上，還更進(jìn)一步地鼓勵(lì)公眾人物發(fā)揮其社會(huì)影響力，推動(dòng)不同層級的社會(huì)資源整合，實(shí)現(xiàn)更大范圍、更大規(guī)模的保護(hù)傳承效應(yīng)。