張朝枝（中山大學旅游學院 廣東廣州 510275）

自1972年《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）頒布實施以來，《公約》已經(jīng)成為聯(lián)合國教科文組織締約國數(shù)量最多、影響最廣泛的國際條約，世界遺產(chǎn)也因此成為聯(lián)合國教科文組織的旗艦項目。

一、世界遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展的關(guān)系認知變化

世界遺產(chǎn)與旅游關(guān)系的認知是受世界遺產(chǎn)保護理念和旅游發(fā)展思潮的雙重作用不斷發(fā)展與變化的。

聯(lián)合國教科文組織設(shè)立世界遺產(chǎn)的初衷是為了促進世界和平，促進世界各國建立“共同的文化價值觀”。就遺產(chǎn)保護理念而言，因全球文化遺產(chǎn)面臨工業(yè)化、城市化等各種發(fā)展導致的文化遺產(chǎn)破壞問題日趨嚴重，1972年誕生的《公約》將旅游與工業(yè)化、城市化一并視為遺產(chǎn)保護的威脅（第十一條），在隨后通過的《關(guān)于在國家一級保護文化和自然遺產(chǎn)的建議》（1972）和《關(guān)于歷史地區(qū)的保護及其當代作用的建議（內(nèi)羅畢建議）》（1976）中，聯(lián)合國教科文組織一再重申這一立場，要求各成員國采取措施消除旅游業(yè)對遺產(chǎn)保護帶來的危害。

但隨著世界遺產(chǎn)申報的數(shù)量越來越多，類型越來越豐富，遺產(chǎn)的內(nèi)涵也不斷發(fā)展，類型也從文物遺址到歷史城鎮(zhèn)、文化景觀、線性遺產(chǎn)、活態(tài)遺產(chǎn)等延展，特別是文化景觀作為一個新的世界遺產(chǎn)類型提出后，世界遺產(chǎn)的認定與保護標準中，“人”的作用也開始日益得到重視，特別是遺產(chǎn)所在地社區(qū)居民的生存與發(fā)展問題。世界遺產(chǎn)事業(yè)的目標也由“促進和平”轉(zhuǎn)向“促進和平與發(fā)展”，由重視共同的文化價值觀轉(zhuǎn)向促進文化多樣性保護。這種發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，既體現(xiàn)了聯(lián)合國發(fā)展總體目標的轉(zhuǎn)變，也反映了世界遺產(chǎn)事業(yè)推動過程中的全球化沖突與平衡，但背后根本的原因是人本主義思潮下對“人的發(fā)展”的關(guān)注，而不僅限于對遺產(chǎn)物質(zhì)性的關(guān)注。從文化精英們關(guān)注的藝術(shù)品、遺址到“大眾文化藝術(shù)集成”的歷史城鎮(zhèn)，再到鄉(xiāng)村、運河等活態(tài)遺產(chǎn)，“人”的問題逐漸成為世界遺產(chǎn)的中心問題，世界遺產(chǎn)事業(yè)也由單純的“保護”逐漸轉(zhuǎn)變成“保護與發(fā)展”的問題。所以，《公約》由最初因為擔心人類的旅游活動對藝術(shù)品、遺址、文物的沖擊而將旅游視為一種“威脅”，隨著全球遺產(chǎn)保護思潮“由物及人”的演變，人們意識到遺產(chǎn)保護首先必須基于當?shù)厝说陌l(fā)展，或者說當?shù)厝说纳嬁沙掷m(xù)性。其次遺產(chǎn)保護也必須滿足公眾審美與愉悅的需求。特別是聯(lián)合國2030可持續(xù)發(fā)展目標中明確提出以人為中心、關(guān)注文化多樣性與活態(tài)傳承的問題后，作為世界遺產(chǎn)與人的生存和發(fā)展聯(lián)結(jié)紐帶的旅游活動也自然成為一個繞不開的話題。

在這樣的背景下，聯(lián)合國教科文組織和其專業(yè)咨詢機構(gòu)國際古跡遺址理事會（ICOMOS）對旅游的態(tài)度開始改變，由“禁止”“限制”“監(jiān)督”轉(zhuǎn)向“管理”“規(guī)劃”和“負責任的推廣”，如1997年ICOMOS通過《國際文化旅游憲章》，不再將旅游視為“禁止”對象，而是提出要關(guān)注旅游發(fā)展的正面影響，并建議“促進和鼓勵保護遺產(chǎn)各方和旅游業(yè)之間的對話”。進入新世紀后，遺產(chǎn)保護的資金壓力逐漸成為全球性問題，除一些成為重要旅游地的世界遺產(chǎn)外，大部分世界遺產(chǎn)面臨資金短缺和運營困難的挑戰(zhàn)。遺產(chǎn)保護與社區(qū)發(fā)展的矛盾也日益突出，特別是新冠疫情發(fā)生后，聯(lián)合國教科文組織意識到旅游停擺給遺產(chǎn)保護和文化傳承帶來的挑戰(zhàn)遠超乎想象。2021年，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心發(fā)布《新冠肺炎疫情下的世界遺產(chǎn)》表示，旅游大幅萎縮已經(jīng)嚴重影響了遺產(chǎn)地社區(qū)的文化傳承。由此可見，在過去50年中旅游與世界遺產(chǎn)關(guān)系的認知經(jīng)歷了一個輪回，正進入一個新的階段。

但是，關(guān)于旅游與遺產(chǎn)的沖突，大家往往簡單地將其理解為游客或者開發(fā)建設(shè)對遺產(chǎn)的破壞，這其實是一種誤解。旅游與遺產(chǎn)的沖突主要有四種形式，一是旅游性破壞，即游客不文明行為造成的遺產(chǎn)損毀破壞，如游客在泰山偷采泰山石，在九寨溝亂丟垃圾；二是運營性破壞，即由于運營管理不當造成的遺產(chǎn)破壞，如2001年曲阜孔廟員工使用高壓水龍頭沖洗古建筑彩畫引發(fā)的問題；第三是開發(fā)建設(shè)破壞，即由于開發(fā)建設(shè)失序造成的遺產(chǎn)破壞，如2001年商業(yè)機構(gòu)在樂山大佛后山開鑿“巴米揚大佛”；第四是價值觀沖突，如故宮是否可以開星巴克的問題，張家界武陵源景點是否可以因為《阿凡達》電影拍攝而將“乾坤柱”更名為“哈利路亞山”的問題。但實際上，游客行為問題、運營管理問題都會隨著管理水平的提升與監(jiān)督約束機制的加強逐漸緩解；失序開發(fā)建設(shè)往往涉及中央與地方、部門法規(guī)與各項法律完善的問題，問題的解決需要建立在制度完善與體制健全上；而價值觀沖突問題隨著社會價值觀的多元化，此類問題可能會長期存在。

就旅游發(fā)展思潮而言，二戰(zhàn)后全球旅游大發(fā)展，但當時旅游活動的規(guī)模尚小，對環(huán)境造成的影響并沒有引起人們的關(guān)注，并且“旅游業(yè)是無煙產(chǎn)業(yè)”發(fā)展觀盛行，認為“旅游業(yè)銷售的是風景，帶來的是可觀的經(jīng)濟效益，對環(huán)境沒有任何負面影響”。很快，人們發(fā)現(xiàn)旅游業(yè)在帶來巨大社會經(jīng)濟效益的同時，也帶來了一系列生態(tài)環(huán)境問題，如旅游設(shè)施過度建設(shè)、文化景觀遭到破壞、水土流失嚴重等，極大地危害旅游業(yè)賴以生存的資源和環(huán)境，人們開始對旅游的環(huán)境影響進行反思。在1970年代可持續(xù)發(fā)展觀的影響下，世界旅游組織于1980年發(fā)布《關(guān)于世界旅游業(yè)的馬尼拉宣言》，指出發(fā)展旅游的根本目的是提高生活質(zhì)量并為所有的人創(chuàng)造更好的生活條件，并提出“可替代性旅游”概念，強調(diào)“旅游對環(huán)境也會造成破壞，給他人帶來不利影響，因此應加強環(huán)境保護，提倡環(huán)境公平”。到20世紀末，旅游可持續(xù)發(fā)展觀已經(jīng)在全球范圍內(nèi)廣泛傳播，生態(tài)旅游、替代性旅游概念也在我國受到歡迎。進入新世紀后，國家旅游主管部門不斷加強對旅游領(lǐng)域的生態(tài)環(huán)保問題的監(jiān)督，并在旅游行業(yè)強制執(zhí)行綠色標準、旅游承載量等具體措施。近年來，又直接將生態(tài)環(huán)境保護狀態(tài)作為旅游等級景區(qū)評定的一票否決條件?？梢娫谶^去50年中旅游的發(fā)展觀也在不斷地變化，對文化和自然遺產(chǎn)保護意識也在不斷提高，為旅游和遺產(chǎn)關(guān)系的協(xié)調(diào)創(chuàng)造了客觀條件。

因此，旅游與遺產(chǎn)的共生和諧關(guān)系是一個相向而行的結(jié)果，既包括世界遺產(chǎn)保護工作逐漸“接地氣”，也包括旅游發(fā)展更加“講規(guī)矩”。不過，值得關(guān)注的是，隨著社交媒體的快速發(fā)展與遺產(chǎn)展示技術(shù)水平的逐漸提高，越來越多的世界遺產(chǎn)已經(jīng)成為年輕人表達情感與思想的載體，世界遺產(chǎn)日益成為一個社交媒體價值共創(chuàng)的旅游場景，也許這種趨勢將進一步將旅游與遺產(chǎn)的關(guān)系由“共生”轉(zhuǎn)向“共創(chuàng)”。

二、中國遺產(chǎn)旅游發(fā)展階段演變

1985年中國加入《公約》，但直到新世紀初，“遺產(chǎn)旅游”的概念才開始在國內(nèi)出現(xiàn)，其含義通常是指發(fā)生在世界遺產(chǎn)地的旅游活動，中國的遺產(chǎn)旅游發(fā)展也大致經(jīng)歷了三個階段：

粗放式發(fā)展階段。上世紀末到本世紀初，隨著國內(nèi)旅游業(yè)被作為支柱產(chǎn)業(yè)進行培育，“黃金周”休假制度推行等原因，國內(nèi)旅游井噴式發(fā)展，旅游發(fā)展與世界遺產(chǎn)保護的矛盾初步顯現(xiàn)。這個時期，一些標志性事件如泰山修建索道、張家界修建電梯、黃山修建水庫、都江堰修建水壩引來社會公眾高度關(guān)注，有些重要媒體直接以“世界遺產(chǎn)申來就死有何用”“讓老人化妝去賺錢”來批評遺產(chǎn)地的旅游開發(fā)建設(shè)。

規(guī)范調(diào)整階段。本世紀前十多年，以國務院組織八部委聯(lián)合巡查世界遺產(chǎn)保護和全國首例地方性世界遺產(chǎn)保護法規(guī)《四川省世界遺產(chǎn)保護條例》正式實施為標志，世界遺產(chǎn)地的旅游開發(fā)建設(shè)得以嚴格控制。但游客超載導致的各類遺產(chǎn)保護問題隨之而來，國家旅游局、國家文物局先后制定A級旅游景區(qū)和文物保護單位的游客承載量核定辦法。與此同時，《旅游法》《游客不文明行為記錄管理暫行辦法》等法律法規(guī)也相繼出臺，對游客在遺產(chǎn)地的不規(guī)范、不文明行為進行強制約束，世界遺產(chǎn)地游客超載、游客不文明行為等現(xiàn)象對世界遺產(chǎn)地的影響基本得到扼制。

轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。黨的十八大以來，保護傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，保護文化遺產(chǎn)，加快生態(tài)文明建設(shè)的力度不斷加強，對文化與自然遺產(chǎn)保護事業(yè)的定位發(fā)生轉(zhuǎn)變，將文化自信建設(shè)與國家認同建設(shè)作為文化與自然遺產(chǎn)保護的重要目標。同時文化和自然遺產(chǎn)旅游景區(qū)的門票價格也統(tǒng)一下調(diào)，世界遺產(chǎn)地開始尋求新的旅游發(fā)展模式。在此階段，中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后印發(fā)《關(guān)于加強文物保護利用改革的若干意見》（2018）、《關(guān)于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》（2019）等涉及文化與自然遺產(chǎn)保護的重要文件，在進一步約束世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的同時，積極鼓勵與支持加快對智慧、智能技術(shù)的應用來推動遺產(chǎn)地旅游高質(zhì)量發(fā)展。

總體來看，中國世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的階段演變既是國內(nèi)文化與自然遺產(chǎn)保護政策變遷與國內(nèi)旅游發(fā)展階段的變化相互作用的結(jié)果，也是全球范圍內(nèi)世界遺產(chǎn)旅游發(fā)展觀念影響的結(jié)果。

三、世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展與一般旅游發(fā)展的本質(zhì)區(qū)別

首先，評價標準不同。世界遺產(chǎn)地并不必然成為旅游地，即某地成為世界遺產(chǎn)與是否成為旅游地沒有必然因果關(guān)系，但成為世界遺產(chǎn)能提升該地的知名度卻是一個不爭的事實。從全球范圍內(nèi)來看，很多早期列入《世界遺產(chǎn)名錄》的地方本身已經(jīng)是知名旅游地，如泰山、故宮、長城、黃山等地并非因成為世界遺產(chǎn)而帶來旅游發(fā)展。有研究根據(jù)某區(qū)域游客量與世界遺產(chǎn)地數(shù)量之間的量化關(guān)系認為世界遺產(chǎn)與目的地游客量呈正相關(guān)，這種結(jié)論實際上是片面的。當然，有一部分地方由于世界遺產(chǎn)申報工作帶來的媒體曝光度提高、環(huán)境整治加快、政府配套投入增多，所得到的價值研究、公眾媒體傳播的概率及其深度與廣度也遠超一般旅游地，等等，多種原因客觀上帶動了世界遺產(chǎn)申報成功后旅游得到較快的發(fā)展。但實際上，由于世界遺產(chǎn)的遴選標準與旅游者的選擇偏好存在較大的差異，大約40%的世界遺產(chǎn)地因不具備旅游觀賞性而很難吸引游客。

其次，發(fā)展目標不同。與一般旅游地不同，經(jīng)濟效益并不是世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展的最重要目標。世界遺產(chǎn)作為國家民族身份的代表，往往會被賦予國民身份認同和國家、社會關(guān)系協(xié)調(diào)等多種職能。無論是文化還是自然遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)價值闡釋與國民身份認同和民族自豪感緊密相關(guān)，其所吸引的媒介關(guān)注與公眾傳播遠超一般旅游地，對國家和社會產(chǎn)生的影響深遠。因此，國家對這些世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展都有更高的要求。

第三，約束機制不同。從過去50年的實踐來看，《公約》及其相關(guān)系列文件對世界遺產(chǎn)保護發(fā)揮了重要作用。一方面，在遺產(chǎn)申報與管理過程中的“事前監(jiān)督”，如要求遺產(chǎn)地制定系統(tǒng)的旅游影響監(jiān)控措施等等；另一方面，鑒于《公約》締約國國家形象的考慮及世界遺產(chǎn)在其國內(nèi)的國家民族身份標識地位等多種原因，世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展過程中的負面事件往往會形成中央政府與地方政府、社會公眾與各路媒介的事后監(jiān)督，一些問題很快就能得到解決。

四、中國對全球世界遺產(chǎn)地旅游發(fā)展事業(yè)的貢獻

中國的世界遺產(chǎn)旅游實踐對全球世界遺產(chǎn)的保護與發(fā)展至少有以下幾個方面的貢獻：

首先，探索了基于規(guī)模性大眾旅游可持續(xù)發(fā)展的中國式理論與方法。在世界遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的主流發(fā)展觀認為，世界遺產(chǎn)地旅游可持續(xù)發(fā)展必須建立在小規(guī)模、深體驗的基礎(chǔ)之上。但由于中國人口眾多，人均遺產(chǎn)資源相對貧乏，面對人民快速增長的對美好生活的追求，中國的世界遺產(chǎn)地所面臨的游客人數(shù)壓力遠超乎西方所謂主流遺產(chǎn)保護思潮的想象。在中國加入《公約》以來的三十多年中，遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展部門在沖突中不斷協(xié)調(diào)前進，總結(jié)摸索出一系列在大規(guī)模的大眾旅游背景下保護世界遺產(chǎn)的方法與理論體系，如反思了西方的遺產(chǎn)地承載量理論、遺產(chǎn)旅游體驗理論、社區(qū)參與理論和利益分配理論，也出現(xiàn)了一批具有中國特色的世界遺產(chǎn)保護利用優(yōu)秀案例，得到了聯(lián)合國教科文組織及其他國際組織的認可。

其次，探索了基于東方文化傳統(tǒng)和社會制度的世界遺產(chǎn)地社區(qū)參與模式與方法。在世界遺產(chǎn)保護相關(guān)的國際組織中，曾一度普遍認為處理世界遺產(chǎn)地社區(qū)問題的關(guān)鍵方法是保障社區(qū)居民的決策參與權(quán)。但中國的實踐表明，為當?shù)厣鐓^(qū)尋找可持續(xù)的生計方式與合理的利益分配機制才是促進世界遺產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，也是有效地協(xié)調(diào)世界遺產(chǎn)地人地沖突的根本出路。在第44屆世界遺產(chǎn)大會上，中國的這一實踐經(jīng)驗已經(jīng)得到了聯(lián)合國教科文組織的普遍認同。

第三，較早系統(tǒng)地探索并建立了世界遺產(chǎn)地旅游影響監(jiān)測體系。聯(lián)合國教科文組織較早提出了加強世界遺產(chǎn)監(jiān)測，但早期主要關(guān)注世界遺產(chǎn)本體，對世界遺產(chǎn)地的關(guān)注相對缺失，近年來在聯(lián)合國世界旅游組織旅游可持續(xù)發(fā)展觀測點管理與監(jiān)測中心的推動下，中國率先在安徽黃山、湖南武陵源、河南龍門石窟建立了旅游可持續(xù)發(fā)展觀測點，對旅游可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)指標進行了10多年的持續(xù)監(jiān)測，并幫助這些遺產(chǎn)地建立旅游可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，相應的實踐成果也得到國際社會廣泛認可。

五、未來的世界遺產(chǎn)與旅游發(fā)展關(guān)系展望

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織對世界遺產(chǎn)未來50年的展望，將更加注重世界遺產(chǎn)對社會韌性的貢獻，對人性的關(guān)注，對創(chuàng)新思想的啟示。與此同時，研究表明新冠疫情進一步喚醒了人們關(guān)注生命健康、生活質(zhì)量、社會發(fā)展和環(huán)境保護相關(guān)問題，旅游消費與供給也都會發(fā)生相應的改變。此外，全球范圍內(nèi)信息技術(shù)正快速應用于遺產(chǎn)保護與旅游發(fā)展的各個領(lǐng)域，對人們的旅游方式及遺產(chǎn)的保護模式都將產(chǎn)生深刻影響。

在這樣的背景下，世界遺產(chǎn)闡釋將更加突出地關(guān)注游客的精神與情感體驗，關(guān)注當?shù)厝说纳嬁沙掷m(xù)性。在科技手段的支持下，世界遺產(chǎn)不再是單純地向旅游者提供被觀賞的場景，它們將成為游客學習傳統(tǒng)智慧、產(chǎn)生新的思想、鞏固身份認同的源泉；旅游者也不再是單純地傳播遺產(chǎn)價值的對象，他們將是利用世界遺產(chǎn)進行媒介傳播的主體，對世界遺產(chǎn)的價值進行平民化的解構(gòu)與建構(gòu)，從平民視角來理解、欣賞和傳播世界遺產(chǎn)的獨特價值，將更加大眾化、生動化并更有活力。當?shù)鼐用褚膊辉賰H僅是旅游產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)者，更可能是與世界遺產(chǎn)一起為游客共同創(chuàng)造恰當?shù)捏w驗氛圍。