喬曉楠，馮天異

(1.南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071；2.南開(kāi)大學(xué) 中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071)

一、引言

不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)建設(shè)數(shù)字中國(guó)，是黨中央在深刻掌握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)的基礎(chǔ)上所作出的戰(zhàn)略選擇。推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)鏈控制力的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)。然而，也需要認(rèn)識(shí)到，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的成長(zhǎng)與擴(kuò)張?jiān)谕苿?dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也存在著諸如數(shù)據(jù)安全、平臺(tái)壟斷以及脫實(shí)向虛等問(wèn)題。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，要堅(jiān)持促進(jìn)發(fā)展和監(jiān)管規(guī)范兩手抓、兩手都要硬，在發(fā)展中規(guī)范、在規(guī)范中發(fā)展”；“我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展中也出現(xiàn)了一些不健康、不規(guī)范的苗頭和趨勢(shì)，這些問(wèn)題不僅影響數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，而且違反法律法規(guī)、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全構(gòu)成威脅，必須堅(jiān)決糾正和治理”；“要糾正和規(guī)范發(fā)展過(guò)程中損害群眾利益、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為和做法，防止平臺(tái)壟斷和資本無(wú)序擴(kuò)張，依法查處壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。[1](PP.5-7)因此，本文基于馬克思主義地租理論，對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收益和租金的構(gòu)成及其性質(zhì)進(jìn)行剖析，進(jìn)而為規(guī)制原則的確定提供學(xué)理基礎(chǔ)。

本文的具體安排如下：第一部分提出問(wèn)題；第二部分闡述數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)涵與分類；第三部分討論數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收益和租金的性質(zhì)，并進(jìn)行數(shù)理解析；第四部分分析數(shù)字平臺(tái)企業(yè)謀取租金的行為及其對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的影響；第五部分提出規(guī)制數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的建議，包括規(guī)制目標(biāo)、規(guī)制原則以及規(guī)制方式。

二、數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)涵與分類

(一)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)涵

隨著以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)以及人工智能為代表的新一輪產(chǎn)業(yè)革命蓬勃發(fā)展，數(shù)字平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用變得愈發(fā)重要。數(shù)字平臺(tái)的概念最初來(lái)自于計(jì)算機(jī)科學(xué)與管理學(xué)。埃文斯(Evans)等人在《看不見(jiàn)的引擎：軟件平臺(tái)驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型》一書(shū)中，闡述了計(jì)算機(jī)編程的進(jìn)步、應(yīng)用程序編程接口(Apis)的產(chǎn)生、操作系統(tǒng)的變革等如何為數(shù)字平臺(tái)的誕生奠定基礎(chǔ)，并分析了開(kāi)放性平臺(tái)如何聯(lián)接商家與用戶并形成復(fù)雜的商業(yè)系統(tǒng)。[2]艾克斯(Acs)等進(jìn)一步總結(jié)出數(shù)字平臺(tái)的三大特征：第一，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施(DI)。計(jì)算機(jī)、算法和大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的進(jìn)步，不僅使得平臺(tái)成為市場(chǎng)交易的中介，而且可以不斷強(qiáng)化人與網(wǎng)絡(luò)之間的反饋互動(dòng)。第二，多邊交易平臺(tái)。平臺(tái)的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是降低交易成本，并且不像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣通過(guò)外部市場(chǎng)內(nèi)部化來(lái)降低交易成本，而是著力降低外部市場(chǎng)的交易成本。第三，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。數(shù)字平臺(tái)可以將用戶、創(chuàng)業(yè)者、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及數(shù)字機(jī)構(gòu)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，形成一個(gè)蘊(yùn)含巨大創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)動(dòng)力的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。[3]可見(jiàn)，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)指一種可以提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的市場(chǎng)主體，即能夠?yàn)樯碳摇⑾M(fèi)者、廣告商等各類經(jīng)濟(jì)主體提供軟硬件設(shè)施、數(shù)字化空間以及相關(guān)服務(wù)，并且圍繞平臺(tái)能夠形成復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，商家進(jìn)入平臺(tái)可以開(kāi)發(fā)并提供新的產(chǎn)品和服務(wù)，而消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)也可以更加便利地尋找到自身所需的產(chǎn)品和服務(wù)。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅將數(shù)字平臺(tái)企業(yè)理解為市場(chǎng)主體，更是將其納入到資本主義的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與積累體制之中。例如，斯?fàn)柲崛?Srnicek)提出“平臺(tái)資本主義”的概念，用以描述數(shù)字平臺(tái)企業(yè)通過(guò)收集、分析和控制數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行資本增殖和積累的新型商業(yè)模式。他認(rèn)為數(shù)字平臺(tái)企業(yè)不僅是掌握數(shù)據(jù)的交易中介，更成為資本主義社會(huì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)，資本主義相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越根據(jù)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)所制定的規(guī)則來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)。[4]多爾恩(Doorn)等重點(diǎn)考察數(shù)字平臺(tái)企業(yè)與金融資本的關(guān)系，并且提出“元平臺(tái)”(Mata-Platform)的概念，即平臺(tái)資本主義頂層是各類風(fēng)險(xiǎn)投資公司和投資基金，它們會(huì)根據(jù)數(shù)字平臺(tái)獲取壟斷租金的潛力為其提供財(cái)務(wù)估值和風(fēng)險(xiǎn)投資，因此金融資本短期逐利的要求就迫使數(shù)字平臺(tái)運(yùn)作的模式越來(lái)越呈現(xiàn)出高風(fēng)險(xiǎn)與高收益的特征。[5]金達(dá)永(Jin)還把數(shù)字平臺(tái)企業(yè)納入資本主義世界體系之中進(jìn)行分析，提出“平臺(tái)帝國(guó)主義”的概念。他認(rèn)為美國(guó)控制下的國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)憑借其軟硬件的技術(shù)優(yōu)勢(shì)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷掌握著國(guó)際信息流動(dòng)的控制權(quán)，而發(fā)展中國(guó)家則在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代處于依附地位。[6]當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)資本主義對(duì)當(dāng)前資本主義新形態(tài)的概括還不夠充分。如謝富勝等指出對(duì)于平臺(tái)企業(yè)能否如同“福特主義”一樣成為資本主義在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都處于主導(dǎo)地位的組織形式，尚需要進(jìn)一步觀察。[7]然而，十分有必要對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制以及租金的來(lái)源與性質(zhì)開(kāi)展深入研究，這一點(diǎn)已成為學(xué)界的普遍共識(shí)。

(二)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的分類

關(guān)于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的分類可以從不同的角度加以考慮。例如，斯?fàn)柲崛烁鶕?jù)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)控制力的差異將其分為五類：第一類是廣告企業(yè)，包括Google(谷歌)、Facebook(臉書(shū))等，其通過(guò)提取和分析用戶信息可以精確推送廣告來(lái)實(shí)現(xiàn)獲利；第二類是云平臺(tái)企業(yè)，包括AWS(Amazon Web Services，亞馬遜云科技)、Salesforce(軟件營(yíng)銷部隊(duì))等，它們能夠?yàn)楦黝惿碳姨峁I(yè)的數(shù)據(jù)處理服務(wù)，因此其作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的特點(diǎn)也更為突出；第三類是工業(yè)平臺(tái)企業(yè)，包括工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)GE(Customer Edge)等，其將工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)通過(guò)物聯(lián)網(wǎng)相連以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的快速傳遞以及資源的高效整合；第四類是商品服務(wù)平臺(tái)，包括Uber(優(yōu)步)、Zipcar(吉普卡租車公司)等，它們本身并不直接運(yùn)營(yíng)汽車服務(wù)，而是通過(guò)平臺(tái)系統(tǒng)將私家車主與用戶聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而以更為靈活的模式撮合交易實(shí)現(xiàn)高效的資源配置；第五類是精益平臺(tái)，也就是數(shù)據(jù)控制的理想形態(tài)，即平臺(tái)本身不雇傭任何勞動(dòng)力，也不購(gòu)買(mǎi)任何生產(chǎn)資料，而是通過(guò)數(shù)據(jù)利用將任務(wù)分解為各個(gè)環(huán)節(jié)并外包給其他制造商來(lái)完成生產(chǎn)。[4]又如，蘭利(Langley)等根據(jù)平臺(tái)本身所屬業(yè)態(tài)也將其分為五大類：第一類是在線交易平臺(tái)，它們主要進(jìn)行商品與服務(wù)的交換；第二類是社交媒體平臺(tái)，其特點(diǎn)是用戶自己生成平臺(tái)內(nèi)容；第三類是共享平臺(tái)，主要進(jìn)行閑置資源的租賃服務(wù)；第四類是云資源平臺(tái)，主要為企業(yè)提供數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和分析服務(wù)；第五類是P2P(peer-to-peer)平臺(tái)，主要是提供線上的融資服務(wù)。[8]總結(jié)以上兩種分類方法可以發(fā)現(xiàn)，斯?fàn)柲崛嗽噲D從平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)的提取和分析的角度區(qū)分平臺(tái)的類型，而蘭利則關(guān)注到平臺(tái)本身所屬的產(chǎn)業(yè)特性。但是，上述分類方式均沒(méi)能基于勞動(dòng)價(jià)值論區(qū)分哪些數(shù)字平臺(tái)參與價(jià)值創(chuàng)造，而哪些數(shù)字平臺(tái)只能分割價(jià)值。

本文根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論區(qū)分?jǐn)?shù)字平臺(tái)是否具有生產(chǎn)性，可參見(jiàn)表1。第一大類是生產(chǎn)性平臺(tái)，其特點(diǎn)是直接面向商品生產(chǎn)過(guò)程，參與價(jià)值創(chuàng)造。生產(chǎn)性平臺(tái)還可以細(xì)分為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、物流平臺(tái)和軟件平臺(tái)。其中，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)例如AWS，其直接作用于商品的生產(chǎn)過(guò)程，必然參與價(jià)值創(chuàng)造與產(chǎn)品生產(chǎn)。物流平臺(tái)如FBA(Fulfillment by Amazon，亞馬遜物流服務(wù))，其功能是商品生產(chǎn)在流通過(guò)程中的延續(xù)，也創(chuàng)造價(jià)值。軟件平臺(tái)如Apple(蘋(píng)果)、Microsoft(微軟)等，其功能是開(kāi)發(fā)軟件并應(yīng)用于商品生產(chǎn)和流通所需的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，因此該平臺(tái)同樣具有生產(chǎn)性。

表1 數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的分類

第二大類是非生產(chǎn)性平臺(tái)，其特點(diǎn)是不直接面向生產(chǎn)過(guò)程，因此只能獲得從生產(chǎn)性部門(mén)轉(zhuǎn)移而來(lái)的價(jià)值。非生產(chǎn)性平臺(tái)也可以進(jìn)一步分為兩類：一類面向商品交換，包括電商平臺(tái)如Amazon(亞馬遜)、租賃平臺(tái)如Uber、金融平臺(tái)如PayPal(總部位于美國(guó)的一家在線支付服務(wù)商)，這些類型的平臺(tái)不創(chuàng)造價(jià)值，但是可以通過(guò)自身的服務(wù)加速資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)，同時(shí)分割一部分生產(chǎn)性部門(mén)所創(chuàng)造的價(jià)值；另一類平臺(tái)則面向勞動(dòng)力再生產(chǎn)，包括社交平臺(tái)如Facebook、搜索平臺(tái)如Google、視頻平臺(tái)如TikTok(字節(jié)跳動(dòng)旗下短視頻社交平臺(tái)，即抖音國(guó)際版)等，在數(shù)字時(shí)代此類型的平臺(tái)服務(wù)于日常生活、社會(huì)交往以及文化娛樂(lè)，并且某些平臺(tái)還由用戶自主創(chuàng)造平臺(tái)內(nèi)容，進(jìn)而滿足勞動(dòng)力再生產(chǎn)過(guò)程中的特定需要，因此也可以從就業(yè)于生產(chǎn)性部門(mén)的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值中分割得到一部分。

表2展示了2021年美國(guó)五大數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的收入情況?？梢园l(fā)現(xiàn)，Apple和Microsoft等生產(chǎn)性的軟件平臺(tái)，其主要通過(guò)軟件產(chǎn)品的設(shè)計(jì)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)來(lái)獲取收益；Amazon等面向商品交換的電商平臺(tái)，其主要通過(guò)數(shù)據(jù)的交易服務(wù)和授權(quán)業(yè)務(wù)來(lái)獲取收益；而Google和Facebook等面向勞動(dòng)力再生產(chǎn)的社交平臺(tái)，其主要通過(guò)廣告業(yè)務(wù)來(lái)獲取收益。

表2 2021年美國(guó)五大數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的收入情況(1)數(shù)據(jù)來(lái)源：How Do Big Tech Giants Make Their Billions?https://www.visualcapitalist.com/how-big-tech-makes-their-billions-2022/。

三、數(shù)字平臺(tái)企業(yè)租金的性質(zhì)與數(shù)理解析

(一)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)租金的來(lái)源和性質(zhì)

馬克思主義地租理論揭示出資本主義社會(huì)三大階級(jí)之間分配社會(huì)總產(chǎn)品的關(guān)系，并且其對(duì)于理解當(dāng)代數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的租金性質(zhì)同樣具有極為重要的理論意義。馬克思在堅(jiān)持階級(jí)分析和剩余分析的基礎(chǔ)上，區(qū)分三種不同形式的地租，即絕對(duì)地租、級(jí)差地租和壟斷地租。其中，絕對(duì)地租是指由土地所有者憑借其所有權(quán)而獲得的地租，換言之無(wú)論使用任何等級(jí)的土地都必須繳納絕對(duì)地租。馬克思認(rèn)為農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均的資本有機(jī)構(gòu)成是絕對(duì)地租產(chǎn)生的條件，不過(guò)這一點(diǎn)引發(fā)了后來(lái)學(xué)者們的爭(zhēng)議。一些學(xué)者如戈什(Ghosh)、伊曼紐爾(Emmanuel)質(zhì)疑絕對(duì)地租存在所依賴的資本有機(jī)構(gòu)成和土地所有權(quán)壟斷等假定。(2)參見(jiàn)Ghosh J. “Differential and absolute land rent.” Journal of Peasant Studies, 1985, 13(1)；伊曼紐爾《不平等交換——對(duì)帝國(guó)主義貿(mào)易的研究》，文貫中等譯，北京：中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1988年。還有學(xué)者如大衛(wèi)· 哈維(David Harvey)、?？酥Z馬基斯(Ecobomakis)則將考察重點(diǎn)從農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格之間的差額轉(zhuǎn)向分析土地所有者作為一個(gè)階級(jí)其壟斷權(quán)力將如何影響社會(huì)總產(chǎn)品的分配。(3)參見(jiàn)Harvey D.“Class-monopoly rent, finance capital and the urban revolution.”Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association, 1974, volume 8(3-4)；Ecobomakis, G.E. “On Absolute Rent: Theoretical Remarks On Marx's Analysis.”Science & Society, 2003, 67(3)。當(dāng)然也有學(xué)者如馮金華和李翀仍然從價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的形成中尋找絕對(duì)地租的來(lái)源，通過(guò)允許農(nóng)業(yè)部門(mén)參與利潤(rùn)平均化進(jìn)程和絕對(duì)地租同時(shí)來(lái)自工農(nóng)業(yè)部門(mén)的方式來(lái)分析農(nóng)業(yè)部門(mén)資本有機(jī)構(gòu)成提高的情況。(4)參見(jiàn)馮金華《地租的一般理論——從絕對(duì)地租談起》，《學(xué)習(xí)與探索》，2019年第4期；李翀《新的歷史條件下馬克思絕對(duì)地租理論研究》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》，2019年第3期。與之相比，圍繞級(jí)差地租和壟斷地租的爭(zhēng)論則相對(duì)較少。級(jí)差地租是指由生產(chǎn)率較高的資本所獲得的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而來(lái)的地租。經(jīng)營(yíng)優(yōu)等或者中等條件土地的資本可以穩(wěn)定地占有相對(duì)較好的生產(chǎn)條件，從而獲得超額利潤(rùn)。土地的所有權(quán)使得地主可以向租地資本家索取這部分收益，這樣超額利潤(rùn)也就轉(zhuǎn)化為級(jí)差地租。壟斷地租指由壟斷地位導(dǎo)致的壟斷價(jià)格所帶來(lái)的租金，其構(gòu)成土地所有者的超額利潤(rùn)。(5)學(xué)界對(duì)于“壟斷價(jià)格”與“壟斷利潤(rùn)”存在著一定的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，概括而言，主要觀點(diǎn)包括以下三種：一是壟斷價(jià)格=成本價(jià)格+壟斷利潤(rùn)；二是壟斷價(jià)格=成本價(jià)格+平均利潤(rùn)+壟斷利潤(rùn)；三是壟斷價(jià)格=成本價(jià)格+平均利潤(rùn)+一般超額利潤(rùn)+壟斷超額利潤(rùn)。對(duì)于以上三種觀點(diǎn)，本文贊同第三種。雖然“一般超額利潤(rùn)”和“壟斷超額利潤(rùn)”同為超額利潤(rùn)，但是也存在一定差異。其中，“一般超額利潤(rùn)”通常指因技術(shù)優(yōu)勢(shì)或者效率優(yōu)勢(shì)所導(dǎo)致的超額利潤(rùn)，而“壟斷超額利潤(rùn)”為在區(qū)分平均利潤(rùn)與一般超額利潤(rùn)基礎(chǔ)上單純由壟斷地位實(shí)現(xiàn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移所形成的超額利潤(rùn)。換言之，如果把超過(guò)“平均利潤(rùn)”的利潤(rùn)定義為“超額利潤(rùn)”，那么“超額利潤(rùn)”也可以分為“好的超額利潤(rùn)”與“壞的超額利潤(rùn)”。前者以效率提升為基礎(chǔ)，而后則僅是價(jià)值轉(zhuǎn)移與再分配，并沒(méi)有帶來(lái)社會(huì)整體的效率改進(jìn)。正如馬克思所講：“反過(guò)來(lái)，如果由于土地所有權(quán)對(duì)在未耕地上進(jìn)行不付地租的投資造成限制，以致谷物不僅要高于它的生產(chǎn)價(jià)格出售，而且還要高于它的價(jià)值出售，那么，地租就會(huì)造成壟斷價(jià)格。”[9](第3卷，P.877)

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，眾多學(xué)者關(guān)注到數(shù)字平臺(tái)收取租金的行為對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的影響，并試圖在拓展馬克思主義地租理論的基礎(chǔ)上來(lái)解釋數(shù)字平臺(tái)企業(yè)租金的來(lái)源與性質(zhì)。不過(guò)，由于不同學(xué)者對(duì)于絕對(duì)地租和級(jí)差地租的理解本身就存在著差異，因此圍繞平臺(tái)租金的討論也觀點(diǎn)眾多。

國(guó)外學(xué)者突出數(shù)字平臺(tái)的壟斷機(jī)制，進(jìn)而研究租金的性質(zhì)，但是也在一定程度上脫離了馬克思主義地租理論的基本原理。例如，伯奇(Birch)就將平臺(tái)租金分為級(jí)差租金與壟斷租金，并引入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的尋租概念。他認(rèn)為級(jí)差租金與知識(shí)生產(chǎn)者的信用及聲譽(yù)相關(guān)；而壟斷租金主要基于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所形成的壟斷；尋租則是指政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制，這使得與政府關(guān)聯(lián)的平臺(tái)享有某種絕對(duì)租金。[10]薩多夫斯基(Sadowski)則認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)不僅會(huì)利用自身所有權(quán)的壟斷條件，而且還會(huì)主動(dòng)謀求制造壟斷壁壘，此時(shí)就會(huì)產(chǎn)生絕對(duì)租金。[11]

國(guó)內(nèi)學(xué)者多堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，在區(qū)分?jǐn)?shù)字平臺(tái)生產(chǎn)性的基礎(chǔ)上討論租金的性質(zhì)。例如，羅崢等分析數(shù)字勞動(dòng)的性質(zhì)，指出平臺(tái)企業(yè)獲得的利潤(rùn)在本質(zhì)上都是對(duì)生產(chǎn)性部門(mén)雇傭勞動(dòng)所創(chuàng)造剩余價(jià)值的分割。[12]楊天宇認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)不僅可以通過(guò)壟斷定價(jià)獲取壟斷利潤(rùn)，還可以通過(guò)部門(mén)之間的價(jià)值轉(zhuǎn)移以及企業(yè)自身的剩余勞動(dòng)來(lái)獲取壟斷利潤(rùn)。[13]任洲鴻等將數(shù)字租金分為絕對(duì)收益和級(jí)差收益，其中絕對(duì)收益是指由平臺(tái)的壟斷所形成的利潤(rùn)，級(jí)差收益是指由平臺(tái)不同等級(jí)生產(chǎn)條件的差異導(dǎo)致其可以獲得的利潤(rùn)。[14]趙敏詳細(xì)討論了不同類型平臺(tái)企業(yè)各自租金的性質(zhì)，認(rèn)為生產(chǎn)性平臺(tái)和交易性平臺(tái)可以獲得級(jí)差租金和壟斷租金、而媒介性平臺(tái)只能獲得壟斷租金。[15]

以上研究雖然富有啟發(fā)，但是由于不同學(xué)者對(duì)于各種類型租金的理解存在差異，因此缺乏一個(gè)綜合討論數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收益以及租金的理論框架。因此本文根據(jù)馬克思主義地租理論，嘗試將數(shù)字平臺(tái)企業(yè)所獲得的收益區(qū)分為平均利潤(rùn)、級(jí)差租金和壟斷租金三個(gè)部分，并逐一討論每個(gè)部分的來(lái)源與性質(zhì)。

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得的平均利潤(rùn)是指平臺(tái)企業(yè)根據(jù)自身投入，按照等量資本獲得等量利潤(rùn)的要求所獲得的收益。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)通過(guò)建設(shè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，出售某種數(shù)字空間來(lái)提供特定的數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)，為此就需要投入必要的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力。因此數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的基本要求就是按照平均利潤(rùn)率獲得收益。如果是生產(chǎn)性平臺(tái)，則其創(chuàng)造價(jià)值，自然要參與到利潤(rùn)率平均化過(guò)程之中。如果是非生產(chǎn)性平臺(tái)，如面向商品交換的平臺(tái)，雖然他們不創(chuàng)造價(jià)值，但是如同商業(yè)資本一樣也要參與利潤(rùn)率平均化過(guò)程，并分割產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)?？梢?jiàn)，對(duì)于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)而言，平均利潤(rùn)是其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需要獲取的一般性收益。此外，需要補(bǔ)充說(shuō)明的是數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得的平均利潤(rùn)與絕對(duì)地租的異同。土地所有者提供的土地具有空間屬性，而平臺(tái)企業(yè)提供的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也具有空間屬性，以上兩種空間的共同之處在于其均對(duì)生產(chǎn)以及再生產(chǎn)具有重要的影響，并且兩種空間還都具有稀缺性。當(dāng)然，二者也存在著顯著的差異，前者是實(shí)體的空間，而后者是虛擬的空間，因此土地所有者僅擁有并出讓土地所有權(quán)就可以獲得租金，平臺(tái)企業(yè)則必須通過(guò)必要的投入進(jìn)而創(chuàng)造出一個(gè)虛擬的空間才可能獲得相應(yīng)的收益，所以土地的絕對(duì)租金概念不能直接應(yīng)用于對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的分析中。對(duì)于生產(chǎn)性平臺(tái)來(lái)說(shuō)，能夠建設(shè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施并提供數(shù)字空間是由于自身購(gòu)買(mǎi)了生產(chǎn)資料并雇傭勞動(dòng)力，所以這部分收益就來(lái)自平臺(tái)企業(yè)自身雇傭勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值，而與使用平臺(tái)的用戶企業(yè)所雇傭的勞動(dòng)力無(wú)關(guān)；而對(duì)于非生產(chǎn)性平臺(tái)來(lái)說(shuō)，平臺(tái)企業(yè)自身所雇傭的勞動(dòng)力并不創(chuàng)造價(jià)值，因此這部分收益則是來(lái)自生產(chǎn)性部門(mén)的企業(yè)向其購(gòu)買(mǎi)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)支付的交換價(jià)值。

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得的級(jí)差租金是指由于某領(lǐng)域數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的效率差異所帶來(lái)的租金。某領(lǐng)域不同的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)擁有不同的技術(shù)水平，因而會(huì)提供差異化的數(shù)字產(chǎn)品或者服務(wù)。平臺(tái)的用戶企業(yè)因利用到上述差異化的產(chǎn)品或者服務(wù)之后，其自身的利潤(rùn)率水平就可以得到不同程度的提升，或者表現(xiàn)為勞動(dòng)投入與中間投入的下降，或者表現(xiàn)為加速資本的周轉(zhuǎn)與循環(huán)等。不同等級(jí)的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)提供的數(shù)字產(chǎn)品或者服務(wù)不同，使用不同平臺(tái)的用戶企業(yè)其利潤(rùn)率提升的幅度也不同，由此就可以區(qū)分出優(yōu)、中、劣不同等級(jí)的數(shù)字平臺(tái)。其中提供劣等數(shù)字產(chǎn)品或者服務(wù)的平臺(tái)無(wú)法促使用戶企業(yè)的利潤(rùn)率提升，因此其獲得的級(jí)差租金就為0，而提供優(yōu)等和中等數(shù)字產(chǎn)品或者服務(wù)的平臺(tái)就可以獲得高于0的級(jí)差租金。所以，級(jí)差租金就相當(dāng)于數(shù)字平臺(tái)把用戶企業(yè)所獲得的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)移為平臺(tái)自身超過(guò)平均利潤(rùn)之上的超額利潤(rùn)。對(duì)于生產(chǎn)性平臺(tái)來(lái)說(shuō)，這部分租金是使用平臺(tái)的用戶企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益，因此也就完全來(lái)自使用平臺(tái)的用戶企業(yè)所雇傭的勞動(dòng)力所創(chuàng)造的價(jià)值，而與平臺(tái)企業(yè)本身所雇傭的勞動(dòng)力無(wú)關(guān)；而對(duì)非生產(chǎn)性平臺(tái)來(lái)說(shuō)，由于該部門(mén)平臺(tái)企業(yè)雇傭勞動(dòng)力不創(chuàng)造價(jià)值，因此這部分租金只能來(lái)自于生產(chǎn)性部門(mén)的企業(yè)向使用平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)通過(guò)超額轉(zhuǎn)移價(jià)值而獲得的利潤(rùn)。

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得的壟斷租金是指數(shù)字平臺(tái)企業(yè)憑借其壟斷地位通過(guò)在定價(jià)策略中采取壟斷加價(jià)的方式獲得的租金。因此這部分租金是數(shù)字平臺(tái)企業(yè)從用戶企業(yè)那里轉(zhuǎn)移而來(lái)的一部分超額利潤(rùn)。具體而言，在生產(chǎn)性平臺(tái)中，如軟件平臺(tái)，可以憑借對(duì)某一操作系統(tǒng)或者信息技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利來(lái)制定數(shù)字產(chǎn)品或者服務(wù)的壟斷價(jià)格，進(jìn)而向有需要的用戶收取高價(jià)。在面向商品交換的平臺(tái)中，如電商平臺(tái)和租賃平臺(tái)，可以憑借對(duì)用戶大量數(shù)據(jù)的占有與分析，進(jìn)而對(duì)用戶進(jìn)行歧視性定價(jià)來(lái)獲取壟斷利潤(rùn)；金融平臺(tái)則能夠憑借線上交易系統(tǒng)將許多在線下無(wú)法獲得銀行貸款的用戶也吸納進(jìn)來(lái)，并在向其提供金融服務(wù)時(shí)收取更高的利息。在面向勞動(dòng)力再生產(chǎn)的平臺(tái)中，其平臺(tái)內(nèi)部的運(yùn)行雖然并不進(jìn)行商品的生產(chǎn)和交換，但是可以通過(guò)在向廣告商出售數(shù)字推送時(shí)制定壟斷價(jià)格來(lái)獲取收入。通過(guò)以上分析可見(jiàn)，數(shù)據(jù)和算法控制力越強(qiáng)的數(shù)字平臺(tái)，其進(jìn)行壟斷定價(jià)并收取壟斷租金的能力也越強(qiáng)。由于數(shù)據(jù)要素的指數(shù)型增長(zhǎng)特點(diǎn)以及平臺(tái)壟斷性的信息技術(shù)壁壘，這使得平臺(tái)的壟斷租金的規(guī)?？梢圆粩嗯蛎?。如果數(shù)字平臺(tái)尋租的行為和租金的規(guī)模不受限制，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的利潤(rùn)總量不變的條件下，平臺(tái)壟斷租金的擴(kuò)張就可能壓低經(jīng)濟(jì)體的平均利潤(rùn)率。對(duì)于用戶企業(yè)而言，在平均利潤(rùn)率被壓低的情況下，其很可能選擇壓低工資率來(lái)對(duì)沖利潤(rùn)率下降的影響。同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)在向用戶制定壟斷價(jià)格時(shí)不僅會(huì)面向其他企業(yè)，也面向廣大勞動(dòng)者與消費(fèi)者，消費(fèi)品的高價(jià)格也會(huì)降低勞動(dòng)者的實(shí)際工資收入。由于勞動(dòng)者與消費(fèi)者在數(shù)字平臺(tái)面前總是處于一種弱勢(shì)地位，這使得壟斷租金規(guī)模的擴(kuò)張能夠?qū)⒏嗟纳鐣?huì)剩余轉(zhuǎn)化為平臺(tái)的超額利潤(rùn)。

此外，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)也可以吸納金融資本參與投資，并向其支付利息或者股息，而這就意味著平臺(tái)租金中的一部分被金融資本所占有，并且，可以持續(xù)獲得租金的數(shù)字平臺(tái)也可以實(shí)現(xiàn)資本化以及虛擬化，從資本市場(chǎng)上獲得估值和融資。其定價(jià)方式則可以參考土地價(jià)格的定價(jià)方式，即租金與利息率之比。于是，在給定利息率的條件下，租金的大小將影響數(shù)字平臺(tái)資產(chǎn)價(jià)格的高低。

(二)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)租金的數(shù)理解析

本文借助巴恩斯(Barnes)所構(gòu)建的數(shù)理模型來(lái)解析數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的收益與租金。[22]該模型遵循如下設(shè)定：第一，大寫(xiě)字母表示矩陣或者向量，而小寫(xiě)字母表示標(biāo)量；第二，矩陣按列對(duì)應(yīng)生產(chǎn)過(guò)程，即同一列表示本部門(mén)生產(chǎn)過(guò)程中利用其它部門(mén)產(chǎn)品的投入量；第三，下標(biāo)e表示平臺(tái)企業(yè)的變量，f表示非平臺(tái)企業(yè)的變量；第四，上標(biāo)表示其為第t等級(jí)平臺(tái)企業(yè)的變量；第五，假設(shè)某領(lǐng)域存在t個(gè)平臺(tái)企業(yè)和m個(gè)非平臺(tái)企業(yè)；第六，假設(shè)工資后付。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)使用自身以及非平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品作為中間投入，非平臺(tái)企業(yè)也使用自身以及平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品作為中間投入。于是，非平臺(tái)企業(yè)單位產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格表示為公式(1)，而平臺(tái)企業(yè)單位產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格表示為公式(2)。

PAf(1+r)+wLf=Pf(1)

PAe(1+r)+wLe+qeDe+qeSe=Pe(2)

此時(shí)該經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在m+t個(gè)方程，卻存在著m+2t+3個(gè)未知量，即m個(gè)非平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格、平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格pe、2t個(gè)地租系數(shù)、工資率w、利潤(rùn)率r。首先，可以考慮標(biāo)準(zhǔn)化某一部門(mén)的生產(chǎn)價(jià)格并給定工資率，同時(shí)令效率最低的平臺(tái)其級(jí)差租金為0。隨后給定t個(gè)壟斷租金系數(shù)，就可以進(jìn)而計(jì)算相對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、平均利潤(rùn)率以及各等級(jí)平臺(tái)的級(jí)差租金。

圖1 工資、利潤(rùn)與租金的關(guān)系

四、數(shù)字平臺(tái)企業(yè)謀取租金的行為及其影響

(一)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)謀取租金的行為

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲取租金的行為，既有促進(jìn)非平臺(tái)企業(yè)效率提升的積極一面，又有基于壟斷地位而謀求壟斷收益的消極一面。國(guó)外學(xué)者系統(tǒng)梳理了數(shù)字平臺(tái)企業(yè)謀取租金的主要方式：第一，對(duì)用戶訪問(wèn)的控制。伯奇指出用戶的一些數(shù)據(jù)往往不可出售，甚至不可占有，數(shù)字平臺(tái)往往并非直接占有數(shù)據(jù)本身，而是通過(guò)對(duì)用戶訪問(wèn)進(jìn)行控制來(lái)獲取收入。[10]用戶想要使用平臺(tái)的一些付費(fèi)項(xiàng)目和功能，就必須獲得平臺(tái)的授權(quán)，進(jìn)而向平臺(tái)繳納租金。第二，對(duì)數(shù)據(jù)的提取與分析。里吉山(Rigi)等人指出用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)本身沒(méi)有交換價(jià)值，但是平臺(tái)對(duì)用戶數(shù)據(jù)的提取、分析、存儲(chǔ)以及定制，對(duì)于特定的非平臺(tái)企業(yè)而言則是一種具有交換價(jià)值的產(chǎn)品或者服務(wù)。[17]因此，數(shù)字平臺(tái)一方面可以通過(guò)對(duì)大量用戶數(shù)據(jù)的提取與分析定向推送廣告來(lái)獲取收入，另一方面也可以向需要用戶數(shù)據(jù)特征的企業(yè)提供授權(quán)來(lái)獲取租金。第三，物聯(lián)網(wǎng)的遠(yuǎn)程控制。薩多夫斯基提出“數(shù)字圈占”(Data Enclousure)的概念來(lái)分析物聯(lián)網(wǎng)對(duì)產(chǎn)品的遠(yuǎn)程控制。[11]這意味著產(chǎn)品即使進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域也時(shí)刻處于平臺(tái)企業(yè)的監(jiān)控之下。如果消費(fèi)者存在違反合約的情況，平臺(tái)企業(yè)就可以遠(yuǎn)程終止產(chǎn)品的服務(wù)，而消費(fèi)者想要恢復(fù)產(chǎn)品的功能，可能就不得不再向平臺(tái)繳納租金。第四，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷。一些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)如軟件或視頻平臺(tái)往往擁有信息技術(shù)的專利或者擁有視頻的獨(dú)家版權(quán)，用戶如果想要享受相關(guān)服務(wù)也不得不繳納租金。伯奇還指出這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷往往既可能依靠對(duì)信息技術(shù)的壟斷，又可能依靠特定的規(guī)章制度來(lái)保障實(shí)施。[10]

國(guó)內(nèi)的學(xué)者則更加聚焦于近年來(lái)中國(guó)數(shù)字平臺(tái)反壟斷實(shí)踐過(guò)程中所暴露出來(lái)的種種行為。例如，羅麗娟等人關(guān)注到市場(chǎng)監(jiān)管總局針對(duì)阿里巴巴和美團(tuán)等平臺(tái)實(shí)行“二選一”的處罰。[18]數(shù)字平臺(tái)可能會(huì)通過(guò)簽訂排他性協(xié)議的方式強(qiáng)迫用戶歸屬于本平臺(tái)，對(duì)于同時(shí)選用其他平臺(tái)的用戶進(jìn)行數(shù)據(jù)訪問(wèn)的限制甚至終止訪問(wèn)權(quán)限。這種行為的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重妨礙市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)與整體效率。喬曉楠等人關(guān)注到金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)于“花唄”“白條”等互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的規(guī)制。[19]如果任由虛擬資本在數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域無(wú)序擴(kuò)張，金融平臺(tái)過(guò)度的金融創(chuàng)新很可能會(huì)避開(kāi)正常的金融監(jiān)管渠道，積累系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。一些金融科技公司利用平臺(tái)算法針對(duì)消費(fèi)者精準(zhǔn)放貸以及提供各種線上金融服務(wù)，誘導(dǎo)年輕的消費(fèi)者超前消費(fèi)以收取更高的利息。這使得社會(huì)上收入水平相對(duì)不高、還債能力薄弱的人群背上了不菲的債務(wù)，一旦有消費(fèi)者無(wú)法償還貸款，就可能引發(fā)全社會(huì)大范圍債務(wù)鏈條的斷裂。林光彬等人則關(guān)注到滴滴打車等網(wǎng)約車平臺(tái)的大數(shù)據(jù)殺熟問(wèn)題。[20]如果數(shù)字平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取與分析的行為不受限制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)化和平臺(tái)逐利的動(dòng)機(jī)很可能驅(qū)使平臺(tái)在沒(méi)有明確告知用戶的情況下搜集用戶的個(gè)人隱私來(lái)進(jìn)行歧視性定價(jià)，而非法搜集公民信息的行為還將對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

(二)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)占有租金對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的影響

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)以獲取平均利潤(rùn)的方式維持自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)轉(zhuǎn)，這也使得其在一定程度上促進(jìn)社會(huì)再生產(chǎn)效率的提升以及循環(huán)和周轉(zhuǎn)的加速。正如前文指出，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的平均利潤(rùn)是其提供數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字空間、數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)所需要獲得的收益，由利潤(rùn)率平均化規(guī)律所決定，否則無(wú)利可圖的情況下將無(wú)法吸引足夠的資金進(jìn)入這一領(lǐng)域。特別是這部分收入對(duì)于處于初創(chuàng)期的數(shù)字平臺(tái)格外重要。由于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)初期需要投入大量的資金，而必要的剩余將能夠?yàn)槠涮峁┓e累、優(yōu)化以及提升的資金支撐，進(jìn)而有利于通過(guò)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)自身的擴(kuò)大再生產(chǎn)促進(jìn)社會(huì)整體的擴(kuò)大再生產(chǎn)。

數(shù)字平臺(tái)企業(yè)以收取級(jí)差租金的形式轉(zhuǎn)移其他非平臺(tái)企業(yè)部分或者全部的超額利潤(rùn)。其他用戶企業(yè)使用數(shù)字平臺(tái)時(shí)要向平臺(tái)企業(yè)繳納級(jí)差租金，這種租金為平臺(tái)企業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)提升用戶企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率而帶來(lái)的超額利潤(rùn)，因此數(shù)字平臺(tái)企業(yè)可以根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況以及自身的發(fā)展策略來(lái)轉(zhuǎn)移獲得部分或者全部的超額利潤(rùn)。客觀來(lái)看，級(jí)差租金與數(shù)字平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量相關(guān)，如果其僅轉(zhuǎn)移了部分超額利潤(rùn)，實(shí)際就可以將其視為一種平臺(tái)企業(yè)與用戶企業(yè)共享超額利潤(rùn)的機(jī)制。同時(shí)，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)而言，這部分轉(zhuǎn)移獲得的超額利潤(rùn)也可以視為對(duì)自身高質(zhì)量產(chǎn)品或者服務(wù)提供的激勵(lì)機(jī)制。如果平臺(tái)企業(yè)利用其所獲的級(jí)差租金開(kāi)展研發(fā)以進(jìn)一步提升質(zhì)量，則有利于社會(huì)整體效率的改進(jìn)，并且同時(shí)帶動(dòng)用戶企業(yè)收益的增加。如果將這部分超額利潤(rùn)的一部分留給用戶企業(yè)，則也有利于用戶企業(yè)在各自不同的領(lǐng)域積累與擴(kuò)大再生產(chǎn)。當(dāng)然，平臺(tái)企業(yè)如果能夠轉(zhuǎn)移大部分乃至全部用戶企業(yè)獲得的超額利潤(rùn)，則也會(huì)阻礙用戶企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，超額利潤(rùn)的分配比例會(huì)影響整個(gè)社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的積累結(jié)構(gòu)。

數(shù)字平臺(tái)以收取壟斷租金的形式進(jìn)一步轉(zhuǎn)移原本其他企業(yè)可以獲取的平均利潤(rùn)和勞動(dòng)者可以獲得的工資收入。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)如果將收取的壟斷租金投入積累與研發(fā)，雖然對(duì)整個(gè)社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)會(huì)具有積極意義，但是由于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品或者服務(wù)具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)，也必須要警惕數(shù)字平臺(tái)企業(yè)對(duì)其他企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過(guò)度控制。如同馬克思所講：“資本除了把工廠工人、手工工場(chǎng)工人和手工業(yè)工人大規(guī)模地集中在一起，并直接指揮他們，它還通過(guò)許多無(wú)形的線調(diào)動(dòng)著另一支居住在大城市和散居在農(nóng)村的家庭工人大軍?！盵9](第1卷，P.531)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，如果某些平臺(tái)企業(yè)優(yōu)勢(shì)過(guò)于明顯，其就將有可能構(gòu)建以自身為中心而以其他企業(yè)為節(jié)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，甚至在完全轉(zhuǎn)移其他企業(yè)超額利潤(rùn)的基礎(chǔ)上通過(guò)壟斷定價(jià)進(jìn)一步壓低平均利潤(rùn)率。這使得數(shù)字平臺(tái)企業(yè)即使在剔除掉級(jí)差租金之后也依然可以獲得高于平均利潤(rùn)的超額利潤(rùn)，而同時(shí)其他企業(yè)則僅能獲得低于平均利潤(rùn)的收益，即社會(huì)總剩余在平臺(tái)企業(yè)與其他企業(yè)之間進(jìn)行了再分配，并顯著向平臺(tái)企業(yè)集中，而不利于其他企業(yè)的積累與擴(kuò)大再生產(chǎn)。由于數(shù)字平臺(tái)不僅以收取壟斷租金的形式克服自身利潤(rùn)率的下降，甚至可以迫使用戶企業(yè)壓低工資率以及通過(guò)壟斷定價(jià)來(lái)降低勞動(dòng)者實(shí)際的工資收入，這些都可能在更大地程度上阻礙價(jià)值實(shí)現(xiàn)并加速整個(gè)經(jīng)濟(jì)體利潤(rùn)率的持續(xù)下降?？梢栽O(shè)想，如果最具效率優(yōu)勢(shì)的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得完全壟斷地位，此時(shí)所有企業(yè)都將使用該平臺(tái)的產(chǎn)品或者服務(wù)，那么其級(jí)差租金必然隨之消失。因此，依靠完全壟斷地位謀求壟斷租金就成為更便于其提高自身利潤(rùn)的選擇，但是這卻不利于整個(gè)社會(huì)的再生產(chǎn)。因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)企業(yè)的壟斷租金具有明顯的“食利性”，所以其不僅嚴(yán)重?cái)D壓其他企業(yè)的正常收益，而且也會(huì)影響勞動(dòng)者和消費(fèi)者的權(quán)益，阻礙勞動(dòng)力正常的再生產(chǎn)。由此可見(jiàn)，為避免數(shù)字平臺(tái)的運(yùn)行一味遵循資本增殖和積累的邏輯，對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制十分有必要。

五、數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制建議

(一)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制目標(biāo)

對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制的總體目標(biāo)是為了更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)全體人民共同富裕，并維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和各領(lǐng)域安全。

第一，對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制不是單純?yōu)榱讼拗茢?shù)字平臺(tái)的行為，而是要推動(dòng)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。限制數(shù)字平臺(tái)濫用壟斷地位的行為，是為了防止數(shù)字平臺(tái)企業(yè)陷入保守僵化，而追求短期尋租的盈利模式，并引導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)將注意力集中于開(kāi)拓創(chuàng)新，提升產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力等方面。正如習(xí)近平總書(shū)記所講：“要聚焦戰(zhàn)略前沿和制高點(diǎn)領(lǐng)域，立足重大技術(shù)突破和重大發(fā)展需求，增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)力，完善重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈體系，加速產(chǎn)品和服務(wù)迭代”；“培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)和具有產(chǎn)業(yè)鏈控制力的生態(tài)主導(dǎo)型企業(yè)”，“打造世界級(jí)數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群”。[1](P.7)

第二，規(guī)制數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，防止資本無(wú)序擴(kuò)張是促進(jìn)全體人民共同富裕的要求。放任數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域資本的無(wú)序擴(kuò)張，會(huì)導(dǎo)致其憑借市場(chǎng)壟斷地位不受節(jié)制地攫取租金并通過(guò)轉(zhuǎn)移價(jià)值實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)。這勢(shì)必?fù)p害其他資本可以獲取的平均利潤(rùn)和勞動(dòng)者可以獲得的工資收入，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)收入分配差距拉大，不利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。特別是扭曲的分配結(jié)構(gòu)一方面將影響整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的可持續(xù)性，阻礙其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正常的生產(chǎn)、積累以及研發(fā)，削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力；另一方面還可能限制勞動(dòng)者的消費(fèi)能力，并影響勞動(dòng)力再生產(chǎn)的質(zhì)量，不利于提升勞動(dòng)生產(chǎn)率。

第三，從維護(hù)國(guó)家安全的角度出發(fā)也要求有效規(guī)制數(shù)字平臺(tái)企業(yè)。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)無(wú)序擴(kuò)張的后果不僅會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域造成效率降低、結(jié)構(gòu)扭曲、風(fēng)險(xiǎn)積蓄等不良影響，還可能危害到國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與數(shù)據(jù)安全。因此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“要明確平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任和義務(wù)，建設(shè)行業(yè)自律機(jī)制。要開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督，形成監(jiān)督合力”；“要完善國(guó)家安全制度體系，重點(diǎn)加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、防控機(jī)制和能力建設(shè)”。[1](PP.7-8)

(二)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制原則

在中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)按照數(shù)字平臺(tái)企業(yè)所獲得的不同類型收益和租金對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的差異化影響精準(zhǔn)施策。

第一，允許平臺(tái)企業(yè)正常獲取平均利潤(rùn)。規(guī)制數(shù)字平臺(tái)并非要排斥資本所發(fā)揮的作用，資本仍然是實(shí)現(xiàn)各類生產(chǎn)要素有效配置的重要紐帶，是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。因此規(guī)制數(shù)字平臺(tái)需要解決的是資本過(guò)度擴(kuò)張與片面逐利所導(dǎo)致的問(wèn)題，而不是簡(jiǎn)單否定資本及其增殖。于是，規(guī)制數(shù)字平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)允許平臺(tái)企業(yè)正常獲取平均利潤(rùn)。特別需要注意的是，平臺(tái)企業(yè)在初創(chuàng)期往往需要大量投入來(lái)建設(shè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，如信息設(shè)備等固定資本，而無(wú)法立即獲取收益。此時(shí)全社會(huì)就必須協(xié)調(diào)好平臺(tái)企業(yè)與周轉(zhuǎn)速度不同的其他部門(mén)之間的比例關(guān)系，保證數(shù)字平臺(tái)企業(yè)投產(chǎn)后能夠如期獲得收益。正如馬克思指出：“社會(huì)必須預(yù)先計(jì)算好，能把多少勞動(dòng)、生產(chǎn)資料和生活資料用在這樣一些產(chǎn)業(yè)部門(mén)而不致受任何損害，這些部門(mén)……在一年或一年以上的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不提供任何生產(chǎn)資料和生活資料，不提供任何有用效果，但會(huì)從全年總生產(chǎn)中取走勞動(dòng)、生產(chǎn)資料和生活資料?！盵9](第2卷，P.349)

第二，適當(dāng)調(diào)節(jié)平臺(tái)企業(yè)的級(jí)差租金。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)獲得的級(jí)差租金體現(xiàn)出的是不同平臺(tái)產(chǎn)品與服務(wù)的效率等級(jí)差異，因此保持適度規(guī)模的級(jí)差租金可以激勵(lì)數(shù)字平臺(tái)不斷提高生產(chǎn)的效率與產(chǎn)品的質(zhì)量。不過(guò)，也要防止平臺(tái)過(guò)度收取租金來(lái)擠壓用戶企業(yè)的超額利潤(rùn)而阻礙用戶企業(yè)的積累發(fā)展，造成平臺(tái)企業(yè)和非平臺(tái)企業(yè)之間收益的失衡；尤其是要防止數(shù)字平臺(tái)滿足于獲取短期尋租收益，而忽視在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中至關(guān)重要的研發(fā)創(chuàng)新。因此，規(guī)制數(shù)字平臺(tái)就是要促使整個(gè)市場(chǎng)始終保持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，并維持社會(huì)再生產(chǎn)的比例關(guān)系協(xié)調(diào)與長(zhǎng)期運(yùn)轉(zhuǎn)的可持續(xù)性。

第三，嚴(yán)格限制平臺(tái)企業(yè)的壟斷租金。如同前文指出，由于數(shù)字平臺(tái)天然存在著“贏者通吃”和“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的特點(diǎn)，一旦數(shù)字平臺(tái)濫用自身的壟斷地位進(jìn)行壟斷定價(jià)和歧視性定價(jià)，這勢(shì)必侵占其他企業(yè)、勞動(dòng)者、消費(fèi)者以及整體社會(huì)再生產(chǎn)。因此規(guī)制數(shù)字平臺(tái)就必須限制其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及通過(guò)壟斷定價(jià)機(jī)制收取的壟斷租金，避免平均利潤(rùn)率和工資率因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)的尋租行為而出現(xiàn)快速地下降，防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡與生產(chǎn)過(guò)剩。一方面政府要發(fā)揮維護(hù)市場(chǎng)秩序以及進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)治理的作用，糾正數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為，保護(hù)消費(fèi)者的應(yīng)有權(quán)益；另一方面也要堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，關(guān)注平臺(tái)所雇傭的勞動(dòng)者以及使用平臺(tái)的用戶企業(yè)所雇傭的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，著力提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重，促使商品價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)形成良性循環(huán)，進(jìn)而保障全社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)順暢。

(三)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的規(guī)制方式

從以上規(guī)制原則出發(fā)，加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)治理可以采取以下具體規(guī)制方式：

第一，加強(qiáng)數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷立法和執(zhí)法?！耙∪袌?chǎng)準(zhǔn)入制度、公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、公平競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管制度，建立全方位、多層次、立體化監(jiān)管體系?！盵1](P.7)有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)交易監(jiān)管，及時(shí)發(fā)布并且不斷調(diào)整反壟斷領(lǐng)域的指導(dǎo)規(guī)范和指南，明確數(shù)字平臺(tái)企業(yè)可以進(jìn)行與禁止進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以維護(hù)市場(chǎng)公平開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的環(huán)境。

第二，完善對(duì)數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制。政府相關(guān)部門(mén)與研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布有關(guān)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)與報(bào)告，動(dòng)態(tài)地監(jiān)測(cè)和評(píng)估數(shù)字平臺(tái)企業(yè)收取租金的行為對(duì)平均利潤(rùn)率和工資率的影響，為決策者出臺(tái)和制定數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域的政策法規(guī)提供更多的數(shù)據(jù)支撐和參考。

第三，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全審查機(jī)制，依法規(guī)范數(shù)字平臺(tái)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的提取和分析等行為。政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)掌握著關(guān)系國(guó)家安全和公民隱私的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全審查，防止公民個(gè)人信息被平臺(tái)企業(yè)竊取、泄露以及非法利用，對(duì)于違規(guī)違法獲利的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)要求其整改并給予相應(yīng)處罰。

第四，鼓勵(lì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，積極防范和化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。一方面找準(zhǔn)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合的切入點(diǎn)，“要把握數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化方向，推動(dòng)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，利用互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全方位、全鏈條的改造”[1](P.7)；另一方面也要加強(qiáng)金融監(jiān)管、引領(lǐng)資本市場(chǎng)有序發(fā)展，“堅(jiān)持金融活動(dòng)全部納入金融監(jiān)管，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，規(guī)范數(shù)字金融有序創(chuàng)新，嚴(yán)防衍生業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”[21]。