高惠芳

一、國民經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟生活的精神現(xiàn)象學(xué)

馬克思批判了國民經(jīng)濟學(xué)的思辨的哲學(xué)的邏輯，認為任何意愿將國民經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)實性說成純粹的哲學(xué)史的行為，都可以歸屬到哲學(xué)上的形而上學(xué)。國民經(jīng)濟學(xué)如何演繹概念的哲學(xué)史？它依據(jù)的是形而上學(xué)的思辨的邏輯學(xué)，黑格爾將這種邏輯發(fā)揮到極致。一般來講，黑格爾哲學(xué)的誕生地和真正秘密，即是《精神現(xiàn)象學(xué)》和否定性的辯證法。馬克思認為，黑格爾把否定的否定看成與自身同一的肯定性的方面，從而將其保留下來，他所祛蔽的恰恰是純粹的否定性的方面，即被自身揚棄了的經(jīng)驗事實。一切概念的思維的活動，最終都與感性直觀和經(jīng)驗知識沒有關(guān)聯(lián)。從國民經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗事實到經(jīng)濟學(xué)的概念的思維活動，人的活動包括人自身的思維活動都被消解了。國民經(jīng)濟學(xué)僅再現(xiàn)了經(jīng)濟生活的一般性，僅僅是在作為抽象物的經(jīng)濟學(xué)家頭腦中的人類活動的運動史、生成史，是經(jīng)濟生活自身的抽象思維的歷史。

盡管國民經(jīng)濟學(xué)一般地將勞動看作人的本質(zhì)——看作人的自我確證的本質(zhì)，然而事實上，它只看到了勞動的概念與現(xiàn)實的勞動相統(tǒng)一的現(xiàn)象學(xué)部分，沒有看到勞動的概念與勞動的現(xiàn)實相異化的經(jīng)濟事實。作為概念的勞動不再是科學(xué)的、歷史的哲學(xué)概念，相反，它變?yōu)榍翱茖W(xué)的、意識形態(tài)的虛假范疇。從嚴(yán)格意義上講，國民經(jīng)濟學(xué)甚至沒有意識到自我意識的自在存在，而徑直進入了意識的自為階段。他們把勞動看成現(xiàn)成的人的勞動，沒有從勞動的最直接、最原始的存在談起，認為勞動是人在外化范圍內(nèi)的存在物或者作為外化的人的自為的生成。因此，國民經(jīng)濟學(xué)把勞動當(dāng)作抽象的精神的勞動。言外之意，國民經(jīng)濟學(xué)不僅把勞動產(chǎn)品的結(jié)果，而且連同勞動產(chǎn)品所依附的經(jīng)濟關(guān)系一起，全部當(dāng)作“庸俗的”意識形態(tài)摒棄掉了。因此，社會生產(chǎn)關(guān)系便無始無終，沒有了前因后果。一談起商品，便只有資產(chǎn)階級的商品生產(chǎn)，也就只有資產(chǎn)階級的產(chǎn)品分配與消費，商品自此便失去了經(jīng)濟學(xué)說史上的價值。資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系因其無根，便也成為永恒。國民財富的增加便成為經(jīng)濟學(xué)家思考的主體，事實上，單一的個人被所謂“全體國民”的福祉抹殺了。國民經(jīng)濟、社會全體財富的變動，便成為市民社會的經(jīng)濟學(xué)，甚至國民經(jīng)濟學(xué)家也成為經(jīng)濟學(xué)的自我意識外化的產(chǎn)物。換句話說，經(jīng)濟學(xué)家便以市民社會內(nèi)部互相異化的社會良知與資本道德之間的差距而存在著。作為抽象思維的國民經(jīng)濟學(xué)的最后產(chǎn)物及成果，經(jīng)濟規(guī)律發(fā)揮著同一物的作用，它支配著資本、勞動、生產(chǎn)、分配朝著良好的方向發(fā)展。由此可看出，勞動的占有情形可一分為二，作為勞動成果的一部分被分配給勞動的產(chǎn)出者——工人，一部分被用來補償作為勞動條件的所有支出的回報，它被資本所有者無償占有。前者反映了勞動占有的主觀能動性，真正表現(xiàn)了人的歷史的主體地位；與勞動的實際占有情況大不相同，后者與前者的矛盾表明，勞動過程與作為勞動主體的人的歷史被異化了，勞動成果的“不占有”狀態(tài)，標(biāo)志著人的非現(xiàn)實化、人的“非人的”歷史的演化。

馬克思發(fā)現(xiàn)了市民社會“不好的”一面。一方面，他把勞動看作人的本質(zhì)，把勞動對象化的過程統(tǒng)一為經(jīng)驗的人的感性的外化過程。另一方面，他把勞動成果的“不占有”經(jīng)驗化為工人階級的“非人的”感性直觀，從而將勞動的“不占有”視作人的本質(zhì)的歷史。就此說來，國民經(jīng)濟學(xué)本能地承認勞動是人的本質(zhì)，但仍舊把它當(dāng)作抽象的精神的勞動。國民經(jīng)濟學(xué)也曾一度認為，哲學(xué)的本質(zhì)正在于勞動的人的本質(zhì)，或人的勞動的本質(zhì)；歸根結(jié)底，人的本質(zhì)無非是外化到生產(chǎn)關(guān)系中的人與人之間的關(guān)系的凝結(jié)物。顯然，國民經(jīng)濟學(xué)在更多時候忽視了這種關(guān)系，它將人的生產(chǎn)連同自然界全部看作自我意識的抽象物，而且是無中介的抽象物，這反而使得抽象物外化成為人類生產(chǎn)的一般形式。它不僅僅是理論的，更重要的在于它是經(jīng)驗的。馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)批判發(fā)現(xiàn)并解決了這一問題。

二、作為精神現(xiàn)象學(xué)的國民經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)與還原

三、馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)批判

馬克思論述了國民經(jīng)濟學(xué)對經(jīng)濟生活的現(xiàn)象學(xué)分析，指出了思辨辯證法在經(jīng)濟生活領(lǐng)域有限的歷史意義。他提出，只有科學(xué)客觀地將唯物辯證法的邏輯與政治經(jīng)濟學(xué)融合在一起，才能對勞動、資本等經(jīng)濟學(xué)范疇做出科學(xué)的解釋，也才能真正闡明經(jīng)濟生活意識的哲學(xué)史。馬克思論述了辯證法的一般對思辨辯證法的批判。

（一）否定的否定的真、假本質(zhì)之分

在黑格爾那里，否定的否定只在乎真本質(zhì)，而對于假本質(zhì)卻漠不關(guān)心。否定的否定從來只是針對真本質(zhì)的假象來形成理論的，關(guān)于假本質(zhì)，它唯一能夠確定的知識，恰恰是使其超出形式之外的東西?；蛘哒f，否定的否定是表象作為在人之外的、不依賴于人的對象性本質(zhì)的感性經(jīng)驗的存在，進而使其自身轉(zhuǎn)化為有限性的普遍性。

（二）“人”與“自我意識”

在國民經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗事實面前，馬克思反思了經(jīng)濟生活的異化運動，尤其反思了其中對象性的主體的人如何保持自身的獨立性，而不至陷入唯心主義的窠臼。一切將人與人的自我意識分開，并以任一能動性的主體進行單獨活動的可能性，都將失去自然的人和人的自然，也都將失去歷史的科學(xué)的發(fā)展機遇。

四、結(jié)語

《1844 年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》就其形式和內(nèi)容來講是一致的。它直面經(jīng)濟生活的感性的現(xiàn)實，無論在經(jīng)濟學(xué)還是哲學(xué)等領(lǐng)域都做出了豐富的理論貢獻。通過對國民經(jīng)濟學(xué)說中的工資、資本和地租等三個經(jīng)濟學(xué)范疇的分析，馬克思論述了勞動、勞動的一般、勞動的時間屬性以及空間屬性對人類思想史和文明史的突出貢獻，指出整個歷史不外是人的勞動的生產(chǎn)關(guān)系史以及基于此的意識形態(tài)史的總和，人正是通過勞動而成就了人的主體性的存在，從而創(chuàng)造了所有勞動產(chǎn)品與財富。進一步來說，馬克思對國民經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——思辨的辯證法進行了批判，從對異化勞動的剖析中揭示出私有財產(chǎn)與勞動的不可調(diào)和的矛盾，指出只有消除私有財產(chǎn)才能消除異化勞動。在其中，馬克思肯定了費爾巴哈在批判德國意識形態(tài)史學(xué)時所發(fā)揮的積極作用，闡明了自然科學(xué)和工業(yè)的偉大歷史作用，從哲學(xué)史上開啟了唯物方法論的新研究。