唐正東

談?wù)擇R克思主義哲學(xué)的中國化或者唯物史觀的具體化路徑問題，首先要搞清楚如何理解“具體”。如果在理論分析的層面上“具體”只被指認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)具體，那么，這種具體化只可能是普遍性理論在具體對象上的運(yùn)用過程。而如果這種“具體”在包含具體對象的內(nèi)容外，還能包括通過對這種具體對象在一般歷史過程中的意義的挖掘而使之上升到歷史具體的層面，那么，上述具體化過程就同時(shí)具有了“具體”對“普遍”的豐富與發(fā)展的內(nèi)涵。唯物史觀的具體化在這一維度上所具有的辯證法特性，是我們在當(dāng)下的理論語境中要重點(diǎn)思考的問題。加拿大學(xué)者莫·普殊同從歷史特殊性的角度所展開的對馬克思社會(huì)批判理論的闡釋在學(xué)界有較大的影響力。哲學(xué)家與歷史學(xué)家的雙重身份使他并沒有像有的后結(jié)構(gòu)主義者那樣，直接走入具體特殊性的視域來解讀資本主義的內(nèi)在邏輯，而是致力于把資本主義這個(gè)“具體”放進(jìn)歷史進(jìn)程理論中來加以理解，從而使他在放棄抽象普遍性的前提下沒有一頭扎進(jìn)地方性經(jīng)驗(yàn)或具體特殊性的解讀視域，而是從歷史特殊性這一獨(dú)特的角度來推進(jìn)對馬克思批判理論的解讀以及對整個(gè)當(dāng)代資本主義的剖析。雖然他的歷史特殊性觀點(diǎn)放在唯物史觀的維度上看還有一些理論局限性，但不管怎樣，通過對其觀點(diǎn)的深入解讀而在對具體性或特殊性的理論上推進(jìn)我們的認(rèn)識(shí)，無疑是一項(xiàng)很有意義的事情。

一、歷史特殊性是一種定性的特殊性

因此，歷史特殊性這一概念對普殊同來說有點(diǎn)模糊，它容易使人從歷史學(xué)維度上的具體特殊性的角度來加以理解。實(shí)際上，普殊同的思路是超越具體特殊性的，他試圖展現(xiàn)的是從人類歷史進(jìn)程的角度來看，建構(gòu)了資本主義具體特殊性的那種本質(zhì)性的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)所具有的歷史特殊性。也就是說，他的歷史特殊性不是拋開人類歷史進(jìn)程視野的、直接的經(jīng)驗(yàn)要素性范疇，而是在歷史進(jìn)程視域中對具體特殊性之本質(zhì)結(jié)構(gòu)的把握。在反對所謂的傳統(tǒng)馬克思主義中抽象普遍主義思路的前提下，能把基于特殊性的解讀思路詮釋得如此豐富，這充分體現(xiàn)了普殊同深刻的方法論思考?！捌帐馔边@個(gè)中文譯名顯然是得到過他本人的認(rèn)可的，因?yàn)檫@個(gè)名字的確抓住了他思路中關(guān)于普遍性與特殊性之辯證關(guān)系的深刻理解。

對普殊同來說，這種定性的歷史特殊性不是基于內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)生學(xué)維度上的特殊性，而是一種在本質(zhì)結(jié)構(gòu)維度上與以往的歷史發(fā)展過程有重要不同的當(dāng)下的社會(huì)生活形式。這種特殊性處在社會(huì)歷史過程之中，但它的特性并不受這種歷史過程的決定和影響，而是反過來，以自身獨(dú)特的本質(zhì)結(jié)構(gòu)宣示了上述歷史過程的偶然性中斷或反叛。同時(shí)，他的歷史特殊性雖然以特殊為自身的基本特征，但并不因此而直接擁抱具體的經(jīng)驗(yàn)的特殊性，而是從與過去的社會(huì)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)對比的維度入手，來探討其自身在獨(dú)特性層面上的歷史意義。他對歷史特殊性的這種定性，使他擺脫了后結(jié)構(gòu)主義者從經(jīng)驗(yàn)具體的地方性知識(shí)的角度來反擊抽象本質(zhì)主義思路時(shí)所呈現(xiàn)出來的方法論局限性，并因此而使他在“具體”研究上體現(xiàn)出了較多的辯證法色彩。同時(shí)，他在馬克思批判理論再闡釋上的觀點(diǎn)實(shí)際上也彰顯了他力圖推進(jìn)唯物史觀在具體對象研究上的理論努力，盡管他在這方面的努力的確還存在著一些方法論上的漏洞。

二、資本主義勞動(dòng)的歷史特殊性

三、資本主義內(nèi)在矛盾的歷史特殊性

四、再思唯物史觀的具體化路徑

普殊同因強(qiáng)調(diào)資本主義商品關(guān)系的歷史特殊性而把《資本論》第1卷的闡述邏輯解讀為一種回溯性的證明過程，這種做法比起當(dāng)代國外學(xué)界專注于后結(jié)構(gòu)主義視角并致力于從具體特殊性的角度來掀起反抗普遍主義斗爭的那些學(xué)者來說，顯然要深刻得多，因?yàn)樗吘挂呀?jīng)深入資本或貨幣關(guān)系的本質(zhì)結(jié)構(gòu)即資本主義商品關(guān)系的矛盾性結(jié)構(gòu)的層面上。從學(xué)術(shù)深刻性的角度來看，他的這種解讀也比較準(zhǔn)確地抓住了馬克思思想中的如下內(nèi)容：貨幣關(guān)系是商品關(guān)系的完成形式，而資本關(guān)系則是貨幣關(guān)系和商品關(guān)系的完成形式。事實(shí)上，馬克思正是基于這種思想而挖掘出資本主義商品關(guān)系的特殊性，并進(jìn)而論證資本主義商品關(guān)系是整個(gè)私有制商品關(guān)系發(fā)展的最高形式的。

從20世紀(jì)50年代開始，歐美左派學(xué)界就致力于推動(dòng)馬克思哲學(xué)尤其是唯物史觀的具體化。但這種具體化并沒有體現(xiàn)在把唯物史觀中關(guān)于抽象與具體的辯證法的豐富思想貫徹到對當(dāng)下具體對象的分析之中，而是簡單地走出了一條從“抽象”全盤轉(zhuǎn)向“具體”的理論路徑。在對“具體”的分析中有些理論家的確也做出了一些貢獻(xiàn)，譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)家厄內(nèi)斯特·曼德爾在對晚期資本主義的分析中提供了剩余價(jià)值率、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間等六大自主變量的觀點(diǎn)，哲學(xué)家阿爾都塞在資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)問題上提出了在現(xiàn)有生產(chǎn)力基礎(chǔ)上生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的優(yōu)先性的觀點(diǎn)。但是，由于他們放棄了“抽象”維度的理論作用，因而既在對“具體”的理解上達(dá)不到內(nèi)在本質(zhì)矛盾的理論高度，僅停留在具體經(jīng)驗(yàn)要素的豐富性或社會(huì)關(guān)系的統(tǒng)治性的層面上，而無法把自己的研究視域提升到對“具體”的發(fā)展規(guī)律性的研究上來；同時(shí)又使他們在對“抽象”的理解上越來越抽象，無法準(zhǔn)確把握住馬克思所說的科學(xué)抽象的理論層面，并進(jìn)而使他們越來越遠(yuǎn)離對人類歷史一般規(guī)律的學(xué)術(shù)興趣。從總體上說，普殊同也屬于這一理論譜系中的一員。雖然他因?qū)Χㄐ缘臍v史特殊性的研究而顯示了很強(qiáng)的理論思辨力和現(xiàn)實(shí)關(guān)照性，但從本質(zhì)上說，他未能超出上述理論譜系的總體邏輯。不得不說，這是其理論思路中的局限之處。

真正意義上的唯物史觀的具體化應(yīng)該是把唯物史觀的方法論運(yùn)用到對具體對象的分析之中，即把具體研究對象放進(jìn)基于內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的社會(huì)歷史過程中去理解。所有聲稱當(dāng)下現(xiàn)實(shí)對象與歷史發(fā)展過程沒有關(guān)系的學(xué)者，都是因?yàn)樗麄兾凑镜絻?nèi)在本質(zhì)矛盾運(yùn)動(dòng)的層面，而只是站在社會(huì)現(xiàn)象發(fā)展的層面上來加以思考。譬如，當(dāng)普殊同說資本主義機(jī)器大工業(yè)是一種與以往的生產(chǎn)力發(fā)展形式完全不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，他的審視角度事實(shí)上只是技術(shù)層面的生產(chǎn)方式，而沒有談到社會(huì)關(guān)系層面的生產(chǎn)方式。如果站在唯物史觀的角度上看，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)從手工業(yè)資本主義到資本主義機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展歷程，恰恰是資本主義私有制條件下的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。即使是在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，決定其社會(huì)關(guān)系之本質(zhì)的，依然是生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性，而不是僅從技術(shù)性生產(chǎn)方式的角度所看到的勞動(dòng)的抽象性。與此同時(shí)，那些聲稱傳統(tǒng)馬克思主義理論只關(guān)注一般性的、普遍性的抽象理論層面的學(xué)者，只是因?yàn)樗麄兾茨軐︸R克思主義經(jīng)典作家的思想進(jìn)行深入解讀而已。只要對《資本論》及其手稿中的抽象與具體的辯證法思想及其運(yùn)用稍加考察，我們就不難在這一點(diǎn)上得出正確的結(jié)論。

當(dāng)我們把具體對象放進(jìn)唯物史觀的解讀視域中時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)“具體”的真正意義不僅在于對其內(nèi)容本身之復(fù)雜性的揭示，而且還在于從本質(zhì)矛盾運(yùn)動(dòng)的歷史發(fā)生學(xué)角度來把握住它的發(fā)展趨勢及其對整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的影響和作用。因此，唯物史觀視域中的“具體”研究不能停留在對具體對象的經(jīng)驗(yàn)要素式研究的層次上，而是應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上繼續(xù)深化到對“具體”的發(fā)展規(guī)律的研究，從而把對“具體”的研究提升到一個(gè)更高的層次。也只有在這一層面上，我們才能更好地理解“具體”對于科學(xué)抽象的反作用，以及對于豐富“抽象”內(nèi)容之理解的積極的能動(dòng)作用。當(dāng)我們今天在談?wù)撔聲r(shí)代中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐既是對社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上的深化，又是對人類歷史一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)上的深化時(shí)，記住上述這一點(diǎn)應(yīng)該是非常重要的。