朱冬亮 殷文梅

一、問題的提出

2021年2月25日，習(xí)近平總書記在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上對(duì)新時(shí)代中國扶貧成就、扶貧策略、“扶貧精神”、扶貧意義進(jìn)行了高度凝練總結(jié)，指出歷經(jīng)8年的脫貧攻堅(jiān)使全國現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)下的9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，從而解決和消除了農(nóng)村區(qū)域性整體貧困和絕對(duì)貧困問題。①習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2021年，第1頁。黨的十九屆六中全會(huì)進(jìn)一步指出，我國已經(jīng)“歷史性地解決了（農(nóng)村）絕對(duì)貧困問題”，②《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日第1版。后續(xù)脫貧地區(qū)將進(jìn)入防止返貧和消除相對(duì)貧困的提升防貧治理效能的新階段。③孫久文、林麗群、傅娟：《“十四五”期間鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果研究》，《學(xué)術(shù)研究》2021年第1期。這也是國家于2020年精準(zhǔn)扶貧“收官”之際，即部署實(shí)施拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的根本原因。④張琦：《穩(wěn)步推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接》，《人民論壇》2019年第S1期。從很大程度上看，精準(zhǔn)扶貧事實(shí)上是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的前奏，脫貧攻堅(jiān)中暴露出來的問題也是后續(xù)鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中必須著力解決的問題。正如黨的十九屆五中全會(huì)和2021年中央一號(hào)文件所指出的，促進(jìn)脫貧攻堅(jiān)成果鞏固同鄉(xiāng)村振興有效銜接，一方面要盡量建立健全防止脫貧人口返貧的監(jiān)測(cè)和幫扶機(jī)制，為此中央明確提出為擺脫貧困的縣設(shè)立5年過渡期，并在西部地區(qū)脫貧縣中集中支持一批鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣，增強(qiáng)其鞏固脫貧成果及內(nèi)生發(fā)展的能力；另一方面則提出要把脫貧攻堅(jiān)中探索形成的組織推動(dòng)、要素保障、政策支持、協(xié)作幫扶、考核督導(dǎo)等工作機(jī)制接續(xù)到鄉(xiāng)村振興工作中。①《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年11月4日第1-4版。因此，當(dāng)前如何全面總結(jié)和評(píng)估脫貧地區(qū)的減貧成效，如何以鄉(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)成果鞏固——返貧防控治理目標(biāo)，又如何在鄉(xiāng)村振興過程中借鑒脫貧攻堅(jiān)中探索出的實(shí)踐體制機(jī)制，這些都是具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值的研究議題。②筆者在2021年的農(nóng)村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，脫貧戶在發(fā)展產(chǎn)業(yè)等方面仍可獲得以中央銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興補(bǔ)助資金形式發(fā)放的專項(xiàng)扶貧資金，地方政府則在繼續(xù)識(shí)別返貧或新出現(xiàn)的相對(duì)貧困戶，并給予補(bǔ)助和扶持。

學(xué)界普遍認(rèn)為，即使在全面建成小康社會(huì)之后，農(nóng)村內(nèi)部及相對(duì)于城鄉(xiāng)之間發(fā)展存在差距的“相對(duì)貧困”形態(tài)還將長期存在。③李小云、許漢澤：《2020年后扶貧工作的若干思考》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。從廣義的角度來看，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的本質(zhì)是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分所引起的農(nóng)村相對(duì)貧困問題，因此后續(xù)的鄉(xiāng)村振興要特別關(guān)注返貧問題并重視解決貧困邊緣群體的相對(duì)貧困問題。④李實(shí)、李玉青、李慶海：《從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困：中國農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)演化》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。有學(xué)者指出，后扶貧時(shí)代，農(nóng)村貧困已經(jīng)從生存性貧困向發(fā)展性貧困、⑤張克俊、杜嬋：《后全面小康社會(huì)我國貧困治理的任務(wù)變化與政策轉(zhuǎn)型》，《中州學(xué)刊》2020年第10期。物質(zhì)性貧困向精神性貧困、⑥左停、李世雄：《2020年后中國農(nóng)村貧困的類型、表現(xiàn)與應(yīng)對(duì)路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。單一收入貧困向多維貧困⑦鄧大松、鐘悅、楊晶：《精準(zhǔn)扶貧對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響機(jī)制分析：外出務(wù)工的中介作用》，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》2020年第5期。轉(zhuǎn)變。而作為階段性減貧模式的精準(zhǔn)扶貧，將難以適應(yīng)貧困特征的新變化以及防貧新需要而喪失“精準(zhǔn)”度，并極易形成一邊生產(chǎn)窮人、一邊扶持窮人的局面。⑧李小云：《2020年后農(nóng)村減貧需要由“扶貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變》，《農(nóng)村工作通訊》2019年第8期。究其原因，脫貧攻堅(jiān)階段主要以解決絕對(duì)貧困問題為靶向，⑨余敏江：《精準(zhǔn)扶貧中國家自主性的內(nèi)在張力及其調(diào)適》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第6期。在實(shí)踐過程中存在過度依賴政府及社會(huì)幫扶而忽視對(duì)貧困群眾脫貧內(nèi)生動(dòng)力的培養(yǎng)，⑩汪三貴、馮紫曦：《脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有機(jī)銜接：邏輯關(guān)系、內(nèi)涵與重點(diǎn)內(nèi)容》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。或者因過于漠視貧困群體的心理困境而滋生他們的依賴、等待、悖德等行為，?向德平、劉欣：《溯源與發(fā)展：新時(shí)代中國精神扶貧思想研究》，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。容易消解脫貧攻堅(jiān)成果以及衍生同鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接時(shí)體系轉(zhuǎn)換不暢、?張志勝、李麗敏：《脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的統(tǒng)籌銜接：必然、實(shí)然與應(yīng)然》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。體制銜接阻滯、資源配置碎片化、內(nèi)生動(dòng)力缺乏?豆書龍、葉敬忠：《鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)的有機(jī)銜接及其機(jī)制構(gòu)建》，《改革》2019年第1期。等系列困境。這說明鄉(xiāng)村振興過程中鞏固脫貧攻堅(jiān)成果仍然必要。為此，首先必須回到問題的源點(diǎn)，真正弄清在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接過程中可能導(dǎo)致返貧的因素，然后再具體對(duì)其防貧困治理實(shí)踐成效進(jìn)行客觀評(píng)估。本文認(rèn)為，村莊中存在一整套傳統(tǒng)的地方性內(nèi)生的關(guān)于窮人和防貧治理認(rèn)知的體系。這套認(rèn)知體系和現(xiàn)代國家主導(dǎo)實(shí)施的外在的防貧治理機(jī)制有明顯差異。由于國家必須以公共權(quán)力通過社會(huì)財(cái)富再分配方式實(shí)行減貧行動(dòng)，因此這其中必然涉及貧困（脫貧）階層和非貧困階層的比較、理解和溝通的問題。我國的貧困治理主要由國家力量主導(dǎo)、社會(huì)各界群策群力協(xié)作參與實(shí)施，且高度重視發(fā)揮基層扶貧干部的作用，?習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，第11-12頁。因此各類扶貧主體如何把村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)知和外生的貧困認(rèn)知治理體系進(jìn)行有效銜接和溝通，直接決定了鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理政策“最后一公里”的實(shí)施效能。基于此，本文以筆者近年來田野調(diào)查獲取的一手研究資料為基礎(chǔ)，?筆者指導(dǎo)的課題組于2017—2021年在甘肅L.N.市W.D.區(qū)、T.S.市Q.S.縣、Q.Z.區(qū)、貴州B.J.市Q.X.G.區(qū)、D.S.縣和L.L.縣、廣西壯族自治區(qū)B.S.市Y.J.區(qū)、L.S.縣、L.C.縣等深度貧困地區(qū)的9個(gè)縣（區(qū)）抽取19個(gè)貧困村的近千個(gè)貧困戶樣本進(jìn)行田野調(diào)查，同時(shí)在福建S.C.縣、L.Y.縣和J.L.縣選取6個(gè)村進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。探討兩種不同的貧困和防貧認(rèn)知體系在村級(jí)鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理實(shí)踐場(chǎng)域中的碰撞與交融，反思既定防貧治理政策實(shí)踐中出現(xiàn)的“錯(cuò)位”和“越位”現(xiàn)象，分析建立鞏固脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的耦合機(jī)制及長效性防貧治理制度體系。

二、內(nèi)生與外生：鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理視角下貧困本質(zhì)問題再認(rèn)識(shí)

現(xiàn)代社會(huì)，公眾經(jīng)常引用一句調(diào)侃的話：“貧窮限制了我的想象力”，其潛在的意思是指在社會(huì)分層背景下，窮人階層與其他階層之間存在社會(huì)隔離和隔膜。在鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中，關(guān)鍵在于如何真正了解窮人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)認(rèn)知方式，方能“對(duì)癥下藥”，這正是國家實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的本意。已有研究主要從社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化兩種角度解釋貧困的發(fā)生機(jī)理。①周怡：《貧困研究：結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘》，《社會(huì)學(xué)研究》2002年第3期。對(duì)于致貧原因的解釋，學(xué)界大致經(jīng)歷了從單一維度到多元維度、從收入貧困到能力貧困、從客觀貧困到主觀貧困的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過程。②張軍：《脫貧攻堅(jiān)的“扶志”轉(zhuǎn)向——兼論貧者心理困境及其改善》，《社會(huì)建設(shè)》2019年第1期。早期學(xué)者主要基于收入水平難以滿足最低生活水準(zhǔn)、③[美]勞埃德·雷諾茲：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：分析和政策》，北京：商務(wù)印書館，1982年，第430-431頁。消費(fèi)能力難以維持基本生活需求、經(jīng)濟(jì)能力難以保證獲取福利必需品④蘇芳、蒲欣冬等：《生計(jì)資本與生計(jì)策略關(guān)系研究——以張掖市甘州區(qū)為例》，《中國人口·資源與環(huán)境》2009年第6期。等特征對(duì)貧困現(xiàn)象進(jìn)行界定，認(rèn)為農(nóng)戶致貧和返貧風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為其在能力、資產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生計(jì)謀生能力脆弱。⑤Robert Chambers and Gordan Conway, Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century, Brighton: Institute of Development Studies,1992, p.296.后來，基于對(duì)“收入貧困范式”的批判，有學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)從消除貧困“主觀體驗(yàn)”及深層社會(huì)剝奪感的“天資貧困”或“機(jī)會(huì)匱乏”等角度界定貧困，⑥羅麗婭、王三秀：《能力精準(zhǔn)扶貧：理論闡釋、國際經(jīng)驗(yàn)及其價(jià)值應(yīng)用》，《社會(huì)保障研究（北京）》2017年第1期?；驈摹爸С鲂拓毨А苯嵌韧晟平?jīng)濟(jì)貧困界定政策。⑦田北海、王連生：《支出型貧困家庭的貧困表征、生成機(jī)制與治理路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期。這說明人們對(duì)貧困概念的內(nèi)涵和外延認(rèn)識(shí)不斷拓展。從學(xué)理層面看，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)貧困問題的討論還涉及社會(huì)貧富差距和制度不平等議題，⑧王萍、韋葦：《馬克思對(duì)貧困的分析及在當(dāng)代的發(fā)展運(yùn)用》，《學(xué)術(shù)論壇》2007年第4期。由此可延伸出中立的社會(huì)階層和帶有價(jià)值判斷屬性的社會(huì)階層分析論題，進(jìn)而在反貧困治理中引發(fā)貧困是社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題還是政治問題的爭論。這種學(xué)術(shù)邏輯思維方式也可推理到鄉(xiāng)村振興中必須改革的城鄉(xiāng)不平等的二元社會(huì)制度議題。和已有研究對(duì)貧困問題認(rèn)知的視角不同，筆者認(rèn)為，當(dāng)前鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理視角下，對(duì)于貧困的認(rèn)知有村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)知機(jī)理和外生的貧困建構(gòu)兩種認(rèn)知方式，并對(duì)應(yīng)形成村莊內(nèi)生的防貧治理和外生的防貧治理兩種不同的實(shí)踐機(jī)制，兩者既相互區(qū)別又相互交融。

（一）村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)知機(jī)理和社區(qū)防貧治理實(shí)踐

村莊社區(qū)傳統(tǒng)內(nèi)生的窮人認(rèn)知方式主要是指家庭經(jīng)濟(jì)總收入不足以維持其最低數(shù)量的生活必需品的生計(jì)狀態(tài)，⑨Jonathan Bradshaw and Naomi Finch, “Overlaps in Dimensions of Poverty”, Journal of Social Policy, vol.4, 2003.反映的是窮人處于絕對(duì)貧困處境。通常窮人身份的標(biāo)簽由村民共同做出判定，是帶有明顯的“歧視性”社會(huì)價(jià)值判斷。⑩Edwin Eames and Judith Granich Goode, Anthropology of City: An Introduction to Urban Anthropology, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1997, pp.311-320.內(nèi)生的窮人認(rèn)定一般把致貧的原因歸咎于窮人個(gè)體特質(zhì)或者家庭功能缺失，而不會(huì)把外在的如惡劣的自然地理環(huán)境等致貧因素考慮在內(nèi)。窮人身份的標(biāo)簽化主要與特定貧困家庭遭受疾病、自然災(zāi)害、受教育程度低等客觀因素連接在一起，或者與好吃懶做、能力低、頹廢等主觀的人格缺陷因素有關(guān)。如國內(nèi)早期有一些研究者簡單地把窮人之貧困原因歸結(jié)為窮人“素質(zhì)差”。?王小強(qiáng)、白南風(fēng)：《富饒的貧困：中國落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)考察》，成都：四川人民出版社，1986年，第56頁。這點(diǎn)是有別于外生的貧困認(rèn)知體系的明顯特征，后者更多是針對(duì)特定低生活水平群體的客觀中立描述，且這種認(rèn)定由政府等外部力量進(jìn)行界定和評(píng)估。

村莊內(nèi)生的窮人標(biāo)準(zhǔn)沒有明顯的量化劃分標(biāo)準(zhǔn)，更多是基于周邊村民對(duì)其整體生活水平的細(xì)致觀察和主觀判斷，這點(diǎn)也是其區(qū)別于外生貧困認(rèn)定的一個(gè)主要特征。筆者近年來在甘肅、貴州、廣西和福建等地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和深度貧困地區(qū)對(duì)貧困的認(rèn)知有明顯的差別。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)村莊村民整體生活水平較高，因此被界定為貧困家庭的村民大多數(shù)符合村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)定原則。如閩西北S.C.縣C.B.村2015年全村精準(zhǔn)識(shí)別出的貧困戶有24戶，戶貧困發(fā)生率為7.27%，其中有11戶是因病致貧，占貧困戶總數(shù)的45.8%；因殘致貧的貧困戶有3戶；因病因殘疾貧困戶達(dá)58%。2016年C.B.村脫貧了14戶，但是在2017年動(dòng)態(tài)調(diào)整中，全村又有4戶因家庭成員患了重病，被新增識(shí)別為貧困戶。實(shí)際上，各地近年來返貧和新增的貧困戶大多數(shù)是因病導(dǎo)致的。民間所謂的“辛辛苦苦幾十年，一病回到解放前”，道盡了一般農(nóng)民家庭在應(yīng)對(duì)重大疾病的無力感，這凸顯了城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)村醫(yī)療保障制度的缺失。在脫貧攻堅(jiān)過程中，全國累計(jì)有2000多萬貧困患者得到分類救治，①習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，第5頁。約占全國總脫貧人口9899萬人的1/5，可見健康扶貧之重要。這說明在鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中，必須建立完善的農(nóng)村醫(yī)療保障制度，才能從根本上消除今后最可能出現(xiàn)的因病致貧和返貧現(xiàn)象。

至于深度貧困地區(qū)的高貧困發(fā)生率更多與其所處的惡劣生存環(huán)境有關(guān)。②朱冬亮、殷文梅：《貧困山區(qū)林業(yè)生態(tài)扶貧實(shí)踐模式及比較評(píng)估》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第4期。長期以來，這些地區(qū)由于與外部社會(huì)缺乏資源交流，貧困更多是一個(gè)外部輸入性的認(rèn)知概念。在村莊內(nèi)部，大多數(shù)人生活水平彼此差距不大，如果沒有對(duì)比參照系，并沒有覺得自己生活于貧困之中。受限于傳統(tǒng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)落后的生產(chǎn)條件，深度貧困地區(qū)的村民很難通過個(gè)人、家庭或者社區(qū)內(nèi)部的因素去改變外在惡劣生存環(huán)境，由此產(chǎn)生聽天由命、不思進(jìn)取的心態(tài)。如廣西L.C.縣某偏僻的石漠化山區(qū)貧困村受限于當(dāng)?shù)貝毫拥淖匀粭l件，盡管該村經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分落后，但大部分村民卻安于現(xiàn)狀，在外人眼中這就是“貧窮文化”的表現(xiàn)。在貧困人口識(shí)別過程中，官方往往把這種心態(tài)和行為認(rèn)定為因“發(fā)展動(dòng)力不足”而致貧。

和基層扶貧干部接觸，經(jīng)常聽到他們說的一句話是“可憐之人必有可恨之處”。從社會(huì)學(xué)人類學(xué)整體觀視角分析，貧困地區(qū)尤其是深度貧困地區(qū)的窮人受自身主觀條件（如受教育程度低、傷病殘疾）和外在客觀條件（如生存于苦寒之地）的限制，其傳統(tǒng)思維方式和生存理念大多是以維持基本生存為前提，而不是追求收入最大化。他們不敢也不愿進(jìn)行冒險(xiǎn)性投資。在外人看來，他們似乎是不思進(jìn)取，但其實(shí)也是基于長期生活經(jīng)驗(yàn)做出的選擇性適應(yīng)。因?yàn)樗麄冎械拇蠖鄶?shù)人在長期生活中發(fā)現(xiàn)，僅憑個(gè)人、家庭或者村莊力量及當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有條件，很難徹底改變這種環(huán)境，由此才形成一種沿襲下來的安于現(xiàn)狀的世界觀和生活方式。而在鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理的過程中，如何通過改變當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境來改變其地方性貧困認(rèn)知形態(tài)，才是“治標(biāo)”之策。

傳統(tǒng)村莊中主要依賴社區(qū)內(nèi)部的家族宗族和鄰里守望相助的村規(guī)民俗來幫扶窮人，其途徑大多是由社區(qū)力量給予窮人短期的救助和救濟(jì)。這種防貧治理建立在村莊的血緣地緣基礎(chǔ)上，③陸學(xué)藝：《家庭贍養(yǎng)與社會(huì)保障的功能互補(bǔ)》，《中國社會(huì)工作》1998年第3期。具體舉措包括兩方面。一是村莊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)扶貧，主要是由鄉(xiāng)紳階層實(shí)施社區(qū)救助、助學(xué)等舉措，對(duì)村莊的窮人給予臨時(shí)扶持，同時(shí)彼此之間也以社區(qū)互惠式勞動(dòng)幫扶等方式應(yīng)對(duì)外部生活壓力。以往的宗族組織和鄉(xiāng)紳階層通過發(fā)展私塾、設(shè)立義倉等方式建立社區(qū)范圍內(nèi)的救助體制，④郝紅暖：《清代桐城望族的義田：以桂林方氏家族為中心的探討》，《安徽史學(xué)》2018年第6期。其意義和現(xiàn)代新型精英在村莊設(shè)立基金會(huì)扶危助困的效能是一樣的。不過，當(dāng)窮人患重病的時(shí)候，親友往往不愿意或者僅少量地給予幫助和支持，因此窮人們基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)更愿意在健康方面做更多的投入。⑤[印度]阿比吉特·班納吉、[法]埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，北京：中信出版集團(tuán)，2018年，第164-165、60頁。這凸顯了社區(qū)內(nèi)生防貧治理的局限。

二是村莊社區(qū)對(duì)窮人施以正向激勵(lì)或負(fù)向社會(huì)評(píng)價(jià)懲戒。通常，接受村莊內(nèi)助的窮人要承受社區(qū)內(nèi)部的“人情”壓力。這種評(píng)價(jià)認(rèn)知體系在很大程度上可避免窮人出現(xiàn)“等靠要”思想行為，從而達(dá)到社區(qū)意義的“扶志”防貧功效，這點(diǎn)也是超越外生防貧治理效能的一個(gè)主要表現(xiàn)。如果某個(gè)村民或家庭被本村認(rèn)定為窮人，在村莊中會(huì)遭受一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理等方面的排斥甚至歧視，形成社區(qū)的“相對(duì)剝奪感”。如窮人可能面臨和承受周邊群眾給予的“好吃懶做”等負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至還包括娶媳婦難、借錢難、人際關(guān)系交往疏遠(yuǎn)等。當(dāng)然，村莊社區(qū)內(nèi)約定俗成的防貧治理體系會(huì)針對(duì)不同的致貧原因形成不同的評(píng)價(jià)機(jī)制。如果一個(gè)家庭因?yàn)樵庥黾膊』蛱鞛?zāi)等客觀變故而致貧，村民或親友往往抱以同情之心，愿意伸出援手盡量助其擺脫困境。但是如果窮人是因?yàn)楹贸詰凶錾踔寥旧腺€博等惡習(xí)致貧，村民和親友多半可能對(duì)其采取社區(qū)疏遠(yuǎn)隔離舉措。如2017年5月26日筆者到貴州D.S.縣S.S.鎮(zhèn)M.Z.村實(shí)地調(diào)查時(shí)，當(dāng)?shù)卮甯刹烤头从吃摯宀簧儇毨Ъ彝ツ凶用媾R“娶妻難”問題，全村40—60歲沒有娶媳婦的“光棍”有40多人。這種社區(qū)排斥現(xiàn)象直接影響脫貧攻堅(jiān)成效鞏固，也是鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

（二）村莊外生的貧困認(rèn)知機(jī)理建構(gòu)及防貧治理實(shí)踐

和村莊內(nèi)部成員共同做出的窮人認(rèn)知不同，外生的貧困認(rèn)知方式主要把貧困認(rèn)定是外部因素導(dǎo)致并且由外部力量進(jìn)行評(píng)判。如美國學(xué)者奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）從人類學(xué)學(xué)科視角出發(fā)，把資本主義社會(huì)底層民眾為了應(yīng)對(duì)外部生活環(huán)境壓力而形成的特定亞文化生活方式界定為“貧窮文化”（poverty culture）。①[美]劉易斯：《桑切斯的孩子們：一個(gè)墨西哥家庭的自傳》，李雪順譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第14頁。這種貧窮文化認(rèn)知會(huì)通過代際傳承延續(xù)下去，導(dǎo)致貧窮階層的再生產(chǎn)。著名的反貧困研究專家班納吉和迪弗洛則主要關(guān)注發(fā)展中國家的貧困與反貧困治理問題。他們發(fā)現(xiàn)世界貧困地區(qū)大都處于土地貧瘠、水源缺乏、交通不便的內(nèi)陸不適合人類居住的地區(qū)。②[印度]阿比吉特·班納吉、[法]埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，第3頁。為了適應(yīng)這種惡劣的生存環(huán)境，這些地區(qū)的窮人形成了自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)生活方式和生存準(zhǔn)則，③[印度]阿比吉特·班納吉、[法]埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，前言第3頁。非貧困地區(qū)的人很難想象和理解他們的生計(jì)方式。這種見解實(shí)際上從另一個(gè)角度指出發(fā)展中國家同樣存在貧窮文化認(rèn)知。不過，一些國外學(xué)者對(duì)貧窮文化認(rèn)知觀點(diǎn)提出質(zhì)疑和批評(píng)。他們認(rèn)為，如果貧窮是一種很難改變的文化認(rèn)知，這種觀點(diǎn)會(huì)誤導(dǎo)政府的反貧困政策，導(dǎo)致決策者不去改變導(dǎo)致貧困的社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)制度，并為把責(zé)任推到窮人自身提供借口。④Edwin Eames and Judith Granich Goode, Anthropology of City: An Introduction to Urban Anthropology, Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1997, pp.311-320.到了20世紀(jì)70年代，學(xué)界提出用社會(huì)排斥理論來解釋社會(huì)貧困問題。⑤Robin M. Peace, Surface Tension: Place/Poverty/Policy-from “Poverty” to Social Exclusion: Implications of Discursive Shifts in European Union Poverty Policy 1975-1999, University of Waikato, Hamilton, 1999.其主要代表人物阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）認(rèn)為，社會(huì)貧困問題很大程度上是因社會(huì)政策設(shè)計(jì)或執(zhí)行過程中存在或者產(chǎn)生社會(huì)排斥因素而導(dǎo)致。⑥[印度]阿馬蒂亞·森、王燕燕：《論社會(huì)排斥》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年第3期。世界各國之所以大力實(shí)施減貧行動(dòng)，目的是縮小社會(huì)階層分化，凸顯社會(huì)公共政策的公平正義性，這點(diǎn)與傳統(tǒng)村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)知體系和救濟(jì)救助式的防貧治理目標(biāo)有很大差異。

中國學(xué)界早期的研究者主要從外在視角把窮人致貧的原因歸結(jié)為窮人的生活方式。如有學(xué)者把農(nóng)村致貧的文化因素與傳統(tǒng)小農(nóng)文化認(rèn)知等同，⑦穆光宗：《論人口素質(zhì)和脫貧致富的關(guān)系》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第5期。甚至簡單地與少數(shù)民族貧困地區(qū)的民族文化與致貧因素進(jìn)行關(guān)聯(lián)性討論。⑧俞茹：《少數(shù)民族文化致貧與貧困文化后果研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期。這些觀點(diǎn)雖然試圖以局內(nèi)人——窮人的地位處境對(duì)其生活狀況進(jìn)行觀察，但卻是從局外人視角對(duì)所謂的貧窮文化進(jìn)行解讀，在理論和實(shí)踐上都誤導(dǎo)了對(duì)貧困本質(zhì)的認(rèn)知。到了21世紀(jì)，學(xué)界開始反思早期的貧困認(rèn)知研究視角的局限，強(qiáng)調(diào)要視具體社會(huì)條件對(duì)貧困做出無社會(huì)價(jià)值的判斷。⑨吳理財(cái)：《論貧困文化（下）》，《社會(huì)》2001年第9期。

外生貧困認(rèn)知體系主要通過國家扶貧政策輸入到村莊社區(qū)中，并且與村莊傳統(tǒng)內(nèi)生的防貧治理認(rèn)知體系發(fā)生碰撞，其影響也超出了村莊社區(qū)范圍。在減貧政策實(shí)施過程中，政府首先必須根據(jù)特定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，把貧困人口從其他民眾中區(qū)分出來。盡管政府主導(dǎo)的貧困人口識(shí)別在認(rèn)定評(píng)價(jià)指標(biāo)上試圖和村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)定原則進(jìn)行對(duì)接，但兩者在具體操作上依然相差甚大。和村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相比，外生的貧困戶界定主要是以經(jīng)濟(jì)分層為主，包括家庭經(jīng)濟(jì)收入、住房、醫(yī)療、教育保障等一系列量化的衡量和考核指標(biāo)，同時(shí)還把扶貧與自然生態(tài)建設(shè)等因素考量在一起，但不包括對(duì)窮人的個(gè)人特質(zhì)和人格的傾向性評(píng)價(jià)。由于不同時(shí)期國家投入的扶貧資源不同，普通民眾對(duì)外生的貧困認(rèn)知會(huì)隨著國家扶貧政策的變化而變化，由此形成一種變動(dòng)的貧困認(rèn)知建構(gòu)過程。黨的十八大以來，按照全面建成小康社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，國家在“不愁吃、不愁穿”基礎(chǔ)上增加保障貧困人口的義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全“三保障”扶貧標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)政府和社會(huì)各界對(duì)扶貧的投入大幅增加。①習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，第13頁。由于扶貧標(biāo)準(zhǔn)提升，一些中西部省份的深度貧困地區(qū)在2013年后識(shí)別出的貧困人口總數(shù)大幅增加，貧困發(fā)生率也因此提升。②金慧慧：《國務(wù)院扶貧辦：十八大以來全國共選派277.8萬人駐村幫扶》，中國網(wǎng)：http://news.china.com.cn/txt/2018-01/05/content_50196522.htm，2018年1月5日。國家扶貧投入增加，意味著貧困戶獲得的扶貧政策紅利比以往要高得多。不過，由于深度貧困地區(qū)被識(shí)別為貧困戶的比例較高，形成一種“法不責(zé)眾”的群體認(rèn)知，這就改變了村莊內(nèi)生的傳統(tǒng)窮人認(rèn)知觀念。再者，由于扶貧資源輸入是國家通過社會(huì)再分配方式進(jìn)行的，在貧困戶看來，獲得這種扶貧資源不需要付出內(nèi)生的社會(huì)代價(jià)和社會(huì)壓力，因此有的貧困戶產(chǎn)生了獲取國家扶貧政策待遇是“不占白不占”的心態(tài)。這種認(rèn)知方式加劇了貧困地區(qū)群眾脫貧動(dòng)力不足的問題。這些都是深刻影響鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理效能提升的重要因素。

三、“錯(cuò)位”與“越位”：基于鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的防貧治理反思

和世界其他國家反貧困治理主要是整合研究者、非政府組織力量來推進(jìn)減貧項(xiàng)目實(shí)施③[印度]阿比吉特·班納吉、[法]埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，第17-19頁。不同，中國的脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐，在理論上突破了學(xué)界關(guān)于貧困問題的既有理論認(rèn)知局限，科學(xué)地認(rèn)識(shí)到農(nóng)村貧困與生態(tài)環(huán)境、教育、文化建設(shè)滯后等因素有內(nèi)在關(guān)聯(lián)；在實(shí)踐上，中國以社會(huì)主義制度治理優(yōu)勢(shì)強(qiáng)力推進(jìn)扶貧政策實(shí)施，形成群策群力的大扶貧治理合力。脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐恰是踐行塑造社會(huì)治理共同體的大舞臺(tái)，形成了中國特色的社會(huì)主義反貧困治理制度體系，這是中國反貧困治理“方案”和實(shí)踐對(duì)全球反貧困治理事業(yè)做出重大貢獻(xiàn)的一個(gè)表現(xiàn)。脫貧攻堅(jiān)治理實(shí)踐事實(shí)上也是鄉(xiāng)村振興實(shí)施的前奏，由此形成的組織推動(dòng)、要素保障、政策支持、協(xié)作幫扶、考核督導(dǎo)等工作機(jī)制，將成為鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而融合到鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中，由此凝聚成的“扶貧精神”則是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的重要構(gòu)成內(nèi)容，是中華民族必須闡揚(yáng)的精神財(cái)富。但由于村莊內(nèi)生的窮人和外生的貧困認(rèn)知體系銜接不暢，使得在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果鞏固同鄉(xiāng)村振興有效銜接過程中仍存在一些值得反思的問題。我國的反貧困治理是由國家公共權(quán)力強(qiáng)力推動(dòng)實(shí)施的，雖然有利于短時(shí)期內(nèi)快速達(dá)成減貧的效果，但也容易出現(xiàn)三個(gè)層次的“錯(cuò)位”和“越位”現(xiàn)象，這也是接下來鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中必須引以為戒并著力解決的問題。

首先，盡管脫貧攻堅(jiān)短期內(nèi)快速消減了物質(zhì)貧困“赤字”，但卻可能進(jìn)一步滋生一些貧困戶的“等靠要”思想，增加思想和精神層面的扶貧“赤字”，使得脫貧地區(qū)發(fā)展乃至實(shí)施鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理的動(dòng)能不足問題更為顯現(xiàn)。有研究表明，公共政策執(zhí)行會(huì)使部分群體陷入相對(duì)弱勢(shì)地位，并且會(huì)對(duì)他們的社會(huì)心理感受和認(rèn)知造成潛在的負(fù)面影響。④劉芷含：《政策變遷下弱勢(shì)群體相對(duì)剝奪感及其治理——以失獨(dú)群體為例》，《中國行政管理》2017年第5期。由于脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中政府和社會(huì)各界投入的扶貧資源大大增加，脫貧群眾獲得的扶貧“紅利”也大大提高，打破了村莊中原有的村莊內(nèi)生的窮人認(rèn)知體系。這讓那些處于貧困邊緣狀態(tài)的相對(duì)貧困群眾產(chǎn)生明顯的“相對(duì)剝奪感”，并反過來影響鄉(xiāng)村振興中銜接防貧治理的效能，也使得政府政策執(zhí)行公信力受到影響。

其次，外生性反貧困治理實(shí)踐主要由政府力量以嵌入性方式主導(dǎo)社會(huì)各界群策群力，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共權(quán)力和村莊外部力量在減貧行動(dòng)中的主體責(zé)任，這點(diǎn)固然體現(xiàn)了中國扶貧的制度優(yōu)勢(shì)，但客觀上也讓參與扶貧的各方和幫扶力量都面臨嚴(yán)格的精準(zhǔn)化脫貧考核問責(zé)壓力。如果這種壓力過大，會(huì)導(dǎo)致“扶貧形式化、扶貧功利化、扶貧內(nèi)卷化”困境。①余敏江：《精準(zhǔn)扶貧中國家自主性的內(nèi)在張力及其調(diào)適》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第6期。各類幫扶主體為應(yīng)付短期績效考核壓力，在短時(shí)期內(nèi)集中投入大量資源實(shí)施減貧行動(dòng)，貧困地區(qū)和貧困農(nóng)戶因此獲得大量“輸血”。這種做法其實(shí)并不完全適用于深度貧困地區(qū)。一旦各類扶貧主體離場(chǎng)，外部的“輸血”式扶貧也隨之中止，一些脫貧人群可能返貧。這就是國家提出深度貧困地區(qū)脫貧之后，繼續(xù)設(shè)置5年過渡期的重要原因之一。筆者在2021年的農(nóng)村實(shí)地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)脫貧戶仍在繼續(xù)享受國家的相關(guān)財(cái)政“扶貧”補(bǔ)助資金，只不過，這些資金是以“中央銜接推進(jìn)鄉(xiāng)村振興補(bǔ)助資金”形式發(fā)放。

最后，多數(shù)深度貧困地區(qū)致貧原因主要與當(dāng)?shù)卣w社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展滯后有關(guān)，這本是要通過農(nóng)村改革發(fā)展才能解決的問題，卻在減貧行動(dòng)中被相對(duì)單純地替換為扶貧問題。正如有學(xué)者指出的，精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)性不足仍是貧困戶返貧的主要誘因之一，②孫晗霖、劉新智、張鵬瑤：《貧困地區(qū)精準(zhǔn)脫貧戶生計(jì)可持續(xù)及其動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2019年第2期。深度貧困地區(qū)表現(xiàn)出貧困高進(jìn)入率與高退出率的特征，③Xie Yu, Zhang Xiaobo and Xu Qi, et al., “Short-Term Trends in China’s Income Inequality and Poverty：Evidence from a Longitudinal Household Survey”, China Economic Journal, vol.8, no.3, 2015.有的農(nóng)村地區(qū)邊脫貧邊返貧的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，部分地區(qū)還呈上升趨勢(shì)，④陳永偉、侯升萬、符大海：《中國農(nóng)村家庭脫貧的時(shí)間路徑及其策略選擇》，《中國人口科學(xué)》2020年第1期。說明部分地區(qū)脫貧基礎(chǔ)仍很脆弱，因此鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理的任務(wù)依然艱巨。如在扶貧產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，地方政府和各類幫扶主體都傾向于選擇能帶來快速增收效益的“短平快”的種植養(yǎng)殖類產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目為重點(diǎn)，而不愿意立足于當(dāng)?shù)氐馁Y源條件，去扶持發(fā)展那些投入大、周期長卻能帶來長效減貧效果的農(nóng)林業(yè)類產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。⑤朱冬亮：《貧窮的本質(zhì)：基于精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的思考》，《人民論壇》2020年第Z1期。在鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中，要設(shè)法糾正以往扶貧政策執(zhí)行中存在的“短期”性導(dǎo)向。

四、內(nèi)生與外生耦合：促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的防貧治理模式

今后在鄉(xiāng)村振興過程中，必須針對(duì)既定扶貧政策實(shí)踐中存在的“悖論”問題，把村莊內(nèi)生防貧治理機(jī)制和外生防貧政策治理有機(jī)結(jié)合起來，才能更好地達(dá)成鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興的本質(zhì)是全面改革和破除相對(duì)“不平等”的城鄉(xiāng)二元社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度，著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問題，也是解決城鄉(xiāng)發(fā)展中部分農(nóng)村地區(qū)相對(duì)貧困的問題。盡管鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施將持續(xù)到2050年，但當(dāng)前脫貧地區(qū)應(yīng)把工作重點(diǎn)放在鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接上。

（一）建立和完善國家現(xiàn)代防貧治理體系

既然貧困是社會(huì)發(fā)展中客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，就需要全體社會(huì)共同參與、共同解決。過去8年我國脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐形成的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)就是舉全國之力，形成一套頂層設(shè)計(jì)科學(xué)、責(zé)任分工明確、責(zé)任落實(shí)到位、考核檢查高效、社會(huì)各界群策群力的多元共治的扶貧政策實(shí)施機(jī)制，確保反貧困治理政策制度能夠高效地落實(shí)、落小和落細(xì)，這是我國反貧困治理取得成效的一個(gè)重要“密碼”。正如2021年中央一號(hào)文件所指出的，接下來脫貧地區(qū)要切實(shí)把脫貧攻堅(jiān)過程中探索出來的做法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)轉(zhuǎn)化為國家的社會(huì)政策和社會(huì)制度設(shè)計(jì)，并鏈接到鄉(xiāng)村振興實(shí)踐中。同時(shí)，進(jìn)一步建構(gòu)和完善以新時(shí)代“扶貧精神”⑥《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年11月17日第1版。為內(nèi)核，包括價(jià)值理念體系、政策設(shè)計(jì)體系、工作執(zhí)行和評(píng)估監(jiān)督體系的長效防貧治理制度體系，使之成為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕的現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)。

（二）建立健全民生“底線”防貧治理制度

由于農(nóng)村一些重要的公共物品和公共服務(wù)供給不足，導(dǎo)致了農(nóng)村的貧困問題。而在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中，國家、各級(jí)地方政府和各類幫扶主體圍繞病患、殘疾、社會(huì)救助、生態(tài)環(huán)境建設(shè)滯后等多種致貧因素，探索形成了一系列行之有效的治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這其中就包含了探索建立完善農(nóng)村公共物品和公共服務(wù)供給制度體系、生態(tài)建設(shè)制度體系等多方面內(nèi)容。脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐只是短期性地解決了農(nóng)村醫(yī)療、社會(huì)救助和社會(huì)保障制度建設(shè)中存在的短板，暫時(shí)性地彌補(bǔ)了農(nóng)村群眾公共服務(wù)供給不足的問題，但扶貧總體上作為一種社會(huì)救濟(jì)政策，畢竟不是長效機(jī)制，因此在接下來促進(jìn)脫貧地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接過程中，必須堅(jiān)持城鄉(xiāng)一體化和融合發(fā)展原則，切實(shí)補(bǔ)齊農(nóng)村基本民生需求短板，構(gòu)建和完善普惠性的農(nóng)村社會(huì)醫(yī)療、社會(huì)救助、住房保障、社會(huì)養(yǎng)老保障等基本公共服務(wù)和公共物品供給制度，增進(jìn)公共福利，建立可持續(xù)的民生防貧治理的“底線”保障機(jī)制。實(shí)際上，脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中所形成的各類數(shù)據(jù)信息，已為建立完善農(nóng)村基本公共服務(wù)和公共物品供給制度提供了重要的基礎(chǔ)性資料。脫貧攻堅(jiān)中，全國累計(jì)有2000多萬貧困患者得到分類救治，近2000萬貧困群眾享受低保和特困救助供養(yǎng)，各占脫貧總?cè)丝诘?/5；有2400多萬困難和重度殘疾人拿到了生活和護(hù)理補(bǔ)貼，占脫貧總?cè)丝诘?/4；全國有790萬戶、2568萬貧困群眾的危房得到改造，超過脫貧總?cè)丝诘?/4。①習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，第5-6頁。國家有關(guān)部門可以據(jù)此精準(zhǔn)測(cè)算構(gòu)建農(nóng)村民生防貧治理“底線”保障機(jī)制的公共財(cái)政投入精算體系，為建立健全相關(guān)農(nóng)村社會(huì)保障制度奠定良好的基礎(chǔ)。

（三）增強(qiáng)脫貧地區(qū)外生發(fā)展動(dòng)能

促進(jìn)鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理實(shí)施，關(guān)鍵在于如何在接下來的5年鞏固脫貧攻堅(jiān)成果過渡期內(nèi)更好地設(shè)計(jì)、完善、執(zhí)行相關(guān)防貧政策，保持并加大對(duì)脫貧地區(qū)的外部資源投入，強(qiáng)化外生力量在防貧治理中的作用。在脫貧攻堅(jiān)過程中，全國累計(jì)建成集中安置區(qū)3.5萬個(gè)，安置住房266萬套，960多萬人“挪窮窩”，②習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，第6頁。占脫貧總?cè)丝诘?/10，從而大大改善了脫貧地區(qū)脫貧人口的外生發(fā)展環(huán)境。針對(duì)反貧困政策實(shí)施過程中存在的“悖論”現(xiàn)象，后續(xù)在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理過程中，必須以糾正脫貧政策和項(xiàng)目實(shí)施中存在的短期性行為、完善區(qū)域協(xié)作和社會(huì)幫扶機(jī)制為重點(diǎn)，以因地制宜地持續(xù)改善脫貧地區(qū)外部發(fā)展環(huán)境，強(qiáng)化農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展長效產(chǎn)業(yè)，改變貧困地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境、提升區(qū)域協(xié)作能力等為目標(biāo)，由此強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興銜接“益貧”和防貧治理的外生發(fā)展動(dòng)能。

（四）強(qiáng)化脫貧地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能

針對(duì)脫貧地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足的問題，必須合理利用和激發(fā)村莊內(nèi)生防貧治理作用機(jī)制，與外生的發(fā)展動(dòng)能形成更大合力。具體在鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理操作過程中，大力重建脫貧村莊和脫貧群眾的主體性認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)由“爭貧”向“致富”的轉(zhuǎn)型，構(gòu)建參與式的防貧機(jī)制，同時(shí)適當(dāng)弱化對(duì)脫貧地區(qū)基層幫扶主體的“約束”力度，緩解其考核壓力，并豐富“激勵(lì)”的內(nèi)容和形式，③余敏江：《精準(zhǔn)扶貧中國家自主性的內(nèi)在張力及其調(diào)適》，《學(xué)術(shù)研究》2020年第6期。以防止鄉(xiāng)村振興過程中防貧治理政策實(shí)施中可能出現(xiàn)的種種異化現(xiàn)象，更好地調(diào)動(dòng)他們的能動(dòng)性、自覺性和主體性。和外生的防貧治理體制機(jī)制相比，村莊內(nèi)生的防貧治理運(yùn)行機(jī)制能發(fā)揮更好的防貧效果，能更有效地解決窮人內(nèi)生發(fā)展動(dòng)能不足的問題。在具體實(shí)踐策略上，可以結(jié)合“自治、法治、德治”實(shí)踐機(jī)制，借鑒村莊內(nèi)生的負(fù)向社會(huì)“懲戒”或者正向社會(huì)激勵(lì)機(jī)制予以應(yīng)對(duì)，防止脫貧群眾對(duì)國家防貧政策進(jìn)行異化解讀和理解。如對(duì)于脫貧能動(dòng)性特別低下的個(gè)別群眾，可由村莊社區(qū)內(nèi)部成員以民主討論方式?jīng)Q定是否對(duì)其幫扶以及如何給予幫扶，同時(shí)要想方設(shè)法提高脫貧群眾的教育文化素質(zhì)。

總而言之，在推動(dòng)鄉(xiāng)村振興銜接防貧治理的新階段，只有深刻地認(rèn)知到村級(jí)層面內(nèi)生和外生貧困的生成機(jī)理和實(shí)踐本質(zhì)，才能有針對(duì)性地建立更有效的內(nèi)生與外生力量相結(jié)合，國家、社會(huì)、村集體和脫貧戶多元參與、互幫互助的長效性防貧治理體系，進(jìn)而更好地解決農(nóng)村發(fā)展不平衡不充分的問題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展共同富裕。