常 媛，肖 蘭，劉亦晴，b

（江西理工大學a.經(jīng)濟管理學院；b.礦業(yè)發(fā)展研究中心，江西 贛州 341000）

0 引言

《2020 中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，2020 年中央生態(tài)環(huán)境資金下達523 億元，202 個城市環(huán)境空氣質(zhì)量達標，比2019 年增長了13.3%，整體環(huán)境狀況有了很大改善。實現(xiàn)“雙碳”目標須加速推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉型，重污染企業(yè)作為社會經(jīng)濟發(fā)展的重要企業(yè)群，改變原有粗放型發(fā)展方式，減污降碳，提高環(huán)境績效，加快完成綠色轉型迫在眉睫。

高管薪酬激勵通過影響高管行為對企業(yè)環(huán)境績效產(chǎn)生影響。環(huán)境信息披露是評價企業(yè)環(huán)境績效的重要依據(jù)［1］，作為企業(yè)戰(zhàn)略的一種，其具體內(nèi)容和形式由企業(yè)管理層決定［2］，因此高管薪酬激勵對企業(yè)的環(huán)境信息披露行為具有一定影響。環(huán)境信息披露是企業(yè)履行委托—代理關系中報告責任的體現(xiàn)［3］，有利于緩解信息不對稱，降低代理成本，進而對環(huán)境績效產(chǎn)生影響。理論上，高管薪酬激勵可能通過環(huán)境信息披露質(zhì)量影響環(huán)境績效，但這一機制尚未得到驗證。信號傳遞理論認為，企業(yè)披露環(huán)境信息使外部人得以了解企業(yè)真實的環(huán)境狀況，為企業(yè)發(fā)展爭取更多資源［4］，不同的環(huán)境信息披露水平對企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不同影響。高管薪酬激勵與企業(yè)環(huán)境績效的關系是否受到環(huán)境信息披露水平的影響？基于此，本文針對上述兩個問題展開研究，有助于重污染企業(yè)提高環(huán)境績效，實現(xiàn)綠色發(fā)展。本文的創(chuàng)新之處：①將高管薪酬激勵、環(huán)境信息披露質(zhì)量和環(huán)境績效納入同一研究框架，豐富了高管薪酬激勵對環(huán)境績效傳導路徑的相關研究。②以環(huán)境信息披露質(zhì)量為門檻變量，深入研究在不同的環(huán)境信息披露水平下，高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響如何。

1 文獻回顧

現(xiàn)有關于高管薪酬激勵與環(huán)境績效的研究尚無定論。一種觀點認為，高管薪酬有利于提高企業(yè)環(huán)境績效［5］，且只有將環(huán)境指標納入高管薪酬業(yè)績評價機制中才能促使高管采取環(huán)保措施［6］；但Miles等［7］得出相反結論。周暉等［8］研究認為二者為“倒U型”關系。作為信息媒介，環(huán)境信息披露逐漸演變?yōu)楦鞣讲┺牡慕裹c［3］。高管作為企業(yè)信息披露的決策者和執(zhí)行者，其行為受到各種因素影響，包括薪酬水平。對于高管薪酬激勵與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關系，學術界尚無定論。有學者認為薪酬激勵能夠鼓勵高管積極承擔環(huán)保責任，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量［9］，且拿高薪的高管聲譽較好，為了維護聲譽，會主動督促企業(yè)提高環(huán)境信息披露質(zhì)量［10］。也有學者的意見與之相左，他們認為獲得高薪的高管其價值已在市場中得到肯定，努力程度隨之降低［8］，為保障薪酬的獲得，甚至會減少環(huán)保和研發(fā)等投入，規(guī)避風險，對環(huán)境信息進行選擇性披露［11，12］。

綜上，現(xiàn)有研究對高管薪酬激勵與環(huán)境績效的關系尚存爭議，對高管薪酬激勵與環(huán)境信息披露質(zhì)量的關系也無確論，少有學者關注到環(huán)境信息披露質(zhì)量在高管薪酬激勵與環(huán)境績效中發(fā)揮的作用。由于環(huán)境信息披露將對企業(yè)未來發(fā)展產(chǎn)生重要影響，對其深入研究可以為企業(yè)環(huán)境管理提供更科學的引導，因此本文認為有必要從環(huán)境信息披露角度研究高管薪酬激勵與環(huán)境績效之間的關系。

2 理論分析與研究假設

2.1 高管薪酬激勵與環(huán)境績效

在兩權分離背景下，股東和高管的利益并非完全重合。從股東的角度出發(fā)，企業(yè)加大環(huán)保投入在履行社會責任的同時改善企業(yè)聲譽，提升競爭優(yōu)勢，進而影響股價，這是股東樂見其成的。但對企業(yè)高管而言，環(huán)境治理意味著進行新的產(chǎn)品研發(fā)、技術革新、設備更新和員工技能培訓等［13］，這些無疑會增加企業(yè)成本，影響短期績效，進而影響其薪酬水平。因此，高管出于自利動機很可能做出不利于企業(yè)環(huán)境績效的決策，有損股東利益。為了減少高管自利動機，高管薪酬激勵契約應運而生。貨幣薪酬可為高管帶來直接收益，這種收益使高管產(chǎn)生即時滿足，彌補因企業(yè)環(huán)境行為對高管短期業(yè)績評價造成的不良影響，削弱高管自利動機，從而增加環(huán)保投入，提升環(huán)境績效。隨著高管薪酬不斷提高，過高的高管薪酬不僅占用了部分環(huán)保投資，且為了維持薪酬水平，高管還會產(chǎn)生更多的機會主義行為，忽視環(huán)境保護，導致企業(yè)的環(huán)境表現(xiàn)變差。據(jù)此，本文提出假設1a：高管薪酬激勵有利于提高企業(yè)環(huán)境績效；假設1b：高管薪酬激勵不利于提高企業(yè)環(huán)境績效。

2.2 環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介效應

作為公司信息披露的執(zhí)行者，高管對公司環(huán)境信息是否披露，以及披露的內(nèi)容和水平具備較大的選擇權［9］。代理理論認為，高管薪酬激勵能夠緩解代理問題，減少自利動機，鼓勵高管積極承擔環(huán)保責任和義務，提高環(huán)境信息披露質(zhì)量和水平［9］。同時，薪酬較高在一定程度上反映出高管的聲譽較好，出于“愛惜羽毛”的目的，高管會敦促企業(yè)遵守法律規(guī)定，合理披露環(huán)境信息，以維護自己的聲譽［10］。然而，管理者權力理論認為，高管高薪會使代理成本提高［14］，增加高管自利行為，降低薪酬的激勵作用。且由于企業(yè)大多將高管薪酬與業(yè)績掛鉤，而披露敏感環(huán)境信息可能對企業(yè)短期發(fā)展不利，因此高管在披露環(huán)境信息時可能存在機會主義行為，從而降低環(huán)境信息的披露質(zhì)量。

環(huán)境信息披露也是制約企業(yè)環(huán)境績效的關鍵因素。首先，充分的環(huán)境信息披露有助于增強企業(yè)信息透明度，向投資者傳達企業(yè)發(fā)展穩(wěn)健的信號，降低投資者風險預期［15］，從而吸引投資，增加內(nèi)部現(xiàn)金流，進而有利于技術改造升級，改善環(huán)境績效。其次，環(huán)境信息披露有利于監(jiān)管機構、媒體和消費者了解企業(yè)環(huán)境狀況，從而更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。企業(yè)面臨的外部壓力越大，則越可能加大環(huán)保創(chuàng)新力度［16］，提高環(huán)境管理能力，改善環(huán)境績效。綜上所述，本文認為高管薪酬激勵能通過提高或降低環(huán)境信息披露質(zhì)量對環(huán)境績效起到促進或抑制作用。據(jù)此，本文提出假設2：環(huán)境信息披露質(zhì)量在高管薪酬激勵和環(huán)境績效的關系中發(fā)揮中介作用。

2.3 環(huán)境信息披露質(zhì)量的門檻效應

環(huán)境信息披露是外部人了解企業(yè)環(huán)?，F(xiàn)狀的重要渠道［1］，與企業(yè)環(huán)境績效間存在密切關聯(lián)［17］。由于重污染企業(yè)“高污染、高排放”的特質(zhì)，新《環(huán)保法》對其環(huán)境信息披露質(zhì)量提出了更嚴格要求。當企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量較低時，政府采取的罰款、吊銷執(zhí)照等行政處罰措施將使企業(yè)付出相應的環(huán)境代價，于企業(yè)形象不利，高管聲譽也在一定程度上受到損害，對高管薪酬產(chǎn)生不利影響。出于自利動機，高管更愿意將資金投入到經(jīng)濟效益明顯的短期項目中，以挽回聲譽和保持現(xiàn)有薪酬水平，從而忽視環(huán)保投入，導致高管薪酬激勵對環(huán)境績效的推動作用不盡人意。環(huán)境信息披露質(zhì)量較高時，不但可降低信息不對稱程度，而且有助于增強社會公眾和相關投資者對公司的認可程度［18］，進而吸引投資提升企業(yè)經(jīng)營績效。良好的企業(yè)績效能夠幫助高管獲得更高的薪酬，從而激勵高管加強環(huán)境管理，促進環(huán)境績效提升。據(jù)此，本文提出假設3：高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響存在環(huán)境信息披露質(zhì)量的門檻效應。

3 研究設計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2020 年重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，對研究數(shù)據(jù)進行了如下處理：①剔除ST、ST*狀態(tài)和數(shù)據(jù)不完整的公司；②對所有連續(xù)變量進行1%分位的縮尾處理，最終得到153 家公司6年共計918 個觀測值。其中：環(huán)保支出數(shù)據(jù)從國泰安財務報表附注明細中手工篩選而來，環(huán)境信息披露數(shù)據(jù)通過年報、社會責任報告和環(huán)境報告手工收集整理，其他數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文使用Stata15.0 進行實證檢驗。

3.2 變量選取

環(huán)境績效（ep）：現(xiàn)有研究中的環(huán)境績效度量指標尚未統(tǒng)一，主要包括主觀評分法［19］、環(huán)境資本支出［20］和排污費［21］。由于賦值的主觀性較大、環(huán)境資本支出的披露口徑相差太大且排污費數(shù)據(jù)不完整，本文參考張兆國等［21］的方法，采用環(huán)保支出評價環(huán)境績效，記為ep。

高管薪酬激勵（wage）：由于研究切入點不同，學者們對高管激勵度量指標的選擇不盡相同。本文參考周暉等［8］的做法，以排名前三的董監(jiān)高薪酬總額的自然對數(shù)作為高管薪酬激勵的代理變量。

環(huán)境信息披露質(zhì)量（edi）：本文參考武劍鋒等［19］的做法，從貨幣化維度對環(huán)境信息進行分類判斷（表1）。為各項目賦權，最終得到企業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)，數(shù)值越大，代表環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。

表1 環(huán)境信息披露指標的選取Table 1 Selection of environmental information disclosure indicators

控制變量（Controls）：環(huán)境績效的影響因素眾多，參考以往學者的研究［22，23］，本文選取資產(chǎn)負債率（lev）、董事會規(guī)模（bsize）、現(xiàn)金持有水平（cash）、營業(yè)收入增長率（grow）、監(jiān)事會規(guī)模（ssize）、企業(yè)規(guī)模（size）、產(chǎn)權性質(zhì)（state）、注冊地差異（cra）、上市地點（se）為控制變量。具體變量定義如表2 所示。

表2 變量定義表Table 2 Definition of variables

3.3 模型設計

基準回歸和中介效應模型構建。為檢驗假設1和假設2，本文構建模型（2）—（4）：

面板門檻模型構建：為了進一步研究高管薪酬激勵與環(huán)境績效的關系，區(qū)分不同環(huán)境信息披露質(zhì)量下高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響存在怎樣的差異，本文借鑒Hansen［24］的研究思路，以環(huán)境信息披露質(zhì)量為門檻變量，建立面板門檻回歸模型：

式中：epit為環(huán)境績效；wageit為高管薪酬激勵；ediit為環(huán)境信息披露質(zhì)量；Controlsit為控制變量組；uit為殘差；i 為公司；t 為時間；β為門檻變量所對應的門檻值；I（·）為指示性函數(shù)，滿足條件取值為1，不滿足條件取值為0。

4 實證結果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計

由表3 可知，環(huán)境績效的最小值、最大值分別為9.51 和19.53，表明重污染企業(yè)之間的環(huán)境績效水平參差不齊，而平均數(shù)為15.18，與中位數(shù)15.26 相近，可見多數(shù)重污染企業(yè)的環(huán)境績效水平處于行業(yè)中等偏下。高管薪酬激勵的最小值為13.01，最大值為16.72，重污染企業(yè)的高管薪酬激勵水平整體上存在較大差距。環(huán)境信息披露質(zhì)量的最小值為0.03，最大值為0.61，不同的重污染企業(yè)披露水平差距較大，均值為0.32，和中位數(shù)接近，標準差為0.14，說明重污染企業(yè)的環(huán)境信息披露情況分布較為均勻。

表3 描述性統(tǒng)計分析結果Table 3 Results of descriptive statistical analysis

4.2 相關性分析

從表4 可知，高管薪酬激勵與環(huán)境績效的相關系數(shù)為0.141，通過顯著性檢驗，假設1a得到初步驗證。表5 中VIF值不高于5，表明本文模型的變量間基本不存在嚴重的多重共線性。

表4 主要變量的Pearson相關系數(shù)檢驗結果Table 4 Pearson correlation coefficient testresults for the main variable

表5 方差膨脹因子計算結果Table 5 Variance inflation factor calculation

4.3 基準回歸與中介效應分析

表6 中，模型（2）—（4）檢驗了高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響及環(huán)境信息披露質(zhì)量在其中的中介作用。模型（2）中高管薪酬激勵對環(huán)境績效的系數(shù)為0.544，在1%的置信水平下顯著，表明高管薪酬激勵對環(huán)境績效起到了促進作用，符合假設1a。說明重污染企業(yè)的高管薪酬起到了應有的激勵作用，減少了高管的短視行為，對提高重污染企業(yè)的環(huán)境績效水平有利。同時也說明大部分重污染企業(yè)的高管薪酬目前正處于一個較為合理的水平，沒有因為薪酬過高而占用企業(yè)環(huán)保資金，加劇高管自利動機，影響環(huán)境績效的提升。

表6 中，模型（3）中高管薪酬激勵對環(huán)境信息披露質(zhì)量的系數(shù)為0.026，模型（4）中高管薪酬激勵和環(huán)境信息披露質(zhì)量對環(huán)境績效的系數(shù)分別為0.393和5.814，且在1%的置信水平下顯著，表明環(huán)境信息披露質(zhì)量在高管薪酬激勵促進環(huán)境績效中發(fā)揮了部分中介作用，支持假設2。說明增加高管薪酬有助于激發(fā)高管積極性，提高企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量和水平，打造良好的環(huán)境形象和提高社會聲譽，吸引更多的環(huán)境敏感型投資者和客戶，為了滿足投資者和客戶的環(huán)保需求，企業(yè)需要不斷環(huán)境創(chuàng)新，提升環(huán)境績效。

表6 基準回歸與中介效應分析結果Table 6 Benchmark regression and mediation effects test results

4.4 穩(wěn)健性檢驗

為增強本文結論的可靠性，對基準回歸和中介效應分析結果實施下述穩(wěn)健性檢驗：①為緩解遺漏變量可能導致的內(nèi)生性，本文在模型中加入董事長與總經(jīng)理兩職兼任（cbd）、股權集中度（con）和獨立董事人數(shù)（inde）3 個公司治理變量作為控制變量［23］，重復以上過程，結果如表7 中Panel A 所示。②為了避免因極端值對本文結論造成的影響，參考蘇坤［25］的做法，對所有連續(xù)變量進行上下5%的縮尾處理，對上述模型重述，結果如表7 中Panel B 所示。從表7 可見，關鍵變量的顯著性和關系未產(chǎn)生實質(zhì)改變，表明本文結論具有穩(wěn)健性。③采用Bootstrap Test 進一步檢驗中介效應［26］。高管激勵對環(huán)境績效的總體效應包括直接效應和間接效應兩部分，從表8 可知二者均在1%的置信水平上顯著，且95%的置信區(qū)間均不包含0，說明高管薪酬激勵對環(huán)境績效的直接效應和環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介效應均成立，中介效應的比例為35.33%。因此，本文的結論具有穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗結果—添加控制變量和擴大縮尾范圍Table 7 Robustness test results - add control variables and expand the indentation range

（續(xù)表7）

表8 穩(wěn)健性檢驗結果—Bootstrap TestTable 8 Robustness test results- Bootstrap Test

4.5 門檻效應分析

在不同質(zhì)量水平的環(huán)境信息披露下，高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響是否存在著差異，以及存在著何種差異？本文以環(huán)境信息披露質(zhì)量作為門檻變量，運用模型（5）進行門檻回歸分析。在門檻回歸分析之前，首先進行門檻值檢驗。由表9 可知，單一門檻和雙重門檻對應的F 值為5.989 和33.381，P 值為0.000和0.000，均通過了顯著性檢驗，說明以環(huán)境信息披露質(zhì)量作為門檻變量時，高管薪酬激勵和環(huán)境績效之間存在雙門檻效應，門檻估計值為0.292和0.458。

表9 環(huán)境信息披露質(zhì)量的門檻效應檢驗及門檻值估計Table 9 Threshold effect test and threshold value estimation of environmental information disclosure quality

高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響存在環(huán)境信息披露質(zhì)量的雙重門檻效應。根據(jù)門檻估計值和環(huán)境信息披露質(zhì)量，將重污染企業(yè)分為低（edi ＜0.292）、中（0.292≤edi ＜0.458）、高（edi ≥0.458）3 組，進行雙重門檻回歸。從表10 可知，低環(huán)境信息披露質(zhì)量組（edi ＜0.292）高管薪酬激勵與環(huán)境績效的回歸系數(shù)為0.157，未通過顯著性檢驗。環(huán)境信息披露是外界了解企業(yè)環(huán)保情況的窗口，通過了解企業(yè)環(huán)境信息，投資者能夠及時調(diào)整投資策略，因此在環(huán)境信息披露質(zhì)量較低時，企業(yè)可能失去獲得投資的機會，影響未來發(fā)展，因此高管薪酬對環(huán)境績效激勵作用有限。中等環(huán)境信息披露質(zhì)量組（0.292≤edi ＜0.458）的回歸系數(shù)為0.210，在5%的置信水平下顯著，表明隨著環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高，代理成本和合規(guī)成本降低，強化了高管薪酬的激勵作用。高環(huán)境信息披露質(zhì)量組（edi≥0.458）的回歸系數(shù)為0.258，比0.210 略高，在5%的置信水平下顯著，表明企業(yè)進一步加強環(huán)境信息披露將更有助于發(fā)揮高管薪酬激勵促進作用。通過提高環(huán)境信息披露質(zhì)量，企業(yè)積極履行環(huán)境責任的行為有利于塑造企業(yè)形象，加強社會各界對企業(yè)的監(jiān)督，出于維護企業(yè)形象和緩解社會各界監(jiān)督壓力的原因，企業(yè)需要投入更多資源到環(huán)保中去，從而使高管薪酬在企業(yè)的環(huán)境管理中發(fā)揮了更大的激勵作用。因此，本文假設3 得到驗證。

表10 門檻回歸結果Table 10 Threshold regression results

5 異質(zhì)性分析

5.1 地區(qū)差異

通常認為，發(fā)達國家企業(yè)擁有更高的環(huán)境績效水平，在對我國不同地域企業(yè)的分析中也表現(xiàn)出相同的趨勢［27］。由于我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，政府執(zhí)法能力、地區(qū)法制水平和公民環(huán)保意識也存在一定差距，經(jīng)濟越發(fā)達、行政層級越高的地區(qū)承受著越嚴格的政府監(jiān)管和社會監(jiān)督，該地區(qū)企業(yè)對環(huán)保的重視程度越高。

由表11 可知，模型（2）中東部、中部和西部地區(qū)高管薪酬激勵對環(huán)境績效的系數(shù)均顯著為正，說明無論在東部、中部還是西部地區(qū)，高管薪酬激勵均能改善企業(yè)環(huán)境績效。在東部地區(qū)，模型（3）中高管薪酬激勵的系數(shù)0.029 和模型（4）中環(huán)境信息披露質(zhì)量的系數(shù)6.497，均在1%的置信水平下顯著，證明環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介作用存在于東部地區(qū)的重污染企業(yè)。而在中部和西部地區(qū)，這兩個系數(shù)并非全都顯著。為了進一步驗證環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介效應，本文對中部地區(qū)和西部地區(qū)分別進行了Bootstrap檢驗［28］。

表11 按重污染企業(yè)所在不同地區(qū)分組回歸結果Table 11 Group regression results by the location of the heavy pollution enterprises

從表12 可見，置信區(qū)間均包含0，且未通過顯著性檢驗，說明在我國中部和西部地區(qū)的重污染企業(yè)中，環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介作用未能得到充分發(fā)揮。造成東部地區(qū)與中西部地區(qū)差異的原因，首先可能是由于中西部地區(qū)市場化水平低于東部地區(qū)，政府對經(jīng)濟活動的干預較多，地方保護主義和尋租行為較為普遍［29］，在企業(yè)出現(xiàn)污染行為時，更可能低水平地披露環(huán)境信息。其次，中西部地區(qū)生態(tài)效率較低［30］，企業(yè)的排污技術和治污能力不如東部地區(qū)，往往面臨著更高的環(huán)境違規(guī)成本，一旦超過了信息披露的效益，企業(yè)的積極性就會受到影響，因此環(huán)境信息披露質(zhì)量相比位于東部地區(qū)的重污染企業(yè)更低，導致其中介作用在中西部地區(qū)失效。

表12 Bootstrap法檢驗中西部地區(qū)中介效應結果Table 12 The mediation effect results in the central and western regions by Bootstrap test

5.2 污染程度差異

不同行業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)方式、屬性、環(huán)保要求等存在不同，其污染排放程度也存在差異［30］。本文參考孔東民等［30］的方法計算了環(huán)境污染程度系數(shù)，并對重污染企業(yè)進行了分類，結果見表13。

表13 重污染企業(yè)污染程度Table 13 Degree of contamination of heavy pollution enterprises

從表14 可見，在重度污染行業(yè)企業(yè)組中，模型（2）中高管薪酬激勵對環(huán)境績效的系數(shù)為0.585，在1%的置信水平下顯著，表明對于處于重度污染行業(yè)中的重污染企業(yè)來說，加大高管薪酬激勵能夠使其環(huán)境績效向好的方向發(fā)展。模型（3）中高管薪酬激勵的系數(shù)為0.026，模型（4）中環(huán)境信息披露質(zhì)量的系數(shù)為5.690，均在1%的置信水平下顯著，說明在重度污染行業(yè)中，環(huán)境信息披露質(zhì)量對高管薪酬激勵和環(huán)境績效的中介作用仍然存在。但在中度和輕度污染行業(yè)企業(yè)組中，模型（2）中高管薪酬激勵對環(huán)境績效的系數(shù)未通過顯著性檢驗。由于中度和輕度污染行業(yè)企業(yè)組的環(huán)境污染程度較重度污染行業(yè)企業(yè)組輕，企業(yè)環(huán)境治理的邊際收益不如重度污染行業(yè)企業(yè)組的大，從而削弱了中度和輕度污染行業(yè)企業(yè)組的管理者加強環(huán)境管理的積極性。加上重度污染行業(yè)企業(yè)組受到環(huán)境行政處罰的次數(shù)和媒體報道次數(shù)更多，公眾將關注度更多地集中在重度污染行業(yè)企業(yè)上，無形中減輕了中度和輕度污染行業(yè)企業(yè)組高管面臨的環(huán)境壓力，導致高管薪酬激勵對環(huán)境績效的促進作用有限。

表14 按行業(yè)污染程度分組回歸結果Table 14 Group regression results by degree ofindustrial contamination

6 結論與建議

6.1 結論

本文基于2015—2020 年重污染企業(yè)的相關研究數(shù)據(jù)，實證研究了高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響及環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介效應和門檻效應，并基于地區(qū)和行業(yè)污染程度差異進行了異質(zhì)性分析。主要結論如下：①高管薪酬激勵有利于環(huán)境績效提高，環(huán)境信息披露質(zhì)量在其中表現(xiàn)出顯著的中介效應。②高管薪酬激勵對環(huán)境績效的影響存在環(huán)境信息披露質(zhì)量的雙重門檻效應，只有當環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)不低于0.292 這一門檻值時，高管薪酬激勵才對環(huán)境績效表現(xiàn)出明顯的促進作用，當環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)達到0.458 后，這種促進作用得以進一步強化。③在東、中、西部地區(qū)，高管薪酬激勵均有利于提高企業(yè)環(huán)境績效，而環(huán)境信息披露質(zhì)量的中介作用僅在東部地區(qū)的重污染企業(yè)中成立。④相較于中度和輕度污染行業(yè)，高管薪酬激勵僅對重度污染行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效具有促進作用，且環(huán)境信息披露質(zhì)量在其中充當了中介。

6.2 建議

基于上述結論，提出以下建議：①優(yōu)化高管激勵契約設計。重污染企業(yè)應結合自身實際情況，充分考慮高管內(nèi)在需求和動機，將企業(yè)環(huán)境績效、社會績效等因素納入高管業(yè)績考核范圍，鼓勵高管關注企業(yè)長期利益，激發(fā)高管披露環(huán)境信息的熱情，從而促進重污染企業(yè)環(huán)境績效的提升，實現(xiàn)企業(yè)績效、環(huán)境績效與社會績效協(xié)同發(fā)展。②重污染企業(yè)應完善公司治理機制，加強對高管環(huán)境信息披露行為的監(jiān)督，政府應加快完善有關環(huán)境信息披露的責任、內(nèi)容和獎懲制度的規(guī)定，通過制度的完善規(guī)范重污染企業(yè)的環(huán)境行為，推動重污染企業(yè)環(huán)境信息披露與履行“雙碳”目標社會責任密切對接，使高管薪酬能夠更大限度地發(fā)揮激勵作用。③政府應有區(qū)別、有針對性地推動不同地區(qū)和行業(yè)污染程度的重污染企業(yè)綠色轉型。一方面，在保證東部地區(qū)重污染企業(yè)減少環(huán)境污染的同時，中西部地區(qū)應加大環(huán)保力度，增加環(huán)保補貼和加大環(huán)境違規(guī)行為的處罰力度，以提高中西部地區(qū)重污染企業(yè)環(huán)境治理和高質(zhì)量披露環(huán)境信息的積極性，加快綠色低碳轉型。另一方面，可通過分配碳排放定額和加征環(huán)境稅等方法，推動重度污染企業(yè)加快淘汰落后產(chǎn)能，減少碳排放，提高環(huán)境績效；正確引導中度和輕度污染企業(yè)進行環(huán)境信息披露，積極從事減污降碳和清潔生產(chǎn)活動，加快轉變發(fā)展方式，實現(xiàn)綠色和高質(zhì)量發(fā)展。