徐正英 李延欣

20世紀(jì)中葉，時(shí)局方定，學(xué)術(shù)鼎新，學(xué)人們?cè)趶?fù)雜多變的環(huán)境下進(jìn)行著斷斷續(xù)續(xù)的艱難探索，學(xué)者袁行霈就是在這個(gè)時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的。其早期發(fā)表的研究成果主要集中在文言小說(shuō)領(lǐng)域，后來(lái)則選定詩(shī)歌作為終身致力的研究方向。對(duì)袁行霈古典文學(xué)研究成就的討論，已有相關(guān)文章，而專(zhuān)門(mén)針對(duì)他中國(guó)詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)的研究則比較少見(jiàn)，且鮮有將其置于詩(shī)學(xué)研究史的脈絡(luò)中做出定位，關(guān)于其詩(shī)學(xué)研究與當(dāng)下詩(shī)學(xué)建設(shè)之間的聯(lián)系也有待進(jìn)一步闡明。故此，本文聚焦袁行霈的中國(guó)詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)，探究其問(wèn)題意識(shí)產(chǎn)生、詩(shī)學(xué)理論建構(gòu)和詩(shī)學(xué)研究方法，以期為當(dāng)下詩(shī)學(xué)建設(shè)總結(jié)出可供參考的經(jīng)驗(yàn)。

一、理論探問(wèn)：中國(guó)詩(shī)歌的藝術(shù)魅力從何而來(lái)

如果說(shuō)每位學(xué)者的學(xué)術(shù)道路選擇都有核心的問(wèn)題意識(shí)在推動(dòng)的話，那么屬于袁行霈的那個(gè)問(wèn)題則是“中國(guó)詩(shī)歌的藝術(shù)魅力從何而來(lái)”。他之所以選擇詩(shī)歌研究這個(gè)方向，生發(fā)對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的探問(wèn)意識(shí)，是與橫向和縱向的兩條脈絡(luò)分不開(kāi)的。橫向的脈絡(luò)，是當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍：學(xué)術(shù)界普遍意識(shí)到轉(zhuǎn)型的必要性，并且在具體的研究方法方面達(dá)成了一些共識(shí)；縱向的脈絡(luò)，是他自身所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和熏陶：師從林庚所得到的審美趣味和能力，以及遠(yuǎn)承朱自清的比較視野和鑒賞意識(shí)。

新中國(guó)成立初期，學(xué)術(shù)研究在馬克思主義文藝觀的指導(dǎo)下開(kāi)展，中國(guó)文學(xué)研究普遍存在理論先行、套用公式的弊端；隨著一系列政治運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，文學(xué)研究更是陷入了簡(jiǎn)單狹隘的慣性闡釋之中。直到70年代末，這類(lèi)現(xiàn)象才有所改觀，文學(xué)回歸中心地位，學(xué)者的主體性也在思想解放的大環(huán)境下凸顯出來(lái)。此一時(shí)期，學(xué)界對(duì)過(guò)去的文學(xué)研究作出諸多反思，其中程千帆關(guān)于“從新經(jīng)學(xué)的迷霧中走出來(lái)”的呼吁頗具代表性：“在我們的研究工作中，存在一種不以馬列主義為指導(dǎo)去對(duì)客觀對(duì)象進(jìn)行新的探索，而滿足于將自己的著述貼上馬列主義標(biāo)簽，至多也只是用自己的工作再一次證明革命領(lǐng)袖某些意見(jiàn)的正確性的情況。這當(dāng)然就無(wú)可避免地會(huì)出現(xiàn)千篇一律、一般化、概念化。在這種風(fēng)氣籠罩下，又怎能要求學(xué)者們創(chuàng)造性地探索、發(fā)現(xiàn)文學(xué)史的新規(guī)律，深入解剖作家的心靈和作品的藝術(shù)創(chuàng)造呢？”①程千帆：《從新經(jīng)學(xué)的迷霧中走出來(lái)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1980年第4期。面對(duì)時(shí)代的新轉(zhuǎn)折，學(xué)術(shù)研究也迫切需要真正回到馬克思主義科學(xué)軌道上來(lái)，開(kāi)辟新的道路。

詩(shī)歌研究者選擇的路徑大致可分兩條，它們都可向上追溯至20世紀(jì)初。一條以傅璇琮為代表，承接陳寅恪的學(xué)術(shù)理念，注重史料考證和社會(huì)研究。1980年傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考》出版，此書(shū)對(duì)唐代32位詩(shī)人的生平和著述進(jìn)行考辨，并在此基礎(chǔ)上論及相關(guān)詩(shī)人的文學(xué)史地位等問(wèn)題。這本著作推動(dòng)了考證研究的進(jìn)程，切實(shí)地對(duì)此前“以論代史”所造成的空疏學(xué)風(fēng)現(xiàn)象給予矯正。②參見(jiàn)余恕誠(chéng)：《20世紀(jì)中國(guó)詩(shī)學(xué)研究歷程》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第5期。而袁行霈選擇的是另一條，即以林庚為代表的詩(shī)歌審美研究，承接朱自清的詩(shī)學(xué)理論探討。當(dāng)然，這兩條路徑并非截然割裂，鑒賞離不開(kāi)文獻(xiàn)材料，考據(jù)也不能完全排除文學(xué)史論述，只不過(guò)各自在研究問(wèn)題和研究角度上有所側(cè)重。袁行霈有感于文學(xué)研究中藝術(shù)視角的缺失，而決定以中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)作為自己的研究對(duì)象：“我們習(xí)慣于從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)的角度去研究詩(shī)（這很重要），而不善于把詩(shī)作為詩(shī)，從它所具有的藝術(shù)特點(diǎn)、藝術(shù)魅力這個(gè)方面入手去進(jìn)行研究。藝術(shù)分析的方法比較簡(jiǎn)單，使用的詞語(yǔ)顯得貧乏，具有民族特色的系統(tǒng)的詩(shī)歌理論也未能建立起來(lái)。有鑒于此，我選擇了中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)作為自己的一項(xiàng)研究課題。”③袁行霈：《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究·跋》，《袁行霈文集》第1卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2020年，第399頁(yè)。這個(gè)初衷也一直貫穿于他后來(lái)的研究中。

袁行霈的第一部詩(shī)學(xué)著作《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》出版于1987年，但他對(duì)詩(shī)歌研究的關(guān)注和思考其實(shí)早已萌芽。60年代初，他負(fù)責(zé)注釋《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》中的陶淵明詩(shī)文，又在《中國(guó)歷代詩(shī)歌選》的編著工作中負(fù)責(zé)初盛唐部分的初選和注釋初稿，還發(fā)表了《杜甫的人格與風(fēng)格》一文，從學(xué)術(shù)工作伊始就開(kāi)始積累對(duì)詩(shī)歌的認(rèn)識(shí)和體悟。到了70年代，在學(xué)術(shù)選擇的路口走上詩(shī)歌藝術(shù)研究之路，正是累年醞釀的結(jié)果：“研究文學(xué)批評(píng)史的人未必深入研究詩(shī)歌史，而研究詩(shī)歌史的人又未必對(duì)理論有興趣。我在‘文革’以前已經(jīng)有了兼顧這兩方面的想法，并發(fā)表過(guò)論文，‘文革’期間中斷了。1977年才又重新拾起來(lái)，1979年結(jié)合講授‘中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究’這門(mén)專(zhuān)題課，寫(xiě)了一系列的論文，在此后的幾年里陸續(xù)發(fā)表。”④馬自力：《文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄》，《文藝研究》2006年第2期。袁行霈提及的詩(shī)歌史與文學(xué)批評(píng)史的分野與學(xué)科建設(shè)相關(guān)，后來(lái)也未能完全解決，如程千帆曾指出的，“過(guò)去文學(xué)理論不是一個(gè)專(zhuān)業(yè)，只是一門(mén)課，都是教文學(xué)的人上?，F(xiàn)在文學(xué)理論被當(dāng)作一門(mén)學(xué)問(wèn)，有了文學(xué)理論教研室，教文論的人只研究理論，不研究文學(xué)本身，講起文學(xué)來(lái)往往很隔膜”。⑤參見(jiàn)蔣寅：《古代文論研究的回顧與前瞻》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第1期。袁行霈意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，便以扎實(shí)的研究作出改善現(xiàn)狀的努力，這離不開(kāi)林庚對(duì)他的影響。

林庚對(duì)袁行霈的影響是最直接、最重要的。林庚既是一位學(xué)者，又是一位詩(shī)人，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雙重視野中把握詩(shī)歌史的現(xiàn)象、尋求詩(shī)歌本身和詩(shī)歌發(fā)展的規(guī)律，因此有人將其學(xué)術(shù)特色歸結(jié)為“詩(shī)人治學(xué)”。⑥鐘元?jiǎng)P：《林庚的詩(shī)學(xué)思想和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)》，林庚：《唐詩(shī)綜論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2011年，第388頁(yè)。他從新詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌語(yǔ)言中的音組問(wèn)題并概括出其中“半逗律”的規(guī)律，是對(duì)語(yǔ)言形式的關(guān)注；認(rèn)為唐詩(shī)的美在于能給人提供“新鮮的認(rèn)識(shí)感”，是在體悟的層面上理解藝術(shù)語(yǔ)言之特性；闡述盛唐詩(shī)歌和盛唐氣象的美學(xué)境界，是從審美感受出發(fā)認(rèn)識(shí)詩(shī)歌之氣質(zhì)……種種研究，都呈現(xiàn)出特有的“詩(shī)性”。在林庚門(mén)下求學(xué)的袁行霈，雖然沒(méi)有涉足新詩(shī)創(chuàng)作和研究的領(lǐng)域，卻也延續(xù)了審美研究的學(xué)脈，重視詩(shī)歌的藝術(shù)性，又進(jìn)一步思考古典詩(shī)學(xué)的系統(tǒng)性因素。袁行霈創(chuàng)作舊體詩(shī)，其論文亦具文采，陶文鵬曾以其論文為例，號(hào)召研究者將文章寫(xiě)得活潑生動(dòng)一些：“朱光潛先生的《詩(shī)論》、宗白華先生的《美學(xué)散步》、還有袁行霈先生關(guān)于中國(guó)古代意象和意境論的研究論文，都是頗有理論深度的學(xué)術(shù)著作，但文字優(yōu)美流暢，詩(shī)情蔥籠，哲理雋永而又各具風(fēng)格，讀起來(lái)不僅在理論上獲益，同時(shí)也得到一種美的享受。”⑦參見(jiàn)敏澤等：《回顧與重建——四十年古代文論研究反思座談會(huì)發(fā)言》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1989年第4期。研究詩(shī)歌之美，又將對(duì)美的追求帶入文學(xué)創(chuàng)作乃至論文寫(xiě)作中，不得不說(shuō)是對(duì)林庚研究風(fēng)格的學(xué)習(xí)。

除了林庚，袁行霈的詩(shī)學(xué)研究還間接受到了朱自清的影響。朱自清在為清華中文系寫(xiě)的《中國(guó)文學(xué)系概況》中提出鑒賞與批評(píng)在當(dāng)時(shí)研究中的缺失，并認(rèn)為應(yīng)該將鑒賞與批評(píng)的傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大：“研究中國(guó)文學(xué)又可分為考據(jù)，鑒賞及批評(píng)等。從前做考據(jù)的人認(rèn)為文學(xué)為詞章，不大愿意過(guò)問(wèn)；近年來(lái)風(fēng)氣變了，漸漸有了做文學(xué)考據(jù)的人。但在鑒賞與批評(píng)方面作工夫的還少。舊日文獻(xiàn)涉及這方面的大抵零碎瑣屑，不成片段；發(fā)揮光大，是現(xiàn)在人的責(zé)任?！庇种赋觯骸斑@等處自當(dāng)借鏡于西方，只不要忘記自己本來(lái)面目。”①朱自清：《中國(guó)文學(xué)系概況》，《朱自清全集》第8卷，南京：江蘇教育出版社，1996年，第413頁(yè)。朱自清強(qiáng)調(diào)中西比較的方法，在詩(shī)歌解析中也有所實(shí)踐。他傾向于瑞恰慈、燕卜遜的鑒賞方式，并非出于一種簡(jiǎn)單的借鑒，而是由他對(duì)于文學(xué)與現(xiàn)實(shí)之思考所決定的，并且他對(duì)西方的借鏡始終以傳統(tǒng)的鑒賞詩(shī)學(xué)為基底，兼顧歷史分析與審美分析。②參見(jiàn)羅成：《“借鏡西方”與“本來(lái)面目”——朱自清文學(xué)鑒賞觀念的理論取徑及其思想意涵》，《文藝?yán)碚撗芯俊?017年第2期。時(shí)代易變，袁行霈更多是從學(xué)科內(nèi)部的角度考慮詩(shī)歌研究的發(fā)展，不過(guò)他對(duì)于西方理論的吸收以及堅(jiān)持以中國(guó)理論為本位的理念，其實(shí)是對(duì)朱自清思路的回歸。循此思路，建立“具有民族特色的系統(tǒng)的詩(shī)歌理論”就成為一個(gè)清晰的目標(biāo)。

關(guān)注詩(shī)歌藝術(shù)性、強(qiáng)調(diào)鑒賞的意義，到了80年代并不罕見(jiàn)，社會(huì)上甚至掀起了一股古典詩(shī)詞鑒賞的熱潮。以上海辭書(shū)出版社的《唐詩(shī)鑒賞辭典》為代表，各類(lèi)鑒賞辭典、賞析文章層出不窮，但許多文章都停留在諸如“情景交融”等術(shù)語(yǔ)的表面，未能進(jìn)一步開(kāi)掘古典詩(shī)歌理論的闡釋力。也有學(xué)者指出理論研究者在解讀文學(xué)作品時(shí)的脫節(jié)現(xiàn)象：“好像文論是一個(gè)相當(dāng)獨(dú)立的存在，對(duì)前因后果的探討比較少，而且又是注意思想內(nèi)容的多，注意藝術(shù)感受的少，談思想內(nèi)容時(shí)則往往完全脫離其藝術(shù)感受”，“這就容易從理論到理論，概念到概念，解決不了什么問(wèn)題”。③徐中玉：《當(dāng)前古代文論研究中的一些問(wèn)題》，《文藝?yán)碚撗芯俊?981年第4期。袁行霈的《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》無(wú)疑遇合了詩(shī)詞熱的契機(jī)，也是對(duì)研究現(xiàn)狀反思的成果體現(xiàn)。它一方面為詩(shī)詞鑒賞添加了理論的思辨，另一方面又為理論研究注入鑒賞所特有的創(chuàng)造活力。不難想見(jiàn)，當(dāng)時(shí)那樣的詩(shī)詞課堂帶給學(xué)生極大的新鮮感：“八十年代初，文學(xué)史的教學(xué)開(kāi)始突破五六十年代只講思想性人民性的教條主義框框，重視詩(shī)歌藝術(shù)的理解和分析。袁老師就是當(dāng)時(shí)的先行者。他的課著重在詩(shī)歌的意境和藝術(shù)表現(xiàn)，正是學(xué)生們最為渴求的內(nèi)容。”④葛曉音：《日月不息 師表常尊——賀袁行霈老師八十華誕》，王能憲等編：《雙清集：恭祝袁行霈教授八秩華誕文集》，北京：中華書(shū)局，2016年，第24頁(yè)。

社會(huì)思想環(huán)境的變化促使學(xué)者在多維度進(jìn)行反思，把握文學(xué)的總體性、規(guī)律性，要“從宏觀的高度，總結(jié)出一些共同的和不同的帶根本性的規(guī)律，建立起我國(guó)古代文藝?yán)碚撟约旱捏w系”。⑤孫遜：《古代文藝?yán)碚撓盗醒芯科c議》，《文匯報(bào)》1984年3月31日。轉(zhuǎn)引自牟世金：《古代文論研究現(xiàn)狀之我見(jiàn)》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1985年第4期。袁行霈的詩(shī)學(xué)研究正是在自身學(xué)承與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)思潮的對(duì)話中奠定了基調(diào)——不僅要從詩(shī)歌本身去求索詩(shī)歌藝術(shù)魅力的秘密，還要經(jīng)由這些散點(diǎn)去建立系統(tǒng)的理論：“我們研究詩(shī)歌藝術(shù)，不能像古人那樣，偏重直觀的印象而不注意理論的建樹(shù)。但是搞理論如果脫離中國(guó)詩(shī)歌的實(shí)際，對(duì)詩(shī)人和詩(shī)歌作品不進(jìn)行深入的研究，那理論將會(huì)是貧血的、蒼白的，隔靴搔癢，無(wú)濟(jì)于事。詩(shī)歌藝術(shù)論的探討和詩(shī)歌藝術(shù)史的考察互相結(jié)合，互相印證，互相發(fā)明，才有可能取得比較圓滿的成果。而這項(xiàng)研究也就可以成為建立中國(guó)詩(shī)學(xué)的第一步?！雹拊婿骸吨袊?guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究·跋》，《袁行霈文集》第1卷，第399頁(yè)。

二、詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)：中國(guó)為本與史實(shí)為基

隨著西方文藝?yán)碚撛趪?guó)內(nèi)的傳播，研究者可以使用的思想資源比以往豐富許多。對(duì)中外文學(xué)進(jìn)行比較成為不可阻擋的趨勢(shì)，詩(shī)學(xué)研究也不可避免地要面對(duì)各種理論并加以整合利用，進(jìn)而在80年代初出現(xiàn)了關(guān)于方法論的集中探討。袁行霈也非常注重研究中的方法論，不過(guò)，他對(duì)于方法的理解和更新并非僅僅源于理論層面的碰撞和思考，更是從中國(guó)詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐以及歷代詩(shī)論的具體觀點(diǎn)中提煉而來(lái)。他曾為詩(shī)學(xué)研究立下幾條準(zhǔn)則：“第一，從中國(guó)詩(shī)歌的實(shí)際出發(fā)，多掌握和研究第一手資料。第二，吸取、發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代詩(shī)歌理論中的精華，但不因循守舊；有的需要改造和發(fā)展，就加以改造發(fā)展，使之臻于完善。第三，借鑒外國(guó)詩(shī)論中適用于中國(guó)詩(shī)歌的成分，但決不趕時(shí)髦。第四，嘗試著建立一種較系統(tǒng)的詩(shī)歌藝術(shù)理論，并用以進(jìn)行詩(shī)歌的藝術(shù)分析?！雹僭婿骸恫┎?精鑒 深味 妙悟——研究中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)的點(diǎn)滴體會(huì)》，《袁行霈文集》第6卷，第59頁(yè)。以中國(guó)為本位、以詩(shī)史為基礎(chǔ)，是袁行霈在中國(guó)詩(shī)學(xué)研究中一以貫之的原則。

20世紀(jì)西方理論界展開(kāi)了對(duì)詩(shī)歌多義性的討論，朱自清的《詩(shī)多義舉例》將多義性理論與中國(guó)古典詩(shī)歌研究相結(jié)合，用語(yǔ)義學(xué)的方法對(duì)古詩(shī)《行行重行行》、陶淵明《飲酒》一首、杜甫《秋興》一首和黃庭堅(jiān)《登快閣》展開(kāi)分析，即是對(duì)這一討論的積極回應(yīng)。袁行霈發(fā)現(xiàn)劉勰所講的“復(fù)義”“重旨”，以及皎然所謂“重意”，都是指作品的多義性，可惜他們沒(méi)有從理論上進(jìn)行深入的探討，而多義性問(wèn)題對(duì)理解詩(shī)歌的語(yǔ)言特征具有重要作用，因此他認(rèn)為必須向前繼續(xù)探索。任何理論都有自己的適用范圍，袁行霈通過(guò)大量詩(shī)歌案例對(duì)多義性進(jìn)行檢視，看到了西方多義性理論與中國(guó)詩(shī)歌的不相稱(chēng)之處：詩(shī)歌的多義不等于詞匯學(xué)的多義，詩(shī)歌的多義帶有一定程度的主觀性和不確定性；同時(shí)，詩(shī)歌的多義并不是曖昧和含糊，而是豐富和含蓄。通過(guò)這種對(duì)比和校正，中國(guó)詩(shī)歌自身的多義性得到進(jìn)一步發(fā)明。

袁行霈關(guān)注多義性問(wèn)題，是因?yàn)樗J(rèn)為詩(shī)歌研究離不開(kāi)語(yǔ)言研究，而語(yǔ)義學(xué)能為此提供一條路徑。但西方的理論不能完全套用在中國(guó)詩(shī)歌上，所以我們要建立自己的語(yǔ)義學(xué)理論：“研究中國(guó)古典詩(shī)歌的多義性，要從中國(guó)古典詩(shī)歌的實(shí)際出發(fā)，把基礎(chǔ)建立在對(duì)大量作品的具體分析上；要科學(xué)地總結(jié)古代關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的論述，借鑒國(guó)外的語(yǔ)義學(xué)成果，以建立我們民族的詩(shī)歌美學(xué)語(yǔ)義學(xué)理論?！雹谠婿骸吨袊?guó)古典詩(shī)歌的多義性》，《袁行霈文集》第1卷，第5頁(yè)。他根據(jù)古詩(shī)的案例，提出了“宣示義”和“啟示義”兩個(gè)新概念，為理論建立打下了基點(diǎn)?！靶玖x”是詩(shī)歌借助語(yǔ)言明確傳達(dá)給讀者的意義；“啟示義”則是詩(shī)歌以它的語(yǔ)言和意象啟示給讀者的意義。詩(shī)的多義性在于宣示義之外還有種種啟示義：“一首詩(shī)藝術(shù)上的優(yōu)劣，在一定程度上取決于啟示義的有無(wú)。一個(gè)讀者欣賞水平的高低，在一定程度上也取決于對(duì)啟示義的體會(huì)能力?！雹墼婿骸吨袊?guó)古典詩(shī)歌的多義性》，《袁行霈文集》第1卷，第7頁(yè)。啟示義又可分為雙關(guān)義、情韻義、象征義、深層義、言外義五類(lèi)，袁行霈用具體的詩(shī)例說(shuō)明啟示義如何構(gòu)成了中國(guó)古典詩(shī)歌含蓄蘊(yùn)藉的藝術(shù)特色。

建構(gòu)中國(guó)詩(shī)學(xué)體系，一方面要借鑒西方的理論，另一方面則要充分發(fā)揚(yáng)中國(guó)詩(shī)論自身的傳統(tǒng)。史實(shí)不僅是檢驗(yàn)西方理論的標(biāo)準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)傳統(tǒng)詩(shī)論的標(biāo)準(zhǔn)。袁行霈不輕易挪用西方理論，同樣地，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)論也保持謹(jǐn)慎和批判的態(tài)度。比如，古人將煉字、煉句、煉意相區(qū)別，又有“煉字不如煉句”的說(shuō)法，而他則根據(jù)詩(shī)歌的創(chuàng)作過(guò)程和審美效果推想，認(rèn)為煉字、煉句、煉意皆是一體：“他們?cè)阱N煉字句的過(guò)程中，不是同時(shí)也在改變構(gòu)思、另辟新境嗎？”④袁行霈：《中國(guó)古典詩(shī)歌的意境》，《袁行霈文集》第1卷，第35頁(yè)。又如談?wù)撘饩巢豢杀苊獾匾鎸?duì)王國(guó)維的意境說(shuō)，但袁行霈不拘泥于此，他從古典詩(shī)歌的實(shí)際出發(fā)提出一套意境說(shuō)，認(rèn)為我們所熟知的“情境交融”還可以繼續(xù)細(xì)分為三種：情隨境生，移情入境，物我情融，這樣的分類(lèi)其實(shí)也是進(jìn)一步闡明了情境如何交融。而“意境”這個(gè)概念，也可以區(qū)分出詩(shī)人之意境、詩(shī)歌之意境和讀者之意境三種，這種區(qū)分則是對(duì)意境之主體的詳細(xì)指認(rèn)。需要指出的是，在討論讀者之意境時(shí)，他將讀者的感受歸納為“沉浸感”，具體地說(shuō)又有熟稔感、向往感和超越感三種感受。讀者之意境以往少有人提及，“當(dāng)時(shí)西方的接受美學(xué)還沒(méi)有風(fēng)靡國(guó)內(nèi)，這三種感受都是袁老師從自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)，可說(shuō)是獨(dú)創(chuàng)的接受理論”。⑤葛曉音：《日月不息 師表常尊——賀袁行霈老師八十華誕》，王能憲等編：《雙清集：恭祝袁行霈教授八秩華誕文集》，第29頁(yè)。

袁行霈治學(xué)倡導(dǎo)史論結(jié)合，他說(shuō)：“我的方法是兼顧詩(shī)歌藝術(shù)論和詩(shī)歌藝術(shù)史兩方面，先選出若干題目撰成論文，然后加以匯集整理。好比下圍棋，布子的時(shí)候看上去是散漫的，然而心中始終有個(gè)整體的格局?！雹僭婿骸吨袊?guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究·跋》，《袁行霈文集》第1卷，第399頁(yè)。詩(shī)學(xué)研究要在理論和歷史間來(lái)回穿梭，但所謂詩(shī)歌史實(shí)，也并非不證自明。以史為基礎(chǔ)，就必須對(duì)材料進(jìn)行精細(xì)的處理。袁行霈提出詩(shī)歌藝術(shù)研究需要“精鑒”，“一方面是指資料的鑒別與考訂”，“另一方面是善于鑒別作品的優(yōu)劣”，其實(shí)也是從史和論兩個(gè)角度提出的研究要求。②袁行霈：《博采 精鑒 深味 妙悟——研究中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)的點(diǎn)滴體會(huì)》，《袁行霈文集》第6卷，第61頁(yè)。除了這兩方面外，袁行霈詩(shī)歌研究的“精”還體現(xiàn)為精準(zhǔn)而縝密的思辨。比如對(duì)言意之辯的思考。他不同意一些將言不盡意論等同于唯心主義不可知論的流行說(shuō)法，認(rèn)為不能將語(yǔ)言表達(dá)能力的爭(zhēng)論和認(rèn)識(shí)論方面的斗爭(zhēng)混為一談。另外，他指出言不盡意與得意忘言是兩個(gè)不同的命題，前者是從表達(dá)方面說(shuō)的，后者是從接受方面說(shuō)的，也不可混淆。袁行霈討論言意關(guān)系，并不僅僅是進(jìn)行一種哲學(xué)思辨，而是看重這個(gè)論題在中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究中的重要性，他說(shuō)：“總結(jié)創(chuàng)作實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，欲求達(dá)意，最好的方法是，既訴諸言?xún)?nèi)，又寄諸言外，充分運(yùn)用語(yǔ)言的啟發(fā)性和暗示性，喚起讀者的聯(lián)想，讓他們自己去咀嚼體味那字句之外雋永深長(zhǎng)的情思和意趣，以達(dá)到言有盡而意無(wú)窮的效果?！@就是中國(guó)古代的詩(shī)歌理論家們一再探討的詩(shī)歌中言意關(guān)系問(wèn)題的核心所在?！雹墼婿骸堆砸馀c形神》，《袁行霈文集》第1卷，第78頁(yè)。他常以這樣精細(xì)而辯證的思考作為前提，得出具體的研究結(jié)論，而后又返回詩(shī)歌理論體系的建設(shè)中。

史和論是兩條相輔相成的線索，史實(shí)是理論的標(biāo)尺和根基，理論則為史實(shí)提供分析的路徑和價(jià)值的闡發(fā)。袁行霈為詩(shī)歌藝術(shù)分析建造了一個(gè)框架，以此為依托進(jìn)行理論的研究，這個(gè)框架就是“語(yǔ)言—意象—意境—風(fēng)格”。語(yǔ)言、意象、意境和風(fēng)格是詩(shī)歌審美研究的四個(gè)范疇，它們構(gòu)成對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的一種系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)。四個(gè)范疇具有遞進(jìn)性：“詞語(yǔ)的組合構(gòu)成詩(shī)篇，意象的組合構(gòu)成意境，境生于象而超乎象”，“詩(shī)歌藝術(shù)研究的最高層次就是風(fēng)格研究”。④袁行霈：《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究·自序》，《袁行霈文集》第1卷，第3、4頁(yè)。袁行霈的詩(shī)歌研究圍繞著這四個(gè)范疇展開(kāi)。針對(duì)語(yǔ)言的研究見(jiàn)于上文述及的多義性問(wèn)題。針對(duì)意象和意境的研究，其有《中國(guó)古典詩(shī)歌的意象》和《中國(guó)古典詩(shī)歌的意境》兩篇文章。林庚曾梳理古典詩(shī)歌意象演進(jìn)的歷史傳統(tǒng)，袁行霈則繼續(xù)對(duì)意象的作用進(jìn)行多維度的挖掘。他從意象組合的角度重新闡釋了 “比興”和“對(duì)偶”；又通過(guò)意象來(lái)把握詩(shī)人的風(fēng)格，認(rèn)為“一個(gè)詩(shī)人有沒(méi)有獨(dú)特的風(fēng)格，在一定程度上即取決于是否建立了他個(gè)人的意象群”。⑤袁行霈：《中國(guó)古典詩(shī)歌的意象》，《袁行霈文集》第1卷，第61頁(yè)。此外，他批評(píng)白居易詩(shī)歌在藝術(shù)上的不足，批評(píng)中晚唐詩(shī)歌普遍忽視了“思想意義必須通過(guò)動(dòng)人的形象表現(xiàn)出來(lái)，而不能在想象之外生硬地說(shuō)教”，⑥袁行霈：《白居易的詩(shī)歌主張與詩(shī)歌藝術(shù)》，《袁行霈文集》第1卷，第260頁(yè)。也是用意象的眼光進(jìn)行打量。由意象而生的意境是詩(shī)歌藝術(shù)研究的重要環(huán)節(jié)，他認(rèn)為意境是個(gè)性化的，不存在“無(wú)我之境”，王國(guó)維所說(shuō)的“無(wú)我之境”其實(shí)是有我，只是我與物已融為一體，其中依然有詩(shī)人自己的個(gè)性。意境有高下之別，它取決于詩(shī)人的思想境界，與詩(shī)人之風(fēng)格密切相關(guān)。詞語(yǔ)組成意象，意象喚生意境，它們共同塑造了詩(shī)人的風(fēng)格。文本之外，風(fēng)格還與人格相連，袁行霈認(rèn)為“風(fēng)格即是人”，“風(fēng)格研究已經(jīng)脫離單純的藝術(shù)分析，而深入到人格的領(lǐng)域，是對(duì)詩(shī)人的總體把握”。⑦袁行霈：《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究·自序》，《袁行霈文集》第1卷，第4頁(yè)。這就要求研究者不僅要讀懂詩(shī)歌，還要讀懂詩(shī)人。因此只停留于文本分析是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，研究者需要投身到歷史中，真正將史和論相結(jié)合。袁行霈的詩(shī)人風(fēng)格研究，可成為具體示范。

詩(shī)歌分析的框架并非憑空而造，四個(gè)范疇在傳統(tǒng)詩(shī)論中早已有之。袁行霈從詩(shī)論的眾多范疇中提取這四個(gè)并闡明其間的聯(lián)系，使之成為有效的分析框架，乃是從詩(shī)歌和詩(shī)論總樣本中搜尋共性、抽繹邏輯的結(jié)果，也是建立中國(guó)詩(shī)學(xué)體系的切實(shí)努力。袁行霈的詩(shī)學(xué)研究不止于詩(shī)歌，而旁涉哲學(xué)、音樂(lè)、繪畫(huà)等多個(gè)領(lǐng)域，看似龐雜，實(shí)際上都是為了探明詩(shī)歌藝術(shù)魅力的秘密。他關(guān)于詩(shī)歌審美與鑒賞的問(wèn)題意識(shí)，除了落實(shí)在詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)上，還體現(xiàn)在批評(píng)實(shí)踐之中。

三、批評(píng)實(shí)踐：審美之心藝相通

袁行霈的詩(shī)學(xué)研究特色，除了史論結(jié)合之外，還可以用“心藝相通”來(lái)概括。心是情感、是心靈，既是詩(shī)人之心，又是讀者之心。林庚論詩(shī)重“感受”，認(rèn)為“詩(shī)歌的藝術(shù)就在于能充分地發(fā)揮語(yǔ)言的創(chuàng)造性來(lái)獲得最新鮮、最豐富的感受”。①林庚：《唐詩(shī)綜論》，第278頁(yè)。他還說(shuō)：“我在研究文學(xué)史、研究古典文學(xué)作品時(shí)，也是在看它的創(chuàng)造性，也還是‘心在創(chuàng)作’?！雹诹指?、張鳴：《人間正尋求著美的蹤跡》，《文藝研究》2003年第4期。袁行霈認(rèn)為研究詩(shī)歌藝術(shù)應(yīng)當(dāng)“深味”與“妙悟”，亦是對(duì)研究者主體感受的強(qiáng)調(diào)。品味詩(shī)歌不能穿鑿附會(huì)，也不能停留在字句表層，而要深味——“在吟誦涵詠之際可以深深品味到詩(shī)的意蘊(yùn)情趣，得詩(shī)人之用心”。至于妙悟，并不神秘，“我們可以說(shuō)妙悟是對(duì)詩(shī)歌的一種超常的感受能力和共鳴效果。詩(shī)歌創(chuàng)作需要妙悟，詩(shī)歌的閱讀、欣賞和詩(shī)歌藝術(shù)研究也需要妙悟”。③袁行霈：《博采 精鑒 深味 妙悟——研究中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)的點(diǎn)滴體會(huì)》，《袁行霈文集》第6卷，第62頁(yè)。

這與袁行霈對(duì)文學(xué)本質(zhì)的理解有關(guān)。他認(rèn)為，“一切文學(xué)藝術(shù)都是訴諸感性的，它們總是借助具體的形象反映生活，通過(guò)藝術(shù)的感染力量和美感作用影響讀者”。④袁行霈：《中國(guó)古典詩(shī)歌的藝術(shù)鑒賞》，《袁行霈文集》第1卷，第118頁(yè)。因此，他指出兩種具有代表性的批評(píng)方法都可能背離藝術(shù)鑒賞：一是附會(huì)政治，“如果離開(kāi)形象和感受，任意往政治教化的大題目上拉扯，根本不可能理解其中的真意，更談不到藝術(shù)的鑒賞”；二是比照現(xiàn)實(shí)，“以這種方法論詩(shī)的人，總是拿生活的細(xì)節(jié)去衡量作品，要求處處落實(shí)。一些很有情趣的詩(shī)，往往就這樣被糟蹋了”。⑤袁行霈：《中國(guó)古典詩(shī)歌的藝術(shù)鑒賞》，《袁行霈文集》第1卷，第120、121頁(yè)。他主張去理解詩(shī)歌的情感：“鑒賞中國(guó)古典詩(shī)歌，不僅要著眼于它們所描寫(xiě)的客觀物象，還應(yīng)透過(guò)它們的外表，看到其中注入的意念和感情；注意主客觀兩個(gè)方面融合的程度?！雹拊婿骸吨袊?guó)古典詩(shī)歌的藝術(shù)鑒賞》，《袁行霈文集》第1卷，第123頁(yè)。袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》堅(jiān)持從文學(xué)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價(jià)值，體現(xiàn)了審美分析的學(xué)術(shù)旨趣。

袁行霈在分析詩(shī)歌時(shí)多關(guān)注詩(shī)歌語(yǔ)言給讀者造成的感受。如他說(shuō)李白的詩(shī)節(jié)律比較急迫，“有一種震撼人心的威力，能使讀者在驚異之中得到美感”；而杜甫的詩(shī)節(jié)律舒緩，“有一種沁人心脾的滲透力……總是緩緩地不知不覺(jué)地滲入人的心靈深處”。⑦袁行霈：《李杜詩(shī)歌的風(fēng)格與意象》，《袁行霈文集》第1卷，第230、231頁(yè)。詩(shī)歌的感情意涵，一方面要看作者本人的感受是否能通過(guò)詩(shī)歌的語(yǔ)言傳遞出來(lái)，另一方面則在于讀者是否能夠接收到文字傳達(dá)的情感，或者由此而產(chǎn)生自己的感情。通過(guò)詩(shī)歌語(yǔ)言，作者可以記錄和表達(dá)自己的所思所感，讀者又可以推想和發(fā)揮作者之感情，如同波浪搖漾著波浪，這種詩(shī)歌鑒賞的模式實(shí)際上超越了形式層面的技術(shù)分析，而暗含了藝術(shù)審美的情感溝通作用。要注意的是，袁行霈認(rèn)為文學(xué)作品所具備的情感內(nèi)涵是包納了形式載體、歷史文化、人格思想等諸多內(nèi)容的綜合呈現(xiàn)：“我所謂感情內(nèi)涵是指以詩(shī)歌語(yǔ)言為載體的感情意趣的組合，詩(shī)歌語(yǔ)言與其要表達(dá)的感情意趣之間的關(guān)系，以及埋藏在詩(shī)歌語(yǔ)言下面的種種紛紜復(fù)雜的歷史、文化因素。”⑧袁行霈：《李白的宇宙境界》，《袁行霈文集》第1卷，第210頁(yè)。持此觀念，袁行霈對(duì)李杜詩(shī)歌情感的分析就不止于簡(jiǎn)單的直覺(jué)感受，而是力圖說(shuō)明情感內(nèi)涵的差異性來(lái)由。

溝通不僅存在于詩(shī)歌鑒賞，也存在于詩(shī)人研究中。袁行霈研究詩(shī)人的風(fēng)格，研究與詩(shī)人生平相關(guān)的問(wèn)題，都是抱著“交朋友”的態(tài)度去貼近研究對(duì)象，因而能對(duì)已有的研究問(wèn)題給出更加貼合人心、富有感情的解答。比如論及屈原，袁行霈分析了其獨(dú)立不遷、上下求索、好修為常的人格，以及此種人格所造就的瑰奇雄偉、絢麗璀璨、流動(dòng)回旋和微婉隱約的文風(fēng)；論及李賀，則抓住其“苦悶”的特點(diǎn)，將其人生的苦悶和創(chuàng)作的苦悶并舉，由此點(diǎn)出李賀在詩(shī)歌創(chuàng)作上的真正突破。關(guān)于陶淵明的仕進(jìn)與隱退問(wèn)題，人們習(xí)慣于從一般社會(huì)思潮的角度去解釋?zhuān)麆t回到晉宋之際的政治風(fēng)云語(yǔ)境，以史料和詩(shī)歌內(nèi)容為依據(jù)，揣摩陶淵明每一次選擇的意圖，探求其不能升遷的原因以及對(duì)晉朝的態(tài)度。他既不為陶淵明掩飾什么，也不宣揚(yáng)什么，而是抱有同情和體貼之心，將其政治處境和心理曲折細(xì)繹出來(lái)，力圖避免對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單化的道德判斷，盡量還原問(wèn)題本身的復(fù)雜性，向讀者展示歷史內(nèi)部的多重肌理。文學(xué)批評(píng)中強(qiáng)調(diào)的“知人論世”，需要一種推己及人的能力。正是因?yàn)橄ば臐撊霘v史中去關(guān)懷研究對(duì)象，袁行霈對(duì)詩(shī)歌和詩(shī)人的解讀才能顯示出溫度和厚度，且往往能由情至理，從人性人情的隱微處生發(fā)思考。

藝術(shù)鑒賞跳出了形式主義的條條框框后，又容易陷入自說(shuō)自話的偏頗中，所以審美溝通的難處在于找到合適的橋梁。袁行霈的史料考辨工作或許可以給我們提供一個(gè)答案。袁行霈非常重視史料的運(yùn)用，將史料的考證辨析看作藝術(shù)鑒賞的必要工作之一，為此投入大量精力。歷來(lái)人們對(duì)陶淵明享年問(wèn)題有不同的看法，袁行霈從陶淵明的詩(shī)文出發(fā)，以版本?？薄⒃?shī)文釋義、文史互見(jiàn)等手段，考證陶淵明享年為76歲，由此消除了其他歲數(shù)之說(shuō)與詩(shī)文本身的矛盾。此項(xiàng)研究并非依賴(lài)新材料，而是借助更嚴(yán)密的方法——通盤(pán)考察全部資料、將相關(guān)資料按可信程度分級(jí)、作品以各宋本為準(zhǔn)、以準(zhǔn)確理解陶淵明的作品為基礎(chǔ)，這些方法其實(shí)對(duì)其他文史考證工作也同樣具有適用性。袁行霈還提倡從多學(xué)科的視角來(lái)研究文學(xué)問(wèn)題。他用了二十年時(shí)間完成《陶淵明集箋注》，搜集了大量國(guó)內(nèi)外所藏有關(guān)陶淵明的繪畫(huà)，之后在此基礎(chǔ)上做了文學(xué)史與繪畫(huà)史的交叉研究，撰成《陶淵明影像》一書(shū)。交叉研究可以將一個(gè)問(wèn)題發(fā)散到兩個(gè)學(xué)科，從而對(duì)兩個(gè)學(xué)科的研究都有所推進(jìn)。袁行霈在進(jìn)行批評(píng)實(shí)踐的同時(shí)，始終保持著對(duì)方法論的自覺(jué)，因而能在審美的詩(shī)意和理性間找到平衡。他的詩(shī)學(xué)研究常給人另辟蹊徑之感，而沒(méi)有刻意求奇生新的突兀，其原由就在于堅(jiān)持從史料出發(fā)，力求文獻(xiàn)的真實(shí)和情感的真實(shí)，在此基礎(chǔ)上再發(fā)揮妙悟的特長(zhǎng)，從審美感受的角度品味詩(shī)歌、理解詩(shī)人，利用多類(lèi)型的材料和方法解析詩(shī)歌藝術(shù)中的美學(xué)質(zhì)素。

至此我們可以對(duì)袁行霈的審美實(shí)踐之心藝相通作一簡(jiǎn)潔的描述：心靈情感是文學(xué)藝術(shù)的源泉，通過(guò)對(duì)歷史人物的同情理解和對(duì)史料進(jìn)行精細(xì)辨析，可以揭示語(yǔ)言形式與情感內(nèi)涵之關(guān)系；同時(shí)，研究者發(fā)揮自身的審美感受力可以領(lǐng)悟詩(shī)歌的情感，觸摸詩(shī)人的心靈，由此解開(kāi)詩(shī)歌藝術(shù)魅力的秘密。此外，心藝相通，不僅是研究者與作者、作品之間的互動(dòng)，還是研究者與研究本身的一種溝通。袁行霈的詩(shī)學(xué)研究帶有回到自身的自返性。在《學(xué)問(wèn)的氣象》一文中，他說(shuō)：“中國(guó)歷來(lái)是道德學(xué)問(wèn)并重，學(xué)問(wèn)的氣象有賴(lài)于道德的高尚。為人正直、誠(chéng)實(shí)、剛強(qiáng)，方能不隨波逐流，而勇于堅(jiān)持真理。如果又能虛懷若谷，富有寬容精神，氣象就更加不同了?！雹僭婿骸秾W(xué)問(wèn)的氣象》，《袁行霈文集》第9卷，第4頁(yè)。學(xué)者從研究中汲取精神養(yǎng)分，而后又將自己的修養(yǎng)融入研究之中，如此往復(fù)，學(xué)問(wèn)和生命都日益豐厚。

四、守正出新：袁行霈詩(shī)學(xué)研究的當(dāng)下啟示

改革開(kāi)放帶來(lái)活力的同時(shí)，也對(duì)學(xué)術(shù)研究提出了新的要求，使學(xué)者重新審視舊有的研究范式，利用種種新方法、新理論開(kāi)辟新的研究道路。袁行霈帶著對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)魅力的探問(wèn)走向詩(shī)歌審美研究方向，沿朱自清、林庚的思路而自出新意，可謂是守正而出新?；仡?0世紀(jì)那段學(xué)術(shù)史以及袁行霈的選擇和探索，總結(jié)其學(xué)術(shù)特色和學(xué)術(shù)風(fēng)格，無(wú)疑能為我們當(dāng)下的中國(guó)詩(shī)學(xué)研究提供新的啟發(fā)。

朱自清在《詩(shī)言志辨·序》中說(shuō)：“現(xiàn)在我們固然愿意有些人去試寫(xiě)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，但更愿有許多人分頭去搜集材料，尋出各個(gè)批評(píng)的意念如何發(fā)生，如何演變——尋出它們的史跡。這個(gè)得認(rèn)真地仔細(xì)地考辨，一個(gè)字不放松，像漢學(xué)家考辨經(jīng)史字書(shū)。這是從小處下手，希望努力的結(jié)果可以闡明批評(píng)的價(jià)值，化除一般人的成見(jiàn)，并堅(jiān)強(qiáng)它那新獲得的地位?！雹谥熳郧澹骸对?shī)言志辨·序》，《朱自清全集》第6卷，第129頁(yè)?？梢?jiàn)在建構(gòu)文學(xué)批評(píng)史、詩(shī)學(xué)批評(píng)體系時(shí)，還需倚借傳統(tǒng)考據(jù)之學(xué)的操作方法。具體的詩(shī)歌鑒賞，在吟味的同時(shí)也需要有知識(shí)做輔助，更重要的是要有一種分析的態(tài)度：“只有能分析的人，才能切實(shí)欣賞；欣賞是在透徹的了解里。一般的意見(jiàn)將欣賞和了解分成兩橛，實(shí)在是不妥的。沒(méi)有透徹的了解，就欣賞起來(lái)，那欣賞也許會(huì)驢唇不對(duì)馬嘴，至多也只是模糊影響。一般人以為詩(shī)只能綜合的欣賞，一分析詩(shī)就沒(méi)有了。其實(shí)詩(shī)是最錯(cuò)綜的，最多義的，非得細(xì)密的分析工夫，不能捉住它的旨意。”①朱自清：《古詩(shī)十九首釋》，《朱自清全集》第7卷，第191頁(yè)。分析是從表面文字通向詩(shī)歌妙處的秘密通道，它有賴(lài)于“欣賞”和“了解”兩方面的配合。

粗簡(jiǎn)地說(shuō)，詩(shī)歌分析應(yīng)該包含知性和靈性?xún)蓚€(gè)維度，知性是可學(xué)習(xí)的、屬于理性思維的知識(shí)獲取和應(yīng)用，有了這部分，才可以讀懂詩(shī)、“了解”詩(shī)；靈性則是難以練習(xí)的、屬于感性思維的情感體驗(yàn)和升華，有了這部分，才可以體味詩(shī)歌的美妙，進(jìn)行綜合的欣賞。袁行霈的詩(shī)學(xué)研究貫穿了將二者綜合的理念。伍曉明為《中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究》所寫(xiě)的書(shū)評(píng)揭示了這一點(diǎn)：“作者實(shí)際上是在為傳統(tǒng)的、靠妙悟作出的審美判斷注入一些分析的血液，使之不失其空靈妙悟之性而又不致無(wú)法言傳。”②伍曉明：《研究詩(shī)歌的“藝術(shù)”——讀袁行霈教授新著〈中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)研究〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1988年第1期。朱自清的鑒賞理論中蘊(yùn)含著美育的目的，這就要求鑒賞必須得說(shuō)清楚、說(shuō)透徹，要借知識(shí)的考證和梳理來(lái)解釋美感的生成。袁行霈建構(gòu)詩(shī)學(xué)理論體系，從語(yǔ)言入手，結(jié)合史料來(lái)解讀詩(shī)歌，其意也在于此。但了解詩(shī)歌的藝術(shù)魅力并不是最終目的，審美鑒賞的最終目的是育人、“為人生”。詩(shī)歌的分析建立在知識(shí)體系的基礎(chǔ)上，又落到藝術(shù)魅力的層面，并且連通了讀者和詩(shī)人的心靈。詩(shī)歌是與古人為友的途徑，詩(shī)歌研究和詩(shī)歌學(xué)習(xí)并不是技術(shù)上的自?shī)首詷?lè)，而是人和人的相遇及呼應(yīng)。以扎實(shí)的史料和文本分析為基礎(chǔ)，才能使藝術(shù)魅力落到實(shí)處，更有邏輯，也更令人信服。然而，這種分析如果只是停留在瑣屑的考證和文字的拆解，對(duì)理解詩(shī)歌的妙處則收效甚微。字詞的考據(jù)固然能幫助我們讀懂詩(shī)歌，但要真正理解詩(shī)歌為什么好，還需要調(diào)動(dòng)自己的生命體驗(yàn)，也即袁行霈所倡導(dǎo)的“深味”和“妙悟”，它們和諸種研究方法同等重要。

袁行霈的詩(shī)學(xué)研究觸類(lèi)旁通、理悟相融，能給我們諸多方法論上的啟示。第一，立足中國(guó)而兼具世界眼光。他以中國(guó)文學(xué)的實(shí)情為研究起點(diǎn)，又用比較的視角審視中國(guó)詩(shī)學(xué)和中華文化，由此看出中國(guó)詩(shī)歌藝術(shù)魅力之所在及其背后的思想文化動(dòng)力，為我們展示了如何從中國(guó)詩(shī)歌史的問(wèn)題出發(fā)，再回到中國(guó)詩(shī)歌本身。第二，立足文學(xué)而采取多學(xué)科視角。他始終將文學(xué)性放在第一位，同時(shí)善于借用哲學(xué)史的論題和思辨方法，利用藝術(shù)史的材料和研究成果，并且吸收心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)，取他者之所長(zhǎng)來(lái)解決文學(xué)自身的問(wèn)題，借多種學(xué)科資源來(lái)組建中國(guó)詩(shī)學(xué)體系的話語(yǔ)，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究的系統(tǒng)性以及專(zhuān)業(yè)性，對(duì)我們推進(jìn)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的建設(shè)和創(chuàng)新具有參考價(jià)值。第三，文學(xué)、文獻(xiàn)和文化的融通。他以文學(xué)文本為本位，講求文獻(xiàn)的詳實(shí)，同時(shí)借助文化的視野思考文學(xué)史的問(wèn)題，為我們提供了文學(xué)、文獻(xiàn)和文化三者有機(jī)結(jié)合的具體案例。第四，鑒與賞的結(jié)合。他留心審美感受力的培養(yǎng)和啟發(fā)，既有縝密思理又注重生命情感的溝通，尊重、利用材料的同時(shí)強(qiáng)調(diào)妙悟與感受在藝術(shù)分析中的價(jià)值。鑒是精鑒，賞是妙賞，他的詩(shī)學(xué)研究接續(xù)審美鑒賞的傳統(tǒng)且賦予“鑒賞”二字新的生命力，呈現(xiàn)出穿透種種外圍研究而回歸文學(xué)本質(zhì)的可能性。

在學(xué)術(shù)技術(shù)化程度漸深的當(dāng)下，借鑒袁行霈的學(xué)術(shù)路徑與治學(xué)特色是有必要的。研究者不僅要在智識(shí)方面進(jìn)行打磨，還要有情感體驗(yàn)的積累；相應(yīng)地，詩(shī)學(xué)研究給研究者帶來(lái)的也就不僅僅是知識(shí)的增長(zhǎng)，更是心靈情感的豐富和精神人格的修養(yǎng)。經(jīng)此一途，研究者便可將外在于己的研究活動(dòng)內(nèi)化為主體成長(zhǎng)的一部分，從而使自己的文學(xué)研究更富生命力和人文性。詩(shī)歌研究與鑒賞，乃至其他主題的學(xué)術(shù)活動(dòng)，都不是純?nèi)煌庠谟谖覀冏陨淼目陀^對(duì)象，而是我們生命整體的一部分。從這個(gè)意義上說(shuō)，袁行霈的詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)不僅在具體方法上給予我們啟發(fā)，同時(shí)也提醒我們重新思考中國(guó)詩(shī)學(xué)研究的目的。