侯中軍

由于“一·二八”事變發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)介于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)組建之后，因此學(xué)界在研究“一·二八”事變時(shí)一般會(huì)將其與國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)相聯(lián)系。最新的研究認(rèn)為，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)來(lái)華之初，試圖介入上海停戰(zhàn)談判，但遭到各方反對(duì)；并認(rèn)為，由于《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書(shū)》內(nèi)容包含涉及“一·二八”事變的事實(shí)陳述，這是日本對(duì)該報(bào)告書(shū)“極不滿意”的原因之一。結(jié)合既有的英美外交檔案，本文基于顧維鈞檔案，圍繞“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)前后國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建及與中日兩國(guó)的交涉進(jìn)行討論，希望進(jìn)一步厘清相關(guān)的歷史事實(shí)，推進(jìn)有關(guān)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的研究。

一 、國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的組建以及關(guān)于人選、調(diào)查范圍的討論

九一八事變后，國(guó)民政府采取“不抵抗政策”，上訴國(guó)聯(lián)，寄望于國(guó)聯(lián)的調(diào)停。國(guó)聯(lián)相繼于1931年9月30日、10月14日通過(guò)決議，要求日本立即停止軍事行動(dòng)，撤退入侵中國(guó)的軍隊(duì)，但日本拒不執(zhí)行。1931年12月10日，國(guó)聯(lián)行政院通過(guò)關(guān)于九一八事變的第三次決議，“決定派遣一委員會(huì)，該委員會(huì)以五人組織之，就地研究任何情形影響國(guó)際關(guān)系而有擾亂中日兩國(guó)和平或和平所維系之諒解之處者，并報(bào)告于行政院”，該委員會(huì)的職權(quán)有兩點(diǎn)限定：一是“如兩方開(kāi)始任何商議，該項(xiàng)商議不在該委員會(huì)職務(wù)范圍之內(nèi)”；二是“該委員會(huì)對(duì)于任何一方之軍事辦法，無(wú)干涉之權(quán)”。通過(guò)該決議后，鑒于日本步步擴(kuò)大的侵華態(tài)勢(shì)，圍繞組建調(diào)查團(tuán)的相關(guān)工作隨即開(kāi)始啟動(dòng)。

在國(guó)聯(lián)代表團(tuán)人選問(wèn)題上，日本對(duì)國(guó)聯(lián)最初所提的代表名單并不滿意。日本駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)澤田節(jié)藏拜訪代理秘書(shū)長(zhǎng)、法國(guó)人艾文諾(Joseph Avenol)時(shí)，后者向其通報(bào)了調(diào)查團(tuán)組成人員的初步名單。日本所得到的初步名單與后來(lái)的最終名單存在較大差異，在最初名單內(nèi)，除德國(guó)代表外，英國(guó)代表、意大利代表、美國(guó)代表、法國(guó)代表均非最終人選。在這份最初通報(bào)的名單內(nèi)，英國(guó)是麥克米倫勛爵(Lord Macmillan)，意大利是施恩澤(Schanzer)，美國(guó)是海因斯(Walter D. Hines)，法國(guó)是吉拉馬特(Guillaumat)，只有德國(guó)的希尼博士(Heinrich Von Schnee)屬于最終名單成員。在提出初步名單之前，日本曾提議德國(guó)代表由佐爾夫(Wilhelm Solf)出任，但其人被認(rèn)為“親日的傾向過(guò)于明顯”，有人反對(duì)，未能入選。

日本強(qiáng)調(diào)，調(diào)查團(tuán)的組建“是以帝國(guó)政府的提議為基礎(chǔ)而組建起來(lái)的”，目的在于該團(tuán)盡快組成，并做出對(duì)日本有利的調(diào)查報(bào)告。日本稱，德國(guó)代表最初指定為佐爾夫，日本也認(rèn)為此人應(yīng)該入選，但國(guó)聯(lián)仍然推薦希尼代替佐爾夫，此種更換“非常不合時(shí)宜”。艾文諾還建議將代表人數(shù)由5人增加為6人，日本對(duì)于人數(shù)的改動(dòng)予以明確的反對(duì)，認(rèn)為這“違反了決議”，“很難贊同這種行為”。

日本對(duì)于調(diào)查團(tuán)的費(fèi)用問(wèn)題也表示了不同的意見(jiàn)。在初步的交涉中，艾文諾希望由中日兩國(guó)分別承擔(dān)一半，仿照土耳其、伊拉克問(wèn)題時(shí)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的先例。日本認(rèn)為國(guó)聯(lián)在此前亦有國(guó)聯(lián)承擔(dān)費(fèi)用的先例，舉出了希臘、保加利亞糾紛時(shí)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的例子。艾文諾認(rèn)為，希臘、保加利亞代表團(tuán)存續(xù)時(shí)間極短，系執(zhí)行行政院決議而行，而中日此次調(diào)查團(tuán)的性質(zhì)類(lèi)似于土耳其、伊拉克問(wèn)題時(shí)組建的調(diào)查團(tuán)。澤田在向國(guó)內(nèi)匯報(bào)時(shí)，稱由于最先向國(guó)聯(lián)行政院提議派遣調(diào)查團(tuán)的是日本，日本不應(yīng)在經(jīng)費(fèi)支出方案上存在異議，在由中國(guó)承擔(dān)一半費(fèi)用的情況下“顧全大局”。

犬養(yǎng)毅不同意在五國(guó)代表之外再增加代表，但在費(fèi)用承擔(dān)方面認(rèn)為可以通融。犬養(yǎng)毅回復(fù)澤田稱，調(diào)查團(tuán)的費(fèi)用也應(yīng)由國(guó)際聯(lián)盟承擔(dān)，但考慮到國(guó)聯(lián)財(cái)務(wù)方面的窘境，可以考慮通過(guò)捐款的方式來(lái)支付費(fèi)用。12月17日，犬養(yǎng)毅在研究了國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)費(fèi)用支出的歷史后，仍認(rèn)為“雖然糾紛的當(dāng)事國(guó)是大國(guó)，但除非需求的經(jīng)費(fèi)金額非常巨大，大多數(shù)情況下還是由國(guó)際聯(lián)盟方面來(lái)負(fù)擔(dān)的”，考慮到日本作為國(guó)聯(lián)行政院常任理事國(guó)的地位，日本做出妥協(xié)，提出“本次費(fèi)用表面上由國(guó)際聯(lián)盟負(fù)擔(dān)，而我方以自行捐款的名義來(lái)支付，是最能令人接受和最妥當(dāng)?shù)姆绞健薄?/p>

為預(yù)防日本刻意遴選偏袒日方的代表，特種外交委員會(huì)指示外交部“國(guó)聯(lián)所派調(diào)查委員人選，應(yīng)予注意”，“其在華調(diào)查時(shí)間，應(yīng)設(shè)法令其縮短”。由于中國(guó)的反對(duì)，加之法國(guó)外交部亦對(duì)佐爾夫持反對(duì)意見(jiàn)，國(guó)聯(lián)未選用佐爾夫作為德國(guó)代表，而提議了備選人希尼博士。與此同時(shí)，日本開(kāi)始緊急調(diào)查希尼的經(jīng)歷，以便判斷其傾向性。日本駐德使館認(rèn)為，希尼本人在德屬殖民地工作多年，對(duì)殖民地問(wèn)題有濃厚興趣，他在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上認(rèn)為“世界上的任何一個(gè)國(guó)家都不可能會(huì)出現(xiàn)國(guó)家主義衰退的情況”，通過(guò)他的觀點(diǎn)可以判斷“在一定程度上是能夠理解日本的對(duì)支策略的”。日本駐德大使小幡酉吉建議不必再堅(jiān)持由佐爾夫出任德國(guó)代表，如果拒絕其他人選，“德國(guó)方面也肯定會(huì)很不愉快”，“應(yīng)當(dāng)直接表示贊成任命希尼”。

此時(shí)法國(guó)已經(jīng)確定代表為克勞德將軍(Claudel)，日本認(rèn)為此人“是一位風(fēng)評(píng)極佳的將軍”，曾在適當(dāng)場(chǎng)合“向我國(guó)陸軍軍官表示了善意”。至1931年12月22日，已經(jīng)確定其他三國(guó)代表為英國(guó)李頓爵士(Lord Lytton)、意大利馬柯迪(Luigi Aldrovandi-Marescotti)伯爵、美國(guó)人海恩斯(Hines)。這個(gè)名單與最后的名單尚有差別，主要是美國(guó)代表仍非最后人選。12月24日，日本得悉，美國(guó)海恩斯拒絕了代表美國(guó)參加代表團(tuán)一事，因此美方代表需要另外物色人選。翌年1月4日，國(guó)聯(lián)行政院建議由麥考益(Frank Ross McCoy)代表美國(guó)參加國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)。日本認(rèn)為，在海恩斯不肯接受作為美國(guó)代表的情況下，鑒于麥考益將軍在日本亦“廣為人知”，而且“是一位對(duì)日本持有良好印象和感情的人物”，決定選用麥考益將軍。

1932年1月11日，中國(guó)已經(jīng)得悉國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)行將組建，或經(jīng)美國(guó)赴遠(yuǎn)東，并得悉在赴東北前，“先在東京、南京兩處與中日兩國(guó)政府接洽”。中國(guó)此時(shí)表示接受中日兩國(guó)各負(fù)擔(dān)調(diào)查團(tuán)一半費(fèi)用的提議，具體數(shù)目則需要再行確定，估計(jì)為“100萬(wàn)瑞士法郎”。

1932年1月14日，美國(guó)駐日內(nèi)瓦領(lǐng)事吉爾白(Prentiss B. Gilbert)通知美國(guó)國(guó)務(wù)院，“國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)，今日正式組建”，由于李頓爵士無(wú)法提早抵達(dá)日內(nèi)瓦，調(diào)查團(tuán)歐洲代表第一次碰頭會(huì)將在1月21日舉行。吉爾白還表示，李頓爵士要求調(diào)查團(tuán)歐洲各國(guó)代表應(yīng)于1月底出發(fā)，“將途徑美國(guó)”。1月16日，艾文諾向吉爾白詳細(xì)通報(bào)了國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的各類(lèi)事項(xiàng)。艾文諾首先表示，國(guó)聯(lián)行政院業(yè)已接受胡佛總統(tǒng)提名的麥考益(McCoy)將軍，批準(zhǔn)其代表美國(guó)參加國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)。艾文諾請(qǐng)吉爾白通知麥考益將軍本人：調(diào)查團(tuán)內(nèi)的歐洲代表們將于“下周二上午11點(diǎn)舉行一個(gè)預(yù)備會(huì)議”，以便“確定出發(fā)赴遠(yuǎn)東的日期及行程”。調(diào)查團(tuán)赴遠(yuǎn)東行程有兩個(gè)可能的選擇：一是乘火車(chē)穿過(guò)西伯利亞，二是乘船途經(jīng)美國(guó)。如果途經(jīng)美國(guó)，有利于代表團(tuán)其他代表與美國(guó)同行盡早交換意見(jiàn)。艾文諾表示，一旦有所決定，他將立即通知美國(guó)，并解釋“由于美國(guó)代表麥考益將軍無(wú)法參加將于下周二舉行的代表團(tuán)預(yù)備會(huì)議”，因此國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)的正式形成“要以麥考益將軍正式加入為標(biāo)志”。至于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)人選，艾文諾希望吉爾白向麥考益解釋相關(guān)情形，避免美方誤解。艾文諾稱，盡管李頓爵士已經(jīng)被提名出任團(tuán)長(zhǎng)，但這只是白里安(Aristide Briand)給調(diào)查團(tuán)的選項(xiàng)之一，并非最終結(jié)果，團(tuán)長(zhǎng)一職的人選仍需得到所有代表的同意。麥考益將軍仍可以推選代表團(tuán)其他歐洲代表出任團(tuán)長(zhǎng)，如果不發(fā)表意見(jiàn)，代表團(tuán)也可以推選臨時(shí)團(tuán)長(zhǎng)。

吉爾白向國(guó)務(wù)卿史汀生(H.L.Stimson)匯報(bào)稱，他個(gè)人認(rèn)為這意味著麥考益將軍正式獲邀參加代表團(tuán)，國(guó)聯(lián)行政院正期待得到美方的肯定答復(fù)。除此之外，國(guó)聯(lián)行政院還希望在代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)人選問(wèn)題上聽(tīng)取美方意見(jiàn)，以便盡快確定團(tuán)長(zhǎng)人選。1932年1月20日，麥考益通過(guò)美國(guó)國(guó)務(wù)院正式回復(fù)國(guó)聯(lián)行政院的邀請(qǐng)。麥考益感謝獲邀出任國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)代表，并表示愿意在任何歐洲代表出任的團(tuán)長(zhǎng)下進(jìn)行工作，如果“李頓爵士能夠被提名為團(tuán)長(zhǎng)而且獲得其他代表的認(rèn)可”，“本人亦采取一致態(tài)度，投票贊成”。

調(diào)查團(tuán)的人選和調(diào)查范圍是此時(shí)日本極為關(guān)注的兩件事情。在調(diào)查團(tuán)剛剛宣布最初名單時(shí)，日本駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)事務(wù)局澤田節(jié)藏曾與艾文諾交流過(guò)關(guān)于調(diào)查內(nèi)容的問(wèn)題。國(guó)聯(lián)行政院最初決定先確定調(diào)查代表的人選，然后再確定調(diào)查內(nèi)容，而日本認(rèn)為已經(jīng)屢向行政院提出過(guò)調(diào)查團(tuán)的內(nèi)容，且國(guó)聯(lián)行政院“沒(méi)有任何異議”，并強(qiáng)調(diào)“如果實(shí)行時(shí)出現(xiàn)差錯(cuò)，則會(huì)造成頗為嚴(yán)重的后果”。日本的擔(dān)心在于：一旦等確定代表人選后再來(lái)決定待調(diào)查范圍，則在中國(guó)代表的要求下可能導(dǎo)致調(diào)查的范圍“僅限于滿洲”，而對(duì)內(nèi)地的調(diào)查流于“形式”。澤田要求艾文諾確保避免發(fā)生此類(lèi)爭(zhēng)議。為確保國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)查涵蓋中國(guó)全境，日本特向法國(guó)爭(zhēng)取支持。法國(guó)外交部秘書(shū)長(zhǎng)萊熱Alexis Leger強(qiáng)調(diào)，據(jù)他了解，國(guó)聯(lián)決議不存在異議，“行政院所決議的調(diào)查團(tuán)范圍不僅包括滿洲，還應(yīng)覆蓋支那全境，這是根據(jù)日本方面主張而做出的決定”，該決議不能因?yàn)槟骋焕硎碌难哉摱桓淖儭ｋm然有施肇基的反對(duì)，但事實(shí)上國(guó)聯(lián)采納了日方的提議。

在動(dòng)身啟程之前，1932年1月21日國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)在日內(nèi)瓦舉行碰頭會(huì)議，吉爾白代表麥考益出席碰頭會(huì)。會(huì)議分上午半場(chǎng)和下午半場(chǎng)，下午的會(huì)議只進(jìn)行了1個(gè)小時(shí)。吉爾白發(fā)言時(shí)，稱代表麥考益接受邀請(qǐng)，并正式通知國(guó)聯(lián)主席：“由于代表團(tuán)一致選舉李頓爵士為團(tuán)長(zhǎng)，美國(guó)代表接受此項(xiàng)安排，完全贊同?！?/p>

國(guó)聯(lián)東北調(diào)查團(tuán)第一次會(huì)議討論了七個(gè)方面的問(wèn)題：

一是調(diào)查團(tuán)的工作職權(quán)?！氨M管會(huì)議討論了調(diào)查團(tuán)的工作范圍和職責(zé)的各種細(xì)節(jié)，但并未能達(dá)成正式結(jié)論”，總體意見(jiàn)傾向于認(rèn)為“調(diào)查團(tuán)可以根據(jù)調(diào)查的范圍自行決定其職權(quán)”。調(diào)查團(tuán)成員總結(jié)認(rèn)為，決議限于調(diào)查中日關(guān)系，并不包括國(guó)際關(guān)系及兩國(guó)與第三國(guó)的關(guān)系。會(huì)議還認(rèn)為，盡管中日兩國(guó)政府有權(quán)要求調(diào)查團(tuán)去進(jìn)行調(diào)查他們認(rèn)為需要特別澄清的問(wèn)題，但調(diào)查團(tuán)仍可自行決定其調(diào)查范圍，并根據(jù)調(diào)查結(jié)論向國(guó)聯(lián)行政院報(bào)告。會(huì)議討論中還提出，如果中日雙方再起沖突，調(diào)查團(tuán)可以采取措施制止敵對(duì)行為。但普遍認(rèn)為，“調(diào)查不應(yīng)直接干預(yù)中日兩國(guó)軍事行動(dòng)，仍需要通過(guò)即時(shí)向國(guó)聯(lián)報(bào)告對(duì)沖突施加間接影響?！?/p>

二是調(diào)查團(tuán)的資格認(rèn)定。每位代表都將有一份國(guó)聯(lián)主席簽名的任命狀，并將隨身攜帶各自政府以及中日兩國(guó)政府分別頒發(fā)的外交護(hù)照。

三是調(diào)查團(tuán)的行程。會(huì)議討論認(rèn)為，由于各方將根據(jù)調(diào)查團(tuán)的赴遠(yuǎn)東路線而做出各種政治解讀，因此在選擇行程上需要慎之又慎。由于中國(guó)政府堅(jiān)持調(diào)查團(tuán)只限于調(diào)查中日關(guān)系中的東北問(wèn)題，而非包括東北問(wèn)題之外的整個(gè)中日關(guān)系，堅(jiān)持經(jīng)由西伯利亞，而日本則堅(jiān)持相反觀點(diǎn)。如果調(diào)查團(tuán)取道西伯利亞，將出現(xiàn)兩種結(jié)果：直接抵達(dá)中國(guó)東北，事實(shí)上等于支持了中方觀點(diǎn)；徑直通過(guò)“滿洲”先到東京，則將被認(rèn)為偏袒日本。因此，宜過(guò)境美國(guó)然后到東京，從東京到上海、南京，在此過(guò)程中充分聽(tīng)取中日兩國(guó)政府的意見(jiàn)，最后到中國(guó)東北，避免出現(xiàn)偏袒任何一方的解讀。為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其中立性，“可以邀請(qǐng)代表團(tuán)中國(guó)成員一同到東京，同樣地邀請(qǐng)日本隨員陪同代表團(tuán)到南京”。

四是關(guān)于日程。4位歐洲委員將于2月5日前擇日出發(fā)，相應(yīng)的將于2月10日前到達(dá)美國(guó)紐約，然后將于2月25日從舊金山登船赴日，計(jì)劃于3月11日抵達(dá)日本橫濱。

五是調(diào)研期限。計(jì)劃整個(gè)調(diào)研過(guò)程為9個(gè)月，其中包括15天的報(bào)告起草時(shí)間。

六是調(diào)查團(tuán)隨員的身份問(wèn)題。從調(diào)查團(tuán)第一次會(huì)議討論的情形而言，對(duì)于調(diào)查團(tuán)內(nèi)隨員的地位和作用并未給出明確的定性。是否需要隨員，這件事取決于調(diào)查團(tuán)本身對(duì)于案件的判斷。會(huì)議還認(rèn)為，調(diào)查團(tuán)可以隨時(shí)向中日兩國(guó)政府官員咨詢，而非僅限于從隨員處獲取信息。隨員無(wú)權(quán)參加調(diào)查團(tuán)會(huì)議內(nèi)部的投票或特別會(huì)議，但如調(diào)查團(tuán)需要時(shí)另當(dāng)別論。

七是調(diào)查團(tuán)雇傭?qū)＜覇?wèn)題。根據(jù)德拉蒙德的通知，調(diào)查團(tuán)需要司法、鐵路和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題三個(gè)領(lǐng)域的專家各一位。第一次會(huì)議還討論了調(diào)查團(tuán)的薪水、補(bǔ)助、保險(xiǎn)、著裝、郵件、個(gè)人助手等細(xì)節(jié)上的問(wèn)題。

國(guó)聯(lián)行政院于1932年1月28日舉行會(huì)議，最終同意調(diào)查團(tuán)費(fèi)用為“50萬(wàn)瑞士法郎”，其行程經(jīng)美國(guó)前往日本，然后到中國(guó)。所需費(fèi)用由中日兩國(guó)“分別支出一半費(fèi)用”。中國(guó)代表在會(huì)議上表示，對(duì)于承擔(dān)一半費(fèi)用不持異議，“但目前考慮到經(jīng)濟(jì)不振，且銀價(jià)貶值，馬上支出這筆費(fèi)用是頗有困難”。同日，日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)攻擊駐防上海的中國(guó)第十九路軍，中國(guó)軍隊(duì)奮起抵抗，“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)。

二、“一·二八”事變前英美對(duì)各自外交政策的評(píng)估

在國(guó)聯(lián)已經(jīng)采納日本提議進(jìn)而組建東北調(diào)查團(tuán)的情形下，日本仍罔顧決議，按照其既定計(jì)劃侵占了錦州，這對(duì)于一直認(rèn)為可以通過(guò)日本內(nèi)部的力量阻止日本軍部擴(kuò)張的美國(guó)而言，是一個(gè)重大的警醒。1932年1月7日，史汀生照會(huì)中日兩國(guó)，表達(dá)美國(guó)對(duì)中日沖突的最新觀點(diǎn)。史汀生照會(huì)有兩層含義：一是相信國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)將能最終解決中日沖突；二是不承認(rèn)日本對(duì)既有條約的單方破壞。美國(guó)政府聲明，“不能承認(rèn)任何事實(shí)上的情勢(shì)的合法性”，“不準(zhǔn)備承認(rèn)”中日締結(jié)任何違反門(mén)戶開(kāi)放政策及對(duì)華國(guó)際政策的條約或協(xié)定，“不準(zhǔn)備承認(rèn)”違反《非戰(zhàn)公約》的任何協(xié)議。第一層含義是國(guó)聯(lián)與美國(guó)已經(jīng)在努力聯(lián)合行動(dòng)；第二層含義是對(duì)日本的警告。該聲明被稱為“不承認(rèn)主義”。

1932年1月11日，國(guó)民黨《中央日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)發(fā)英國(guó)報(bào)紙《觀察家報(bào)》社論對(duì)于史汀生聲明的評(píng)價(jià)，“雖屬重要，但無(wú)可驚之處，該照會(huì)僅發(fā)明一新原則，即無(wú)論何國(guó)，不愿他國(guó)一意孤行，用武力實(shí)施土地侵略者，美國(guó)絕不承認(rèn)而已”，并認(rèn)為英國(guó)輿論整體反應(yīng)“持論冷峭”。顧維鈞此時(shí)表示，日本侵占東三省后，“已將一切保障和平之條約廢棄無(wú)遺，國(guó)際之空氣，因以黯淡”。史汀生聲明對(duì)于中國(guó)而言，“或能防阻日人侵略政策，吾人有一線光明及希望”，這是美國(guó)對(duì)九一八后東北情形變化的態(tài)度。

對(duì)于史汀生的聲明，英國(guó)外交大臣西蒙(John Simon)認(rèn)為其本質(zhì)與英國(guó)的態(tài)度是一致的，并在致美國(guó)國(guó)務(wù)院的備忘錄中表示，作為國(guó)聯(lián)成員，英國(guó)對(duì)于日本代表1931年10月13日的聲明有不同的認(rèn)識(shí)：“即英國(guó)不認(rèn)為日本所宣稱的所謂在中國(guó)東北并無(wú)領(lǐng)土野心為事實(shí)”,基于門(mén)戶開(kāi)放政策及利益均等原則，“也不認(rèn)為日本在東北具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位”。

九一八事變后到“一·二八”事變之前，查爾斯教授(N.H.Charles)向英國(guó)外交部提供了關(guān)于中國(guó)東北歷史及現(xiàn)實(shí)政治的學(xué)術(shù)報(bào)告，為英國(guó)外交決策提供了學(xué)術(shù)支持。在系統(tǒng)梳理自中俄《尼布楚條約》以來(lái)圍繞東北展開(kāi)的中俄日三國(guó)交涉史的基礎(chǔ)上，點(diǎn)明了中日兩國(guó)圍繞東北爭(zhēng)端的一些基本事實(shí)。查爾斯認(rèn)為，“中日之間最大的分歧在于對(duì)鐵路附屬地及關(guān)東租借地行政管理權(quán)的不同認(rèn)識(shí)”，爭(zhēng)端緣起于對(duì)延伸管理權(quán)的不同解讀，尤其是對(duì)鐵路警衛(wèi)權(quán)及外人濫用治外法權(quán)的分歧。對(duì)于經(jīng)《樸茨茅斯條約》及其他協(xié)定由俄國(guó)所轉(zhuǎn)移至日本的具體條約權(quán)利，中國(guó)認(rèn)為俄國(guó)所轉(zhuǎn)移的只是商業(yè)特權(quán)而非行政管理權(quán)。查爾斯認(rèn)為，自1924年以來(lái)，中東鐵路已經(jīng)不再具有政治屬性，而南滿鐵路的地位并未發(fā)生相應(yīng)變化，但仍需了解的是“美國(guó)從未將管理權(quán)解釋為政治權(quán)，僅僅將其限定為基于條約的特權(quán)和治外法權(quán)”。旅大租借地期限1923年期滿，但經(jīng)過(guò)《民四條約》，獲得了99年的延期。中國(guó)否認(rèn)該條約的合法有效性，而日本則持相反觀點(diǎn)。中日在此條約是否有效的問(wèn)題上各持己見(jiàn)，陷入僵局，這也是中日之間的死結(jié)。

查爾斯針對(duì)東北的日本駐軍，特別提供了《日本的滿洲軍隊(duì)》的報(bào)告。查爾斯指出，中國(guó)的外國(guó)駐軍可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是經(jīng)《辛丑和約》批準(zhǔn)的駐軍；另一類(lèi)是非經(jīng)《辛丑和約》批準(zhǔn)的駐軍。經(jīng)《辛丑和約》批準(zhǔn)的在華駐軍國(guó)包括英、美、日、法、意、荷蘭和比利時(shí)，其總數(shù)不應(yīng)超過(guò)5000人，其駐扎地點(diǎn)是北京、天津周?chē)渲邪ㄊ桂^區(qū)的警衛(wèi)部隊(duì)。除此以外，“所有在中國(guó)其他地區(qū)的外國(guó)駐軍，其合法性都是值得懷疑的，這其中包括日本在東北約一個(gè)師的軍隊(duì)”。截至事變爆發(fā)前，所有在華的外國(guó)鐵路護(hù)衛(wèi)軍和警察，都來(lái)自日本。

對(duì)于中日之間的歷史紛爭(zhēng)，英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司總結(jié)了一些事實(shí)上的數(shù)據(jù)。遠(yuǎn)東司分析認(rèn)為，經(jīng)過(guò)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和中日“二十一條”交涉，日本在中國(guó)東北的地位最終可以總結(jié)為五點(diǎn)：一是日本控制南滿鐵路并負(fù)責(zé)警衛(wèi)。二是朝鮮人可以在東北居住及種植農(nóng)業(yè)，但不許入籍中國(guó)，仍保持日本國(guó)籍歸日本保護(hù)。約有100萬(wàn)朝鮮人移民東北，這是中日間持續(xù)沖突的根源所在。三是日本擁有租地經(jīng)營(yíng)的條約權(quán)利，但中國(guó)成功地阻止了日本實(shí)施此種權(quán)利。四是1905年時(shí)中國(guó)東北的人口是300萬(wàn)，而現(xiàn)在是3000萬(wàn)，與此相對(duì)照的是日本人僅20萬(wàn)。五是九一八事變爆發(fā)前的7年或者是8年，南滿鐵路是東北南部的唯一鐵路，系東北的經(jīng)濟(jì)動(dòng)脈，日本通過(guò)控制南滿鐵路來(lái)掌控中國(guó)東北。而6年以來(lái)，中國(guó)在東北積極修建鐵路，即使不算京沈鐵路，東北仍有約1400英里的鐵路網(wǎng)，這幾乎是日本南滿鐵路里程的兩倍。英國(guó)正是基于此種所謂的事實(shí)梳理，在10月24日的國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議上，對(duì)于日本轟炸錦州等戰(zhàn)爭(zhēng)行為，才發(fā)出了“很難基于任何既有國(guó)際法規(guī)則對(duì)此類(lèi)轟炸行為做出孰是孰非的判斷”的言論。

英方內(nèi)部還專門(mén)由英國(guó)外交部圖書(shū)檔案館的奧查德(A.F.Orchard)就鐵路問(wèn)題進(jìn)行了梳理。奧查德認(rèn)為，《民四條約》、1905年12月《會(huì)議東三省事宜正約》的附加協(xié)定以及1906年4月中日政府的往來(lái)函件，“構(gòu)成了一系列有拘束力的協(xié)議”，“盡管這些協(xié)議在締約雙方有不同的解釋”。1931年11月19日，歷史學(xué)家、記者史迪德(Wickham Steed)向西蒙分析了英日同盟被迫解散的原因，認(rèn)為英日同盟被迫以四國(guó)協(xié)定所取代，原因在于美日矛盾的快速升溫，各自治領(lǐng)堅(jiān)定地站在美國(guó)一邊，英國(guó)沒(méi)有選擇，“一旦國(guó)聯(lián)和美國(guó)調(diào)停中日問(wèn)題失敗，美日關(guān)系必定急劇緊張，沖突不可避免”。

英國(guó)此時(shí)對(duì)美國(guó)遠(yuǎn)東政策進(jìn)行了評(píng)估。林賽稱，值1931年結(jié)束之際，恰是時(shí)機(jī)“回顧美國(guó)政府自秋季以來(lái)在遠(yuǎn)東危機(jī)發(fā)展過(guò)程中的種種行為”，這可以幫助英國(guó)“從整體上評(píng)估這些行為在美國(guó)外交政策上的意義”。林賽總結(jié)了19世紀(jì)末以來(lái)，美國(guó)的遠(yuǎn)東政策。“幾代人以來(lái)，美國(guó)在遠(yuǎn)東只有經(jīng)貿(mào)上的利益，在打開(kāi)中日韓三國(guó)大門(mén)的過(guò)程中，美國(guó)起了重要作用”，自美國(guó)時(shí)任國(guó)務(wù)卿海約翰(John Hay)提出門(mén)戶開(kāi)放政策以來(lái)，美國(guó)歷屆政府一直在努力踐行該政策。

中日圍繞東北的沖突挑戰(zhàn)了美國(guó)外交政策的核心要義：重新審視孤立主義和美洲主義。如果是發(fā)生在歐洲內(nèi)部的沖突，美國(guó)政府可以奉行不卷入的古訓(xùn)，盡管美國(guó)參加一戰(zhàn)，但其最終結(jié)果仍然未改變?cè)撚?xùn)條；如果類(lèi)似的沖突發(fā)生在南美或拉美各國(guó)，門(mén)羅主義可以阻止任何非相關(guān)國(guó)的參與。但中國(guó)東北于美國(guó)而言，有著悠久的利益，1929年巴黎《非戰(zhàn)公約》與1922年《九國(guó)公約》都支持美國(guó)干涉九一八事變，美國(guó)與國(guó)聯(lián)合作不存在阻礙。美國(guó)已經(jīng)從1929年的中東路事件與國(guó)聯(lián)的合作中獲益，也已經(jīng)意識(shí)到與歐洲各國(guó)一起干涉中國(guó)事務(wù)是有利可圖的。盡管?chē)?guó)聯(lián)行政院第一次決議并未體現(xiàn)美國(guó)的觀點(diǎn)，但史汀生國(guó)務(wù)卿在第二次國(guó)聯(lián)政院會(huì)議前已經(jīng)表達(dá)美方的總體態(tài)度，即美國(guó)自事變爆發(fā)之日起就與國(guó)聯(lián)開(kāi)始了合作，美國(guó)傾向于依據(jù)《非戰(zhàn)公約》采取合作但獨(dú)立的行動(dòng)。

林賽總結(jié)認(rèn)為，九一八事變以來(lái)，美國(guó)的國(guó)聯(lián)外交有以下特征：美國(guó)與國(guó)聯(lián)任何形式的合作或組織形式均未獲批準(zhǔn)；美國(guó)人對(duì)于任何美洲以外的事務(wù)均無(wú)興趣，即使是有限的支持亦不贊成；絕大部分美國(guó)人反對(duì)參加任何形式的對(duì)日經(jīng)濟(jì)制裁；美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)人追求的是其對(duì)外政策要為美國(guó)的即時(shí)、廣泛和可見(jiàn)的利益服務(wù)。

日本繼侵占錦州后，又發(fā)動(dòng)“一·二八”事變，為此英國(guó)外交部遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)奧德(C.W.Orde)對(duì)于英國(guó)駐日大使伶俐表達(dá)了不滿，認(rèn)為大使館未能盡到責(zé)任。奧德指出，自國(guó)聯(lián)行政院舉行關(guān)于中日問(wèn)題的第三次會(huì)議以來(lái)，英方以極大的耐心盡量關(guān)照日本的情緒，其結(jié)果竟然是后者侵占了錦州。甚至在國(guó)聯(lián)未再采取任何積極行動(dòng)的前提下，日本竟然在上海挑起事端。對(duì)于過(guò)去4個(gè)月以來(lái)日本侵略行為的唯一可行的解釋就是：“日本軍事當(dāng)局已經(jīng)事先有了一個(gè)周密詳細(xì)的行動(dòng)計(jì)劃，其目的在于第一步控制東北，如果不受阻撓，則繼續(xù)執(zhí)行下一步計(jì)劃，控制中國(guó)其他地區(qū)?！?/p>

如何應(yīng)對(duì)日本以武力改變東北亞格局的冒險(xiǎn)行動(dòng)，是此時(shí)美國(guó)太平洋學(xué)會(huì)從學(xué)術(shù)上為國(guó)務(wù)院提供智力支持的重點(diǎn)課題。太平洋學(xué)會(huì)認(rèn)為，美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)擁有文化、經(jīng)貿(mào)以及政治三方面的利益，這些利益都直接或間接地與每一個(gè)普通的美國(guó)人產(chǎn)生關(guān)系。文化上，通過(guò)傳教士以及教育事業(yè)，已經(jīng)深深影響到了美國(guó)社會(huì)，在華各種宗教及教育投資總數(shù)達(dá)0.43億美元；截至1926年，僅英美在華傳教士就有8000人，在美中國(guó)留學(xué)生為1242人。從經(jīng)濟(jì)上而言，此時(shí)美國(guó)在華各種投資約為1.55億美元，其中三分之二集中在上海；在華居住的美國(guó)人為6875人，其中3500人居住在上海。太平洋學(xué)會(huì)指出，可以想象一旦與租界的毗鄰區(qū)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，為什么美國(guó)政府會(huì)高度關(guān)注。

在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)出發(fā)之際，上海局勢(shì)逐漸緊張。1932年1月25日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生約見(jiàn)英國(guó)駐美大使林賽，告以上海局勢(shì)緊張，已經(jīng)引起美方的高度關(guān)注。史汀生指出，日本旨在消除中國(guó)的愛(ài)國(guó)排日運(yùn)動(dòng)，并在1931年10月向中國(guó)發(fā)出“抗議”，將中國(guó)的抵抗運(yùn)動(dòng)視為戰(zhàn)爭(zhēng)行為。然而，日本的所謂“抗議”并未發(fā)生效果，現(xiàn)在的日本惱羞成怒，準(zhǔn)備以暴力手段維護(hù)日本僑民的財(cái)產(chǎn)和安全。日本在上海對(duì)華發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，極大可能將也影響到長(zhǎng)江流域，最終將損害英美對(duì)華貿(mào)易。史汀生認(rèn)為，蔣介石傾向于避免對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)，相信世界輿論，希望通過(guò)世界輿論促使列強(qiáng)能共同保護(hù)中國(guó)。如果列強(qiáng)未能因此起而保護(hù)中國(guó)，將引起中國(guó)國(guó)內(nèi)的憤恨，最終將把中國(guó)推向傾向于使用武力手段自衛(wèi)的人之手，把蔣介石趕下臺(tái)。英美需要防止日本采取暴力手段的可能性，斬?cái)嗥洳捎眠`法手段的路徑。史汀生還認(rèn)為，從長(zhǎng)久來(lái)看，基于世界各國(guó)共同利益而言，不能剝奪中國(guó)的“抵抗運(yùn)動(dòng)”，因?yàn)榈挚惯\(yùn)動(dòng)是中國(guó)唯一可用的反制其敵人的武器。如果中國(guó)連這僅存的反制之道也被剝奪，則列強(qiáng)在華平衡必將被打破。中國(guó)可能走向兩個(gè)極端：一是徹底走向軍事化，二是完全聽(tīng)從于類(lèi)似日本等富有軍事侵略性的國(guó)家。任何一個(gè)選擇都會(huì)極大地傷害世界和平，會(huì)傷害英美一直在遠(yuǎn)東所奉行的自由貿(mào)易的宗旨。

史汀生向英國(guó)建議，為了防止上述情況發(fā)生，首先需要做的事情就是警告日本注意上海公共租界的特殊地位，英美將支持租界當(dāng)局抵抗日本海軍陸戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)入租界的行動(dòng)。日本當(dāng)局以所謂的國(guó)際主義借口，批評(píng)中國(guó)不能保護(hù)其本國(guó)僑民，因而需要派遣部隊(duì)。這一套說(shuō)辭正是日本在“滿洲”所到處宣講的。然而，此套說(shuō)辭用于上海租界則完全是“胡說(shuō)八道”，因?yàn)樯虾Ｓ邪兹司兕I(lǐng)導(dǎo)下的高效的警察系統(tǒng)，主要警員雇傭自白種人。

三 、國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)調(diào)?！耙弧ざ恕笔伦兊姆桨讣捌渑c中日的交涉

1932年2月3日，國(guó)聯(lián)代表團(tuán)從法國(guó)瑟堡港啟程出發(fā)，前往美國(guó)，團(tuán)內(nèi)有4位正式代表，一名克勞德將軍的軍醫(yī)、3名秘書(shū)處人員、2名打字員，共10人。2月9日，該團(tuán)抵達(dá)美國(guó)紐約。抵達(dá)紐約后，李頓面對(duì)記者采訪時(shí)談及調(diào)查團(tuán)的調(diào)查范圍，認(rèn)為“國(guó)際聯(lián)盟的決議是相當(dāng)寬泛的”，“秉承不偏向任何人、任何國(guó)家的態(tài)度，在根據(jù)實(shí)地調(diào)查形成的盡可能廣泛的基礎(chǔ)上，去思索、考察日中兩國(guó)間和平的條件”，并指出，調(diào)查團(tuán)沒(méi)有介入“一·二八”事變的意向。

1932年2月18日，李頓等到達(dá)夏威夷。日本駐夏威夷總領(lǐng)事巖手向其探詢調(diào)查團(tuán)對(duì)于“一·二八”事變的態(tài)度。李頓告以，當(dāng)調(diào)查團(tuán)要去東北調(diào)查之際，中日兩國(guó)卻在上海發(fā)生激烈戰(zhàn)事，此類(lèi)情況并非調(diào)查團(tuán)所希望看到的，他們希望中日上海停戰(zhàn)交涉早日成功?？梢源_認(rèn)的是，在抵達(dá)日本之前，李頓調(diào)查團(tuán)并未明確要參與調(diào)停上海的戰(zhàn)事，而是要探明中日間發(fā)生沖突的法律根源。巖手在總結(jié)匯報(bào)時(shí)稱，李頓表示調(diào)查團(tuán)“具有調(diào)查日支之間所產(chǎn)生的任何國(guó)際性重要問(wèn)題的權(quán)限”，主要任務(wù)在于“竭力用最妥善的方法，促成將來(lái)日支兩國(guó)間確立和平關(guān)系”。

調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本橫濱時(shí)，日本國(guó)內(nèi)輿論對(duì)調(diào)查團(tuán)表達(dá)了歡迎之意。有日本報(bào)紙表示，“調(diào)查團(tuán)的派遣是日本向國(guó)際聯(lián)盟提議的，其訪日自然最受日本國(guó)民的歡迎”；有報(bào)紙建議調(diào)查團(tuán)“在知曉支那之前，先理解日本國(guó)民，正確了解日本對(duì)支那的要求為何”，并稱日本有可能存在失誤，但不應(yīng)該包庇，希望調(diào)查團(tuán)代表“想盡一切辦法自由調(diào)查，向世界表明真相”。芳澤謙吉在會(huì)見(jiàn)李頓時(shí)高調(diào)宣稱“只希望貴委員諸位可以公平地從事調(diào)查。除此之外，當(dāng)事方似乎應(yīng)該竭力避免提出任何要求或干涉”，并希望調(diào)查團(tuán)“不必拘泥于理論，按照現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)實(shí)行調(diào)查”。

芳澤在此次會(huì)見(jiàn)中正式表達(dá)了對(duì)九一八事變爆發(fā)原因的看法。他將全部責(zé)任推給中國(guó)，辯稱九一八事變的根本原因是“過(guò)去數(shù)年間國(guó)民政府推行所謂‘革命外交’，采取以暴力對(duì)抗外國(guó)而單方面改變條約的態(tài)度”，直接原因在于“張學(xué)良在與南方妥協(xié)前同日本是親善關(guān)系，妥協(xié)后受革命外交的鼓動(dòng)，開(kāi)始奪取日本的權(quán)益，結(jié)果導(dǎo)致了種種事件的發(fā)生”?！耙弧ざ恕笔伦儎t系“上海的日本居留民受到排日運(yùn)動(dòng)的困擾”，誣稱十九路軍首先開(kāi)槍挑釁，引起沖突。在宴請(qǐng)國(guó)聯(lián)代表團(tuán)時(shí)，芳澤發(fā)表講話，宣講中國(guó)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩，“其內(nèi)政的不統(tǒng)一給遠(yuǎn)東的國(guó)際關(guān)系造成了重大威脅”，國(guó)民黨的革命外交實(shí)為過(guò)激排外的手段，認(rèn)為中國(guó)東北是日本通過(guò)所謂的“流血犧牲”奪來(lái)的，而中國(guó)“迫害百萬(wàn)以上之我國(guó)僑民”“違反條約鋪設(shè)滿鐵并行線，乃置滿鐵于死地”，推脫發(fā)動(dòng)事變的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)日本對(duì)東北無(wú)領(lǐng)土野心。

調(diào)查團(tuán)廣泛聽(tīng)取了日本政界及工商界的意見(jiàn)，在離別演講時(shí)，李頓稱“只聽(tīng)一邊的意見(jiàn)是無(wú)法獲得解決的”，調(diào)查團(tuán)需要“調(diào)查、研究雙方，努力促成根本解決，所以不得不調(diào)查兩國(guó)的歷史”，請(qǐng)日本相信“國(guó)際聯(lián)盟是愛(ài)好和平的，無(wú)論任何時(shí)候都將給諸位提供幫助”，請(qǐng)日本各位等待調(diào)查結(jié)果。在日本期間，由于“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)仍在進(jìn)行，調(diào)查團(tuán)“曾與日本政府中人，對(duì)于日本以武力干涉上海事件之起因、動(dòng)機(jī)及結(jié)果，作數(shù)次討論”。此種討論顯然限于事實(shí)了解之層面，并未公開(kāi)向外界說(shuō)明是否要介入“一·二八”事變。

1932年3月10日下午，南京國(guó)民政府外交部電顧維鈞，傳達(dá)國(guó)民政府令，任命其為“參與國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中華民國(guó)代表”。同日，外交部將參與接待和陪同調(diào)查團(tuán)的代表人員通知顧維鈞，“陸軍部派上校部附張汶”“海軍部派上?？崎L(zhǎng)鄭禮慶”，鐵道部調(diào)派技術(shù)監(jiān)督顧德慶一同參加，外交部加派參事張歆海、秘書(shū)陸士寅共同到上海。為了幫助顧維鈞整理文件，東北外交研究委員會(huì)同時(shí)派王守一等6名人員到滬。

中方在商議如何接待調(diào)查團(tuán)之際，3月11日下午，調(diào)查團(tuán)一行登輪離日，乘坐大來(lái)洋行“亞丹姆士總統(tǒng)號(hào)”客輪從神戶前往中國(guó)上海。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)一行正在航往上海時(shí)，南京外交部尚未完成接待調(diào)查團(tuán)的準(zhǔn)備工作。3月14日，外交部建議上海各團(tuán)體盡量招待調(diào)查團(tuán)較長(zhǎng)日程，最好能讓調(diào)查團(tuán)于3月20日以后到南京，以便外交部有充分準(zhǔn)備的時(shí)間。但事實(shí)上此種希望調(diào)查團(tuán)在上海停留較長(zhǎng)時(shí)間的設(shè)想與中國(guó)的整體外交方針不符合，針對(duì)東北的緊急形勢(shì)，國(guó)民政府很快意識(shí)到調(diào)查團(tuán)到東北的時(shí)間愈早愈好。

1932年3月16日，顧維鈞接到外交部關(guān)于接待調(diào)查團(tuán)到達(dá)南京的最初安排計(jì)劃，原計(jì)劃是停留6天時(shí)間?！暗谝蝗照{(diào)查團(tuán)到寧早晚無(wú)從懸揣，暫不規(guī)定”，“第二日上午拜訪，下午外交部長(zhǎng)晚宴西餐”，“第三日上午晉謁主席并午宴中餐、西吃，下午中央黨部茶會(huì)，市長(zhǎng)晚宴西餐”，“第四日行政院長(zhǎng)午宴中餐，下午民眾團(tuán)體茶會(huì)”，“第五日軍事委員會(huì)蔣委員長(zhǎng)晚宴中餐”“第六日上午參觀名勝，在陵園午宴西餐，下午外僑團(tuán)體茶會(huì)”。羅文干同時(shí)請(qǐng)顧維鈞將調(diào)查團(tuán)在上海期間的招待日程也提供給外交部，以便調(diào)查團(tuán)到南京時(shí)作為招待參考。顧維鈞主持的中方接待團(tuán)此時(shí)已經(jīng)將國(guó)民政府主席林森、行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石及他本人的4份演說(shuō)詞準(zhǔn)備完畢。

為敦促調(diào)查團(tuán)盡早北上調(diào)查，避免日本阻止調(diào)查團(tuán)赴東北計(jì)謀得逞，外交部在做好接待的計(jì)劃的同時(shí)，亦在考慮國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)“來(lái)京日程似可縮短”，甚至認(rèn)為“如欲先往東省調(diào)查后再來(lái)南京亦無(wú)不可”。外交部的此種考慮是鑒于日本“正積極進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，或竟致?lián)躐{調(diào)查團(tuán)前往。該團(tuán)顧慮前途，難保無(wú)遷延北上之意”。基于上述考慮，羅文干將行程壓縮至4日。第一日上午訪問(wèn)政府當(dāng)局，中午由汪精衛(wèi)代表行政院接待午宴，下午舉行新聞?dòng)浾卟钑?huì)，外交部長(zhǎng)羅文干舉行招待晚宴。第二日，林森午宴調(diào)查團(tuán)，下午中央黨部茶會(huì)，南京市長(zhǎng)晚宴。第三日安排外僑團(tuán)體談話會(huì)，下午是南京民眾團(tuán)體茶會(huì)，蔣介石代表軍事委員會(huì)舉行招待晚宴。第四日上午參觀名勝陵園，午宴。 敲定此日程后，《中央日?qǐng)?bào)》即向外界公開(kāi)，稱“國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)到京后決留四日，招待程序均已排定”。

1932年3月14日下午7點(diǎn)20分，李頓一行抵達(dá)上海浦東碼頭。顧維鈞于15日下午與李頓進(jìn)行了會(huì)談。會(huì)談中李頓直接提出，關(guān)于上海問(wèn)題“停止戰(zhàn)爭(zhēng)及撤退日軍必須辦到”。李頓解釋稱，調(diào)查團(tuán)職責(zé)在調(diào)查滿洲情形，但“若上海方面兩軍相持，隨時(shí)可以接觸，則該團(tuán)自未便北上”，因此“該團(tuán)對(duì)于滬案愿意援助解決”，但未知如何援助。對(duì)于李頓的建議，顧維鈞予以贊同，“遼滬兩案須并案辦理，上海方面固須停止敵對(duì)行為，滿洲方面亦有此必要，況滬案因遼案發(fā)生，自難分離”。李頓雖然提出解決滬案但不贊同與九一八事變同時(shí)解決，認(rèn)為“兩案性質(zhì)究屬不同，并案辦理恐有困難”。經(jīng)過(guò)討論后，顧維鈞提出：第一步，先解決滬案軍事部分，第二步解決九一八事變軍事部分，第三步將“上海安全問(wèn)題及遼案其他問(wèn)題同時(shí)解決”。李頓對(duì)于三步走的解決辦法大致贊同，但指出“該團(tuán)無(wú)權(quán)辦理滬案，僅可向國(guó)聯(lián)報(bào)告，國(guó)聯(lián)如有囑托，自當(dāng)遵辦”。事實(shí)證明，“調(diào)查團(tuán)并未奉命繼續(xù)領(lǐng)團(tuán)委員會(huì)之工作，或?qū)τ谏虾Ｗ罱录饕惶貏e研究”。

初次商談，李頓還對(duì)中國(guó)內(nèi)政提出了期望。李頓稱調(diào)查團(tuán)來(lái)華，“一為調(diào)查報(bào)告；二為努力調(diào)解，使雙方可開(kāi)談判”，如果日本經(jīng)疏通后愿磋商而中國(guó)“繼續(xù)四分五裂，政局時(shí)常搖動(dòng)，則雖訂妥善辦法仍不能實(shí)行”，希望中國(guó)“設(shè)法有鞏固之政府”，并請(qǐng)顧維鈞轉(zhuǎn)達(dá)國(guó)民政府當(dāng)局。李頓甚至表示，“國(guó)聯(lián)對(duì)華亦極愿為種種物資上之援助，如款項(xiàng)、如專門(mén)人才、如警察人才等等”，而且不需要報(bào)酬。顧維鈞隨即表示，中國(guó)各界極表歡迎，將介紹調(diào)查團(tuán)接見(jiàn)政府及各界領(lǐng)袖，使調(diào)查團(tuán)了解中國(guó)方面的宗旨及意愿。當(dāng)日下午，李頓會(huì)見(jiàn)英美法意等國(guó)駐華外交官時(shí)，提出如果中日認(rèn)可而且能夠得到國(guó)聯(lián)行政院同意，調(diào)查團(tuán)可以加入上海停戰(zhàn)談判。

在李頓調(diào)查團(tuán)登陸上海之際，國(guó)民黨中執(zhí)委第303次會(huì)議提出了對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的九點(diǎn)宣傳要領(lǐng)。第一點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)民革命的目的在于“求中國(guó)之自由平等”與“排外不同”，要求以此宗旨解釋“(民國(guó))十三年本黨改組以來(lái)及十五年國(guó)民革命軍北伐以來(lái)之對(duì)外方針及事實(shí)”。第二點(diǎn)宣傳主張是中國(guó)對(duì)東北領(lǐng)土主權(quán)“不能讓步”，至于經(jīng)濟(jì)上之開(kāi)發(fā)“歡迎國(guó)際投資”。其余各點(diǎn)順次提出了一些具體的方案。對(duì)于“一·二八”事變應(yīng)注意駁斥無(wú)理要求，如“擴(kuò)張租界”“二十公里內(nèi)不準(zhǔn)駐扎軍隊(duì)”“吳淞永久不設(shè)軍備”等等；說(shuō)明中日問(wèn)題就是世界問(wèn)題，陳述日本軍閥“對(duì)內(nèi)壓抑人民”、對(duì)外破壞和平及“數(shù)十年來(lái)對(duì)于中國(guó)種種侵略事實(shí)”；宣講中國(guó)人民“本來(lái)無(wú)排外觀念”“最近三十年來(lái)抵制日貨等等事實(shí)皆由日本侵略中國(guó)而起”；宣講中國(guó)的統(tǒng)一和強(qiáng)大有益于東亞及世界和平而日本則相反；說(shuō)明中國(guó)尊重條約而日本破壞條約；反駁日本以所謂“人口過(guò)剩物料不足供給不能不向外開(kāi)發(fā)之謬妄”；陳述中國(guó)“剿共之事實(shí)經(jīng)過(guò)”。

1932年3月16日，調(diào)查團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)哈斯(Robert Hass)與顧維鈞再次商談。哈斯向顧維鈞表示，調(diào)查團(tuán)內(nèi)部正在討論“一·二八”事變和九一八事變的解決順序，李頓爵士希望先設(shè)法解決上海問(wèn)題，而其余委員則建議應(yīng)先“早日專事沈案”。據(jù)哈斯本人談，“日本輿論對(duì)于滬遼兩案看法不同”“滬案以商業(yè)受損財(cái)政難支，深感困難”，“關(guān)于遼案則舉國(guó)一致，不肯松動(dòng)，即使撤兵以后仍須組織特別警隊(duì)前往換防”，日本有意將偽滿視為其“保護(hù)國(guó)”或“組織統(tǒng)治區(qū)”之意。

1932年3月18日，李頓與顧維鈞再次商談各事項(xiàng)，討論了三點(diǎn)。一是李頓提出日本極為重視圓桌會(huì)議，如中方反對(duì)，日本恐將“借口保僑駐兵租界”；顧維鈞則指出中國(guó)人民反對(duì)圓桌會(huì)議，“討論尚非其時(shí)”“初步只可由中外商界代表自行交換意見(jiàn)”。二是李頓認(rèn)為日本重視東北超過(guò)上海，日方詆毀中國(guó)違背條約。對(duì)于此點(diǎn)，顧維鈞表示日方所指皆有詳細(xì)說(shuō)帖，將送代表團(tuán)參考公斷，并請(qǐng)代表團(tuán)注意日本有意扶植東北傀儡政府。針對(duì)偽滿，李頓則表示“調(diào)查團(tuán)只蔑視此項(xiàng)政府，不致因其已成事實(shí)而影響該團(tuán)之意見(jiàn)”，但如果將來(lái)發(fā)現(xiàn)“東省人民確是反對(duì)舊政府而歡迎新政府，則此項(xiàng)事實(shí)亦不能蔑視”。

在與調(diào)查團(tuán)委員個(gè)別交流時(shí)，顧維鈞告訴美國(guó)委員麥考益，希望美方認(rèn)識(shí)到日本不但沒(méi)有撤軍，而且積極進(jìn)行偽滿“建設(shè)”，這已經(jīng)違反了國(guó)聯(lián)決議，如果任憑日本繼續(xù)肆意妄為，將增加調(diào)查團(tuán)完成任務(wù)的困難，希望代表團(tuán)可以設(shè)法制止并早日北上調(diào)查，以便在5月1日國(guó)聯(lián)大會(huì)之前拿出初步報(bào)告書(shū)。麥考益表示，“一旦滬上停戰(zhàn)協(xié)定告成，即行啟程”，未啟程前將“觀察中國(guó)一般情形，征集各界意見(jiàn)”。麥考益表示，日本希望代表團(tuán)先到武漢然后北上，目的應(yīng)在于拖延北上行程，但武漢地點(diǎn)位于長(zhǎng)江流域腹地，位置重要，調(diào)查團(tuán)可以前往借以了解實(shí)際情形。

在與德國(guó)委員希尼會(huì)談時(shí)，對(duì)于調(diào)查團(tuán)擬“由京繞漢赴平”行程，希尼認(rèn)為：“日人方面現(xiàn)正倡言中國(guó)系無(wú)組織的國(guó)家及中政府已不復(fù)行使職權(quán)等說(shuō)，假使調(diào)查團(tuán)不往重要點(diǎn)一觀真相，而逕往東省，則將來(lái)研究東省問(wèn)題時(shí)，日本必指該團(tuán)尚未明了此項(xiàng)問(wèn)題之背景。”

在與意大利委員會(huì)談時(shí)，告以中國(guó)希望“調(diào)查團(tuán)早往東省，先辦撤兵，再談其他懸案”。意大利代表馬柯迪表示，“東案與滬案情形不同，就滬案而論，日本輿論有反對(duì)本國(guó)在滬擴(kuò)大軍事行動(dòng)者，且因上海華軍曾盡力抵抗，在各國(guó)自較易發(fā)言”，而東北方面，日本借口條約，力爭(zhēng)保僑為理由，很難仿照上海先談判后撤兵。馬柯迪表示他個(gè)人認(rèn)為“上海既有撤兵協(xié)定，東省自不妨試行仿辦，假使中國(guó)方面能自動(dòng)取消抵制日貨，借以表示好意，則進(jìn)行自較易”。

1932年3月22日上午9點(diǎn)，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在顧維鈞陪同下視察上海中日戰(zhàn)場(chǎng)。在真如暨南大學(xué)禮堂及圖書(shū)館，校內(nèi)張貼有反對(duì)調(diào)查團(tuán)來(lái)華調(diào)查的標(biāo)語(yǔ)，圖書(shū)館內(nèi)一片狼藉。日本軍官誣稱是中國(guó)軍人搶劫時(shí)所致。李頓質(zhì)問(wèn)日本軍官，“一·二八”事變當(dāng)夜，何故向居民區(qū)投擲炸彈，在場(chǎng)的日本海軍司令“答復(fù)語(yǔ)多支吾”。在閘北商務(wù)印書(shū)館、東方圖書(shū)館，損害巨大，日本辯稱館內(nèi)書(shū)籍已經(jīng)被搬運(yùn)出去?！吨醒肴?qǐng)?bào)》對(duì)于調(diào)查團(tuán)此次視察進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，“淞滬戰(zhàn)區(qū)遺痕宛然，寶山路一帶滿目瓦片無(wú)人煙”“吳淞鎮(zhèn)房屋全毀較閘北更慘”。

此時(shí)調(diào)查團(tuán)內(nèi)部有意先解決上海中日沖突，再啟程赴東北，此種傾向有利于日本的侵略，而對(duì)于中國(guó)外交不利。中國(guó)希望調(diào)查團(tuán)盡快北上，在內(nèi)地停留時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)。張學(xué)良在等待調(diào)查團(tuán)時(shí)提出“此間研究公認(rèn)日本設(shè)計(jì)在用上海事件移轉(zhuǎn)各國(guó)對(duì)東北視線，兼以壓迫我中央政府，俾允所求”，計(jì)謀未遂之后，“遂又極力使上海事件與東北問(wèn)題分離，假退讓作交換地步，各國(guó)自身商務(wù)受痛，自然樂(lè)為仲連使上海早歸平靜”，“吾人遷就解決，似正中日人分開(kāi)東北問(wèn)題之奸計(jì)”。

1932年3月19日，駐國(guó)聯(lián)代表顏惠慶向德拉蒙德提出質(zhì)問(wèn)，認(rèn)為代表團(tuán)的首要任務(wù)在于調(diào)查東北問(wèn)題并提交報(bào)告，而調(diào)查團(tuán)滯留上?！斑`背了相關(guān)各國(guó)對(duì)李頓團(tuán)長(zhǎng)所期待的任務(wù)”，希望調(diào)查團(tuán)早日北上。3月24日，《大陸報(bào)》刊發(fā)了一條宋子文致顏惠慶的電文，向國(guó)聯(lián)抗議國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)居留上海不離去。顧維鈞向李頓解釋，宋子文并未向顏惠慶發(fā)電，只是南京政府確有電文致中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)“謂滿洲變化甚速，故愿調(diào)查團(tuán)早日前去”?！洞箨憟?bào)》的電文，反映了中國(guó)朝野希望調(diào)查團(tuán)盡早北上的愿望。在中方促使下，調(diào)查團(tuán)收到國(guó)聯(lián)行政院秘書(shū)長(zhǎng)艾文諾的通知，要求調(diào)查團(tuán)不能因調(diào)查上海情形而延誤赴東北的行程，敦促調(diào)查團(tuán)早日北上。

事實(shí)上，上海停戰(zhàn)談判已于3月24日開(kāi)始，中日雙方在英美等斡旋下圍繞停戰(zhàn)區(qū)域、雙方駐兵區(qū)域及毗連區(qū)劃分問(wèn)題進(jìn)行討論，上海戰(zhàn)事已經(jīng)停止。3月26日，調(diào)查團(tuán)離開(kāi)上海前往南京。

四、結(jié) 語(yǔ)

“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā)前，國(guó)聯(lián)行政院正籌組國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)，圍繞代表人選、行程路線及調(diào)查范圍等與中日進(jìn)行協(xié)商。日本一方面在國(guó)聯(lián)努力促使調(diào)查團(tuán)的組建朝著日本有利的方向發(fā)展，另一方面極力趕在調(diào)查團(tuán)抵達(dá)之前擴(kuò)張侵略范圍，醞釀成立偽滿，造成既定事實(shí)。在東北發(fā)動(dòng)侵略的同時(shí)，日本復(fù)于上海挑起沖突，給正準(zhǔn)備啟程赴遠(yuǎn)東的調(diào)查團(tuán)提出了一個(gè)難題：是否需要介入“一·二八”事變？如何處理“一·二八”與九一八的關(guān)系？李頓在來(lái)華路上已經(jīng)考慮該問(wèn)題，但并未向外界釋放更多信息。李頓處理中日問(wèn)題的原則是依據(jù)國(guó)聯(lián)1931年12月10日的決議，在是否介入“一·二八”事變問(wèn)題上，聽(tīng)命于國(guó)聯(lián)行政院。

中國(guó)軍民于上海抵抗日本侵略的同時(shí)，中日代表在英美等列強(qiáng)的調(diào)停下，進(jìn)行談判。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在來(lái)華后試圖調(diào)解中日沖突，嘗試直接介入中日上海談判。在此國(guó)際背景下思考國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)與“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)的關(guān)系，有助于全面了解九一八事變后中國(guó)外交政策與抗戰(zhàn)方略的轉(zhuǎn)變，有助于客觀分析國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的歷史地位及其影響。李頓在報(bào)告書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“我等并未以調(diào)查團(tuán)之名義，正式查究上海事件，是以對(duì)于有關(guān)系之爭(zhēng)點(diǎn)，不表示意見(jiàn)”，只是記錄調(diào)查團(tuán)所了解的“一·二八”事變的經(jīng)過(guò)情形。但報(bào)告書(shū)對(duì)于“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)的表述，事實(shí)上是在贊揚(yáng)中國(guó)軍隊(duì)于上海進(jìn)行的抵抗行為。報(bào)告書(shū)認(rèn)為，“上海事件自大有影響于滿洲之情勢(shì)”，東北軍不戰(zhàn)而退，“不特使日本海陸軍相信中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力之極為薄弱，且使全中國(guó)人民亦大為沮喪”，但中國(guó)第十九路軍及警衛(wèi)第87、88師的奮勇抗戰(zhàn)，使得“原有之三千日本海軍加以三師團(tuán)與一混成旅之補(bǔ)充，血戰(zhàn)六星期，始得將中國(guó)軍隊(duì)擊退”，中國(guó)人民“抵抗精神增加”，使得東北仍在抵抗之散漫軍隊(duì)“增加勇氣”，“馬占山亦因是而再起抵抗”。

國(guó)民政府希望調(diào)查團(tuán)能夠集中全力調(diào)查東北，并不希望調(diào)查團(tuán)在上海滯留過(guò)久，因此行程的安排背后事關(guān)中日兩國(guó)的外交斗爭(zhēng)。李頓調(diào)查團(tuán)對(duì)于“一·二八”事變的調(diào)查雖然未能成為停戰(zhàn)協(xié)定的直接參與方，但顯然其在報(bào)告書(shū)內(nèi)的陳述無(wú)形中批評(píng)了日本的侵略行為，這對(duì)于中國(guó)的抵抗是一種公開(kāi)的鼓勵(lì)。事實(shí)上，調(diào)查團(tuán)在滬期間，中日已經(jīng)確定停止戰(zhàn)事，并展開(kāi)談判，雖然形式上調(diào)查團(tuán)并未直接介入中日談判，但不能說(shuō)這次停戰(zhàn)談判與調(diào)查團(tuán)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。