劉 魁

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、全球化危機(jī)與21世紀(jì)新帝國主義的主要內(nèi)涵

隨著西方“逆全球化”思潮的興起，尤其是隨著美國政府近年的一系列“美國優(yōu)先”與“美國回來”的政治操作，全球化危機(jī)已經(jīng)成為社會各界討論的一個重點話題。不過，大家關(guān)心的多是逆全球化思潮興起的根源、影響與應(yīng)對問題，而對全球化危機(jī)與現(xiàn)代化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)，尤其是其與氣候變暖的危機(jī)的關(guān)系問題關(guān)注不夠。對此，布魯諾·拉圖在近年的著作《著陸何處》一書中對此問題有了令人深省的重要解讀，引起國際學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

在本文中，所謂“21世紀(jì)新帝國主義”，主要是指21世紀(jì)以來因應(yīng)全球氣候危機(jī)、能源危機(jī)與生物多樣性危機(jī)而形成的，具有民族主義、民粹主義、全球生態(tài)霸權(quán)主義等特征的全球生態(tài)帝國主義。它之所以“新”，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，它是處于新的歷史時代的帝國主義，即處于全球化危機(jī)、民粹化、民族主義大行其道的新時代，既與在19世紀(jì)末、20世紀(jì)初形成的工業(yè)發(fā)展朝氣蓬勃的經(jīng)典帝國主義相區(qū)別，也與20世紀(jì)70年代形成的新帝國主義相區(qū)別。

二戰(zhàn)結(jié)束以后，尤其是20世紀(jì)70年代以后，隨著西方殖民體系的崩潰和高科技的大加速發(fā)展，西方資本主義逐步進(jìn)入了所謂的后現(xiàn)代、后殖民、后工業(yè)階段，為適應(yīng)新時代的發(fā)展，鼓吹全球貿(mào)易自由、市場萬能，反對國家干預(yù)的新自由主義大行其道。換句話說，資本主義從建立在國家主權(quán)基礎(chǔ)上的壟斷資本主義進(jìn)入了具有全球化、跨國性、追求全球壟斷的新帝國主義，與列寧所闡述的處于國家壟斷資本主義的經(jīng)典帝國主義有著明顯的“代溝”。在列寧的時代，資本主義正處于工業(yè)革命如火如荼的發(fā)展時期，到20世紀(jì)六七十年代發(fā)展到頂峰。然而，20世紀(jì)70年代以后，資本主義的工業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遭遇嚴(yán)重的人口爆炸、資源短缺、環(huán)境污染、生物多樣性減少、氣候變化、石化能源危機(jī)等全球性危機(jī)，隨著全球化、新自由主義與后工業(yè)的推行，這個時期的新帝國主義在相當(dāng)程度上是工業(yè)危機(jī)的產(chǎn)物。但是，到了2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，資本主義的全球化陷入危機(jī)，新帝國主義于是逐步進(jìn)入了逆全球化階段。不過，值得注意的是，新帝國主義雖然進(jìn)入逆全球化階段，卻沒有拋棄新自由主義的大旗，它以新自由主義為幌子，對外追求經(jīng)濟(jì)與工業(yè)發(fā)展的全球化與全球霸權(quán)，對內(nèi)則宣稱“逆全球化”，迎合民眾的經(jīng)濟(jì)利益追求。

其次，它追求的是新的霸權(quán)類型：以環(huán)境保護(hù)、節(jié)能減排、應(yīng)對氣候變化為借口，一方面對發(fā)展中國家進(jìn)行生態(tài)資源壟斷、生態(tài)環(huán)境污染轉(zhuǎn)移與生態(tài)貿(mào)易剝削，另一方面則在全球控制石油、煤炭、頁巖氣、天然氣等石化產(chǎn)品的開采與運輸，控制新能源以及相關(guān)技術(shù)的開發(fā)，包括控制信息技術(shù)、人工智能技術(shù)、航天技術(shù)的發(fā)展，實際上是一種不惜犧牲全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展邊緣地區(qū)、追求全球最優(yōu)生態(tài)位壟斷的生態(tài)帝國主義，為與以前的生態(tài)帝國主義相區(qū)別，我們可稱之為“全球生態(tài)帝國主義”。

從歷史的角度看，原始積累時期的生態(tài)帝國主義是早期殖民者為了滿足需求、獲得經(jīng)濟(jì)收益時對殖民地附屬國進(jìn)行的一種軍事侵略與經(jīng)濟(jì)掠奪，其中，以軍事掠奪和經(jīng)濟(jì)掠奪為主，而生態(tài)殖民侵略為輔，其侵略主體既有人，也有動物和植物，甚至是疾病，但對于當(dāng)?shù)氐脑∶窦吧鷳B(tài)環(huán)境都產(chǎn)生了毀滅性的打擊。這與21世紀(jì)的全球生態(tài)帝國主義打著環(huán)境保護(hù)的旗號，有著根本的區(qū)別。

最后，它處于新的歷史階段：它是一種時間上的晚近帝國主義，但并非資本主義或帝國主義的“滅絕期”或“末期”，不同于福斯特的“晚期帝國主義”。

總之，21世紀(jì)新帝國主義起源于21世紀(jì)初，處于全球化危機(jī)的時代背景，是一種因應(yīng)全球生態(tài)危機(jī)與人類生存危機(jī)而產(chǎn)生的，對外追求新自由主義，對內(nèi)追求民族主義，在政治目標(biāo)上追求全球生態(tài)位、維護(hù)全球生態(tài)霸權(quán)的生態(tài)帝國主義，是第二階段的新帝國主義，具有民族主義、新自由主義、生態(tài)霸權(quán)主義等特征。

二、21世紀(jì)新帝國主義的本質(zhì)及其形成的內(nèi)在根據(jù)

對于新帝國主義的本質(zhì)，學(xué)術(shù)界討論甚多，其中沖擊力最大的無疑是奈格里與哈特的“帝國論”，與之相對立的則是約翰·福斯特的“晚期帝國主義論”。在論述21世紀(jì)新帝國主義的本質(zhì)之前,我們有必要對20世紀(jì)70年代形成的新帝國主義進(jìn)行評述。至于其他有影響的研究，包括阿瑞吉(Giovanni Arrighi)與大衛(wèi)·哈維的研究，立場基本居于二者之間，學(xué)術(shù)界已經(jīng)討論很多，限于篇幅，恕不贅述。

由于奈格里與哈特的帝國理論本質(zhì)上是基于資本帝國的無止境的全球化拓展的幻想，但在理論上又遮蔽了帝國擴(kuò)張背后的資本主義、帝國主義背景，因此遭到了福斯特等學(xué)者從新帝國主義視角展開的有力批判。

福斯特認(rèn)為，隨著技術(shù)的進(jìn)步，資本主義進(jìn)入了全球化的世界，但是，資本主義追求價值增值的本質(zhì)沒有變化，作為壟斷資本主義的帝國主義的本質(zhì)也沒有發(fā)生根本的變化，帝國主義建立在殖民剝削基礎(chǔ)上的二元結(jié)構(gòu)體系也沒有根本的變化，變化的只是表現(xiàn)形式；過去的殖民剝削是建立在民族國家基礎(chǔ)上的，現(xiàn)在的殖民剝削是建立在跨國基礎(chǔ)上的，過去的殖民剝削是建立在殖民主義、以軍事為后盾的勢力范圍瓜分基礎(chǔ)上的，現(xiàn)在的殖民剝削是建立在后殖民、自由主義與全球化基礎(chǔ)上的。最為重要的是，帝國主義的內(nèi)在沖突與外在矛盾也進(jìn)入了最為激烈的階段，帝國主義要么走向毀滅，要么走向社會主義，沒有第三條路徑可以選擇。因此，帝國主義進(jìn)入了滅絕期，可稱之為“晚期帝國主義”。

在福斯特那里，作為晚期帝國主義的新帝國主義開始于20世紀(jì)70年代，崛起于資本主義社會陷入經(jīng)濟(jì)滯脹的時期，又因為蘇聯(lián)的瓦解而不斷加速擴(kuò)張。不過，與奈格里與哈特的帝國理論相反，在福斯特看來，所謂的新帝國主義，或者是晚期帝國主義仍然是有權(quán)力中心、有邊界的，在當(dāng)今的現(xiàn)實世界里，全球化的世界秩序的核心是由美國主導(dǎo)的美國、歐洲和日本的霸權(quán)主義聯(lián)盟。

相對于以前的帝國主義與新帝國主義，這一時期的新帝國主義具有如下的特征：

第一，它是全球生態(tài)危機(jī)時代的帝國主義：20世紀(jì)的工業(yè)帝國主義是建立工業(yè)技術(shù)發(fā)達(dá)、工業(yè)資源豐富、工業(yè)文明昌盛的基礎(chǔ)上，然而，目前建立在工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)上的物質(zhì)生產(chǎn)陷入困境，生態(tài)環(huán)境危機(jī)意味著工業(yè)發(fā)展的不可持續(xù)性。既然生態(tài)危機(jī)意味著帝國主義長期掠奪的生態(tài)資源、經(jīng)濟(jì)資源的危機(jī)，那么西方帝國主義為了維護(hù)自己的霸權(quán)，就會千方百計地壟斷、侵略與掠奪各種生態(tài)資源，掠奪的目標(biāo)重點轉(zhuǎn)向了生態(tài)資源與能源資源，導(dǎo)致以美國為代表的生態(tài)帝國主義的興起。

第二，它是全球工業(yè)文明危機(jī)時代的帝國主義：生態(tài)文明、綠色發(fā)展提上了議事日程，傳統(tǒng)的工業(yè)帝國主義的掠奪行為也走到了盡頭，所以帝國主義的掠奪重心被迫發(fā)生變化，從掠奪工業(yè)資源走向了掠奪生態(tài)資源，壟斷非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)。但是，工業(yè)文明只是遭遇嚴(yán)重的挑戰(zhàn)與危機(jī)，并沒有陷入絕境，而是隨著技術(shù)的發(fā)展進(jìn)入工業(yè)文明發(fā)展的新階段。

第三，它是全球化危機(jī)時代的帝國主義：資本主義遭遇全球化的危機(jī)，必然不會甘于沒落，必然會利用各種手段來維護(hù)起全球資本的權(quán)威，新自由主義、非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)、金融資本無論怎么發(fā)展，歸根到底都是一種壟斷資本主義的掠奪與剝削手段。全球化、全球資本主義化并不意味著帝國主義的等級體系的消失，而是意味著帝國主義在全球化、金融化、非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)背景下采取了更為隱蔽的方式。

按照拉圖的說法，當(dāng)今最大的危機(jī)是現(xiàn)代化的危機(jī)，全球化的危機(jī)實際上是現(xiàn)代化危機(jī)的結(jié)果。自近代以來，西方現(xiàn)代化是建立在全球化的基礎(chǔ)上的，以現(xiàn)代化的目標(biāo)引領(lǐng)全球走向經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、文化燦爛、科學(xué)昌盛的未來?？墒牵S著人口爆炸、氣候變暖、環(huán)境污染、資源短缺與能源危機(jī)等全球性災(zāi)難的爆發(fā)，人們突然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化的發(fā)展出乎意料，將人類引向了萬劫不復(fù)的未來，比如僅僅目前地球的資源無法滿足地球上現(xiàn)有的75億人口的現(xiàn)代化發(fā)展的需要，最多只能滿足其中10%的人口。所以，目前人類面臨的最大危機(jī)并非能否實現(xiàn)現(xiàn)代化與全球化，而是能否在地球上持續(xù)生存，是不同群體、區(qū)域與國家的人能否獲取最優(yōu)生態(tài)位的危機(jī)。

為此，西方一些資本主義精英為了維持自己的生存霸權(quán)，為了適應(yīng)工業(yè)危機(jī)與工業(yè)帝國主義衰微的大形勢，以維持資本主義在全球化過程中的霸權(quán)，走上了建立與維護(hù)全球生態(tài)帝國主義霸權(quán)的道路。他們一方面以節(jié)能減排、生態(tài)拯救為口號，轉(zhuǎn)移污染品與污染產(chǎn)業(yè)，打壓工業(yè)化邊緣區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面又大力開發(fā)新能源，或者是新的石化能源，如美國大力開采頁巖氣，占領(lǐng)全球能源市場老大位置，或者對于其他能源國家進(jìn)行軍事與經(jīng)濟(jì)、政治干預(yù)，以便壟斷全球能源與生態(tài)產(chǎn)業(yè)，海灣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭都有石油戰(zhàn)爭的影子。所以說，新帝國主義，即全球生態(tài)帝國主義崛起的內(nèi)在根據(jù)是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的全球化危機(jī)、現(xiàn)代化危機(jī)，是資本主義現(xiàn)代化與全球化危機(jī)的產(chǎn)物，也是工業(yè)文明危機(jī)的產(chǎn)物。

總之，21世紀(jì)新帝國主義本質(zhì)上是一種全球化危機(jī)時代的帝國主義，它不僅具有全球化的特征，還具有全球化危機(jī)(即逆全球化)的特征，是一種建立在民族主義、自由主義基礎(chǔ)上追求全球生態(tài)霸權(quán)的生態(tài)法西斯主義。不可否認(rèn)，在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，福斯特與拉圖爾等西方左翼學(xué)者等都從生態(tài)法西斯主義視角批判當(dāng)代資本主義與當(dāng)代帝國主義，但是，他們都沒有意識到新帝國主義進(jìn)入了新的歷史階段，沒有意識到工業(yè)化危機(jī)，乃至現(xiàn)代化危機(jī)是20世紀(jì)曾經(jīng)輝煌蓋世的工業(yè)帝國主義衰落的內(nèi)在根據(jù)，也是21世紀(jì)全球生態(tài)帝國主義形成的內(nèi)在根據(jù)，更沒有意識到新帝國主義的本質(zhì)是生態(tài)法西斯主義，只是對野蠻的生態(tài)法西斯主義現(xiàn)象進(jìn)行無情的揭露與批判。

三、21世紀(jì)新帝國主義與金融、數(shù)字、能源等領(lǐng)域帝國主義的關(guān)系

許多人認(rèn)為，當(dāng)代帝國主義是全球化資本主義的帝國主義，是金融帝國主義，但是，資本主義的全球化已經(jīng)遭遇逆全球化的阻擊，資本主義的全球化導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)的空心化，疫情更加速了美國實體經(jīng)濟(jì)的回流，資本主義的全球化也遭遇俄羅斯和中國兩個大國的抵制。資本主義的金融化導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)的泡沫化，1998年、2008年兩次席卷全球的金融危機(jī)對于資本主義的金融化也是嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，以制造業(yè)為核心的實體經(jīng)濟(jì)再次獲得了基礎(chǔ)地位。所以，全球化、金融化都不能代表資本主義的未來發(fā)展趨向，也不能表征全球去經(jīng)濟(jì)與文明發(fā)展的趨向，而只是階段性特征，唯有新能源與生態(tài)技術(shù)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)才是資本主義，乃至帝國主義的可能發(fā)展趨向。

如果從現(xiàn)實世界角度看，當(dāng)代以美國為首的西方生態(tài)帝國主義霸權(quán)行為確實已經(jīng)造成了嚴(yán)重的全球危機(jī)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，在能源開發(fā)方面，為應(yīng)對石化能源危機(jī)，在國內(nèi)鼓勵以新技術(shù)開采、開發(fā)新能源，建立龐大的能源帝國；對外，則以各種理由發(fā)動戰(zhàn)爭，利用軍事手段占領(lǐng)石油生產(chǎn)基地，或者以政治手段脅迫石油生產(chǎn)大國，以各種方式控制世界石油儲量。

其二，在經(jīng)濟(jì)上，通過資本主義金融化等手段，建立以美國主義為主導(dǎo)的世界石油霸權(quán)。

自20世紀(jì)90年代碳排放交易市場體系確立之后，金融化便成為氣候政策過程的主導(dǎo)邏輯。一般而言，金融機(jī)構(gòu)代理關(guān)系、股東價值最大化偏好以及去監(jiān)管與市場導(dǎo)向等多元變量共同推動了氣候政策金融化的深入。氣候政策金融化既推助金融食利者崛起，也造成了地理上的嬗變，進(jìn)而導(dǎo)致資本更加集中。

其三，在政治上，以美國為主導(dǎo)的西方發(fā)達(dá)國家一方面以新自由主義的名義壓迫發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家開放各種市場，一方面以激進(jìn)的低碳政策、碳中和政策打壓發(fā)展中國家發(fā)展，在技術(shù)與能源開發(fā)方面打壓中國與俄羅斯，自己卻不斷退出國際氣候協(xié)議，維護(hù)自己的霸權(quán)地位。新自由主義一面強(qiáng)迫很多國家開放市場；一面動用政府干預(yù)手段保護(hù)本國弱勢產(chǎn)業(yè)，并防止外圍地區(qū)的勞動力向資本主義的中心地帶自由流動， 這些都需要靠新帝國主義的全球霸權(quán)作支撐。一句話，21世紀(jì)新帝國主義是一個綜合體系，其本質(zhì)是生態(tài)法西斯主義，該體系的主體與核心是全球生態(tài)帝國主義，金融帝國主義、數(shù)字帝國主義和能源帝國主義，乃至碳帝國主義之類都隸屬于全球生態(tài)帝國主義，都只是21世紀(jì)新帝國主義的發(fā)展手段，其中的能源帝國主義、基因帝國主義、碳帝國主義之類，原本就隸屬于生態(tài)帝國主義的組成部分。

四、21世紀(jì)新帝國主義與工業(yè)文明新形態(tài)的建構(gòu)

目前人類文明新形態(tài)是學(xué)術(shù)界討論的熱點問題，許多學(xué)者是從超越工業(yè)文明、資本主義或現(xiàn)代性視角出發(fā)的，國內(nèi)學(xué)者近來主要是從中國式現(xiàn)代化視角進(jìn)行了深入的反思與理論探討，為中國式現(xiàn)代化的發(fā)展描述了光明而又普適的理論前景，是一種積極的闡釋，具有深刻的理論意蘊(yùn)。不過，本文期望換個角度，從新帝國主義興起的反面視角檢視人類文明新形態(tài)的建構(gòu)圖景。

本文之所以堅持人類還處在工業(yè)文明階段，沒有進(jìn)入全新的生態(tài)文明階段，還處于工業(yè)文明的發(fā)展階段更替階段，主要理由如下：

其一，目前人類仍然處于工業(yè)生產(chǎn)階段，無論是資本主義國家，還是社會主義國家，都還在如火如荼地進(jìn)行第四次工業(yè)革命；我們目前的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)與社會意識形態(tài)都是建立在規(guī)模化的工廠生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，資本主義的私有制與社會主義的公有制都是建立在工業(yè)化大生產(chǎn)基礎(chǔ)上的。

第二，工業(yè)經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)出現(xiàn)不可持續(xù)的發(fā)展危機(jī)，但是，其他的經(jīng)濟(jì)形式還不能完全替代。學(xué)術(shù)界一度流行的所謂信息經(jīng)濟(jì)、金融經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)之類的第三產(chǎn)業(yè)，主要還是為以工業(yè)為主的制造業(yè)、實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，美國在1998年的金融危機(jī)之后主張“再工業(yè)化”，就是一個最好的明證。

第三，工業(yè)文明雖然已經(jīng)陷入危機(jī)，但是，目前還沒有其他的成熟文明予以替代，生態(tài)文明目前在當(dāng)今社會主要還是以價值理念的引領(lǐng)方式起作用，綠色經(jīng)濟(jì)在資本主義體系中只是起著補(bǔ)充作用，由于種種緣故，工業(yè)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位還沒有從根本上動搖。

由此，我們對于人類文明新形態(tài)的研究，還是要基于現(xiàn)代工業(yè)文明的現(xiàn)階段的弊端進(jìn)行反思與展望。當(dāng)然，在理論上，我們?nèi)绻軌蛳瘳F(xiàn)在后工業(yè)、后現(xiàn)代、后殖民理論所宣稱的那樣可以反思現(xiàn)代工業(yè)文明，能夠像馬克思那樣在資本主義的早期就能夠反思資本主義文明，當(dāng)然更好。鑒于學(xué)術(shù)界在這些方面已經(jīng)進(jìn)行了比較深入的可能性探討，本文期望另辟蹊徑，就其現(xiàn)實性而言，從現(xiàn)代工業(yè)文明現(xiàn)階段的弊端與隱憂進(jìn)行反思與展望。

從目前學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代工業(yè)文明的弊端與隱憂反思來看，目前面臨的最大隱憂是啟蒙運動以來逐漸形成的現(xiàn)代化圖景難以真正落實，難以真正地成為全球現(xiàn)實，地球有限的資源不足以支撐資本主義工業(yè)現(xiàn)代化的全球落實，甚至讓全球陷入萬劫不復(fù)的悲慘境地。因此，現(xiàn)代工業(yè)文明的未來形態(tài)大概有三種：

一種是在空間上從平面的、線性的地表文明走向立體的、多維地球文明，從地球文明走向星際文明，從地表文明走向地下文明，從現(xiàn)實文明走向虛擬文明。通過高科技發(fā)展解決環(huán)境宜居問題、移民空間問題、資源不足與資源開發(fā)問題。一種是在社會形態(tài)上進(jìn)行社會改良與環(huán)境保護(hù)，甚至是進(jìn)行生態(tài)革命與政治革命，推翻具有反生態(tài)性質(zhì)的社會主義革命，進(jìn)行生產(chǎn)方式、生活方式與社會治理方式的革命，建立可持續(xù)發(fā)展的新型社會形態(tài)。還有一種是對文明主體即人類本身進(jìn)行技術(shù)改造。在顛覆式技術(shù)革命的基礎(chǔ)上，對于人類本身進(jìn)行基因、智能與身體增強(qiáng)方面的技術(shù)改造，進(jìn)行所謂的后人類革命，以便從人體內(nèi)在結(jié)構(gòu)改造角度解決資源不足問題。

當(dāng)然，這三種形態(tài)不是對立的，它們可以融合共存。目前，這三種形態(tài)還是處于萌芽狀態(tài)或是初級階段。

現(xiàn)在，我們看看工業(yè)文明新形態(tài)的建構(gòu)面臨的最大現(xiàn)實威脅是什么。通常，學(xué)術(shù)界從可持續(xù)發(fā)展視角研究該問題，認(rèn)為主要的威脅是各種形式的人類中心主義、消費主義、公地主義與工業(yè)化，也有學(xué)者認(rèn)為是以追逐資本利潤為核心的資本主義制度。不可否認(rèn)，這些都是非常重要的影響要素，但還不是最重要的威脅，因為它們只是一些影響很大的價值觀念，或者是一些運作機(jī)制與組織體系(如工業(yè)化、全球化、資本主義)，基本上是建立在國家主權(quán)或者是個人功利主義基礎(chǔ)上的，這些不同層次的主體對于不同形式的人類文明新形態(tài)的探索，會基于可持續(xù)發(fā)展的視角給予有限的支持或者是反對，即使是天生具有反生態(tài)性的資本主義制度也會出于資本運作的需要支持環(huán)境保護(hù)與全球生態(tài)治理，倡導(dǎo)生態(tài)資本主義的全球治理。與這些影響因素不同，以全球生態(tài)帝國主義為主體的21世紀(jì)新帝國主義本身是由于現(xiàn)代化的危機(jī)而誕生的，已經(jīng)意識到現(xiàn)代化的需求已超出了這個地球的供給與容納力，現(xiàn)代化已超出了全球化，為了維持新帝國主義利益集團(tuán)的優(yōu)越的生存狀態(tài)，為了維持現(xiàn)代化圖景，它們是要犧牲占90%的其他階級的利益集團(tuán)以達(dá)到目的。由于它們還具有龐大的、跨國的、全球性的組織力量，因此對于建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)上的工業(yè)現(xiàn)代化與工業(yè)文明，以及對人類文明新形態(tài)的探索威脅最大。

如此說來，我們應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對現(xiàn)代工業(yè)文明的危機(jī)與困境呢？從現(xiàn)代性角度看，新帝國主義誕生的一個重要根源是現(xiàn)代化與全球化的危機(jī)，是現(xiàn)代化與全球化的內(nèi)在沖突，龐大的地球人口、有限的地球資源、被污染的自然環(huán)境和嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，導(dǎo)致現(xiàn)代化與全球化的內(nèi)在沖突。為此，我們應(yīng)當(dāng)如何對待與處置現(xiàn)代化的危機(jī)呢？ 本文的主張是：針對現(xiàn)代化與全球化沖突的內(nèi)在危機(jī)，我們有必要探索新型的現(xiàn)代化，解決現(xiàn)代化與全球化的內(nèi)在沖突，否則全球文明沖突、生態(tài)帝國主義對于人類共同生存的挑戰(zhàn)就難以從根本上避免。

從理性的角度看，啟蒙運動以來的現(xiàn)代化本身不一定有錯，它畢竟也是一定歷史條件的產(chǎn)物，具有產(chǎn)生的歷史必然性。問題在于現(xiàn)代化可以有多種形式，目前占主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式及其背后的現(xiàn)代性理念是近代西歐本土文明演變的產(chǎn)物，一旦作為普世的社會發(fā)展模式必然就出現(xiàn)問題，何況西方的現(xiàn)代化本身也有一個完善與演變的過程，各種類型的浪漫主義、社會主義思潮與共產(chǎn)主義思潮對于近代社會的批判，本身就是一個證明。從現(xiàn)代化本身來看，造成現(xiàn)代化與全球化沖突的主要因素有三：

第一，今天的現(xiàn)代化主要是物質(zhì)主義的現(xiàn)代化，尤其是經(jīng)濟(jì)主義的現(xiàn)代化，由此造成全球資源短缺、能源危機(jī)。目前的非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是一個很好的擺脫危機(jī)的發(fā)展方向。

第二，今天的現(xiàn)代化是西方資本主義的現(xiàn)代化，其現(xiàn)代性是強(qiáng)調(diào)個人的權(quán)利與幸福本位，由此造成個人本位與全球生存本位的價值沖突，也造成西方價值理念與東方等其他區(qū)域的價值理念的沖突。

第三，今天的現(xiàn)代化是建立在民族國家主權(quán)基礎(chǔ)的國家現(xiàn)代化，國家主權(quán)對于全球化、對于人類命運共同體的建構(gòu)、對于人類文明新形態(tài)的探索就是一個巨大的沖擊。

因此，我們要探索工業(yè)文明新形態(tài)，就需要走超越物質(zhì)主義、西方資本主義和民族主義的新型現(xiàn)代化道路。當(dāng)然，我們要超越自18世紀(jì)啟蒙運動以來的現(xiàn)代化，必然會遭遇21世紀(jì)新帝國主義的反對與阻礙，這是我們必須認(rèn)真應(yīng)對的重大現(xiàn)實難題。面對西方現(xiàn)代化發(fā)展的難題，學(xué)術(shù)界目前流行的三種觀點：一是反對現(xiàn)代化，否認(rèn)現(xiàn)代性，走后現(xiàn)代、后工業(yè)的發(fā)展道路；二是改良現(xiàn)代化，在堅持工業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與生態(tài)治理，走生態(tài)現(xiàn)代化的發(fā)展道路；三是試圖超越現(xiàn)代化，一方面堅持現(xiàn)代化，一方面反對資本主義的普世現(xiàn)代化與工業(yè)文明，走具有本土特色的文明超越道路。這三種觀點固然都有一定的根據(jù)與合理性，但是面對龐大的21世紀(jì)新帝國主義，仍然顯得乏力。

對此，國內(nèi)學(xué)術(shù)界熱烈討論的中國式的現(xiàn)代化已經(jīng)取得了突出的成就，提供了一些有益的啟示，值得認(rèn)真關(guān)注。第一，以生態(tài)文明引領(lǐng)現(xiàn)代化；中國式現(xiàn)代化是引領(lǐng)時代的現(xiàn)代化，吸取西方工業(yè)現(xiàn)代化地忽略環(huán)境保護(hù)和生態(tài)經(jīng)驗的深刻教訓(xùn)，把生態(tài)文明建設(shè)放在首位，以生態(tài)文明引領(lǐng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會建設(shè)，從注重經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注高質(zhì)量的全面發(fā)展；第二，關(guān)注民生福祉；中國式現(xiàn)代化是“以人民為中心”的現(xiàn)代化，關(guān)注全體人民的生活福祉，與西方資本主義追求價值增值的現(xiàn)代化區(qū)別開來；第三，強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展；中國式現(xiàn)代化是建立在繼承本土優(yōu)秀文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代化，妥善處理傳統(tǒng)與現(xiàn)代性、本土性與普適性的關(guān)系，走包容式的現(xiàn)代化道路；第四，關(guān)注全球正義；中國式現(xiàn)代化追求全球正義的現(xiàn)代化，反對各種形式的帝國主義與生態(tài)霸權(quán)主義，面對嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)，強(qiáng)調(diào)全球是一個生命共同體，強(qiáng)調(diào)人類命運共同體。即使面對嚴(yán)峻的新冠疫情以及西方新生態(tài)帝國主義的污名與訛詐，也堅持走自己的應(yīng)對疫情之路。在走中西醫(yī)結(jié)合的疫情救治之路的同時，還堅持向廣大的發(fā)展中國家出口疫苗，贏得廣泛的國際聲譽(yù)。

由此可見，全球現(xiàn)代化的危機(jī)并非現(xiàn)代化的終結(jié)，而是現(xiàn)代化與工業(yè)文明走向新形態(tài)的一個重要契機(jī)。21世紀(jì)新帝國主義對于現(xiàn)代化的探索與發(fā)展固然是一個挑戰(zhàn)，但也是一個重要的機(jī)遇。在歷史上，人類文明的新形態(tài)從來都是在應(yīng)對危機(jī)與挑戰(zhàn)中誕生的，這就是歷史發(fā)展的辯證法，也是文明演進(jìn)的辯證法。俗話說得好，“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”，歷史的發(fā)展不是以任何人、任何國家與全球組織的意志為轉(zhuǎn)移，對此，我們充滿信心與期待。