文／熊晨 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 碩士研究生

姜文藝 華南理工大學(xué)建筑學(xué)院 副教授

引言

隨著我國經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化的不斷推進，部分胡亂改建、過度開發(fā)等行為對傳統(tǒng)村落既有空間環(huán)境帶來一定的沖擊。如何科學(xué)、合理地實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的保護與發(fā)展是現(xiàn)階段亟待解決的問題?？臻g形態(tài)，是村落實體所表現(xiàn)出的具體空間特征。準(zhǔn)確理解空間形態(tài)對認(rèn)知村落現(xiàn)狀特征并最終實現(xiàn)村落特色化發(fā)展具備重要作用。但不同傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)擁有迥然各異的生長過程與各式各樣的形式結(jié)構(gòu)，這些都令定量性的科學(xué)分析存在一定難度。因此，文章試圖運用空間句法理論來量化評價蓮塘村空間形態(tài)特征。

空間句法是由倫敦大學(xué)教授比爾·希列爾（Bill Hillier）及其研究小組于20 世紀(jì)70 年代末提出，是依賴數(shù)學(xué)方法來研究空間元素之間的關(guān)系以及空間與社會生活之間關(guān)系的理論和技術(shù)。而文章對蓮塘村空間形態(tài)的研究，實質(zhì)是考察空間與空間的關(guān)系以及空間組織模式與人行為之間的關(guān)系。上述研究在主體與關(guān)注要素上存在一致性，說明將空間句法運用于蓮塘村空間形態(tài)研究是理論上可行的[1]。

1 區(qū)域概況與研究方法

1.1 區(qū)域概況

蓮塘村位于廣州市黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)的西部，東接燕塘村、重崗村，西、南接白云區(qū)，臨近花莞高速，離廣州市區(qū)約111km（圖1）。村落與周邊環(huán)境構(gòu)成典型的“山、村、塘、田”廣府村落空間格局：村莊圍繞圓帽山而建，周圍環(huán)繞著王當(dāng)嶺、牛轉(zhuǎn)嶺等山體；村前弓形排列著幾口大小不一、互不相通的池塘，似蓮藕形狀；村域東南側(cè)分布大面積風(fēng)光優(yōu)美的基本農(nóng)田。得益于村民多沿古村落的外圍進行房屋擴建，蓮塘村較好地保留了傳統(tǒng)建筑、人文風(fēng)貌與自然環(huán)境。目前，蓮塘村仍然擁有完整清晰的傳統(tǒng)街巷“梳式”布局，保存時四陳公祠、鴻佑家塾等多個清末至民國時期的嶺南風(fēng)貌歷史保護建筑，留存古井、古榕樹、戲臺等反映村民生活場景的歷史文化要素。2013 年，蓮塘村成功被列入第二批中國傳統(tǒng)村落名錄[2]。

本次研究范圍約為22.6hm2，地塊近似圓形，是由蓮塘村的核心保護范圍與外圍環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)共同構(gòu)成的，規(guī)劃為文化、居住和商業(yè)功能，是當(dāng)?shù)鼐用窕顒虞^為集中的區(qū)域（圖2）。由于本次蓮塘村的研究尺度范圍較大，為了便于研究，以下將根據(jù)調(diào)研資料中蓮塘村現(xiàn)有的六個主要區(qū)域：上蓮塘、西向莊、南向莊、東向莊、下蓮塘進行分析（圖3）。

1.2 研究方法

根據(jù)研究主體與關(guān)注要素的特性，文章主要運用空間句法中的軸線模型法對蓮塘村現(xiàn)狀空間進行分析，選取整合度、連接值、可理解度幾種形變量作為研究參數(shù)。操作流程概括如下：將村落空間抽象形成互相連接的拓?fù)淇臻g，并以“最長且最少”為原則[3]，把空間翻譯為軸線且繪制成CAD，導(dǎo)入Depthmap 軟件運算出相關(guān)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)可視化圖像，結(jié)合圖像特點與現(xiàn)場調(diào)研情況得到結(jié)論。最后，根據(jù)結(jié)論提出相應(yīng)的空間優(yōu)化策略。

2 蓮塘村空間現(xiàn)狀特征分析

2.1 空間整合度（Integration Value）分析

整合度，也分為全局整合度和局部整合度，反映了一個空間系統(tǒng)中某一空間與其他空間的聚集或離散程度，衡量了該空間吸引到達(dá)交通的能力和在整個系統(tǒng)中的中心性[3]?？臻g的整合度數(shù)值越高，意味著可以被到達(dá)的能力越強。在本文圖示中，顏色越暖，表示整合度的數(shù)值越高。

將蓮塘村的空間結(jié)構(gòu)進行軸線化處理，共形成214 根軸線。首先，運用Depthmap 軟件計算分析出村落的全局整合度圖（圖4）。將軸線圖與村落的總平面圖對比觀察可知（圖5），表示全局整合度數(shù)值較高的紅、橙、黃線條大多分布在村落核心與村莊入口區(qū)域：南向莊與下蓮塘，代表著村內(nèi)使用最頻繁的幾條交通要道。其中，在村落核心的軸線串聯(lián)時四陳公祠、商店、大榕樹等村內(nèi)重要公共建筑與公共空間，是村落中人群聚集的主要場所，具備整個空間系統(tǒng)中最強的中心性。而在村莊入口的軸線則溝通村莊與周邊環(huán)境，對周圍空間表現(xiàn)出明顯的控制力，可達(dá)性較高，為村落引入大量人流。

代表全局整合度低的綠、藍(lán)色線條，主要散布在村落的外圍地帶：上蓮塘、東向莊、西向莊。這些區(qū)域主要為村民的生活居住區(qū)，道路的轉(zhuǎn)折次數(shù)較多，街巷關(guān)系與空間格局較為復(fù)雜多變，可達(dá)性差，人流量少，缺乏公共聚集空間。其中，東向莊與西向莊區(qū)域的整合度數(shù)值在全系統(tǒng)中表現(xiàn)為中等，軸線由黃色、綠色，或綠色、青色兩種顏色組成，軸線的顏色種類較少，空間層次單調(diào)，街道空間在行人的視線與動線中傾向于不確定性，人群容易在此區(qū)域形成自由流線。同時，上蓮塘的整合度數(shù)值表現(xiàn)為全系統(tǒng)最低，在幾個區(qū)域中擁有最多深藍(lán)色線條。但它的軸線顏色由綠、青、藍(lán)三種顏色組成，較其他區(qū)域而言空間的層級關(guān)系具有更為豐富多樣的變化。結(jié)合現(xiàn)場的調(diào)研情況分析，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與區(qū)域的空間形態(tài)有關(guān)。其他幾個區(qū)域與村落主要交通干道的接觸是面式的，建筑群沿道路的一側(cè)排列展開，呈現(xiàn)一字形空間形態(tài)特點；但上蓮塘區(qū)域的出入口與村內(nèi)交通干道的接觸是點式的，以一個道路交叉口為基點，由點及面向西部延展排列建筑群，顯示扇式空間布局特征。而這樣的形態(tài)特點也能說明，上蓮塘區(qū)域擁有較強的獨立性，在發(fā)展過程中更不易受到外界影響。

將全局整合度與拓?fù)浒霃絉 ＝3 的局部整合度圖片進行對比分析。首先，兩張圖有相似之處。村落主干道表現(xiàn)為均有很高的全局整合度，同時大部分村落次干道的局部整合度比全局整合度要高，說明村落的主干道對于全區(qū)域內(nèi)的人流聚集性強，而次干道對于小范圍內(nèi)的人流聚集性強；其次，兩張圖也具有不同之處，變化最為直觀的是南向莊、上蓮塘兩個區(qū)域。南向莊分析圖的軸線顏色在全局中偏暖，在局部中轉(zhuǎn)變?yōu)槠洌终隙雀哂诰植空隙?，說明這個區(qū)域的開放性和滲透性較高；區(qū)域空間中發(fā)生的行為與系統(tǒng)內(nèi)其他空間息息相關(guān)，空間特性與整個村落更新和發(fā)展互相影響，是村落的中心區(qū)域；上蓮塘區(qū)域中的深藍(lán)色軸線基本消失，且出現(xiàn)了黃色軸線，即全局整合度大于局部整合度，表示這個區(qū)域較為封閉，它的變化與發(fā)展受外界的影響偏小，且凝聚力較強。

將拓?fù)浒霃絉 ＝3、5、7、9、11 的局部整合度圖進行比較。幾張圖中，代表整合度最高的一直是三條道路：九太公路、南向街、龍井東街。在R ＝3 時，整合度最高的是九太公路；當(dāng)R ＝5時，九太公路、南向街、龍井東街的整合度增加；R ＝7 時，九太公路、南向街?jǐn)?shù)值最高，龍井東街?jǐn)?shù)值降低；R ＝9、11 時，最高的是南向街，九太公路和龍井東街的都減低。概括而言，龍井東街與九太公路的整合度隨著拓?fù)浒霃降脑龃蠖鴾p小，南向街則與之相反。說明龍井東街、九太公路代表了局部更為整合的空間，更容易為近距離出行的人流所選擇；而南向街是村落的主要干道，更易于為遠(yuǎn)距離出行的人群所選擇[4]。

綜合以上分析并結(jié)合實際調(diào)研可知，通過歸納整合度圖中軸線的分布規(guī)律可以分辨出蓮塘村不同的功能區(qū)域，整合度圖所呈現(xiàn)出的圖像特征與村落空間的發(fā)展趨勢相適應(yīng)，能夠體現(xiàn)蓮塘村以山為基點向外拓展的空間形態(tài)演變特點[5]，即在不同歷史時期，由不同發(fā)展的空間網(wǎng)絡(luò)疊加組成分層結(jié)構(gòu)。在村落發(fā)展初期時，建筑群背靠圓帽山西南側(cè)，面向蓮塘北側(cè)而立。后隨著外部公路的修建，村落與周邊環(huán)境的聯(lián)系進一步加強，村落以舊村為基點圍繞山體向東、西、北三個方向延伸展開，形成新的居住區(qū)。

2.2 空間連接值（Connectivity Value）分析

連接值，表示系統(tǒng)中某個空間與其他空間鄰接點的數(shù)量[3]。選擇度數(shù)值越高，說明該空間與周圍環(huán)境聯(lián)系越緊密，空間的滲透性越好。本文圖示中，顏色越暖，表示選擇度的數(shù)值越高。

從連接值分析圖中可以看出（圖6），顏色為暖色的三條軸線皆是村內(nèi)的主要交通干道：九太公路、南向街、龍井東街。但村落總體連接值不高，空間滲透性弱。結(jié)合實際調(diào)研情況可知，這是由于村落的街巷轉(zhuǎn)折較多，建筑密度大，人的視線容易被遮擋，給外來人群的空間認(rèn)知帶來一定的難度。但相對的，較弱的空間滲透性不容易破壞村落的原始結(jié)構(gòu)，令村落能保留更具文化價值的傳統(tǒng)特征。在村落以梳式布局為主的幾個區(qū)域中，可以觀察到，對于南向莊、東向莊而言，與主要交通干道方向一致的橫向街道的連接度數(shù)值大于列向；而西向莊與之不同，列向道路的連接度數(shù)值較行向的高一些。這是源于有的區(qū)域外圍道路的中心性比內(nèi)部建筑群更強，有的區(qū)域外圍道路不具備太強的控制力，這增加了主體建筑群的吸引能力，更容易向區(qū)域深處吸引人群。

2.3 空間可理解度（Intelligibility）分析

可理解度，表示局部變量和全局變量之間的相關(guān)關(guān)系[3]。可理解度數(shù)值越高，代表通過理解空間的局部來理解整體空間的可能性越高。文章選用局部整合度R3與全局整合度Rn的比值建立線性回歸分析，來計算可理解度。根據(jù)數(shù)學(xué)規(guī)律，R2的值在0 到1 之間，當(dāng)R2小于0.5，判斷可理解度較低，當(dāng)R2大于0.5，判斷可理解度較高。

從可理解度分析圖中可以看出（圖7），代表數(shù)據(jù)的點分布較離散，落在x-y 函數(shù)上的較少。計算結(jié)果顯示擬合度R2為0.496162，R2接近0.5，認(rèn)為局部和整體之間存在一定的邏輯關(guān)系，表示蓮塘村整體空間的可理解度一般，村落的空間形態(tài)在解讀上具有模糊性，不易于外來人群在短時間內(nèi)把握整體結(jié)構(gòu)，但也不會輕易迷路。根據(jù)實際調(diào)研結(jié)果可知，蓮塘村只有主要交通干道南向街與龍井東街較為通達(dá)，大部分村落街巷都是縱橫交叉的。同時，由于村落中有許多區(qū)域是梳式布局，整合度高的街道大部分都與更多的街道相連，外來人群經(jīng)過一些走動，就可以到達(dá)人群活動聚集的、整合度高的道路[6]。并且，蓮塘村在生長過程中是以山為中心向外圍拓展，隨著村落的尺度與規(guī)模不斷增大，空間層次不斷增多，空間結(jié)構(gòu)逐漸變得復(fù)雜多樣。村落區(qū)域與區(qū)域之間缺乏緊密聯(lián)系，區(qū)域本身缺少用來提高整體空間識別性和形態(tài)層次清晰性的公共聚集空間。這些都影響了村落整體的可理解度。

3 對蓮塘村空間規(guī)劃的啟示

通過以上各項空間句法參數(shù)分析，更加直觀、理性地認(rèn)知了蓮塘村的空間形態(tài)特征。再結(jié)合實際調(diào)研資料，歸納總結(jié)出以下幾點具備蓮塘村自身特色的區(qū)域優(yōu)化策略。南向莊是蓮塘村的核心區(qū)，人流聚集量最大的地方，開放性強，串聯(lián)了村落主要的公共空間。區(qū)域中的主要組成要素傳統(tǒng)建筑群是村落最具歷史文化價值的特色。而根據(jù)調(diào)研資料，現(xiàn)階段這些古建筑的修繕并未完成，且缺乏對古建筑群整體形象的系統(tǒng)性規(guī)劃。建議在傳統(tǒng)風(fēng)貌建筑中植入文化、展覽等功能盤活更新，加強南向莊作為村落核心空間的標(biāo)志性，并與下蓮塘的入口空間規(guī)劃同步整合。上蓮塘區(qū)域相對獨立，可達(dá)性較差，在發(fā)展過程中不易受到外界影響，在規(guī)劃和保護時需要著重考慮如何平衡新舊建筑的交替。建議增加出入口，加強與其他區(qū)域的連接性，令區(qū)域內(nèi)能形成環(huán)形流線。同時，增加區(qū)域的引導(dǎo)和識別性。利用其獨特的地理位置與良好的景觀條件：正對蓮塘村區(qū)級歷史保護建筑蓮塘第一食堂舊址，與古建筑群隔池塘相望。功能定位上可以考慮將其設(shè)置為獨具蓮塘鄉(xiāng)村特色的高端度假、藝術(shù)展覽區(qū)。東向莊與西向莊區(qū)域可達(dá)性差，層次的豐富性較差。根據(jù)現(xiàn)階段規(guī)劃要求，全村僅東、西向莊仍然保留部分居民住房。建議在拆除最少建筑的原則上進行空間整合，合理規(guī)劃安排主次空間，增加功能服務(wù)設(shè)施。下蓮塘是整個蓮塘村的入口空間，有著蓮塘村與外界聯(lián)系主要交通干道九太公路，與村落的核心區(qū)南相莊隔蓮塘互望，但缺乏入口的導(dǎo)示性。功能定位上建議以蓮塘文化宣傳活動、劇場表演、會議交流等公共活動及公共服務(wù)為主，規(guī)劃整合入口廣場與對岸的歷史文化建筑群形成對景，互相呼應(yīng)，并在九太公路入村的路口焦點處建立標(biāo)志性構(gòu)筑物。

對于村落整體空間結(jié)構(gòu)，蓮塘村的空間可理解度中等，外來人不易在短時間內(nèi)解讀各個空間特征來把握整體空間結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)整合規(guī)劃道路設(shè)計，增強各區(qū)域之間的關(guān)系，令整體村落形成環(huán)形流線。以線性街道空間為主要軸線，增加各個片區(qū)的標(biāo)志性空間，規(guī)劃公共節(jié)點并通過步行交通相連，用以點串線、以線帶面的方式加強整體空間的活力，在提高各區(qū)域自身空間認(rèn)識度的同時以節(jié)點空間串聯(lián)村落全局空間。對線空間而言，街巷進行進一步梳理，疏通道路結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)村落道路的整合優(yōu)化。對節(jié)點空間來說，增加生活服務(wù)設(shè)施與功能配套設(shè)施，結(jié)合景觀優(yōu)勢增加可游活動，加強村民的生活舒適度與觀光游客的逗留性。

結(jié)語

對傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的研究無論是在中華傳統(tǒng)文化保護方面還是在傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展方面都具有重要的現(xiàn)實意義。本文基于空間句法理論對廣州市黃埔區(qū)蓮塘村的空間形態(tài)進行了量化分析，并結(jié)合實地調(diào)研對蓮塘村空間形態(tài)提出了相應(yīng)的優(yōu)化策略。但研究也有一定的局限性。當(dāng)前空間句法理論的軸線圖并不能完全依靠計算機的自動生成，而是需要人工繪制，由于作者的能力與經(jīng)驗的欠缺，容易出現(xiàn)軸線繪制不合理的情況，致使計算結(jié)果產(chǎn)生偏差，一定程度上影響了空間形態(tài)結(jié)果分析的準(zhǔn)確度。隨著空間句法理論的不斷完善，期待未來能提供更加科學(xué)的方法進行傳統(tǒng)村落空間保護研究。