陳 然

(黃岡師范學院 新聞與傳播學院，湖北 黃岡 438000)

現(xiàn)代社會，各類突發(fā)事件的客觀增量將人們置于一個“除了冒險別無選擇”的風險情境，突發(fā)事件的風險治理成為社會治理的一個重要議題。突發(fā)事件中，風險信息在多方社會行動者之間的流通和反饋是風險治理的必要環(huán)節(jié)[1]，多元參與且協(xié)同高效的風險傳播有助于彌合行動者之間的認知鴻溝，推進風險共治。作為自然災害和公共衛(wèi)生事件的多發(fā)地區(qū)，鄉(xiāng)村是突發(fā)事件風險治理的前沿陣地。突發(fā)事件風險情境中，哪些行動者在鄉(xiāng)村社會扮演活躍傳播者的角色？他們是如何形塑鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡？從治理有效的角度，鄉(xiāng)村風險傳播存在怎樣的問題？本文在文獻研究的基礎上，采用深度訪談的研究方法，嘗試回答上述問題，并從行動者網(wǎng)絡理論視域，探討作為核心行動者的縣級融媒體中心如何集結行動者網(wǎng)絡，去推動鄉(xiāng)村風險信息的協(xié)同傳播和鄉(xiāng)村風險“治理有效”。

基于前期文獻梳理，結合具體研究目的，本文將普通村民、村兩委干部和縣級融媒體中心工作人員作為訪談對象，圍繞以下三個方面的問題進行半結構式訪談：(1)突發(fā)事件中，村民的風險信息獲取和風險信息傳播行為；(2)突發(fā)事件中，鄉(xiāng)村基層組織的風險傳播實踐；(3)突發(fā)事件中，縣級融媒體中心的鄉(xiāng)村風險傳播實踐。相關研究專家認為，線性主題的深度訪談中，28-40個樣本便可以保證研究的集中度和有效性[2]。本研究采用目的性抽樣和異質性抽樣相結合的方法，選取30名受訪者展開具體調查。訪談在2021年11月至12月期間進行，采用微信訪談和面對面訪談兩種形式，由作者本人和1名新聞傳播學專業(yè)本科生共同完成。該本科生前期已進行訪談主題和訪談方法的相關培訓，且屬于來自農村的大學生，與村民和村兩委干部兩類受訪者之間具有地域和文化上的接近性。從受訪者的構成來看，5名縣級融媒體中心工作人員分布在湖南、湖北兩省，25名村民和村兩委干部受訪者中，男性占52%，女性占48%，與《中國統(tǒng)計年鑒2021》報告的鄉(xiāng)村人口性別分布情況基本一致(男性51.9%，女性48.1%)[3]，且類型覆蓋了青年、中年和老年各個年齡段，受訪者具有一定的代表性。同時，本研究還通過文獻分析和微信群參與觀察的方法，形成不同的數(shù)據(jù)來源進行三角互證，提高研究的信度和效度。

表1 訪談對象構成

一、突發(fā)事件中鄉(xiāng)村風險傳播的活躍行動者

研究發(fā)現(xiàn)，突發(fā)事件中，鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡呈現(xiàn)出以政府、媒體等力量為外圍，村兩委等鄉(xiāng)村基層組織為中觀，村民個體為內核的結構特征，政府、媒體、鄉(xiāng)村基層組織和鄉(xiāng)村民眾作為其中的活躍行動者，在風險信息流動過程中相互博弈，共同形塑鄉(xiāng)村風險信息傳播生態(tài)。

(一)政府：媒體中介傳播、扁平化自主傳播和垂直化組織傳播的多維路徑 作為突發(fā)事件風險治理的實施者，政府擁有權威獨家的信息資源和控制全局的能力，是突發(fā)事件中鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡的重要行動者。目前，政府機構主要通過三種方式實現(xiàn)對農風險傳播。其一，借助專業(yè)媒體的中介傳播。突發(fā)事件發(fā)生后，為確保信息傳播的及時性和廣泛性，政府機構會通過召開新聞發(fā)布會等形式，借助電視等專業(yè)媒體向公眾介紹事件的潛在風險和最新進展、宣傳黨和政府防范處理風險的政策措施。這類傳播方式中，專業(yè)媒體僅作為政府傳播的工具存在，各級政府機構從媒體獲得的鄉(xiāng)村治理力量并不均衡，呈現(xiàn)出從中央到縣級遞減的趨勢[4]，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府機構受“四級辦電視”傳媒政策的影響，幾乎缺失通過專業(yè)媒體開展鄉(xiāng)村治理的資源。其二，政務新媒體的自主傳播，即政府機構通過自有的政府網(wǎng)站、政務微博、政務微信等政務新媒體發(fā)布突發(fā)事件風險信息。這種方式很好地契合了移動社交時代鄉(xiāng)村民眾信息接收個人化、移動化和社交化的趨勢，但也遭遇到政務新媒體在中國鄉(xiāng)村實際采納率不高的困境[5]。其三，組織傳播渠道的下行傳播。政府通過會議、文件等形式，將突發(fā)事件處置和應對措施等風險信息沿政府系統(tǒng)內部的傳播渠道進行下行傳播，到達鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構、駐村第一書記和工作隊，再經(jīng)由他們將風險信息傳遞給鄉(xiāng)村基層組織和村民。第一書記和駐村工作隊是政府對農傳播的直接行動者。訪談中，有村民表示，“遇到突發(fā)事件，第一書記都會及時告訴我們(男，46歲)。”

(二)主流媒體：電視權威報道和“村村響”在地廣播為核心路徑的傳播 以黨報、黨刊以及電臺、電視臺的新聞綜合頻道為核心的主流媒體[6]，在鄉(xiāng)村突發(fā)事件風險治理中肩負著感知風險、推動應對、協(xié)調關系和促進認同的重要使命，是鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中不可或缺的重要行動者。訪談結果顯示，盡管各級主流媒體已經(jīng)形成傳統(tǒng)媒介與新興媒介多渠道聯(lián)動的傳播格局，但突發(fā)事件中真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村風險傳播“最后一公里”的媒介依舊是傳統(tǒng)電視和農村有線廣播。有村干部表示，“電視對于農村中老年人來說，是必備的信息獲取途徑(男，45歲)?！蓖话l(fā)事件中，電視通過權威及時的新聞報道幫助村民正確感知風險、科學判斷決策和增強應對信心。各級電視臺的鄉(xiāng)村風險治理能力因制播水平和村民態(tài)度而存在較大差異，中央電視臺制播的新聞節(jié)目被村民給予了更多熱情和信任，而市縣級電視臺的新聞節(jié)目卻較難激發(fā)村民的收視興趣。有村民表示，“遇到像新冠疫情這種大事，需要了解消息的時候，還是得看中央電視臺的節(jié)目，縣里的節(jié)目不行(男，40歲)?！绷硪环矫妫r村有線廣播(“村村響”)作為充分地方性的媒介，成為媒體融合背景下縣級融媒體中心開展對農傳播的重要渠道。2020年以來，隨著新冠疫情的發(fā)展，重啟和重建“村村響”應急廣播成為鄉(xiāng)村風險治理的重要舉措。突發(fā)事件中，縣級融媒體中心發(fā)布的應急信息沿“縣區(qū)廣播站—鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣播站—村廣播站”三級傳播路徑精準抵達村莊，通過“村村響”的廣泛滲透性將村民的注意力及時吸引到突發(fā)事件風險治理上來，營造鄉(xiāng)村“風險共治”的意見氣候。

(三)鄉(xiāng)村基層組織：公共媒介、入戶宣傳和“線上農家院”的多渠道傳播 作為鄉(xiāng)村主要的基層組織，行使政治領導權的村支部和行使村民自治權的村委會在鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中扮演著重要的角色。突發(fā)事件中，村兩委依托“上連政府、下接村民”的關系優(yōu)勢，對外與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、駐村干部等外部力量溝通；對內與本村村民交流，通過政策宣傳和知識傳授，引導村民科學應對風險，成為政府信息在鄉(xiāng)村精準傳播的關鍵節(jié)點，同時憑借地熟人熟的優(yōu)勢，完成對廣大村民的行動動員，說服村民主動參與風險治理，成為鄉(xiāng)村風險治理多維關系的協(xié)調者。目前，鄉(xiāng)村基層組織主要通過以下方式開展風險傳播：一是依靠村內公共媒介廣而告之，包括村布告欄、農村有線廣播、村公共區(qū)域戶外標語等。尤其是重建后的農村有線廣播，憑借技術上的開放性和傳播終端的村落化，成為鄉(xiāng)村基層組織危機應對和風險傳播的重要渠道，鄉(xiāng)村基層組織以較低的成本成為農村有線廣播的直接控制者和內容生產(chǎn)者[4]。訪談中，有縣級融媒體中心負責人表示：“農村有線廣播播出內容由融媒體負責，但村委會可自行在播出空檔或特殊時期插播通知(男，52歲)?！庇写迕褚脖硎?，“像疫情這種消息，村支書會通過大喇叭廣播(女，39歲)?！倍峭ㄟ^村干部入戶宣傳和會議傳達，使風險信息沿“村兩委—村民小組—村民”的組織結構在村莊內擴散。三是技術賦權下的線上溝通。有村干部表示，“突發(fā)事件發(fā)生后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)會召開村委會會議，村委會再召開會議下達通知到各村小組，村小組再通知到每一戶。各村小組主要通過微信群、直接上戶或者廣播告訴村民(男，47歲)?！痹陔x散化現(xiàn)象日漸嚴重的中國鄉(xiāng)村，越來越多的鄉(xiāng)村基層組織開始借助微信群以及其他網(wǎng)絡開放平臺開展村務管理和鄉(xiāng)村治理，將流動的村民納入到“媒介化合作網(wǎng)絡”，為村民之間的“缺場交往”搭建線上“村廣場”和“農家院”。

(四)鄉(xiāng)村民眾：“規(guī)避風險”生存邏輯與技術賦權驅動下的圈層交流 在“規(guī)避風險”的生存邏輯與新媒體技術賦權的雙重驅動下，作為治理主體的鄉(xiāng)村民眾成為特定村莊風險傳播網(wǎng)絡中的活躍行動者。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，“站堆兒”“串門子”是村民社會交往的重要方式，這一方式在今天依舊是鄉(xiāng)村中老年群體的行為習慣。同時，微信群這類新興媒介作為社區(qū)治理場域的增量要素，開始成為村民信息分享和觀點交流的重要平臺[7]，不僅使村民與鄉(xiāng)村基層組織、政府機構的縱向互動成為可能，而且在橫向上可以將分散的離鄉(xiāng)村民在網(wǎng)絡空間集結起來。有受訪者表示，“村里人平時常在一起交流風險信息，稍年輕的會通過村里的微信群交流，發(fā)表自己的見解(女，38歲)。”突發(fā)事件中，鄉(xiāng)村民眾通過與關系網(wǎng)絡中的“熟人”進行線上線下的互動交流，滿足應對風險和尋求慰藉的需求。此外，鄉(xiāng)村民眾參與風險傳播的動力與能力并不一致，部分活躍村民憑借較好的媒介素養(yǎng)和動員能力在鄉(xiāng)村權力場域獲得更多的認同，扮演體制外精英的角色，成為特定村莊社交網(wǎng)絡中的意見領袖，對其他村民的風險認知和應對發(fā)揮重要的引導協(xié)調作用。

二、突發(fā)事件中鄉(xiāng)村風險傳播存在的問題

(一)主流媒體：傳播媒介單一和深層互動不足 當下，主流媒體參與鄉(xiāng)村風險傳播的問題主要表現(xiàn)為：其一，主流媒體并未將鄉(xiāng)村作為實踐社會治理功能的重要場域，專門針對農村地區(qū)的傳播媒介過于單一。訪談結果顯示，在縣級融媒體中心的現(xiàn)有布局中，專門針對鄉(xiāng)村傳播的媒介只有農村有線廣播，且傳播效果并不理想。有村民表示，“沒有聽到過村里的有線廣播(女，19歲)”，“聽不太清楚廣播里說的，也不是很在意(男，58歲)”。其二，主流媒體參與鄉(xiāng)村治理的實踐主要表現(xiàn)為權威信息的及時供給，缺乏與鄉(xiāng)村社會的深層互動。一方面，以電視、農村有線廣播為代表的傳統(tǒng)終端缺乏互動入口，盡管在突發(fā)事件風險治理中成為國家動員的重要渠道，但單向度和展演性的宣傳方式制約了鄉(xiāng)村民眾的深度卷入和使用[8]，難以真正嵌入鄉(xiāng)村社會生活。另一方面，主流媒體的自有新媒體平臺具備與使用者互動的技術，但因需要單獨下載，鄉(xiāng)村民眾對其使用率并不高。有村民表示，“不知道新聞客戶端，也不會安裝，平時用手機看新聞都是通過今日頭條、抖音這些(女，42歲)?！贝送?，主流媒體依托第三方平臺搭建的傳播渠道，如微信公眾號、頭條號、抖音號等，雖然增加了村民信息接觸的可能性，但平臺自主權的缺失使媒體無法利用用戶的數(shù)據(jù)資源及時把握和回應鄉(xiāng)村民眾的關切和訴求，進而制約了與鄉(xiāng)村民眾的深層互動。

(二)鄉(xiāng)村基層組織：信息優(yōu)勢不足和鄉(xiāng)村影響力式微 鄉(xiāng)村基層組織在突發(fā)事件風險傳播過程中遭遇的困境主要有二：其一，信息優(yōu)勢不足。及時獲取權威信息是鄉(xiāng)村民眾應對突發(fā)事件的基本信息需求。在現(xiàn)有的信息傳播機制下，鄉(xiāng)村基層組織主要通過垂直化的組織傳播渠道從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獲取突發(fā)事件相關的進展、通知和要求。因自身權力的有限性和權威信息獲取的多層級性，以村兩委為代表的鄉(xiāng)村基層組織在突發(fā)事件的早期階段除了提供“我們村沒事兒”這類村莊“內部消息”外，在風險傳播網(wǎng)絡中并不具備信息優(yōu)勢[8]，反而常常因權威信息不足而陷入無法滿足村民信息需求、難以及時阻斷謠言傳播的現(xiàn)實困境。其二，影響力式微。城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，原本安土重遷的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村變成“流動的村莊”，空心化和離散化消解了鄉(xiāng)村基層組織治理的有效性。移動互聯(lián)和社交媒體的嵌入又給村民提供了豐富的自我表達平臺，體制外精英開始借助移動網(wǎng)絡平臺與村兩委展開博弈[7]，帶來鄉(xiāng)村內生秩序的重構。鄉(xiāng)村結構變遷下村民的“原子化”、技術賦權下村民信息接觸的個性化以及內生秩序重構后的話語分權都對鄉(xiāng)村基層組織的影響力和號召力帶來了沖擊，鄉(xiāng)村基層組織影響力的弱化使得其應對突發(fā)事件的風險傳播效果大打折扣。

(三)鄉(xiāng)村民眾：信息分享的非理性和話題討論的漂移性 無論是線下閑聊還是線上交流，村民的風險傳播都呈現(xiàn)出較明顯的非理性和漂移性。一方面，微信群、短視頻平臺的嵌入為鄉(xiāng)村民眾提供了豐富的信息接觸渠道，但同時也將他們推入一個信息超載、社會動向感知更有難度的空間[9]。面對網(wǎng)絡空間真假難辨的信息和過度煽情的語言，在風險帶來的不安與恐懼情緒的刺激下，鄉(xiāng)村民眾尤其是中老年群體對各類風險信息往往照單全收，極易成為虛假信息的傳播者和恐慌情緒的助燃者。一旦缺乏及時有效的疏導，虛假信息和恐慌情緒會通過線下線上的共振在鄉(xiāng)村熟人關系網(wǎng)絡中迅速發(fā)酵與擴散，從而引發(fā)次生風險。另一方面，鄉(xiāng)村民眾的話題討論呈現(xiàn)無序性和漂移性。由于突發(fā)事件往往具有一定的專業(yè)性和復雜性，因個人媒介素養(yǎng)和科學素養(yǎng)不足，鄉(xiāng)村體制外精英的組織動員常常缺乏針對性和條理性。而普通村民受時間和精力的限制，風險傳播行為基本屬于即興式分享和斷點式參與，圍繞突發(fā)事件的話題討論呈現(xiàn)個人化視角下的“無限漂移”特征，難以形成理性協(xié)商的風險共治氛圍。

三、縣級融媒體視角下鄉(xiāng)村風險傳播行動者網(wǎng)絡的優(yōu)化

當下，無論是主流媒體深層互動的缺乏，還是村兩委影響力的式微，抑或鄉(xiāng)村民眾的非理性參與，最終都指向鄉(xiāng)村風險傳播行動者之間信息交互和協(xié)同傳播不足的問題。針對鄉(xiāng)村風險傳播存在的問題，行動者網(wǎng)絡理論為我們提供了一種理論視角和解決思路。發(fā)軔于20世紀80年代的行動者網(wǎng)絡理論主張，社會“現(xiàn)實”是由異質行動者通過轉譯發(fā)生相互作用形成的網(wǎng)絡關系，其中行動者包括所有在行動過程中發(fā)生作用的存在。所有的行動者都是轉譯者，成功的轉譯能夠保障行動者網(wǎng)絡趨于穩(wěn)定[10]。相比其他行動者，核心行動者通過提出共同目標并設置合適的“必經(jīng)之點”來保障網(wǎng)絡的穩(wěn)定化，使其他行動者可以根據(jù)自身條件轉化行動意愿[11]，在轉譯過程中發(fā)揮著更大的作用。本文以行動者網(wǎng)絡理論為基礎，從縣級融媒體中心視角，探討鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡的優(yōu)化路徑?；谶@一理論視域，突發(fā)事件中的鄉(xiāng)村風險傳播可以視為一個由多元行動者構成的復雜網(wǎng)絡，既有政府、媒體、村兩委、鄉(xiāng)村民眾等人類行動者，也包括社會關系、信息技術、文化傳統(tǒng)等非人行動者。優(yōu)化鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡就是要尋找風險傳播異質行動者如何實現(xiàn)有效聯(lián)結和協(xié)同傳播的方法，而確定核心行動者并尋找合適的“必經(jīng)之點”是優(yōu)化行動者網(wǎng)絡的關鍵。

鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中，縣級融媒體中心作為我國媒體融合的最后一公里和鄉(xiāng)村振興的重要基礎設施，既有資源整合和在地傳播的優(yōu)勢，也具備重組鄉(xiāng)村社會時空關系和實現(xiàn)社會主體、生活場景互聯(lián)互通的潛能，有責任也有能力成為鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡的核心行動者。作為核心行動者的縣級融媒體中心應該將“促進鄉(xiāng)村風險治理有效”作為共同目標，將自有的“全媒體矩陣”打造成鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中多元行動者信息獲取和信息交互的“必經(jīng)之點”，通過問題呈現(xiàn)、利益賦予、招募和動員等轉譯環(huán)節(jié)組建行動者網(wǎng)絡，推動鄉(xiāng)村風險傳播行動者之間的深層互動與協(xié)同傳播。具體來說，縣級融媒體中心應該在以下幾方面著力：

(一)強化網(wǎng)絡建設和場景適配，成為行動者信息獲取的“必經(jīng)之點” 縣級融媒體中心應該積極推進全媒體矩陣在鄉(xiāng)村社會的全面嵌入，成為鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中行動者獲取風險信息的“必經(jīng)之點”。首先，縣級融媒體中心要加大鄉(xiāng)村傳播網(wǎng)絡的建設，根據(jù)鄉(xiāng)村民眾生產(chǎn)生活的實際以及各類媒介的屬性特征，將分散的電視、農村有線廣播和新媒體形式進行有機結合，通過全媒體矩陣內部各個信息分發(fā)端口的互聯(lián)，以及外部與微信、抖音、快手等平臺型媒體的合作，實現(xiàn)全媒體矩陣在鄉(xiāng)村社會的同頻共振和協(xié)同傳播。如將村民熟悉的媒介作為橋梁，在電視媒體中插入微信公眾號二維碼，在微信公眾號提供進入移動客戶端、新聞網(wǎng)站等自有平臺的入口等。其次，利用優(yōu)質和適配的服務凝聚鄉(xiāng)村民眾，進而實現(xiàn)對民眾的組織和引導?？h級融媒體中心要充分發(fā)揮服務鄉(xiāng)村群眾的功能價值，打通與縣域政府各級部門和各類社會組織的聯(lián)系，聚合各個方面的資源，再基于村民的工作和生活習慣，搭建信息服務、文化服務、政務服務和公共服務等方面的場景，通過服務的場景適配，主動融入鄉(xiāng)村民眾的生活空間，通過優(yōu)質服務、獨家內容凝聚鄉(xiāng)村民眾并建立用戶粘性，將信息分發(fā)的端口同時打造成鄉(xiāng)村服務的窗口，成為鄉(xiāng)村民眾應對突發(fā)事件的首選服務平臺和交流平臺。

(二)堅持群眾路線和以人為媒，實現(xiàn)大眾傳播與人際傳播網(wǎng)絡的勾連 “熟人關系”是中國鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中的一類重要的非人行動者。因媒介素養(yǎng)不足和“規(guī)避風險”的生存需要，“問熟人”是突發(fā)事件中鄉(xiāng)村民眾獲取信息的常用方式，而廣播、電視等“外來媒介”傳播的信息通常需要借助“熟人關系”的轉譯和再傳播，才能真正滲入鄉(xiāng)村社會，并對鄉(xiāng)村關系網(wǎng)絡中的個體產(chǎn)生實際效用[12]。縣級融媒體中心想要集結行動者去推動鄉(xiāng)村風險信息的協(xié)同傳播，必須堅持群眾路線和以人為媒，充分調動“熟人關系”在鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中的轉接和轉譯作用?？h級融媒體中心應主動吸納村兩委干部、鄉(xiāng)村體制外精英作為通訊員，利用他們的“熟人關系”建立融媒體中心與鄉(xiāng)村社會的勾連，通過他們將政府和媒體發(fā)布的風險信息分享到鄉(xiāng)村人際傳播網(wǎng)絡，提高權威信息在鄉(xiāng)村民眾中的可見性，實現(xiàn)權威信息從外來媒介到內生媒介的流通；同時通過他們及時了解鄉(xiāng)村民眾的習慣、想法和利益訴求，優(yōu)化傳播內容的針對性和實用性，使傳播實踐真正嵌入鄉(xiāng)村的政治經(jīng)濟和社會結構，參與鄉(xiāng)村未來發(fā)展。

(三)重視技術轉譯和數(shù)據(jù)賦能，優(yōu)化鄉(xiāng)村風險傳播生態(tài) 鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中，“技術”作為非人行動者存在，其作用主要通過“形塑”媒體來實現(xiàn)。與城鎮(zhèn)居民相比，鄉(xiāng)村民眾主動搜尋和甄別風險信息的意愿和能力較弱，技術賦能對媒介素養(yǎng)不足的鄉(xiāng)村民眾更為重要。縣級融媒體中心要充分發(fā)揮“技術”在鄉(xiāng)村傳播網(wǎng)絡中的轉譯作用，利用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等前沿技術賦能鄉(xiāng)村傳播。一方面，縣級融媒體中心在最大程度集結鄉(xiāng)村民眾的基礎上，要充分利用村民的網(wǎng)絡行為痕跡，形成可采集、可計算、可存儲、可應用的數(shù)據(jù)資源，為突發(fā)事件風險治理中政府實時掌握鄉(xiāng)村輿情動態(tài)、精準回應村民關切提供數(shù)據(jù)支持，助力政府與鄉(xiāng)村民眾的有效溝通。另一方面，利用算法分發(fā)技術解決鄉(xiāng)村民眾與權威信息的關聯(lián)問題，通過對鄉(xiāng)村民眾網(wǎng)上活動數(shù)據(jù)的深入挖掘，繪制鄉(xiāng)村民眾的興趣圖譜，以村民的個性以及所處的關系和場景為核心的關聯(lián)維度，進行信息的大眾化和個性化推送，提高鄉(xiāng)村民眾對權威風險信息的可獲得性。此外，縣級融媒體中心要利用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)對風險信息來源的溯源，通過對不良有害信息的監(jiān)測以及虛假新聞、謠言的甄別，凈化鄉(xiāng)村風險傳播生態(tài)。

(四)打造在線社區(qū)和共治平臺，構建行動者信息交互的合作網(wǎng)絡 參與式發(fā)展理論認為，媒體在國家發(fā)展中的真正價值在于交流觀點和讓成員介入，促成利益相關者開啟對話以產(chǎn)生分析和解決問題的策略[13]。縣級融媒體中心應該積極打造自主可控、以社群為核心的鄉(xiāng)村在線社區(qū)，使其成為鄉(xiāng)村風險傳播網(wǎng)絡中異質行動者信息交互和協(xié)同共治的“必經(jīng)之點”。鄉(xiāng)村在線社區(qū)一方面要為鄉(xiāng)村基層組織和政府機構的風險溝通搭建快速通道，經(jīng)由“虛擬在場”實現(xiàn)信息互通，解決突發(fā)事件中鄉(xiāng)村基層組織權威信息獲取和輿情反饋不及時的問題。另一方面要為鄉(xiāng)村基層組織和鄉(xiāng)村民眾的在線村務管理和協(xié)同共治提供平臺，為鄉(xiāng)村精英主動參與風險治理提供權威和正統(tǒng)的渠道，將物理空間分散的村民集結到共建共治共享的媒介化合作網(wǎng)絡中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村各類議題和活動的在線討論和集體協(xié)作，通過媒介“共在”的線上交流達成共識和共同行動，培育強互動、高粘性的鄉(xiāng)村用戶社群。同時，縣級融媒體中心應該安排專人入駐鄉(xiāng)村在線社區(qū)，通過議程設置和活動組織，引導鄉(xiāng)村民眾理性、有序地參與公共事務的討論，構建共享和互助的社群生態(tài)。