高 嚴(yán)

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生可以追溯到經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)代，故最初產(chǎn)生的一系列法律也被冠以“危機(jī)應(yīng)對(duì)法”之稱謂，由此危機(jī)應(yīng)對(duì)也被視作經(jīng)濟(jì)法的固有屬性之一。克服危機(jī)產(chǎn)生的不良影響，進(jìn)而恢復(fù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的應(yīng)有狀態(tài)是經(jīng)濟(jì)法的重要使命所在。隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入新的發(fā)展空間，而經(jīng)濟(jì)法的屬性在其發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程中也表現(xiàn)出內(nèi)容上的變與不變。所謂不變，是指經(jīng)濟(jì)法的危機(jī)應(yīng)對(duì)屬性仍將長(zhǎng)期存在，例如在2008年全球金融危機(jī)中，經(jīng)濟(jì)法也在其中大道得彰，對(duì)危機(jī)的克服起到十分重要的作用。所謂變，是指經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)屬性應(yīng)隨社會(huì)實(shí)踐的變化隨之而變。在新時(shí)期，危機(jī)已不僅局限于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，客觀發(fā)生的許多情況都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序產(chǎn)生重大影響，尤其是2020年新冠肺炎疫情的爆發(fā)使得全球經(jīng)濟(jì)陷入不亞于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的濃厚陰影之下。此外，新公共危機(jī)理論的產(chǎn)生與發(fā)展也給經(jīng)濟(jì)法帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，怎樣在克服危機(jī)的同時(shí)不至于因過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致新危機(jī)的出現(xiàn)，正逐漸成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

在新冠疫情防控常態(tài)化背景下，探討經(jīng)濟(jì)法的危機(jī)應(yīng)對(duì)屬性更有其現(xiàn)實(shí)意義。新冠疫情本為公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的突發(fā)性事件，但其中浮現(xiàn)的諸多問(wèn)題如哄抬物價(jià)、囤貨居奇、合同履行等都需要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)范予以回應(yīng)和解決。而且越是在特殊時(shí)期，干預(yù)主體往往為了盡快擺脫不良影響，偏向于使用較為激進(jìn)的手段進(jìn)行過(guò)度干預(yù)。然而越是在危機(jī)來(lái)臨之時(shí)，越考驗(yàn)經(jīng)濟(jì)法制度建構(gòu)的完善性。如何在盡快消除危險(xiǎn)的效率價(jià)值與保持市場(chǎng)秩序健康發(fā)展的穩(wěn)定價(jià)值之間進(jìn)行平衡，將對(duì)后危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、危機(jī)應(yīng)對(duì)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵

（一）危機(jī)語(yǔ)義的時(shí)代界定

回顧經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生到發(fā)展的過(guò)程，不難看出其與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)有著不可割裂的歷史淵源。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界也廣泛存在一個(gè)共識(shí)：經(jīng)濟(jì)法的雛形為1890年美國(guó)的《謝爾曼法》，該法產(chǎn)生于壟斷資本主義發(fā)展初期，彼時(shí)市場(chǎng)機(jī)制的弊端逐漸暴露，具有強(qiáng)大市場(chǎng)力量的強(qiáng)勢(shì)企業(yè)不斷吞并弱勢(shì)企業(yè)，并逐步走向寡頭壟斷的道路。壟斷組織的出現(xiàn)致使社會(huì)矛盾加劇，此時(shí)帶有經(jīng)濟(jì)法屬性的調(diào)控性法律規(guī)定逐漸出現(xiàn)在公眾視野。在一戰(zhàn)乃至戰(zhàn)后一段時(shí)間內(nèi)，正處于迅速恢復(fù)戰(zhàn)爭(zhēng)影響關(guān)鍵時(shí)期的德國(guó)和日本為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)后制裁的危機(jī)，出臺(tái)了大量的經(jīng)濟(jì)法類規(guī)定。經(jīng)濟(jì)法在國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中開(kāi)始發(fā)揮重要作用以及完整經(jīng)濟(jì)法律體系的建立則是在20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期。在這場(chǎng)影響深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，美國(guó)羅斯福政府依照凱恩斯主義原理，采取了全方位的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，并隨之出臺(tái)了大量助力經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的法律法規(guī)，在此之中“市場(chǎng)三缺陷—國(guó)家調(diào)節(jié)三方式—經(jīng)濟(jì)法三構(gòu)成”在危機(jī)和危機(jī)應(yīng)對(duì)中都有全面體現(xiàn)。正是沿著以上歷史發(fā)展脈絡(luò)，經(jīng)濟(jì)法才得以擁有“危機(jī)應(yīng)對(duì)法”之稱。

然而，在經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)發(fā)展過(guò)程中，越來(lái)越多的觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)中的“危機(jī)”一詞進(jìn)行了限縮解釋。多數(shù)觀點(diǎn)在談及經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)屬性之時(shí)，往往討論的對(duì)象都是經(jīng)濟(jì)危機(jī)或稱次貸危機(jī)。學(xué)者們對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的研究都是以歷史上兩次較為重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為切入點(diǎn)?！啊笫挆l’和羅斯福新政為經(jīng)濟(jì)法理論的研究貢獻(xiàn)了完美的樣本，在2008年次貸危機(jī)應(yīng)對(duì)中，又提供了國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的法律化典范?！辈豢煞裾J(rèn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究為經(jīng)濟(jì)法律理論的研究和體系的建設(shè)具有不可磨滅的意義。但研究視角如果僅局限于經(jīng)濟(jì)危機(jī)則有一葉障目之嫌。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)等不斷進(jìn)步，危機(jī)能夠涵攝的領(lǐng)域已不僅局限于純粹的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其他領(lǐng)域的任何影響都可能傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從而影響其發(fā)展。無(wú)論是公共社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)還是微觀個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)，都存在著影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在隱憂，甚至積少成多轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)法中危機(jī)的定義范圍應(yīng)當(dāng)被重新審視。

（二）危機(jī)應(yīng)對(duì)功能的證成

經(jīng)濟(jì)法除了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具有危機(jī)應(yīng)對(duì)功能，在其他公共性突發(fā)事件中的影響同樣不容忽視。相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法所指的危機(jī)，現(xiàn)代危機(jī)應(yīng)對(duì)的內(nèi)涵和外延更為寬泛。危機(jī)包括但不限于經(jīng)濟(jì)危機(jī)、自然災(zāi)害、社會(huì)動(dòng)蕩、危及公共安全的重大事件等，無(wú)論其產(chǎn)生在社會(huì)領(lǐng)域還是其它相關(guān)領(lǐng)域，都會(huì)對(duì)正常的市場(chǎng)秩序和政府調(diào)控格局產(chǎn)生沖擊。此時(shí)，通常的行政手段和法律調(diào)節(jié)機(jī)制無(wú)法完成消弭危機(jī)的任務(wù)，因而需要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法在危機(jī)應(yīng)對(duì)上的特殊作用，以緩解或消除突發(fā)情況對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行的影響。

傳統(tǒng)危機(jī)對(duì)策經(jīng)濟(jì)法就是以處理突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為主要目的，具有精準(zhǔn)規(guī)制的針對(duì)性和迅速恢復(fù)的效率性，從而體現(xiàn)出濃厚的應(yīng)急保障色彩。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展，始終與危機(jī)的應(yīng)對(duì)和管理密切相關(guān)，所以在很大程度上，也可稱為危機(jī)管理之法。隨著經(jīng)濟(jì)法的演進(jìn)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化，經(jīng)濟(jì)法的危機(jī)應(yīng)對(duì)功能也從傳統(tǒng)的對(duì)策性反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為對(duì)突發(fā)性公共事件或公共危機(jī)負(fù)面影響的消除。突發(fā)性公共事件的產(chǎn)生日益頻繁以及相關(guān)影響的傳導(dǎo)與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得不斷緊密，使得經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)的功能日益彰顯。

現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派認(rèn)為：法律規(guī)則具有的不確定性帶來(lái)了法律的開(kāi)放性。法律的開(kāi)放性要求其必須要對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種需求予以回應(yīng)并隨之做出相應(yīng)的調(diào)整。法律范式也要從壓制性向回應(yīng)性回歸?；貞?yīng)性的法律是在擴(kuò)大法的因素范圍的前提下，對(duì)各種矛盾做出及時(shí)的回應(yīng)。而傳統(tǒng)的分析法學(xué)派認(rèn)為：法律是開(kāi)放性與完整性的矛盾統(tǒng)一體?；貞?yīng)性的法律解決了上述矛盾統(tǒng)一體內(nèi)部?jī)煞N屬性之間的緊張關(guān)系，故此種法律理念更適合現(xiàn)代社會(huì)理性人的選擇，也符合現(xiàn)代法治建設(shè)的核心理念。同樣，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)當(dāng)秉持回應(yīng)性法律理念，立足于中國(guó)特色社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)土壤，回應(yīng)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的現(xiàn)實(shí)需要，立足本土吸納優(yōu)秀的外部成果。新冠疫情防控過(guò)程已經(jīng)證明，突發(fā)性公共危機(jī)引發(fā)的價(jià)格混亂、經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)機(jī)制失靈等問(wèn)題的影響相比于壟斷、金融失調(diào)等傳統(tǒng)危機(jī)情況有過(guò)之而無(wú)不及，在影響范圍和損害程度上也都超出了常規(guī)市場(chǎng)失靈的范疇。

因此，在重塑危機(jī)內(nèi)涵的前提下，經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)功能也應(yīng)予以明確。作為回應(yīng)性法律，經(jīng)濟(jì)法必須對(duì)市場(chǎng)發(fā)展中產(chǎn)生的危機(jī)所輻射的新問(wèn)題予以積極回應(yīng)，其危機(jī)應(yīng)對(duì)功能應(yīng)有新的現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵。

二、新風(fēng)險(xiǎn)理論下經(jīng)濟(jì)法理論的延擴(kuò)

新風(fēng)險(xiǎn)理論誕生于2008年全球金融危機(jī)的影響逐漸消退之時(shí)。有學(xué)者認(rèn)為：隨著金融危機(jī)的陰霾逐漸散去，各國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平穩(wěn)恢復(fù)和發(fā)展但充滿各種不確定風(fēng)險(xiǎn)的新危機(jī)時(shí)代。一方面，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)所產(chǎn)生的原因和帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行反思；另一方面，人們也開(kāi)始警惕各種新的危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生不良影響。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整所涉的問(wèn)題愈加復(fù)雜。尤其要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的各種理論進(jìn)行擴(kuò)展與深掘，而2020年度新冠肺炎疫情的出現(xiàn)也使新風(fēng)險(xiǎn)理論成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

（一）經(jīng)濟(jì)法風(fēng)險(xiǎn)防控制度的構(gòu)建

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，確保經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定，防范和化解各種不利影響成為完善經(jīng)濟(jì)法律制度的主要出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)舊風(fēng)險(xiǎn)理論的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)危機(jī)的爆發(fā)所帶來(lái)的直接影響，重點(diǎn)關(guān)注防范和化解之措施，進(jìn)而揭示風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)、安全之間的關(guān)系。然而在當(dāng)代社會(huì)，諸多風(fēng)險(xiǎn)及危機(jī)的出現(xiàn)具有不確定性，許多社會(huì)公共危機(jī)雖未在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域嶄露頭角，卻仍與經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行休戚相關(guān)。無(wú)論是宏觀還是微觀、公共還是個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)都可導(dǎo)致或加劇市場(chǎng)失靈，更嚴(yán)重的還可能會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性危機(jī)，進(jìn)而直接危及整個(gè)經(jīng)濟(jì)大廈的穩(wěn)定。因此，運(yùn)用新危機(jī)理論關(guān)注社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)維度的影響，并在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上對(duì)具體應(yīng)對(duì)制度加以解析顯得非常必要。

因此，為了防范和化解各類經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其他領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)影響的擴(kuò)展，避免集聚性危機(jī)的產(chǎn)生，進(jìn)而確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展，需要進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的各類風(fēng)險(xiǎn)防控體系。尤其要重點(diǎn)關(guān)注可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患、外部風(fēng)險(xiǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展路徑，有效運(yùn)用理論構(gòu)建制度，進(jìn)而通過(guò)制度防范風(fēng)險(xiǎn)。最大限度地緩解或解決各類風(fēng)險(xiǎn)。在構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防控制度之時(shí)，也應(yīng)有廣義和狹義上的區(qū)分。從狹義上看，既要有針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特殊風(fēng)險(xiǎn)類型的防控措施，也要有防止外部風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散的具體措施。雖然后危機(jī)時(shí)代各領(lǐng)域的聯(lián)系日益密切，有牽一發(fā)而動(dòng)全身的可能，但并不代表各個(gè)領(lǐng)域間的聯(lián)結(jié)趨同。在應(yīng)對(duì)危機(jī)之時(shí)，仍應(yīng)對(duì)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)予以區(qū)別對(duì)待。此外，還應(yīng)有風(fēng)險(xiǎn)防控的規(guī)范制度，即從主體到行為、從權(quán)利義務(wù)到具體責(zé)任等多個(gè)方面來(lái)規(guī)范具體制度的運(yùn)行，從而保證對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及危機(jī)的有力消弭，防止因干預(yù)而導(dǎo)致新危機(jī)出現(xiàn)。在廣義上，應(yīng)當(dāng)探索危機(jī)理論與經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)、宗旨、價(jià)值等多方面的聯(lián)系，在總體上實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法總體理論的構(gòu)建與完善。

此外，經(jīng)濟(jì)法上風(fēng)險(xiǎn)防控體系的構(gòu)建還應(yīng)當(dāng)注意信息共享及信息權(quán)保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法上信息不確定的風(fēng)險(xiǎn)始終是縈繞在干預(yù)主體與受體以及各種市場(chǎng)主體間的長(zhǎng)期存在的交流阻礙。因此在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域需要確立各類主體的信息披露制度，保護(hù)經(jīng)濟(jì)參與主體的知情權(quán)。加強(qiáng)信息的披露與管理對(duì)防范和化解風(fēng)險(xiǎn)具有顯著的意義，其作為一類重要的通用制度，將始終貫穿于各類法律制度之始終。

（二）疫情防控下經(jīng)濟(jì)法的危機(jī)應(yīng)對(duì)

提到新時(shí)期的危機(jī)應(yīng)對(duì)，討論新冠肺炎疫情防控中的經(jīng)濟(jì)法的使命與擔(dān)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)摹?020年初新冠肺炎疫情爆發(fā)之時(shí)，其傳播速度之迅猛、社會(huì)影響之劇烈令人震撼。雖為發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的突發(fā)性公共事件，但其不良影響迅速擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)方面。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，不僅對(duì)作為重要防疫物資的口罩、防護(hù)服等的需求大量上漲、價(jià)格攀升，而且關(guān)系社會(huì)民生的糧油時(shí)蔬等也成為民眾囤積的緊俏商品，繼而誘發(fā)經(jīng)營(yíng)者囤貨居奇、高價(jià)倒賣等破壞市場(chǎng)秩序的違法現(xiàn)象。而在影響初顯端倪之時(shí)，對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)商品的價(jià)格進(jìn)行干預(yù)引發(fā)各界爭(zhēng)論。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為：價(jià)格在很大程度上受供求關(guān)系的影響，一味的限制價(jià)格并不能解決需求與日俱增的問(wèn)題。只有放手讓市場(chǎng)活力充分綻放才能最有力地解決供求失衡問(wèn)題。因而不應(yīng)當(dāng)在此時(shí)進(jìn)行盲目的價(jià)格管制。反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為：在疫情這一突發(fā)性事件到來(lái)之時(shí)，市場(chǎng)不可能像經(jīng)濟(jì)常態(tài)運(yùn)行下那樣充滿活力，其在各種突發(fā)性因素的沖擊下已經(jīng)失去了相應(yīng)的平衡能力。在此情形下，由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決防疫物資的供給已不是最好的辦法，由國(guó)家來(lái)協(xié)調(diào)生產(chǎn)并進(jìn)行相關(guān)調(diào)控可能更為可行。

從干預(yù)主體實(shí)際政策實(shí)施情況以及目前的疫情防控形式來(lái)看，上述后者的觀點(diǎn)顯然是正確的。然而之所以會(huì)出現(xiàn)上述的論戰(zhàn)，一個(gè)很重要的原因在于尚有部分學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)的新內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不清。在疫情防控下之所以有部分人反對(duì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的宏觀干預(yù)，實(shí)際上是囿于傳統(tǒng)危機(jī)理論認(rèn)識(shí)局限，認(rèn)為非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生的危機(jī)不應(yīng)輕易動(dòng)用經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控之武器，外部危機(jī)的擴(kuò)散尚不至于影響市場(chǎng)的自發(fā)秩序。然而應(yīng)當(dāng)注意的是：人類所參與的許多行為，并非發(fā)生于市場(chǎng)領(lǐng)域，而是在人們?nèi)粘Ｉ畹纳鐣?huì)規(guī)范領(lǐng)域。在社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域，價(jià)格機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的效用。疫情下相關(guān)市場(chǎng)的狀況，已非一般的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩引起的價(jià)格波動(dòng)，而是社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域面臨的巨大沖擊在經(jīng)濟(jì)方面的反映。在社會(huì)各領(lǐng)域間的聯(lián)系已然日益緊密背景下，來(lái)自其他任何領(lǐng)域的危機(jī)都可能直接擴(kuò)散或間接演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危險(xiǎn)。因而在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之下，經(jīng)濟(jì)法理論中對(duì)于危機(jī)范圍以及對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)具體內(nèi)涵的理解亟待擴(kuò)充。

經(jīng)濟(jì)法的核心理論認(rèn)為，市場(chǎng)失靈是干預(yù)的起點(diǎn)。而當(dāng)今經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)具有多元化、開(kāi)放性等特點(diǎn)，當(dāng)前危機(jī)的內(nèi)涵范圍已然進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)于市場(chǎng)失靈的認(rèn)識(shí)也應(yīng)適時(shí)更新。當(dāng)代的市場(chǎng)失靈的出現(xiàn)已不單單是由經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融滑坡所致，任何關(guān)系社會(huì)民生領(lǐng)域的震動(dòng)都會(huì)影響市場(chǎng)的正常運(yùn)行。仍需明確的是，危機(jī)并非一定導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，尤其是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的事件。對(duì)于失靈與否的把握仍需根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行精準(zhǔn)研判。例如新冠肺炎疫情的爆發(fā)被官方定義為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響已超過(guò)理性人的一般認(rèn)知范圍，同時(shí)也超過(guò)了常規(guī)手段可以應(yīng)對(duì)的程度。在市場(chǎng)需求遠(yuǎn)超供給，而供給量不增反降的情況下，市場(chǎng)已經(jīng)顯露出明顯的失衡。經(jīng)濟(jì)法在對(duì)危機(jī)進(jìn)行應(yīng)對(duì)時(shí)須根據(jù)具體的情況進(jìn)行適度和適量的處置。

（三）經(jīng)濟(jì)法與其他危機(jī)應(yīng)對(duì)法的協(xié)調(diào)關(guān)系

前已述及，經(jīng)濟(jì)法被冠以“危機(jī)應(yīng)對(duì)法”之稱謂早已有之，但需要明確其并非是立法機(jī)關(guān)在實(shí)際立法過(guò)程中所采用的危機(jī)應(yīng)對(duì)法之定義。尤其在危機(jī)定義已然擴(kuò)充的前提下應(yīng)當(dāng)對(duì)上述二者的關(guān)系進(jìn)行明確。例如在社會(huì)公共衛(wèi)生領(lǐng)域，我國(guó)的《傳染病防治法》和《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》構(gòu)建了疫情防控在法制上的主要體系，加之《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等行政法規(guī)和各類部門規(guī)章、地方性法規(guī)，共同構(gòu)成了我國(guó)在疫情防控上的法治防線。其在功能作用上可被視作疫情之下社會(huì)生活領(lǐng)域具有統(tǒng)領(lǐng)意義的危機(jī)應(yīng)對(duì)之法。但 《傳染病防治法》作為特定領(lǐng)域的專門立法，與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系并不緊密。故筆者在此只簡(jiǎn)要探討經(jīng)濟(jì)法與突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法之間的銜接和協(xié)調(diào)關(guān)系。

從《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第 3 條之規(guī)定，可以看出該法所采用的是較為廣義的突發(fā)事件定義，涉及到自然、公共衛(wèi)生、社會(huì)安全等各個(gè)方面。其法律條文大多也屬于總括性規(guī)定。在具體落實(shí)防控責(zé)任時(shí)，將該法與其他具體法律相結(jié)合適用方可發(fā)揮其最大效用。例如在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，就需要與《傳染病防治法》相結(jié)合適用。而當(dāng)危機(jī)影響擴(kuò)散至關(guān)系社會(huì)民生的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)，單靠《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序之目的，故需要依靠經(jīng)濟(jì)法來(lái)協(xié)助實(shí)現(xiàn)。二者之間并非簡(jiǎn)單的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》充實(shí)了經(jīng)濟(jì)法在應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)的具體手段，同時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)應(yīng)對(duì)也需要依靠經(jīng)濟(jì)法手段才能夠?qū)崿F(xiàn)。如《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》當(dāng)中規(guī)定了國(guó)務(wù)院和地方政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件時(shí)建立應(yīng)急物資儲(chǔ)備制度和風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度，這些是經(jīng)濟(jì)法規(guī)定中所沒(méi)有涉及的特殊權(quán)限。然而，從目前整體法律體系中各部法律的關(guān)系上來(lái)看，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》屬于行政管理類的基本法，而經(jīng)濟(jì)法在危機(jī)應(yīng)對(duì)中具有應(yīng)急保障頂層設(shè)計(jì)的功能，此時(shí)如果僅僅依賴《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》發(fā)揮作用，未免從法律體系層面上來(lái)說(shuō)有“小馬拉大車”之嫌。為此，經(jīng)濟(jì)法主體的應(yīng)急權(quán)力亟待由更高位的法律予以明文規(guī)定，以消解法律體系上的矛盾。

尤其需要注意的是，《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第61條中明確規(guī)定國(guó)務(wù)院可以在社會(huì)出現(xiàn)緊急狀態(tài)時(shí)根據(jù)地區(qū)情況出臺(tái)稅收優(yōu)惠政策。但是當(dāng)傳統(tǒng)的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定中卻并無(wú)授予相關(guān)主體進(jìn)行應(yīng)急稅收調(diào)控的條文。在稅收法定已經(jīng)成為普遍法律共識(shí)的情況下，稅收授權(quán)立法條件的放寬勢(shì)在必行。若非如此，則經(jīng)濟(jì)法自身危機(jī)應(yīng)對(duì)之屬性也無(wú)法真正得以體現(xiàn)。

三、理論重構(gòu)下經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

在后危機(jī)時(shí)代，世界上各個(gè)國(guó)家在保障其經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的過(guò)程中都非常注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法手段，社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展也呼吁對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行深入的擴(kuò)掘。促進(jìn)法治理論的不斷完善和發(fā)展，須對(duì)相關(guān)誤區(qū)進(jìn)行廓清并探討下一步的完善方法，進(jìn)而真正發(fā)揮法治理論對(duì)法律實(shí)踐的指導(dǎo)作用。

（一）堅(jiān)守傳統(tǒng)原則

無(wú)論是在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)應(yīng)對(duì)領(lǐng)域還是充滿變革與挑戰(zhàn)的后危機(jī)時(shí)代，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的核心原則仍應(yīng)當(dāng)繼續(xù)嚴(yán)格地遵守，包括法定原則、適度原則與績(jī)效原則。從法定原則來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法中的授權(quán)性法規(guī)亟待得到完善。從我國(guó)多次進(jìn)行危機(jī)應(yīng)對(duì)的實(shí)踐來(lái)看，由于授權(quán)性規(guī)則的模糊和缺位，出現(xiàn)了許多違反法定原則的事例。在后危機(jī)時(shí)代，諸多領(lǐng)域的宏觀調(diào)控規(guī)則與市場(chǎng)規(guī)制手段都應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格地遵循法定原則。在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)妥善調(diào)整授權(quán)性法律規(guī)范，確保權(quán)力主體明確、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督。但對(duì)法定原則的理解不能陷入僵化的狀態(tài)，從出于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、增強(qiáng)調(diào)控有效性的基本立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，制約固然重要，但不能因?qū)?quán)力濫用風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度警惕而損害行政主體解決問(wèn)題的主動(dòng)性。

從適度原則來(lái)看，無(wú)論是在宏觀調(diào)控還是市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程中，相關(guān)主體都應(yīng)當(dāng)遵循適度原則，尤其要妥善處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。在尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，優(yōu)先發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，政府干預(yù)應(yīng)當(dāng)以外部嵌入的方式為經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行保駕護(hù)航。確保制定的規(guī)則不至損害市場(chǎng)主體的積極性，保證法律實(shí)施的公平與合理。謹(jǐn)防“以大炮打小鳥”類的過(guò)度干預(yù)手段的出現(xiàn)，否則可能在既有危機(jī)的基礎(chǔ)上由于規(guī)制的不適當(dāng)而產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

從績(jī)效原則來(lái)看，各種危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)如果傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，則必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，甚至可能導(dǎo)致多年積累下來(lái)的發(fā)展成果毀于一旦。而經(jīng)濟(jì)法是為解決影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各類“不經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題而存在的，其調(diào)整的目標(biāo)和功能是維持和保證正常的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，無(wú)論是在危機(jī)應(yīng)對(duì)還是在平抑危機(jī)后續(xù)影響的過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用多種調(diào)節(jié)手段，堅(jiān)持績(jī)效原則，依法協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展空間和結(jié)構(gòu)，推進(jìn)科學(xué)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)整體效益。尤其重要的是，在經(jīng)濟(jì)法危機(jī)應(yīng)對(duì)屬性的重構(gòu)之下，謙抑性的堅(jiān)守更為重要。危機(jī)內(nèi)涵的擴(kuò)張并非代表經(jīng)濟(jì)法理論正在走向“開(kāi)疆?dāng)U土”，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)法本身提出了更高的要求。在諸多社會(huì)危機(jī)都有可能擴(kuò)散至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)情況下，經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)當(dāng)“退而深耕”，對(duì)社會(huì)實(shí)踐中的新要求做出積極回應(yīng)，而非將干預(yù)之手延伸至其他領(lǐng)域，否則不僅可能導(dǎo)致自身原有功能的弱化，還可能會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展。

（二）促進(jìn)、整合利益表達(dá)

干預(yù)手段的制定和實(shí)施有賴于社會(huì)大眾通過(guò)利益表達(dá)從而增強(qiáng)其合理性。利益表達(dá)是指某些階層或社會(huì)大眾直接或間接地提出利益訴求，并使其得到滿足的過(guò)程，民意的反映和利益的訴求是實(shí)現(xiàn)各主體之間利益均衡的關(guān)鍵要素。民生和民意是干預(yù)主體判斷是否需要實(shí)施干預(yù)手段的重要要素。相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之時(shí)，社會(huì)大眾往往可通過(guò)普遍生活用品價(jià)格的變動(dòng)感知到影響，因而利益表達(dá)往往是干預(yù)主體了解危機(jī)變化情況的有效途徑。同時(shí)，高效有序的利益表達(dá)機(jī)制也會(huì)有助于干預(yù)主體對(duì)相關(guān)政策進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)適度干預(yù)的目標(biāo)。

首先，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法主體利益表達(dá)的關(guān)鍵是表達(dá)過(guò)程的簡(jiǎn)便性與有效性。一方面要充分運(yùn)用新媒體手段，實(shí)現(xiàn)程序上的簡(jiǎn)化。相較于微信、微博等互動(dòng)性的新媒體平臺(tái)，政府建立的官方網(wǎng)站和民意反映渠道似乎是更為有效的選擇。因?yàn)楹笳呦噍^于前者具有更強(qiáng)的針對(duì)性，也不會(huì)使相關(guān)的利益訴求淹沒(méi)在信息數(shù)據(jù)的汪洋大海之中。而且后者往往能夠取得更為良好的社會(huì)效果。因此，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)官方利益訴求平臺(tái)的建設(shè)，簡(jiǎn)化程序，并加強(qiáng)宣傳，促使廣大民眾選擇更為有效的官方渠道進(jìn)行利益表達(dá)。

其次，由于利益表達(dá)面臨的是社會(huì)普羅大眾，因此不可避免地會(huì)收到大量同質(zhì)化信息，此時(shí)需要對(duì)個(gè)體的利益表達(dá)進(jìn)行整合。一方面，相關(guān)主體要引導(dǎo)民眾進(jìn)行理性表達(dá)，不僅要防范相關(guān)爭(zhēng)論引起網(wǎng)絡(luò)暴力，更要對(duì)積極的表達(dá)形式加以宣傳和推廣。另一方面，要充分發(fā)揮利益團(tuán)體的作用，通過(guò)團(tuán)體來(lái)整合弱勢(shì)群體的利益訴求。例如通過(guò)特定區(qū)域的消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)在本區(qū)域內(nèi)進(jìn)行意見(jiàn)收集，在統(tǒng)一整合的基礎(chǔ)上向監(jiān)管部門進(jìn)行反映，其效果可能比個(gè)體的訴求更能得到相關(guān)主體的重視。

（三）轉(zhuǎn)變社會(huì)治理模式

現(xiàn)代社會(huì)治理的新局面對(duì)法律體系提出了更深層次的要求，法律體系二元結(jié)構(gòu)向三元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也促使著新社會(huì)治理模式產(chǎn)生和發(fā)展。全面建成小康社會(huì)的新現(xiàn)實(shí)也要求我國(guó)由管理型社會(huì)向服務(wù)型社會(huì)轉(zhuǎn)變。

第一，要推進(jìn)社會(huì)治理主體的多元化。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)首先應(yīng)克服政府中心主義。政府在行使權(quán)力過(guò)程中的缺位現(xiàn)象一方面體現(xiàn)在政府權(quán)力結(jié)構(gòu)的龐大復(fù)雜使其難以對(duì)每一個(gè)具體的權(quán)力領(lǐng)域做出及時(shí)的反饋；另一方面，是政府作為社會(huì)治理的主體其身份的有限性與社會(huì)事務(wù)數(shù)量龐雜、爭(zhēng)議頻發(fā)的無(wú)限性之間的矛盾。如在新冠肺炎疫情爆發(fā)初期，相關(guān)的行政區(qū)域由于口罩?jǐn)?shù)量的短缺，出現(xiàn)了政府壟斷購(gòu)買渠道的現(xiàn)象，部分地區(qū)僅能采取統(tǒng)一發(fā)放口罩的辦法。相關(guān)問(wèn)題在后期定點(diǎn)預(yù)約銷售出現(xiàn)后才得以解決。因此，政府干預(yù)不能替代市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，規(guī)則的制定者和公共服務(wù)的提供者才是政府角色的應(yīng)然定位。

其次，要對(duì)社會(huì)治理共同體內(nèi)的權(quán)責(zé)規(guī)則予以完善。也就是要相互信任、權(quán)責(zé)明確。增強(qiáng)社會(huì)治理共同體間的內(nèi)部認(rèn)同是其中的關(guān)鍵要素，這也是相關(guān)主體進(jìn)行溝通合作的重要保證。這就要求政府部門既要充分給予社會(huì)組織進(jìn)行自主活動(dòng)的空間，又要對(duì)民眾反映強(qiáng)烈的事務(wù)和問(wèn)題進(jìn)行及時(shí)的反饋。權(quán)責(zé)明確要求通過(guò)法律明文規(guī)定相關(guān)主體的權(quán)責(zé)利，這不僅影響政府內(nèi)部組織間的有效運(yùn)行，也是推進(jìn)社會(huì)治理共同體發(fā)揮作用的要義。其中最重要的是明確主體的角色定位，對(duì)相關(guān)權(quán)利的界限和責(zé)任承擔(dān)的范圍進(jìn)行清晰界定。

四、結(jié)語(yǔ)

由于法律所要調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系不可避免地具有復(fù)雜性，因此任何一種法律所應(yīng)當(dāng)具備的社會(huì)功能都不是單一的，需要統(tǒng)合諸多不同功能才能對(duì)日益紛繁復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題做出有效的回應(yīng)。經(jīng)濟(jì)法在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)情況時(shí)充當(dāng)了市場(chǎng)“消防員”的角色，無(wú)論時(shí)代如何發(fā)展和變化，危機(jī)應(yīng)對(duì)始終是經(jīng)濟(jì)法不變的基本屬性?？梢哉f(shuō)，對(duì)經(jīng)濟(jì)法傳統(tǒng)理論的拓掘是對(duì)法律體系結(jié)構(gòu)變化和社會(huì)發(fā)展的及時(shí)回應(yīng)，為了實(shí)現(xiàn)后危機(jī)時(shí)代下的“良法善治”，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法的宏觀理論進(jìn)行新的回顧與深耕，只有筑牢總體理論的根基，新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)法發(fā)展才能夠準(zhǔn)確回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，展現(xiàn)出更強(qiáng)大的生機(jī)與活力。

注釋:

（1）《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第3條第1款規(guī)定：“本法所稱突發(fā)事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害，需要采取應(yīng)急處置措施予以應(yīng)對(duì)的自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件?！?/p>

（2）《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》第61條第1款規(guī)定：“國(guó)務(wù)院根據(jù)受突發(fā)事件影響地區(qū)遭受損失的情況，制定扶持該地區(qū)有關(guān)行業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策?！?/p>

（3）如應(yīng)對(duì)2008年全球金融危機(jī)時(shí)4萬(wàn)億投資涉及預(yù)算調(diào)整，按照《預(yù)算法》的規(guī)定是其應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常務(wù)會(huì)審批，但這一巨額投資始終沒(méi)有經(jīng)過(guò)法定的審批程序，對(duì)此各界人士已經(jīng)有過(guò)許多批評(píng)。