文/張雅芳

2021年12月，最高人民檢察院第六檢察廳（簡稱高檢六廳）印發(fā)《民事檢察部門訴訟監(jiān)督案件聽證工作指引（試行）》，應(yīng)聽證盡聽證已成為檢察辦案的共識。近年來，上海市普陀區(qū)人民檢察院在辦理或參考其他檢察院辦理民事監(jiān)督案件過程中，持續(xù)推進民事檢察環(huán)節(jié)公開聽證工作，不斷擴大聽證范圍、完善聽證規(guī)則、豐富審查形式，取得良好的成效。

民間借貸糾紛案：凸顯聽證功能

徐某及其丈夫卓某與傅某某、孫某某系朋友關(guān)系。傅某某、孫某某原系夫妻關(guān)系，于2003年7月16日登記結(jié)婚，2012年12月17日協(xié)議離婚。2011年8月11日，傅某某向徐某出具借條一張，載明“傅某某今由于某某典當行的還款需要向徐某借款貳佰捌拾萬元整（280萬元整），利息按每月2%計息，傅某某承諾有錢即還”。同日，徐某向某某典當有限公司交付280萬元。2011年8月17日，徐某與其丈夫卓某簽署代還款說明一份，載明“本人徐某、卓某，因傅某某向某某典當有限公司典當借款人民幣貳佰捌拾萬元整。現(xiàn)經(jīng)傅某某本人授權(quán)，自愿替傅某某向某某典當有限公司歸還典當借款人民幣280萬元整”?，F(xiàn)徐某認為，傅某某借款后，僅歸還借款本金24萬元，支付借款之日至2014年4月3日期間的利息，應(yīng)與孫某某共同承擔償還剩余本息，遂向某基層人民法院提起訴訟。

法院一審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。支付利息未超出雙方約定的利息標準，故徐某主張傅某某按月2%利率支付自2014年4月4日起的利息，符合雙方約定且與法不悖，法院一并予以支持。傅某某不服一審判決，向某中級人民法院提起再審申請。該院于2021年3月25日做出民事裁定，駁回傅某某的再審申請。

傅某某對再審裁定不服，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

在對傅某某與徐某民間借貸糾紛裁判監(jiān)督案中，申請人傅某某以原審法院送達程序違法、原判決認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證為由申請監(jiān)督。聽證過程中，針對“申請人傅某某向徐某配偶轉(zhuǎn)賬450萬元是否系用于歸還徐某借款”的爭議焦點，承辦人引導(dǎo)雙方當事人圍繞事實認定、證據(jù)采信、法律適用和案件處理進行充分抗辯。根據(jù)雙方陳述，結(jié)合相關(guān)轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，傅某某已歸還的24萬元款項皆向徐某直接歸還，且借條仍由徐某保管。另，傅某某與徐某配偶之間錢款往來頻繁，在450萬元款項轉(zhuǎn)賬發(fā)生當日，雙方均向?qū)Ψ劫~戶轉(zhuǎn)入大額錢款。根據(jù)合同相對性原則，在徐某未予以認可或追認的情形下，傅某某未能提出證據(jù)證明其主張，法院認定該款項并非用于歸還徐某欠款并無不當。

經(jīng)審查，針對傅某某提出的一審法院在裁判文書中“將未歸還的256萬元款項記載為265萬元”的文書錯誤問題，承辦人制發(fā)了檢察建議，已收到法院的采納回函。（此案為上海市普陀區(qū)人民檢察院辦理的典型案例）

檢察聽證具有多重功能，不同類型案件檢察聽證應(yīng)各有側(cè)重，以凸顯其各自特性和規(guī)律。對于檢察機關(guān)而言，檢察聽證具有保障司法公正的功能。通過聽證，檢察機關(guān)既可以全面、準確認定事實、適用法律，形成客觀公正的結(jié)果；又可以開展針對性釋法說理，組織和解，消弭疑慮、解開心結(jié)，促進案結(jié)事了，增強結(jié)論的公信力。對于當事人而言，檢察聽證具有保障權(quán)益的功能。當事人通過參加聽證，充分陳述請求、事實和理由，全面說明情況，知悉辦案過程，有利于及時保障自身合法權(quán)益。對于聽證員、人民監(jiān)督員而言，檢察聽證具有促進司法民主的功能。對于社會而言，檢察聽證具有司法公開的功能。通過公開聽證，讓檢察權(quán)在陽光下運行，公民可以申請旁聽，媒體可以旁聽，還可以依法進行直播或者錄播，開展法治宣傳，參與社會治理。

裝修合同糾紛案：了解檢察聽證著力點

孫某與某建筑公司為掛靠關(guān)系。2019年10月9日，孫某、某建筑公司與案外人某文化公司簽訂了《建設(shè)工程裝飾裝修承包協(xié)議》，將某經(jīng)營場所室內(nèi)公裝、消防系統(tǒng)整改（含辦證）、教育培訓(xùn)辦證等事項委托給某建筑公司，合同總金額為60萬元，并約定未完成設(shè)計、裝修、消防許可、辦學(xué)許可證等，則按合同的對應(yīng)金額全額退款。2020年1月1日，案外人將辦證款10萬元轉(zhuǎn)給孫某，但孫某至今未退款給某文化公司，故起訴至某基層人民法院。法院在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，當事人自愿達成協(xié)議。

某建筑公司不服一審調(diào)解，向某中級人民法院申請再審，認為原審調(diào)解并非某建筑公司真實意思表示，應(yīng)予撤銷。法院于2021年9月27日做出民事裁定駁回某建筑公司的再審申請。

某建筑公司不服再審裁定，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。在某建筑公司與孫某、某文化公司裝飾裝修合同糾紛檢察監(jiān)督案中，申請人某建筑公司提出，在其不知情的情況下，孫某以私蓋公司印章、未經(jīng)公司確認偽造授權(quán)委托書并與某文化公司簽署要求某建筑公司承擔連帶責任的調(diào)解書,不是申請人的真實意思表示，依法應(yīng)予撤銷。檢察機關(guān)在決定召開聽證會后，經(jīng)事前在線詢問孫某、固定事實陳述，為雙方和解奠定基礎(chǔ)。聽證會上，三名人大代表、人民監(jiān)督員、聽證員參與，檢察機關(guān)圍繞本案事實認定和法律適用問題展開釋法說理，促成各方達成和解協(xié)議，聽證員們經(jīng)評議一致認為，由孫某支付調(diào)解書確定的款項（經(jīng)查明，其已履行還款義務(wù)）后，某建筑公司向法院提交結(jié)案申請書。聽證會后，檢察機關(guān)開展了息訴罷訪工作，細致進行釋法說理，打消某建筑公司的顧慮，并與法院執(zhí)行承辦人進行聯(lián)系，法院當天解除凍結(jié)某建筑公司在某銀行的賬戶。同時，就本案中某建筑公司存在的問題，結(jié)合該公司其他訴訟，檢察機關(guān)向其制發(fā)社會綜合治理檢察建議，為該公司合法規(guī)范開展業(yè)務(wù)建言獻策。（此案為上海市普陀區(qū)人民檢察院辦理的典型案例）

訴訟化模式運行聽證，強調(diào)檢察機關(guān)居中主持下的兩造對抗，事實、證據(jù)等在聽證環(huán)節(jié)得以充分展示。理越辯越明，通過陳述申辯、開示質(zhì)證、證人作證、調(diào)查核實、發(fā)問詢問等訴訟化模式聽證，直接聽取各方意見，兼聽各方訴求，主持聽證會的檢察官有了更加直接的辦案親歷性，聽證員對參與各方情況有了更加切身的體驗，當事人對爭議問題有了更加理性的看待。檢察機關(guān)在兼聽各方意見基礎(chǔ)上，對案件有了更加全面認識和評價，所做出的決定也更加精準。

買賣合同糾紛案：厘定聽證員范圍

2018年7月27日，南京某通信公司與天津某貿(mào)易公司簽訂《合同書》，約定南京某通信公司向天津某貿(mào)易公司購買兩輛汽車，貨款金額為102.9萬元，交車日期為2018年7月28日。合同中還約定“因車輛為平行進口，車價與發(fā)票間的差額為國內(nèi)外各級經(jīng)銷商服務(wù)費，如果南京某通信公司需要發(fā)票，天津某貿(mào)易公司負責協(xié)助開具服務(wù)費發(fā)票即提供車輛的增值稅專用發(fā)票和總價差額的普通發(fā)票”。當日，南京某通信公司轉(zhuǎn)賬支付定金2萬元。8月13日，南京某通信公司又向天津某貿(mào)易公司轉(zhuǎn)賬支付了30.9萬元，天津某貿(mào)易公司聯(lián)系北京某公司為其開具了33萬元的普通發(fā)票，北京某公司出具了委托天津某貿(mào)易公司代收車款的證明。

普陀區(qū)人民檢察院召開行政公益訴訟聽證會

由于天津某貿(mào)易公司不屬于一般納稅人，無法開具增值稅專用發(fā)票，2018年7月31日，南京某通信公司通過天津某貿(mào)易公司聯(lián)系，又與天津某進出口公司訂立了《銷售合同》，約定向天津某進出口公司購買兩輛總價為70萬元的進口轎車。8月13日，南京某通信公司在向天津某進出口公司轉(zhuǎn)賬支付70萬元后，由天津某進出口公司為其開具了70萬元的增值稅專用發(fā)票。

2018年10月19日，南京某通信公司以天津某貿(mào)易公司未按《合同書》約定日期交付車輛為由，向江蘇省南京市某基層人民法院提起訴訟，要求解除合同，判令天津某貿(mào)易公司返還1倍定金，返還已支付的合同價款32.9萬元。法院經(jīng)審理判決：解除南京某通信公司與天津某貿(mào)易公司簽訂的《合同書》，天津某貿(mào)易公司返還定金2萬元及貨款32.9萬元，北京某公司對上述金錢返還義務(wù)承擔連帶清償責任。天津某貿(mào)易公司不服該生效判決，向某中級人民法院申請再審，法院認為原審判決并無不當，裁定駁回了再審申請。

天津某貿(mào)易公司向江蘇省南京市某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。天津某貿(mào)易公司認為，南京某通信公司與天津某進出口公司訂立的《銷售合同》只是代開發(fā)票合同，天津某貿(mào)易公司已將車輛實際交付給南京某通信公司，其在再審后提供的情況說明屬于新證據(jù)，符合再審的法定條件。為此，檢察機關(guān)決定舉行公開聽證，查明案件事實。

檢察機關(guān)在聽證前首先調(diào)閱了法院訴訟卷宗，針對爭議焦點進行了調(diào)查。然后詢問了三家涉案公司的相關(guān)人員，邀請到具有企業(yè)管理經(jīng)驗、稅票專業(yè)知識的人大代表、人民監(jiān)督員擔任聽證員，對于案件中的特殊交易模式發(fā)表意見。在承辦人介紹基本案情、宣讀申請監(jiān)督理由、其他當事人陳述意見、檢察機關(guān)說明調(diào)查情況后，圍繞三公司間的法律關(guān)系及天津某貿(mào)易公司是否實際履行了車輛交付義務(wù)的問題，聽證員分別進行了詢問。聽取上述內(nèi)容后，聽證員表示，本案就是南京某通信公司出于逃避支付天津某貿(mào)易公司聯(lián)系代開發(fā)票服務(wù)費的目的，惡意訴請解除合同。結(jié)合聽證意見，檢察機關(guān)決定發(fā)出再審檢察建議。同時，向南京某通信公司發(fā)出綜合治理類檢察建議。（本案為高檢六廳辦理的典型案例）

檢察聽證現(xiàn)場

按照作用不同，聽證主體一般可分為聽證主持人（檢察人員）、聽證當事人（當事人及其法定代理人、訴訟代理人、第三人、證人等）、聽證員。根據(jù)最高檢《人民檢察院聽證員庫建設(shè)管理指導(dǎo)意見》的規(guī)定，進入聽證員庫的聽證員需要具備一定的專業(yè)性，使用時，根據(jù)聽證案件類型及擬聽證事項涉及的專業(yè)領(lǐng)域等從相應(yīng)類別成員中隨機選取。這種針對性選擇有助于檢察機關(guān)在面對疑難復(fù)雜前沿問題時，充分借助“外腦”，為做出相關(guān)處理意見提供參考。