金 帥，陳彩娟*，吳一王，邱長天，于 哲，金溢超

(1.杭州師范大學(xué)，浙江杭州 311121；2.浙江工業(yè)大學(xué)，浙江杭州 310014；3.杭州電子科技大學(xué)，浙江杭州 310018；4.溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江溫州 325035)

“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！弊鳛猷l(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求指明了未來鄉(xiāng)村振興工作的方向。黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”，即“三治融合”，這是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和內(nèi)在要求。自2013年浙江桐鄉(xiāng)推出自治、法治、德治建設(shè)試點并取得顯著成效以來，越來越多的鄉(xiāng)村將此種模式的成功經(jīng)驗運用于自身治理實踐并逐漸具有典范性，如東陽花園村的“花園模式”、杭州上田村的“三治學(xué)院”和廣東省云浮市自然村鄉(xiāng)賢理事會治村模式等?；鶎拥闹卫韺嵺`也促進了學(xué)界關(guān)于“三治融合”的研究，并取得了豐碩的成果。

通過對現(xiàn)有文獻的整合梳理，目前學(xué)界對于“三治融合”的研究主要集中在“三治”之關(guān)系、生成邏輯、面臨的困境及實現(xiàn)路徑等方面。對“三治”之關(guān)系主要提出了“一體兩翼說”“整體治理說”和“多種類組合說”的觀點?！耙惑w兩翼說”主要從功能論的角度出發(fā)，主張以“自治為本，法德為用”；“整體治理說”主要從系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)，認為三者各有側(cè)重、相互貫通并且有先后次序，主張三者應(yīng)該深度融合構(gòu)成一個完整的系統(tǒng)，應(yīng)協(xié)同發(fā)力，統(tǒng)籌推進；“多種類組合說”以通向善治之路為出發(fā)點，認為“三治”的治理組合有多種。對“三治融合”體系的生成邏輯大致提出了5種不同的觀點：國家與社會二元融合說、鄉(xiāng)村社會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革說、“以人民為中心”價值取向說、高質(zhì)量善治目標說和回應(yīng)鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實問題說，他們分別從模式產(chǎn)生的外部驅(qū)動、內(nèi)源優(yōu)化、價值立場、目標導(dǎo)向和現(xiàn)實困境說明了這一問題。實施困境普遍認為集中在運用碎片化、政府干預(yù)多、體制機制建設(shè)匱乏、鄉(xiāng)土文化衰落與斷層、多元主體參與能力與活力不足等方面。就實現(xiàn)路徑而言，一些學(xué)者將不同地區(qū)的基層治理實踐與理論相結(jié)合創(chuàng)造出了具有現(xiàn)實價值的治理模式理論。如基于公共精神和集體行動主義的“合作治理”理論、基于楓橋經(jīng)驗所建構(gòu)的體現(xiàn)適時適事優(yōu)勢的“彈性治理”理論、自治在法治底線和與德治頂線雙重約束下實現(xiàn)有效治理具有彈性空間的“箱式治理”理論、基于政府和農(nóng)民治理優(yōu)勢選擇性執(zhí)行的“優(yōu)勢治理”理論、注重作為道德協(xié)商主體的鄉(xiāng)賢參事會的“道德治理”理論等。

從當(dāng)前的研究實際來看，有關(guān)“三治融合”的理論體系尚未形成，相關(guān)理論還正處于從基層實踐經(jīng)驗總結(jié)向理論構(gòu)建不斷深化的階段，各種觀點之間的交融互補和對于經(jīng)濟基礎(chǔ)這個對“三治融合”這一上層建筑的決定性作用的考慮較少。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者通過對浙江省浦江縣3個行政村的“三治融合”具體實踐的實地考察，分析這種發(fā)源于經(jīng)濟條件較好地區(qū)的新型治理模式在經(jīng)濟基礎(chǔ)較為薄弱的地區(qū)落實存在的現(xiàn)實張力以及其優(yōu)化路徑，旨在推動“三治融合”在更廣大地區(qū)的真正落實提供具有可行性的對策建議。

1 浦江縣對“三治融合”運作邏輯的探索

浦江縣地處浙中，轄7鎮(zhèn)5鄉(xiāng)3街道、409個行政村和20個社區(qū)，素有“書畫之鄉(xiāng)”“水晶之都”“掛鎖之城”之稱。近年來在縣委班子的領(lǐng)導(dǎo)下通過健全綜合服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)、強化社區(qū)矛盾預(yù)防化解能力、加強精細化服務(wù)水平、提升信息化應(yīng)用水平等措施不斷完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，通過創(chuàng)新“四個一”工作法、上線“黨建+”治理平臺等具有地方特色的舉措體現(xiàn)了“三治融合”模式及其理念在浦江城鄉(xiāng)開始的初步探索和嘗試。2021年1月筆者及其所在團隊選取了在浦江縣具有代表性的A、B、C 3個行政村，開展了為期30 d的調(diào)研，主要對其“三治融合”實踐運作機制進行了探析。

A村共有常住人口2 300余人，外來人口1 000余人，是全縣有名的“電商村”。除了農(nóng)村電商之外，村民還通過積極興辦家庭手工業(yè)、大力引進外來企業(yè)、承包葡萄種植基地等方式，極大地帶動了村民就業(yè)致富和集體增收，2020年集體經(jīng)濟年總收入在200萬元以上；在“三治融合”理念的指引下，以“黨建+”為引領(lǐng)，“4+2”聯(lián)心服務(wù)團、“2+1”結(jié)隊幫扶團、“五議兩公開”等工作機制和以鄉(xiāng)賢會為代表的村民自治組織在該村治理實踐中發(fā)揮了巨大作用；文化禮堂以其載體作用保留了許多村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。近幾年在全體村民的共同努力下，A村爭做新時代美麗鄉(xiāng)村，獲得了“四星級秀美村”等榮譽。

B村由7個自然村組成，共有戶籍人口1 735人，外來人口較少，耕地面積約46.67 hm，大多種植桑葚、葡萄等經(jīng)濟作物。村內(nèi)存在較多失地農(nóng)民，多以打工為生；村內(nèi)有一定數(shù)量的村民私營企業(yè)，但基本無外來企業(yè)引進，2020年實現(xiàn)集體經(jīng)濟年收入40萬元以上。村內(nèi)有一些以義務(wù)消防隊為代表的村民自治組織，“三治融合”模式在實踐中對村治理發(fā)揮了一定的作用；近幾年在共同努力下也獲得了“先進基層組織”等榮譽。

C村共有戶籍人口538人(其中絕大多數(shù)都是65歲以上老人)，無外來人口；村子地處山區(qū)依山而建，自然地理資源稟賦相對劣勢，村內(nèi)無民辦企業(yè)，2020年集體經(jīng)濟年總收入約為15萬元。受抗日戰(zhàn)爭歷史影響，形成了獨特的紅色文化，是國家3A級旅游景區(qū)。村內(nèi)存在極其嚴重的人口老齡化、空心化現(xiàn)象，發(fā)展活力和動力不足，村內(nèi)治理目前大多靠的是傳統(tǒng)辦法，但正處在向“三治融合”模式轉(zhuǎn)型的學(xué)習(xí)探索階段。

2 “三治融合”治理實踐的現(xiàn)實張力

A、B、C 3個行政村在推進由傳統(tǒng)治理模式向“三治融合”新型治理模式轉(zhuǎn)變的實踐進程各不相同，這是由他們各不相同的實際村情決定的。通過對這3個村的深入了解、對比分析和歸納總結(jié)，從治理基礎(chǔ)、治理引領(lǐng)和治理實踐3個維度出發(fā)存在著阻礙其發(fā)展的現(xiàn)實張力，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

當(dāng)前我國社會治理面臨的基本矛盾是秩序與活力的矛盾，這一矛盾在我國農(nóng)村社會中的表現(xiàn)更為明顯?！叭稳诤稀敝卫砟Ｊ降慕K極目標就是實現(xiàn)社會治理的既有活力又有秩序，即鄉(xiāng)村社會“善治”。集體經(jīng)濟發(fā)展在鄉(xiāng)村振興總體格局中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟，要堅持和完善中國特色社會主義農(nóng)村改革道路的政治方向，通過“統(tǒng)”“分”結(jié)合的方式，發(fā)揮其整體效益。我國集體經(jīng)濟長期以來重視“分”，而輕視“統(tǒng)”，“統(tǒng)”“分”結(jié)合能力不足是制約其發(fā)展的一大現(xiàn)實困境，這往往導(dǎo)致對村民的就業(yè)致富帶動不足，一方面容易加速勞動力外流，老齡化、空心化嚴重；另一方面也不利于增強村民之間的凝聚力，容易滋生一種“我致富增收是我自己的努力與村集體關(guān)系不大”的觀念，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這種觀念及其所帶來的不利影響十分顯著。A村集體在黨支部領(lǐng)導(dǎo)下，整合各類資源并融合現(xiàn)代電商服務(wù)業(yè)，通過開辦集體葡萄產(chǎn)業(yè)園、村集體企業(yè)等方式共同發(fā)展經(jīng)濟，村民之間以及村民與村黨組織之間已經(jīng)形成了一種新的生產(chǎn)關(guān)系，客觀上也增強了村民的向心力、凝聚力。但是就B村、C村來說，村級集體經(jīng)濟的薄弱基礎(chǔ)不僅極大地制約了鄉(xiāng)村自身建設(shè)，破壞了發(fā)展的“造血系統(tǒng)”，同時還難以留住年富力強的村民，加劇了人才流失、老齡化、空心化的趨勢。

通過比較不難看出，村民的自治參與度與其物質(zhì)滿足度是呈正相關(guān)的，甚至可以說物質(zhì)的滿足程度決定著村民的自治參與度與主人翁意識。構(gòu)建“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系以實現(xiàn)有效治理，多元主體的積極參與是其內(nèi)在要求，不僅要有村兩委干部，更重要的是占總?cè)藬?shù)最多的普通村民以及與村民切身利益存在密切聯(lián)系的其他社會組織。這就要求必須首先解決好這一矛盾。集體經(jīng)濟在客觀上起到了聯(lián)系村民與村落的紐帶作用，即通過發(fā)展集體經(jīng)濟，解決最困擾農(nóng)民的收入和就業(yè)問題，從根本上把農(nóng)民的心留住、根扎住，同時還有利于集體增收。農(nóng)民的就業(yè)和收入問題解決了，村集體的收入增加了，自然就有了順利推進“三治融合”的人力資本和經(jīng)濟基礎(chǔ)；“三治融合”的順利推進并在實踐中的不斷發(fā)展又會給農(nóng)民和集體帶來更好的發(fā)展環(huán)境，由此形成一種良性循環(huán)，將有利于形成鄉(xiāng)村“善治”的良好局面和完成鄉(xiāng)村振興的偉大戰(zhàn)略。

新時代的鄉(xiāng)村治理呼喚農(nóng)村基層黨組織進一步發(fā)揮其引領(lǐng)作用，只有把基層黨組織建設(shè)成領(lǐng)導(dǎo)基層治理的堅強戰(zhàn)斗堡壘，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化才有了最根本的政治保證。但在具體實踐中農(nóng)村基層黨組織建設(shè)依然存在著較為突出的問題，面臨著嚴峻的考驗。

(1)村委領(lǐng)導(dǎo)班子老齡化嚴重，專業(yè)性和創(chuàng)新性較弱。這是由現(xiàn)實的大環(huán)境決定的。在A、B、C 3村黨支部中年齡在50周歲以上的高齡黨員占比普遍在60%以上，學(xué)歷層次也較低；在村委領(lǐng)導(dǎo)班子中也很難看見35周歲以下年輕人或是大學(xué)本科以上學(xué)歷人才的身影。農(nóng)村基層社會的治理隊伍更加需要有高質(zhì)量人才進入，而新生血液供給的不足往往會導(dǎo)致整個組織的行動滯緩，不利于在農(nóng)村社會的發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)班子的老齡化雖然有著治理經(jīng)驗豐富的優(yōu)勢，但是其局限性也在于此，在處理鄉(xiāng)村事物時往往是沿用傳統(tǒng)的治理方法，保守心理占據(jù)主導(dǎo)，進行實踐創(chuàng)新和接受新事物的能力較為欠缺，對基層社會治理模式改革的步伐會很緩慢。在調(diào)研中采訪過村委領(lǐng)導(dǎo)班子“對于‘三治融合’的看法這一問題”，A村的干部基本表示聽到過且大致能說清楚是怎么回事，B村、C村的干部大多就是直接表示“沒聽說過”或是“了解不多”。但是在觀察了他們的公告欄和后續(xù)詢問了一些日常工作后發(fā)現(xiàn)他們實際上一直在做著相關(guān)工作，只是自己卻知之甚少。

(2)對“三治融合”的總體認識和統(tǒng)籌規(guī)劃不足。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理往往強調(diào)使用單一要素進行治理，比如道德說教。這是老一輩人最常用的治理手段，它在鄉(xiāng)村治理實踐中往往比自治與法治的運用更加頻繁。這一習(xí)慣使自治與法治在農(nóng)村的建設(shè)處于相對滯后的位置而且也極易被忽視，難以構(gòu)建起完整有力的“三治融合”治理體系。但這也并不是要求要根本否定這種道德說教的形式，這種形式依舊可以作為一種治理的常用手段在實踐中發(fā)揮巨大的作用?？傮w來看，“三治融合”是要打造鄉(xiāng)村治理“一個大局、三條戰(zhàn)線”的格局，徹底改變當(dāng)前“德治大于自治大于法治”“三個大局、三條戰(zhàn)線”的局面。這就需要作為引領(lǐng)者的基層黨組織強化相關(guān)理論的學(xué)習(xí)，深化其認識，理順其內(nèi)在聯(lián)系，統(tǒng)籌規(guī)劃推進工作，通過創(chuàng)新村民參與自治、培育法治、弘揚德治等方式使“三治融合”實踐取得實質(zhì)性進展，并不斷加深對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化這一引領(lǐng)者角色的深刻認識。

要做好“三治融合”的具體工作首先應(yīng)明確它們之間的關(guān)系，又該采取什么樣的方式實現(xiàn)有效“融合”。就其關(guān)系來說當(dāng)前較為主流的觀點有“一體兩翼說”“整體治理說”和“多種類組合說”，它們分別從功能、結(jié)構(gòu)和效果的角度進行了闡釋，具有一定的合理性，但是難免在某些方面會有所偏廢?！耙惑w兩翼說”強調(diào)了法治和德治對自治的促進作用，而忽視了自治對于法治和德治的反作用，在整體性上較為不足；“整體治理說”則過多地強調(diào)了整體，而沒有突出自治的首要作用；“多種類組合說”為“三治融合”的實現(xiàn)提供了多種可能的組合，但卻少了整體性和突出性的強調(diào)。將3種觀點取長補短、綜合看待，對“三治”的關(guān)系應(yīng)采取一種新的觀點：堅持“三治”是一個統(tǒng)一的整體，構(gòu)成了基層社會治理的三腳架。自治占據(jù)著主體地位，引領(lǐng)著整體的發(fā)展；法治和德治居于輔助地位，是自治發(fā)展的動力；三者相輔相成、不可分割、相互促進。在具體實踐中，能夠通過多種形式的靈活變換解決各種不同的治理難題。

理順了關(guān)系只有運用于實踐才能有真正的“融合”。在對3村村民的調(diào)查問卷中設(shè)置了“您覺得鄉(xiāng)村事物的決策應(yīng)該是誰來進行的？”“村里給您提供的參與村務(wù)管理的機會多嗎？”“您渴望參與到村務(wù)管理中來嗎？”這3類問題，得到的反饋發(fā)現(xiàn)回答“村務(wù)應(yīng)由黨組織決策”“沒提供什么機會”和“一般、不渴望”的人占絕大多數(shù)，村民自治的主人翁意識還有待提高。村民大會幾乎成了唯一的村民自治機構(gòu)，而且這種自治也常常只是形式性地走一個舉手表決的流程。基層自治的缺失容易讓村民們在想要表達自己利益訴求時“劍走偏鋒”，直接通過“上訪”的形式直接反映到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或是上級機關(guān)。自治這一主體地位的不穩(wěn)固直接決定了法治和德治難以取得良好的成效，也不可能對自治產(chǎn)生實質(zhì)性的反饋。“打地鼠”式治理：哪里出現(xiàn)了問題就開始重視哪一方面的建設(shè)，就容易鉆治理的空子，“三治融合”更是遙遙無期。必須要加強對“三治融合”的體系化、制度化建設(shè)，對三治進行什么樣的“融合”、怎樣“融合”進行統(tǒng)籌考慮，杜絕機械式完成上級機關(guān)布置的任務(wù)。

3 優(yōu)化“三治融合”實現(xiàn)路徑的現(xiàn)實可能

高質(zhì)量推進“三治融合”實現(xiàn)有效治理是一項系統(tǒng)性工程，其過程注定是漫長而持久的，不能指望一蹴而就。要克服客觀現(xiàn)實存在的張力，必須充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用和堅持數(shù)字技術(shù)賦能，從理論上把握好“三治”的內(nèi)在聯(lián)系，在實踐中對推進“三治融合”進行通盤考慮、統(tǒng)籌設(shè)計、一體謀劃，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村“善治”為終極目標。

2018年中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時指出：“要把好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的政治方向，堅持農(nóng)村土地集體所有制性質(zhì)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟，走共同富裕道路?！卑l(fā)展新型集體經(jīng)濟是未來實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的必然，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展新動力，是創(chuàng)造堅實物質(zhì)基礎(chǔ)以凝聚民心的重要保障，更是“三治融合”落實成效的決定性因素。

首先，要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心的發(fā)展思想。發(fā)展集體經(jīng)濟不僅是為了經(jīng)濟本身，更是為了能夠讓村民致富，逐步實現(xiàn)共同富裕與鄉(xiāng)村振興。黨的領(lǐng)導(dǎo)是確保黨的鄉(xiāng)村振興路線與基本政策制度落實落地的根本保障，在發(fā)展新型集體經(jīng)濟的過程中要注重通過創(chuàng)新組織管理架構(gòu)的方式將村集體經(jīng)濟組織等相關(guān)組織聚攏到黨的身邊。

其次，要堅決貫徹因地制宜和自愿方針，堅持“一村一策”，統(tǒng)一激發(fā)村民的自主性與鄉(xiāng)村整體發(fā)展的關(guān)系，形成符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展特色的一系列政策。每個村都有自己與眾不同的村情，不能忽視村情搞建設(shè)。著重克服新型集體經(jīng)濟起步晚、起點低、規(guī)模小、發(fā)展不規(guī)范、管理不健全等原生問題，加快制度化、規(guī)范化、體系化運營步伐，積極主動通過創(chuàng)業(yè)補貼、住房安置等手段吸引人才回流。同時需要加深新型集體經(jīng)濟組織市場化程度。市場經(jīng)濟是實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、資源配置的最佳場所，集體經(jīng)濟只有接受市場的洗禮與磨礪才能明確自身定位以及與行業(yè)龍頭之間的差距、樹立合理的發(fā)展目標、指明發(fā)展正確的方向并制定合理科學(xué)的發(fā)展規(guī)劃，從而提高企業(yè)的核心競爭力，讓鄉(xiāng)村獲得源源不斷的經(jīng)濟收入。

最后，在經(jīng)濟發(fā)展過程中必須以社會主義核心價值觀為代表的社會主義先進文化武裝頭腦，進而反作用于鄉(xiāng)村治理實踐，在致富過程中也不忘初心、不偏離正確的軌道，用物質(zhì)的武器與“三治融合”的思維創(chuàng)設(shè)“善治”鄉(xiāng)村。

要處理好黨建與“三治融合”工作的關(guān)系，以主輔協(xié)作，即黨組織處于核心主導(dǎo)地位，其他治理主體和治理形式則輔助黨組織實現(xiàn)協(xié)作共治的結(jié)構(gòu)開展工作，既要避免“家長式”，也要杜絕“不作為”。這將有利于增強黨建工作在村民心中的權(quán)威性和公信力，積極主動地響應(yīng)黨的號召和配合黨的工作。具體而言可以通過加強體制機制建設(shè)加強自身權(quán)力運行的制度化、規(guī)范化；做好小微權(quán)力清單劃分工作，以徙木立信的風(fēng)度樹立在村民心中的良好形象等。

要重視黨組織內(nèi)部存在的人才流失、思想保守、創(chuàng)新性不足等問題，以多途徑、多渠道、多方面增強干部隊伍建設(shè)，以積極有為的態(tài)度擔(dān)當(dāng)全面推進“三治融合”。如因村、因地制宜通過外聘、志愿服務(wù)、與學(xué)校等社會組織合作等方式吸納高質(zhì)量人才充實干部隊伍。

最后，也需要做好充分調(diào)動自身積極性的工作。要在黨組織內(nèi)部繼續(xù)加強思想理論學(xué)習(xí)教育，全面準確學(xué)習(xí)黨中央有關(guān)鄉(xiāng)村振興工作的文件、講話精神等，堅持用馬克思主義理論武裝頭腦、指導(dǎo)實踐。

“三治”關(guān)系的理順依賴于領(lǐng)導(dǎo)班子對于“三治”內(nèi)涵的理解，體現(xiàn)在村落社會治理的實踐中和村民不斷享受治理成果的獲得感和滿足感上。要加強理論學(xué)習(xí)，更需要運用多種方式拓展村民參與自治的實踐，在實踐中與村民共同感受“三治融合”帶來的巨大變化。可以在黨組織領(lǐng)導(dǎo)下參考嘉興等地區(qū)的成功經(jīng)驗創(chuàng)設(shè)有自己特色的“一約兩會三團”自治模式，鼓勵引導(dǎo)支持村民參與各類自治組織；完善發(fā)展現(xiàn)有的“四議兩公開”等信息公開程序，將村民享有的基本自治權(quán)利以規(guī)章制度的方法確立下來，取締原本的經(jīng)驗判斷法，明確自治的邊界，保障村民的自治權(quán)利；充分發(fā)揮社會各界的力量，積極開展志愿者活動，讓“互相幫助、助人自助、無私奉獻、不求回報”的志愿者精神形成村民共識，發(fā)揮德治春風(fēng)化雨的作用。

黨的十九屆四中全會指出互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)和數(shù)字技術(shù)將在基層社會治理中發(fā)揮有效支撐作用，大力推進智慧鄉(xiāng)村和數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)，以此提高基層社會治理“智治”水平將是未來鄉(xiāng)村治理的趨勢。數(shù)字技術(shù)賦能在多地已取得顯著成效，如湖州市針對出租屋流動人口底數(shù)不清、治安消防隱患大等難點問題，創(chuàng)新推出“智能門鎖+App”項目；烏鎮(zhèn)充分利用烏鎮(zhèn)民情、烏鎮(zhèn)管家App等，處理矛盾糾紛或苗頭隱患，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+矛盾糾紛多元化解”新模式等，這為更有效實現(xiàn)“三治融合”提供了新的思路。

通過構(gòu)建信息綜合聯(lián)通平臺，打破信息孤島。因地制宜創(chuàng)設(shè)鄉(xiāng)村智慧大腦，匯集各類治理信息，通過構(gòu)建村務(wù)信息化平臺等方式聯(lián)通村務(wù)服務(wù)各部門，一方面將村務(wù)公開、政策咨詢、信訪等辦事流程轉(zhuǎn)移到平臺等信息化載體上，優(yōu)化辦事流程和提高辦事效率，激發(fā)社會公眾熱情；另一方面基于大量信息統(tǒng)籌“三治融合”全過程，找到實踐中的痛點、難點、堵點精準突破。

逐步建立信息化民意反饋機制?！叭稳诤稀背尚г鯓?、哪里需要改進等有關(guān)工作優(yōu)化的問題還需問計于民。因此，不僅要重視數(shù)字化治理，還要注重從制度化層面開辟民意表達“線上通道”，推進群眾“問事于政府”與政府“問計于人民”的有機統(tǒng)一，進一步擴展自治在鄉(xiāng)村治理中的外延。