福州外語外貿(mào)學(xué)院財(cái)金學(xué)院 林曉薇 潘庚飛 林語涵

引 言

2020年1月13日，習(xí)近平總書記在十九屆中央紀(jì)委四次全會(huì)上的講話肯定了財(cái)會(huì)監(jiān)督的重要作用。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是財(cái)會(huì)監(jiān)督的關(guān)鍵組成部分，當(dāng)前，我國上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表必須依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)，能夠促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，提升投資者的信心。

2021年8月23日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見》（國辦發(fā)〔2021〕30號(hào)），明確要求對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司從嚴(yán)監(jiān)管，依法追究財(cái)務(wù)造假的審計(jì)責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任。作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管部門，財(cái)政部從2019年開始在其官網(wǎng)上公布當(dāng)年度接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單，隨后更是提出由財(cái)政部監(jiān)督評(píng)價(jià)局和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡稱中注協(xié)）聯(lián)合檢查這一創(chuàng)新的監(jiān)管體制，實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管和行業(yè)自律的有機(jī)融合。那么，財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查改善了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量嗎？本文以此為切入點(diǎn)展開研究。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：第一部分是文獻(xiàn)綜述，歸納了國內(nèi)外已有的研究成果，并針對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)存在的不足說明本文的研究意義；第二部分是研究背景與假設(shè)，介紹了財(cái)政部近年來實(shí)施的重要監(jiān)管舉措，并在分析實(shí)施質(zhì)量檢查的中注協(xié)和監(jiān)督評(píng)價(jià)局職能以及聯(lián)合執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查預(yù)期達(dá)到的效果基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)；第三部分是研究設(shè)計(jì)，介紹了如何選擇樣本、樣本數(shù)據(jù)的處理以及在回歸模型中設(shè)定了哪些變量；第四部分是實(shí)證結(jié)果與分析，并對(duì)結(jié)論進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第五部分是進(jìn)一步研究，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位兩個(gè)維度展開；第六部分是研究結(jié)論與建議。

一、文獻(xiàn)綜述

如前文所述，審計(jì)質(zhì)量的重要性不言而喻。因此，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的影響因素，近年來已成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。有學(xué)者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面研究其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，比如劉峰、周福源的研究表明，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量未必優(yōu)于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。有學(xué)者從注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面研究其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，比如吳偉榮等的研究表明，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師過度自信會(huì)抑制審計(jì)質(zhì)量；申慧慧的研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職級(jí)越高，審計(jì)質(zhì)量越好。還有學(xué)者研究被審計(jì)單位所在地的地理和氣候特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，比如梁上坤等研究了被審計(jì)單位所在城市高鐵開通對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響；宋衍蘅、宋云玲研究發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)單位所在地的空氣質(zhì)量也會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。

在審計(jì)質(zhì)量的諸多影響因素中，比較符合直覺的認(rèn)知是，政府部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管能夠?qū)?huì)計(jì)師事務(wù)所起到監(jiān)督指導(dǎo)的作用，進(jìn)而提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。關(guān)于政府部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的研究，國內(nèi)已有文獻(xiàn)主要考慮證監(jiān)會(huì)、中注協(xié)或者證券交易所的監(jiān)管效果。

針對(duì)證監(jiān)會(huì)監(jiān)管效果的研究，如王兵等選取2001到2009年被證監(jiān)會(huì)行政處罰的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)行政處罰后審計(jì)質(zhì)量并未顯著提升；劉笑霞、李明輝根據(jù)證監(jiān)會(huì)2008到2010年被行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所樣本進(jìn)行研究，卻得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為證監(jiān)會(huì)的行政處罰是有效的；葛銳、張健的研究則發(fā)現(xiàn)證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量有促進(jìn)作用，但是處罰公告日前后這種促進(jìn)作用體現(xiàn)并不明顯。

針對(duì)中注協(xié)監(jiān)管效果的研究，黃益雄、李長愛基于2012到2015年中注協(xié)約談數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)總體而言約談對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并沒有影響，但是對(duì)小規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量有一定的促進(jìn)作用；劉文軍以2010到2014年中注協(xié)檢查的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)中注協(xié)的檢查改進(jìn)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量；丁紅燕和李冰玉進(jìn)一步將約談和檢查納入中注協(xié)行業(yè)監(jiān)管行為，考查2011到2019年的樣本，研究結(jié)論為中注協(xié)的行業(yè)監(jiān)管提高了審計(jì)質(zhì)量。

證券交易所的監(jiān)管與證監(jiān)會(huì)和中注協(xié)的監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響方式略有不同，證監(jiān)會(huì)和中注協(xié)直接監(jiān)管會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而證券交易所往往通過監(jiān)管被審計(jì)單位來影響審計(jì)質(zhì)量。針對(duì)證券交易所監(jiān)管效果的研究，如陳運(yùn)森等研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)收到證券交易所財(cái)務(wù)報(bào)告問詢函后的客戶進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)質(zhì)量有明顯改善；陶雄華、曹松威及吳浩哲等的研究也得出了類似結(jié)論。

在國外，對(duì)于監(jiān)管部門的監(jiān)管是否改善了審計(jì)質(zhì)量，不同學(xué)者不同時(shí)期的研究結(jié)論也有差異。如Lennox和Pittman的研究表明，PCAOB（美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）的檢查并沒有效果，而Defond和Lennox的研究結(jié)論則恰好相反。

本文可能的研究意義在于：（1）如前文所述，國內(nèi)已有研究多是聚焦在中注協(xié)、證監(jiān)會(huì)或者證券交易所的監(jiān)管對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，較少有文獻(xiàn)研究財(cái)政部的監(jiān)管效果。中注協(xié)雖然是財(cái)政部下屬的行業(yè)協(xié)會(huì)，但是財(cái)政部下屬的負(fù)責(zé)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的機(jī)構(gòu)不僅包括中注協(xié)，還包括監(jiān)督評(píng)價(jià)局，因此本文擬探討財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查究竟如何影響審計(jì)質(zhì)量。（2）在進(jìn)一步研究中考查不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以幫助監(jiān)管部門了解不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位之間檢查效果的差異，為確定監(jiān)管重點(diǎn)及后續(xù)部署監(jiān)管工作提供了一定的參考。

二、研究背景與假設(shè)

（一）研究背景

財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量高度重視。近年來，財(cái)政部實(shí)施的與會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管有關(guān)的重要舉措有：

2020年4月22日，財(cái)政部發(fā)布了《加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)聯(lián)合監(jiān)管若干措施》（財(cái)辦監(jiān)〔2020〕10號(hào)），明確要求對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中發(fā)現(xiàn)問題的，分別由監(jiān)督評(píng)價(jià)局和中注協(xié)作出行政處罰和行業(yè)自律懲戒，同時(shí)要將處罰和懲戒結(jié)果對(duì)外界公布。

2020年9月3日，財(cái)政部組織召開會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量聯(lián)合檢查進(jìn)點(diǎn)會(huì)，明確提出監(jiān)督評(píng)價(jià)局與中注協(xié)聯(lián)合執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的方式是創(chuàng)新注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管機(jī)制的重要舉措。

2021年7月13日，財(cái)政部發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督檢查辦法（征求意見稿）》（財(cái)辦會(huì)〔2021〕17號(hào)），明確規(guī)定財(cái)政部負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、統(tǒng)籌全國會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)督檢查工作，并對(duì)具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，擬每三年至少檢查一次。

同時(shí)，財(cái)政部從2019年起開始在其官網(wǎng)上公布當(dāng)年度接受中注協(xié)和監(jiān)督評(píng)價(jià)局檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單。因此，本文設(shè)定的研究期間為2019—2020年。2019—2020年接受財(cái)政部執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名單如表1所示。

表1 2019—2020年接受財(cái)政部執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（二）研究假設(shè)

可以合理預(yù)計(jì)，財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查將有效改善審計(jì)質(zhì)量。因?yàn)樨?cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查由其下屬的中注協(xié)和監(jiān)督評(píng)價(jià)局負(fù)責(zé)實(shí)施。下面在分析中注協(xié)的職能、監(jiān)督評(píng)價(jià)局的職能以及聯(lián)合執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查預(yù)期達(dá)到的效果基礎(chǔ)上提出本文的研究假設(shè)。

1.中注協(xié)的職能

中注協(xié)屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律協(xié)會(huì)，從2004年開始就承擔(dān)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的職能，其選派的檢查人員具有較高的專業(yè)勝任能力和豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，可以在執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查過程中給予會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員充分和有效的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。對(duì)檢查中存在問題的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，中注協(xié)還給予了行業(yè)懲戒。

2.監(jiān)督評(píng)價(jià)局的職能

監(jiān)督評(píng)價(jià)局是財(cái)政部的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，其主要職能是監(jiān)督檢查會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，不僅可以監(jiān)督行政事業(yè)單位的預(yù)算執(zhí)行情況，而且可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、資產(chǎn)評(píng)估師行業(yè)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查，其實(shí)施執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的震懾作用可能更強(qiáng)于中注協(xié)。

3.聯(lián)合執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查預(yù)期達(dá)到的效果

2020年財(cái)政部發(fā)布的《加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)聯(lián)合監(jiān)管若干措施》，明確要求中注協(xié)和監(jiān)督評(píng)價(jià)局應(yīng)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)聯(lián)合監(jiān)管工作。這種聯(lián)合執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的監(jiān)管模式，預(yù)期可以達(dá)到行業(yè)自律和行政監(jiān)管相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的效果。在這樣的監(jiān)管模式下，財(cái)政部對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行揭示，有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所在今后的審計(jì)工作中更充分適當(dāng)?shù)貓?zhí)行審計(jì)程序，做好質(zhì)量控制，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，進(jìn)而提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

基于以上分析，提出本文的研究假設(shè)：

H：接受財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量將得到改善。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

選取2019—2020年A股上市公司作為被審計(jì)單位的樣本，并對(duì)樣本做如下處理：（1）行業(yè)分類參照中國證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司行業(yè)的分類方法；（2）剔除金融行業(yè)的上市公司，因?yàn)樵撔袠I(yè)較為特殊，會(huì)計(jì)科目和財(cái)務(wù)報(bào)表的格式與其他行業(yè)的上市公司大為不同；（3）剔除ST類型的上市公司，因?yàn)樵擃愋凸镜慕?jīng)營數(shù)據(jù)較為異常；（4）剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司；（5）為了消除極端值的影響，對(duì)所有大于99%樣本和小于1%樣本的連續(xù)性變量進(jìn)行了縮尾處理。經(jīng)過上述數(shù)據(jù)處理之后，最終得到17個(gè)行業(yè)兩個(gè)年度的6 860個(gè)樣本。上市公司的數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理的軟件為Stata15.0。

（二）模型設(shè)定

審計(jì)質(zhì)量不能直接觀測，那么如何衡量審計(jì)質(zhì)量呢？由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)在于提高被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增強(qiáng)其可信賴程度，因此筆者認(rèn)為，從被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量出發(fā)衡量審計(jì)質(zhì)量更具有合理性。目前學(xué)術(shù)界主流的做法是通過瓊斯模型度量被審計(jì)單位的盈余管理程度，進(jìn)而衡量被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。本文采用修正的截面瓊斯模型，并考慮控制當(dāng)期總資產(chǎn)凈利率。

模型（1）中，AP為被審計(jì)單位i第t期的應(yīng)計(jì)利潤，等于被審計(jì)單位i第t期的凈利潤與經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額之間的差額；A為被審計(jì)單位i第（t-1）期末的資產(chǎn)余額；ΔS為被審計(jì)單位i第t期的營業(yè)總收入與其一階滯后的營業(yè)總收入之間的差額；ΔAR為被審計(jì)單位i第t期末的應(yīng)收賬款余額與其一階滯后的期末應(yīng)收賬款余額之間的差額；FA為被審計(jì)單位i第t期末固定資產(chǎn)原值；ROA為被審計(jì)單位i第t期的總資產(chǎn)凈利率。根據(jù)模型（1）分行業(yè)和年度進(jìn)行回歸之后得到的殘差ε，就是操縱性應(yīng)計(jì)利潤，計(jì)為DA。王兵等認(rèn)為，帶符號(hào)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤要比不帶符號(hào)的操縱性應(yīng)計(jì)利潤能夠更準(zhǔn)確地衡量會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，因?yàn)檎{(diào)增利潤的盈余管理更可能會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也專門強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性要求。因此，本文選取帶符號(hào)的DA而不是DA的絕對(duì)值作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。DA越小，說明被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)信息越謹(jǐn)慎，也說明了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量越高。

構(gòu)建模型（2）檢驗(yàn)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響：

模型（2）中，Inspection為該模型的核心解釋變量。借鑒已有文獻(xiàn)，設(shè)定的控制變量包括：與規(guī)模有關(guān)的LnAssets、與現(xiàn)金流有關(guān)的CFA、與增長能力有關(guān)的Growth、與盈利能力有關(guān)的ROA、與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)的WCA、與業(yè)務(wù)復(fù)雜程度有關(guān)的ARA和IA、與上市年限有關(guān)的LnAge、與會(huì)計(jì)師事務(wù)所有關(guān)的Big4、審計(jì)意見類型Opinion以及年份和公司虛擬變量。

各變量的具體含義如表2所示。

表2 變量類別、符號(hào)及含義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

經(jīng)過縮尾后所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示。

從表3可以看出，DA的平均值為-0.0108，說明總體而言，樣本上市公司提供了相對(duì)謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)信息。Inspection的平均值為0.3061，表明從2019—2020年樣本上市公司所有審計(jì)項(xiàng)目中，有30.61%由會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查之后進(jìn)行了審計(jì)。Big4的平均值為0.0641，表明從2019—2020年樣本上市公司所有審計(jì)項(xiàng)目中，6.41%由國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。Opinion的平均值為0.0341，表明從2019—2020年樣本上市公司所有審計(jì)報(bào)告中，被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告占比為3.41%。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)（縮尾后）

（二）回歸結(jié)果與分析

回歸模型控制公司和年份的雙向固定效應(yīng)，使用聚類穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤控制異方差。模型（2）執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量影響的回歸結(jié)果

表4中，固定效應(yīng)模型的within R值為0.8185，表明模型的解釋力度較強(qiáng)。核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)為-0.0036，且在1%的水平上顯著，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查之后，審計(jì)的上市公司操縱性應(yīng)計(jì)利潤顯著降低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量得到改善，證明了前文提出的研究假設(shè)?？刂谱兞恐?，CFA的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明現(xiàn)金流越充裕的上市公司，提供的會(huì)計(jì)信息可能 越 謹(jǐn) 慎。LnAssets、ROA、LnAge的回歸系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模越大、盈利程度越強(qiáng)、上市年份越長的上市公司，提供的會(huì)計(jì)信息可能越激進(jìn)。其他控制變量未見顯著性。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

筆者做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.改變被解釋變量的衡量指標(biāo)

除了操縱性應(yīng)計(jì)利潤，還有學(xué)者以審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，審計(jì)收費(fèi)越高，表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)項(xiàng)目投入的人力成本越大，審計(jì)質(zhì)量越有保障。例如，徐經(jīng)長、汪猛就以審計(jì)收費(fèi)作為被解釋變量，研究了審計(jì)質(zhì)量和企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，以檢驗(yàn)前文得出的結(jié)論。為了消除量綱的影響，在回歸時(shí)審計(jì)收費(fèi)取其自然對(duì)數(shù)，其他控制變量仍然保持模型（2）不變。審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果如表5所示。

表5 審計(jì)收費(fèi)作為審計(jì)質(zhì)量衡量指標(biāo)的回歸結(jié)果

從表5可以看出，核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)顯著為正，雖然顯著性水平有所降低，但是依然在10%的水平上顯著，并且接近5%的顯著性水平。表明在接受財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所傾向于收取更高的審計(jì)費(fèi)用，更高的審計(jì)收費(fèi)保證了事務(wù)所充足的人力資源投入，一定程度上也保證了審計(jì)質(zhì)量，證明了前文得出的結(jié)論。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了改變被解釋變量的衡量指標(biāo)，還做了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）依然采用OLS回歸，但是控制時(shí)間和行業(yè)固定效應(yīng)；（2）會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，往往表明審計(jì)意見激進(jìn)程度低，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量越高，因此剔除被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司樣本。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果表明，前文的研究結(jié)論基本沒有變化。

五、進(jìn)一步研究

（一）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

進(jìn)一步研究不同類別會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（安永華明、畢馬威華振、德勤華永、普華永道中天）和非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分類，根據(jù)模型（2）進(jìn)行分組回歸，分組回歸結(jié)果如表6所示。

表6 對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分組的回歸結(jié)果

從表6可以看出，四大組的核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)為-0.0056，不顯著；非四大組的核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)為-0.0036，在5%的水平上顯著，并且接近1%的顯著性水平。表明接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查后非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的改善程度高于四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？赡艿脑蚴牵海?）相對(duì)于非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)流程可能更加規(guī)范，也擁有更好的質(zhì)量控制政策，在接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查之前就有了較好的審計(jì)質(zhì)量，因此審計(jì)質(zhì)量提高的空間有限；（2）樣本的容量可能略顯不足，從2019—2020年，在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，只有普華永道中天和畢馬威華振接受了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，而安永華明和德勤華永并未接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，略顯不足的樣本容量導(dǎo)致不顯著的結(jié)果；（3）四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所固有的審計(jì)質(zhì)量并不存在太大差異，由于其他一些因素導(dǎo)致對(duì)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的檢查效果不如非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但不論是何種原因，由于四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接的客戶往往規(guī)模較大，備受投資者關(guān)注，因此，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)管。

（二）被審計(jì)單位的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

進(jìn)一步研究不同類別被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。對(duì)被審計(jì)單位按照國有企業(yè)和非國有企業(yè)進(jìn)行分類，根據(jù)模型（2）進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表7所示。

表7 對(duì)被審計(jì)單位分組的回歸結(jié)果

從表7可以看出，國有組的核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)為-0.002，不顯著；非國有組的核心解釋變量Inspection的回歸系數(shù)為-0.0043，在5%的水平上顯著。表明接受執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查后被審計(jì)單位是非國有企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量改善程度高于國有企業(yè)?？赡艿脑蚴牵海?）上市國有企業(yè)不僅接受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管，而且接受國資委的監(jiān)管，面臨的監(jiān)管比較嚴(yán)格，本身就提供了較高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，而非國有企業(yè)可能更有提高審計(jì)質(zhì)量的空間；（2）上市國有企業(yè)和非上市國有企業(yè)固有的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不存在差異，由于其他一些因素導(dǎo)致了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的效果更體現(xiàn)在非國有企業(yè)。但不論是何種原因，由于國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的重要作用，因此建議監(jiān)管部門在對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的時(shí)候，可以把更多的精力放在會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接的上市國有企業(yè)的審計(jì)項(xiàng)目上。

六、研究結(jié)論與建議

綜上所述，本文的研究結(jié)論為，接受財(cái)政部的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查以后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量得到顯著改善，非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改善程度高于四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，被審計(jì)單位是非國有企業(yè)時(shí)改善程度高于國有企業(yè)。本文的研究結(jié)論為正確認(rèn)識(shí)財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查效果提供了一定的參考。

基于本文的研究結(jié)論，提出如下建議：（1）要繼續(xù)堅(jiān)持由中注協(xié)和監(jiān)督評(píng)價(jià)局聯(lián)合實(shí)施的、融合了行業(yè)自律和行政監(jiān)管的這種創(chuàng)新的監(jiān)管模式，同時(shí)可以增加執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查的不可預(yù)見性。比如，當(dāng)年被檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在下一年度仍然有可能被抽查到，可實(shí)行現(xiàn)場突擊檢查，以不給會(huì)計(jì)師事務(wù)所專門準(zhǔn)備的時(shí)間等。（2）在后續(xù)的檢查工作中，可以把檢查重點(diǎn)適度向四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接的上市國有企業(yè)審計(jì)項(xiàng)目傾斜。對(duì)于公眾關(guān)注度較高的上市公眾公司的審計(jì)項(xiàng)目，也要加大檢查力度和檢查頻率。（3）實(shí)施獎(jiǎng)懲措施。如對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中質(zhì)量控制較好的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可在財(cái)政部官網(wǎng)上進(jìn)行公開表揚(yáng)，并號(hào)召行業(yè)從業(yè)者向其學(xué)習(xí)；對(duì)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查中質(zhì)量控制較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行處理處罰，并將處理處罰結(jié)果向社會(huì)公開?！?/p>