段超穎 張文龍 張華明 朱治雙

1.山西財經(jīng)大學金融學院 2.山西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院

一、引言

礦產(chǎn)資源為資源富集地區(qū)帶來了一筆可觀的財富，但資源收益的可耗竭性與波動性給開采地政府資源收益配置帶來了巨大挑戰(zhàn)。一方面，對于資本薄弱、居民福祉有待提升、發(fā)展?jié)摿薮蟮馁Y源富集地區(qū)來說，利用資源財富投資基礎設施勢在必行，但礦產(chǎn)資源終將耗竭，依賴資源收益來支持政府預算支出是不可持續(xù)的。另一方面，國際地緣政治沖突與重大衛(wèi)生事件致使2022年3月以來國際大宗商品價格在高位持續(xù)震蕩，導致資源收益大幅波動，若資源價格下跌，會使政府資源收益大幅減少，給財政收入造成巨大資金缺口，或引發(fā)“資源詛咒”現(xiàn)象。Collier和Goderis認為“資源詛咒”是否發(fā)生很大程度上取決于資源收益如何配置，資源收益優(yōu)化配置有助于中低收入地區(qū)完成人均收入的階梯躍升，促進地方財政的可持續(xù)發(fā)展。

學者對政府資源收益優(yōu)化配置方式進行了豐富的探索，逐漸形成了兩種應對思路。第一種應對思路——永續(xù)收入規(guī)則（Permanent Income Hypothesis，PIH），認為政府的代際預算約束為非資源財政赤字，可由未來資源收益的現(xiàn)值來彌補。該思路為非資源財政平衡提供了財政可持續(xù)的基準方案。PIH規(guī)則狹義上是指政府應在長期將大部分資源收益儲蓄起來，投資于國外金融資產(chǎn)以收獲增值回報，將地下資源財富轉(zhuǎn)化為地上金融財富，通過資源收益運作獲得收益以支撐財政預算。更為保守的“鳥在手”策略（Bird in Hand，BIH）認為應將所有資源財富儲蓄到主權財富基金中，僅允許花費基金利息所得。然而，儲蓄大部分資源收益的方式并不適用于資本稀缺的發(fā)展中地區(qū)，因為其融資能力受限且存在基礎設施缺口，前期必要的資本性投資不可或缺。由此學者針對發(fā)展中地區(qū)提出了第二種應對思路——修正的永續(xù)收入假說（Modified Permanent Income Hypothesis，MPIH）與財政可持續(xù)框架，構(gòu)建了“第二代”模型來探索更具靈活性的配置方式。修正的永續(xù)收益規(guī)則允許前期擴大預算支出（包括消費和公共投資）以滿足發(fā)展中地區(qū)的現(xiàn)時需求，但后期需要減少開支以維持永續(xù)收入假設錨定的均衡資源財富水平。相比于第一種思路，財政可持續(xù)性框架允許在更長時間內(nèi)利用政府礦產(chǎn)資源財富支持公共支出，同時保證凈財富穩(wěn)定。

近年來，學者在資源收益優(yōu)化配置的相關研究中引入動態(tài)隨機一般均衡模型分析比較不同配置方式的政策效果，并結(jié)合發(fā)展中地區(qū)具體情況來確定最優(yōu)的資源配置規(guī)則。Go et al.構(gòu)建了CGE模型發(fā)現(xiàn)相比于無序地制定復雜政策規(guī)則，保守的BIH策略是最優(yōu)選擇，只需花費銀行和累積的資源收益利息即可。然而，該決策可能不是跨期最優(yōu)的，也沒有考慮資源收益波動和不確定性。Berg et al.構(gòu)建了發(fā)展中國家的三部門動態(tài)隨機一般均衡模型，得到資源收益配置的最優(yōu)路徑是將公共投資與基金儲蓄相結(jié)合，以滿足中期積累資本與短期穩(wěn)定經(jīng)濟的政策目標。Devarajan et al.分別研究了應對短暫與長期資源價格沖擊的最優(yōu)財政選擇，并模擬了這種策略對社會長期經(jīng)濟增長和社會福利的影響。Levine et al.在考慮投資結(jié)構(gòu)（人力資本和實物資本）與資源配置規(guī)則選擇（PIH、BIH）的基礎上，分析了政府均衡投資的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與政策選擇問題。然而，這些文獻都沒有直接解決隨機環(huán)境中資源收益的最優(yōu)分配問題。Agenor構(gòu)建了資源價格波動下低收入國家最優(yōu)消費儲蓄（投資）的動態(tài)一般均衡模型，為了達到居民福利與政府財政波動最小化目標，構(gòu)造了考慮消費平穩(wěn)與財政可持續(xù)的社會損失函數(shù)來選擇最優(yōu)財政規(guī)則的儲蓄比率，模型還考慮了公共支出外部性、吸收能力約束與匯率影響。隨后學者將Agenor提出的模型分別運用到特立尼達和多巴哥、剛果民主共和國來設計最優(yōu)財政規(guī)則以配置儲蓄與投資，其中不考慮公共投資對私人投資的外部性，但包含吸收能力約束假定。此外，Lim and Zhang在Agenor模型基礎上將動態(tài)隨機一般均衡模型應用到馬來西亞的資源收益配置中，并拓展了主權財富基金與資源穩(wěn)定基金兩種資源收益的儲蓄方式。

本文參考Agenor模型，研究不同配置規(guī)則下資源價格與產(chǎn)量沖擊對開采地主要宏觀經(jīng)濟變量的傳導路徑，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文的邊際貢獻體現(xiàn)在：第一，本文關注資源價格波動對資源收益的直接影響以及對其他宏觀變量的動態(tài)影響，而現(xiàn)有文獻多關注資源價格波動通過影響產(chǎn)品成本推高物價水平來影響宏觀經(jīng)濟運行狀況。第二，本文運用動態(tài)理論模型研究開采地政府的資源收益配置問題，通過構(gòu)建動態(tài)隨機一般均衡模型研究資源收益的最優(yōu)配置問題，拓展了對資源收益配置制度設計的研究，而現(xiàn)有文獻對資源收益配置的研究多從制度及現(xiàn)狀研究企業(yè)、政府、當?shù)鼐用竦壤嫦嚓P者之間的分配問題，提議利用資源稅收與非稅收入建立儲蓄基金來平滑不同代際居民的消費。第三，本文構(gòu)建了動態(tài)隨機一般均衡模型來解釋“荷蘭病”的形成路徑并給出應對方案，為開采地政府抑制“資源詛咒”現(xiàn)象提供政策參考，與之前對“資源詛咒”主要從案例分析與省市級實證檢驗存在性、成因與機制的研究有所區(qū)別。

二、資源收益優(yōu)化配置的模型構(gòu)建

本文模型設定三個生產(chǎn)部門：資源開采部門（O）、非資源可貿(mào)易部門（T）和非資源不可貿(mào)易部門（N）。資源開采部門產(chǎn)品主要包括煤炭、原油、天然氣等礦產(chǎn)資源，礦產(chǎn)資源作為國家所有的財富，由資源部門企業(yè)開采，部分開采利潤以稅收形式轉(zhuǎn)移給政府部門，作為開采地政府財政預算收入的重要組成進行配置。

模型假定可貿(mào)易產(chǎn)品與不可貿(mào)易產(chǎn)品均處于完全競爭產(chǎn)品市場中。不可貿(mào)易產(chǎn)品僅用于消費，而可貿(mào)易產(chǎn)品用來消費與投資。家庭與政府可購買這兩類產(chǎn)品，其中，私人投資僅包含可貿(mào)易品，政府公共投資包括可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品。家庭部門可消費可貿(mào)易品與不可貿(mào)易品，而政府僅消費不可貿(mào)易品。勞動力在可貿(mào)易部門與不可貿(mào)易部門之間是完全流動的，而資本則是不完全流動的。家庭與政府都允許在國際資本市場上以世界利率借貸。資源價格受國際政治及經(jīng)濟等外生因素影響而波動，可貿(mào)易產(chǎn)品價格遵循一價定律。

1.總產(chǎn)出

總產(chǎn)出（Y）由可貿(mào)易產(chǎn)出（Y）、不可貿(mào)易產(chǎn)出（Y）和資源產(chǎn)出共同構(gòu)成。P、Y分別指資源價格與資源產(chǎn)出。

2.可貿(mào)易部門

勞動力（L）、資本（K）和公共資本（K）共同用來生產(chǎn)可貿(mào)易產(chǎn)品（Y）。

其中β∈（0，1）且ωT＞0，得到可貿(mào)易產(chǎn)品部門的工資率（w）與資本回報率（r）的一階條件：

3.不可貿(mào)易部門

勞動力（L）、資本（K）和公共資本（K）共同用來生產(chǎn)可貿(mào)易產(chǎn)品（Y）。

其中η∈（0，1）且ω＞0且，得到不可貿(mào)易產(chǎn)品部門的工資率（w）與資本回報率（r）的一階條件：

4.資源生產(chǎn)與價格沖擊

資源價格與資源產(chǎn)出受外生沖擊而波動。

5.家庭部門

家庭的消費分為兩步：首先確定消費總量，其次選擇消費非資源可貿(mào)易產(chǎn)品還是不可貿(mào)易產(chǎn)品。假定私人家庭擁有兩種企業(yè)——資源企業(yè)與非資源企業(yè)，稅后收益可用來償還借貸與利息費用、消費、投資、支付一次性稅收，不足的部分由外債彌補。D表示家庭借貸，r是家庭面臨的借貸利率。

確定消費總量。家庭部門的效用最大化目標函數(shù)為：

Λ∈（0，1）是折現(xiàn)因子，ζ表示消費的跨期替代彈性，ψ表示勞動供給跨期替代彈性，η＞0是偏好參數(shù)。私人資本積累方程為：

I表示私人投資，δ∈（0，1）表示私人資本折舊率。

家庭擁有資源企業(yè)與非資源企業(yè)，假定企業(yè)處于完全競爭市場，不能獲得經(jīng)濟利潤，凈收入由資源稅后收入與非資源稅后收入組成。家庭期末的預算約束為：

D表示家庭部門借貸，τ表示非資源稅率，τ表示資源稅率，T表示家庭需要繳納的一次性稅收支付。

家庭在預算約束條件下最大化自身效用得到一階條件：

其中，式（13）為標準歐拉方程，式（14）為勞動供給方程，式（15）為資本期望收益。

根據(jù)家庭追求消費最大化式（16），同時滿足統(tǒng)計意義上的約束式（17），得到一階條件：

6.政府部門

政府收入（T）包括資源部門稅收（T）、非資源部門稅收（T）、一次性稅收（T），還有基金利息收入（rF）。

由式（21）和式（22）代入式（20）可以得到：

政府以生產(chǎn)價格購買可貿(mào)易產(chǎn)品與不可貿(mào)易產(chǎn)品，政府購買的方式取決于財政規(guī)則，即完全支出模式、完全儲蓄模式還是部分儲蓄模式，將在后文展開分析。政府購買（G）包括政府消費（C）與政府公共投資（I）。

政府支出按照固定比率υ∈（0，1）投資和消費，政府只消費不可貿(mào)易產(chǎn)品。此外政府投資按照固定的比率υ∈（0，1）在可貿(mào)易產(chǎn)品（I）與不可貿(mào)易產(chǎn)品（I）之間分配。

公共資本累計方程為：

其中δ∈（0，1）代表公共資本折舊率。公共投資轉(zhuǎn)化為公共資本存量受投資效率（φ）的影響，假設投資效率與單位公共投資呈負相關關系，且受到地方吸收能力的限制。

其中φ＞0。

政府發(fā)行外債（D）來彌補當期政府赤字。

總財政結(jié)余（OPB）由資源稅收、非資源稅收、一次性稅收扣除政府支出后計算得到。

7.利率決定

借款融資成本由世界利率（r）決定，取決于無風險利率（r）與風險溢價（PR）。

風險溢價與政府債務/總產(chǎn)出正相關。

由pr＞0可知，產(chǎn)出增加會降低風險溢價，而債務上升會增加政府信用風險，提高風險溢價。

8.出清條件

不可貿(mào)易部門出清條件為：

勞動力市場均衡條件是：

上一期私人資本形成當期的可貿(mào)易資本與不可貿(mào)易資本。

總資本回報率為：

資源稅收中以固定份額χ∈（0，1）積累到主權財富基金中，主權財富基金（F）的積累方程由下式?jīng)Q定：

其中?為基金管理費率。

經(jīng)常賬戶的出清條件為：

其中，D=D+D

三、參數(shù)校準與估計

由于模型難以直接求解得到解析解，所以對模型進行穩(wěn)態(tài)均衡的對數(shù)線性化變換，再利用Matlab軟件中的Dynare分析資源價格沖擊與資源產(chǎn)量沖擊對生產(chǎn)廠商與消費者實際經(jīng)濟效應以及政府盈余的影響。模型參數(shù)通過參考相關文獻研究與實際數(shù)據(jù)校準。本文的校準數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》與《中國稅務年鑒》。

對家庭部門而言，參考王任和蔣竺均的校準結(jié)果，將貼現(xiàn)因子Λ設定為0.986，跨期替代彈性ζ為0.2，勞動偏好參數(shù)η設定為0.2，勞動供給的跨期替代彈性ψ設定為12，不可貿(mào)易產(chǎn)品占總私人消費的比率θ設定為0.55。參考Primus的研究私人投資資本折舊率δ為0.03，可貿(mào)易部門的資本比率ζ為0.6，可貿(mào)易與不可貿(mào)易資本間替代彈性η為0.5。資源部門方面，參考Primus的研究設定資源產(chǎn)出沖擊自回歸系數(shù)ρ為0.912，資源價格沖擊自回歸系數(shù)ρ為0.93。

對可貿(mào)易部門與不可貿(mào)易部門而言，根據(jù)2002—2017年中國投入產(chǎn)出表中勞動者報酬占勞動者報酬與固定資產(chǎn)折舊之和的比率，分別計算可貿(mào)易行業(yè)與不可貿(mào)易行業(yè)的均值，得到可貿(mào)易部門與不可貿(mào)易部門的勞動份額估計值β、η分別為0.65與0.78。借鑒Primus的研究設定公共資本的產(chǎn)出彈性為0.17，基礎投資占政府支出比率υ為0.151，基礎投資中不可貿(mào)易品份額υ為0.41，投資效率參數(shù)φ為0.275，吸收能力參數(shù)φ為0.05，主權財富基金管理費率?為0.01，無風險利率r為0.01，債務/產(chǎn)出比率的彈性pr為0.25。根據(jù)2011—2018年數(shù)據(jù)得到采礦業(yè)稅收收入占資源產(chǎn)出的比率為0.25，非資源稅收占非資源產(chǎn)出的比率為0.18。根據(jù)2001—2020年國家預算內(nèi)固定資產(chǎn)投資除以固定資產(chǎn)形成總額計算并轉(zhuǎn)換成季度估計量，得到政府資本折舊率δ為0.22。

四、資源價格和產(chǎn)量沖擊的傳導分析

（一）完全支出模式

完全支出模式的財政規(guī)則與修正的永續(xù)收入假說（MPIH）相一致，重視利用資源收入投資基礎設施建設、教育、醫(yī)療以及人力資本建設?；诖耍畱M或投資所有的資源稅收入，不應儲蓄在主權財富基金中，由此：

由政府預算約束式（31）可以得到：

圖1呈現(xiàn)了完全支出模式下資源價格與資源產(chǎn)量增加一個單位標準差沖擊給產(chǎn)出、就業(yè)、消費、政府債務及財政收支帶來的動態(tài)影響?？傮w上資源價格沖擊與產(chǎn)量沖擊的實際效應較為相似。

圖1 完全支出模式下資源價格與產(chǎn)量沖擊對產(chǎn)出、消費及財政等變量的脈沖響應

首先，在完全支出財政規(guī)則下，資源的繁榮反而不利于財政的可持續(xù)發(fā)展，并且會降低投資效率。資源價格或產(chǎn)量的上升增加了政府的資源稅收，隨即完全轉(zhuǎn)化為政府的財政支出，用于政府消費與公共投資。一方面，政府支出給總財政結(jié)余帶來負向沖擊，政府被迫通過舉債來彌補財政赤字，增加了政府的信用風險，自然地會加大政府赤字的風險溢價，提高政府借貸成本；另一方面，政府完全順周期的投資行為沒有考慮到開采地的吸收能力，難以有機地融合到資本形成過程中，致使大量資本無序支出被浪費。此外，政府投資的增加也會降低公共投資效率，擠出私人投資。

其次，家庭部門財富的增加可以促進家庭的消費行為。資源收入的增加可以改善家庭的債務狀況，使家庭更加偏好閑暇而降低勞動供給量。積極的財政政策可以促進私人消費，一定程度上佐證了積極的財政政策提振了消費水平。

最后，面對資源價格波動時，“順周期”的財政支出策略會加劇“荷蘭病”困境。資源價格或產(chǎn)量引致的資源部門繁榮會對不同經(jīng)濟部門帶來非對稱影響，資源部門從業(yè)人員更多消費餐飲、保健等不可貿(mào)易產(chǎn)品，刺激不可貿(mào)易部門產(chǎn)出的繁榮，增加這些部門的就業(yè)水平。財富大量流入資源部門還會擠出制造業(yè)等可貿(mào)易部門的產(chǎn)出水平，降低可貿(mào)易產(chǎn)品部門的就業(yè)水平?？傮w而言，完全支出模式下若發(fā)生資源價格波動，會對總產(chǎn)出產(chǎn)生負向影響，也會對非資源稅收產(chǎn)生負向沖擊。

（二）完全儲蓄模式

完全儲蓄模式是指所有的資源稅收都應被儲蓄到主權財富基金中，政府僅被允許花費主權財富基金的利息收入，也稱作“鳥在手（BIH）”策略。該模式下式（39）中的χ為1，所有資源稅收被儲蓄作為緩沖基金來平滑資源繁榮—蕭條周期波動的支出。政府支出與主權財富基金對數(shù)線性化表示為：

由政府預算約束可以得到：

圖2呈現(xiàn)了完全儲蓄模式下資源價格與資源產(chǎn)量增加一個單位標準差沖擊給產(chǎn)出、就業(yè)、消費、債務及財政收支帶來的動態(tài)影響。

圖2 完全儲蓄模式下資源價格與產(chǎn)量沖擊對產(chǎn)出、消費及財政等變量的脈沖響應

首先，完全儲蓄模式相對于完全支出模式而言，可以有效地提升總財政結(jié)余額度、緩解債務壓力、提升公共投資效率。一方面資源價格或產(chǎn)量繁榮使資源稅收豐裕，政府將所有的資源稅收儲蓄到主權財富基金中，主權財富基金增長近10%，而政府僅允許花費主權財富基金的利息收入，給政府支出帶來負向沖擊，但會給總財政結(jié)余帶來正向效應，且逐漸緩解政府債務壓力，提振政府的信譽度并降低政府借貸的風險溢價，有助于財政可持續(xù)發(fā)展；另一方面，由于政府支出的大幅減少，公共資本積累也顯不足，但會提升政府的投資效率，使投資更加匹配發(fā)展資源富集型地方的吸收能力，與此同時，公共投資的不足部分可由私人投資來彌補。

其次，在宏觀經(jīng)濟蕭條的影響下，家庭部門的消費需求降低，會使家庭更加偏好勞動力的供給，完全儲蓄的財政政策會降低家庭消費的活力，使當代人的福祉難以得到保障。

最后，相對于完全支出模式，完全儲蓄模式可有效抑制“荷蘭病”問題，緩解其對總產(chǎn)出的不利影響。然而長期來看，相比于完全支出模式，完全儲蓄模式下資源價格沖擊對總產(chǎn)出的促進作用可能并不顯著。完全儲蓄模式下會抑制不可貿(mào)易部門的無序擴張，同時緩解完全支出模式對可貿(mào)易部門的抑制作用。從兩部門的就業(yè)可以明顯看出，資源價格與產(chǎn)量的繁榮會增加可貿(mào)易部門的就業(yè)而擠出不可貿(mào)易部門的就業(yè)。

（三）最優(yōu)配置模式

部分支出模式是部分資源稅收財富被儲蓄到主權財富基金中，作為流動性緩沖以應對資源收入波動給政府支出帶來的壓力，剩余的資源稅收財富則可用作政府支出，提振經(jīng)濟增長活力。其中，χ為資源稅收中儲蓄到主權財富基金的份額，（1-χ）為直接歸屬政府收入并用于政府消費與投資支出，此外，主權財富基金的投資回報也可直接用于政府支出。

由政府的預算約束方程可得到：

如何確定儲蓄到主權財富基金中的最優(yōu)份額χ才能同時維護財政可持續(xù)性與實現(xiàn)當代人福祉最大化？為了保證消費波動與財政結(jié)余波動最小化，構(gòu)建社會損失函數(shù)，分別計算私人消費的方差與穩(wěn)態(tài)之比、總財政結(jié)余的標準差與穩(wěn)態(tài)之比，并賦予不同的權重計算兩者乘積。

σ是私人消費波動的標準差，σ是總財政結(jié)余波動的標準差，C是私人消費的穩(wěn)態(tài)值，OPB是總財政結(jié)余的穩(wěn)態(tài)值，μ∈（0，1）是賦予私人消費波動的權重。若μ=1，表示政府決策是基于家庭福利來考量的；若μ=0，則表示政府決策是基于財政可持續(xù)性來考量的。

由此利用社會損失函數(shù)選擇最優(yōu)配置模式下的儲蓄份額。首先，設定不同的儲蓄份額，分別動態(tài)模擬出資源價格（產(chǎn)量）沖擊的傳導路徑。其次，計算得到不同儲蓄份額與不同消費波動權重的社會損失函數(shù)值。最后，政府在不同的政策傾向下選擇最小社會損失函數(shù)值所對應的儲蓄份額，即為最優(yōu)配置儲蓄比率。動態(tài)隨機一般均衡模型模擬并計算的結(jié)果如表1所示。其中加黑數(shù)字為該政策傾向下資源稅收的最優(yōu)儲蓄份額，社會損失函數(shù)值最小。

表1 社會損失函數(shù)最小下的最優(yōu)儲蓄份額分析（資源價格沖擊）

當政府相對傾向于財政可持續(xù)發(fā)展時，應選擇完全儲蓄模式；當政府相對傾向于當代人的消費福利時，可適當降低資源稅收的儲蓄份額，增加支出份額。具體來看，如果政策對當代消費福利與財政可持續(xù)發(fā)展傾向均等時，即μ=0.5，將資源收益的60%儲蓄到主權財富基金是政府的最優(yōu)配置選擇；當私人消費波動的權重μ=0.7時，資源收益的最優(yōu)儲蓄份額為50%。類似地可看出隨著政府更加傾向當代人的消費福利，最優(yōu)儲蓄份額逐漸降低。權衡看來，資源收益的最優(yōu)儲蓄份額為50%～60%，可以同時兼顧基礎設施建設、提振經(jīng)濟潛力與防范化解政府債務風險。

類似地，通過構(gòu)建社會損失函數(shù)研究資源產(chǎn)量沖擊對資源稅收最優(yōu)儲蓄份額的選擇，計算結(jié)果如表2所示，加黑數(shù)字為該政策傾向下資源稅收的最優(yōu)儲蓄份額。結(jié)果顯示：如果政策對當代消費穩(wěn)定與財政盈余穩(wěn)定的傾向均等時（μ=0.5），應儲蓄資源稅收的30%到主權財富基金中；當私人消費穩(wěn)定的權重μ=0.6時，資源稅收的最優(yōu)儲蓄份額為20%。相比于資源價格沖擊的最優(yōu)配置選擇，資源產(chǎn)量沖擊的最優(yōu)儲蓄比率相對較低，在20%～30%之間。

表2 社會損失函數(shù)最小下的最優(yōu)儲蓄份額分析（資源產(chǎn)量沖擊）

（四）敏感性分析

1.改變資本吸收能力參數(shù)

資源富集型地區(qū)的吸收能力會限制投資的效率，低效率的公共投資會阻礙公共資本的積累，從而降低公共資本累積速度與宏觀經(jīng)濟的波動性。由表3可以看出，當φ由0.05變?yōu)?.06時，吸收能力變?nèi)?，最?yōu)資源收益配置規(guī)則的儲蓄份額明顯下降，維護消費的穩(wěn)定性前提下允許較高政府支出水平。

表3 資源價格沖擊下通過社會損失函數(shù)以選擇最優(yōu)儲蓄份額的分析（?由0.05至0.06）

2.改變資本的流動性參數(shù)

資本在不同部門之間存在固有的流動限制，即資本流入各個部門或在部門間重新配置需要緩沖時間，且成本昂貴。資本總量方面存在減值現(xiàn)象，且短期內(nèi)在部門間的配置也存在資本減值流失，但從長遠來看，實物資本的流通成本基本可忽略?？偟膩砜矗L期內(nèi)部門間的流動性是完美的，而短期內(nèi)部門之間資本具有要素專用性，資本流動相對受到限制，相對不完美。如果資本在可貿(mào)易部門與不可貿(mào)易部門之間的替代彈性變低，資本流動限制變大，大宗商品的價格與產(chǎn)量沖擊的傳導將會減弱，消費的波動性會減低，非資源部門的波動性也會較小，所以允許支出份額相對變大，即最優(yōu)配置模式中的儲蓄份額相對減少。該結(jié)果由表4驗證。

表4 資源價格沖擊下通過社會損失函數(shù)以選擇最優(yōu)儲蓄份額的分析（ηk由0.5至0.4）④資源產(chǎn)量沖擊的結(jié)論與資源價格沖擊類似，在此省略。結(jié)果可向筆者索取。

3.改變公共投資的比重

資源富集地除了資本積累薄弱、基礎設施建設不足外，還存在人均收入水平較低、政府治理能力不足、腐敗與沖突等問題，因此政府支出中投資之外的剩余需求同樣旺盛，所以相比假定政府支出完全用于投資，“支出傾向投資”更貼近于資源富集地的現(xiàn)實。由此將基準模型中政府支出中用于投資的比率擴大，由原來的0.151擴大至0.8，更高的公共投資會引致更多的公共資本存量累積，緩解了資源沖擊對價格和消費的不確定影響。該結(jié)果由表5驗證。

表5 資源價格沖擊下通過社會損失函數(shù)以選擇最優(yōu)儲蓄份額的分析（VG由0.151至0.8）⑤資源產(chǎn)量沖擊的結(jié)論與資源價格沖擊類似，在此省略。結(jié)果可向筆者索取。

五、結(jié)論與建議

本文構(gòu)建了三部門的動態(tài)隨機一般均衡模型（DSGE）來研究資源價格與產(chǎn)量沖擊在資源開采地政府不同財政規(guī)則下（完全支出模式、完全儲蓄模式、最優(yōu)配置模式）的傳導路徑，在考慮消費平穩(wěn)與財政可持續(xù)基礎上構(gòu)造了社會損失函數(shù)來選擇資源收益的最優(yōu)儲蓄比例，并進行敏感性分析考察參數(shù)取值的影響。研究發(fā)現(xiàn)：首先，在完全支出規(guī)則下，資源價格上漲會加劇“荷蘭病”問題，促進不可貿(mào)易部門的繁榮而擠出可貿(mào)易部門發(fā)展，從而損害了長期經(jīng)濟增長活力，也不利于財政可持續(xù)發(fā)展，但是可以提升居民消費水平；完全儲蓄規(guī)則則可有效緩解“荷蘭病”問題，助力可貿(mào)易部門的發(fā)展，抑制不可貿(mào)易部門的無序擴張，緩解其對經(jīng)濟的長期不利影響，維持財政盈余與政府債務可持續(xù)發(fā)展，但不利于居民消費水平的提升。資源產(chǎn)量沖擊的傳導路徑類似。其次，當政府對消費穩(wěn)定與財政可持續(xù)這兩個政策目標同等重視時，若資源價格沖擊發(fā)生，儲蓄60%的資源稅收是最優(yōu)資源收益配置方案，隨著政府對居民消費重視程度的提升，儲蓄份額可適當降低；當資源產(chǎn)量沖擊發(fā)生時，儲蓄30%的資源稅收為最優(yōu)資源配置方案。最后，當經(jīng)濟體吸收能力受限、跨部門資本流動受限、政府支出更傾向于投資時，財政支出對經(jīng)濟的沖擊相對減弱，可允許政府適當擴大支出份額，降低政府資源稅收的儲蓄份額。

根據(jù)資源價格及產(chǎn)量沖擊對宏觀經(jīng)濟與財政狀況的影響分析，結(jié)合最優(yōu)財政規(guī)則選擇的研究結(jié)論，本文提出以下建議：（1）政府制定資源收益的投資與儲蓄分配規(guī)則時，不僅要考慮當代人的消費福利，而且要考慮消費的代際均衡；（2）可建立流動性緩沖資產(chǎn)來應對短期資源價格沖擊，建立中期穩(wěn)定基金防范資源價格風險，保持經(jīng)濟運行在合理區(qū)間；（3）對發(fā)展中經(jīng)濟體而言，設置必要的資本準入限制與建立宏觀調(diào)控管理機制，一定程度可以緩解外生資源價格與產(chǎn)量沖擊對經(jīng)濟的不利影響?！?/p>