高國卿

（烏蘭察布市中心醫(yī)院，內(nèi)蒙 烏蘭察布 012000）

對(duì)于消化內(nèi)科疾病，功能性消化不良是常見疾病，重點(diǎn)是機(jī)體非器質(zhì)性疾病造成消化不良，臨床癥狀以上腹灼熱與疼痛感強(qiáng)烈以及食欲不振為主，部分患者伴隨著惡心與暖氣不良反應(yīng)，功能性消化不良表現(xiàn)出一定的反復(fù)性與陣發(fā)性[1]。消化內(nèi)科疾病作為患者飲食無規(guī)律的主要影響因素，如果尚未實(shí)效性對(duì)患者進(jìn)行治療，可能增加患者消化性疾病出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。臨床研究中，溫中健脾湯為一種有效的治療藥物，為此對(duì)某階段的200例患者實(shí)施醫(yī)學(xué)觀察，獲取的報(bào)道如下。

1 .資料和方法

1.1 一般資料

將200例功能性消化不良患者納入研究范疇，基于治療方式劃分一般組以及特殊組，分別實(shí)施不同的治療方案。一般組男性患者63例、女性患者37例，年齡25 ～65（43.56±6.78）歲，病程0.5 ～4.8（2.84±0.15）年；特殊組男性患者52例、女性患者48例，年齡27 ～68（46.03±7.21）歲，病 程0.9 ～5.0（3.46±0.22）年，兩組的患者在年齡等資料沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可以互相對(duì)比（P＞0.05），同時(shí)簽訂知情協(xié)議書[2]。

1.2 方法

一般組：引進(jìn)西藥治療，即三餐之前的半個(gè)小時(shí)內(nèi)服用多潘立酮片，來源于西安楊森制藥企業(yè)，要求患者每次口服10 mg，持續(xù)用藥30 d[3]；特殊組：引進(jìn)溫中健脾湯，藥劑組成：10 g的延胡索、20 g的炒白芍、10 g的泡姜、30 g的黃芪、20 g的蒲公英、10 g的浙貝母、30 g的黨參、30 g的茯苓[4]。引導(dǎo)患者冷水煎煮，得到藥汁400 mL。每日口服藥物兩次，劑量是200 mL，在早晚兩個(gè)時(shí)段分別服用。把20 d記作一個(gè)治療周期，持續(xù)治療兩個(gè)周期[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)患者治療有效性，痊愈治療代表患者治療結(jié)束后，不良癥狀完全消失，疼痛感顯著減弱，且患者可正常參與工作與生活活動(dòng)、明顯治療代表患者治療結(jié)束后，不良癥狀基本不見，疼痛感有所減弱，且患者可基本上進(jìn)行正常的工作與生活活動(dòng)[6]；改善治療代表患者治療結(jié)束后，不良癥狀有一定的改善，疼痛感稍稍減弱，工作與生活活動(dòng)受到一定影響；無效治療代表患者治療結(jié)束后，不良癥狀尚未改善，甚至加重病情，疼痛感沒有減弱，嚴(yán)重制約患者正常的工作與生活[7]；對(duì)兩組患者的功能性消化不良癥狀進(jìn)行評(píng)分，涉及上腹疼痛感、進(jìn)餐之后上腹脹、存在早飽感、上腹燒灼感、惡心、暖氣等，在治療之前和治療之后統(tǒng)計(jì)不良癥狀的程度[8]。劃分輕中重三個(gè)等級(jí)。把患者沒有出現(xiàn)不良癥狀記作0分、患者需要被提示可感受癥狀存在記作1分、患者可感受癥狀存在然而可以耐受記作2分、患者感覺癥狀比較顯著，且持續(xù)出現(xiàn)記作3分，記錄患者癥狀總積分；分析患者在治療前后的負(fù)面情緒變化，涉及抑郁量表和焦慮量表，記錄對(duì)應(yīng)評(píng)分[9]；研究患者軀體功能變化、精神狀態(tài)變化與心理健康變化、胃泌素指標(biāo)變化和胃動(dòng)素指標(biāo)變化，明確治療方式對(duì)患者生活質(zhì)量帶來的影響[10]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 20.0軟件，計(jì)量資料用（±s）表示，采用t值檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料則用[n（%）]表示，采用χ2值檢驗(yàn)，P＜0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩組患者治療效果

經(jīng)過對(duì)比，一般組治療結(jié)果：痊愈治療32例患者、占比32.0%，明顯治療39例患者、占比39.0%，改善治療31例患者、占比31.0%，失敗治療8例患者、占比8.0%。特殊組治療結(jié)果：痊愈治療36例患者、占比36.0%，明顯治療41例患者、占比41.0%，改善治療32例患者、占比32.0%，失敗治療2例患者、占比2.0%，特殊組患者治療總有效率高于一般組（P＜0.05），見表1。

表1 比較患者治療成效[n（%）]

2.2 對(duì)比兩組患者癥狀積分?jǐn)?shù)值

經(jīng)過一系列治療，特殊組患者上腹疼痛感（0.12±0.14）分、進(jìn)餐之后上腹脹（0.54±0.60）分、存在早飽感（0.23±0.49）分、上腹燒灼感（0.07±0.21）分、暖氣（0.20±0.39）分、惡心（0.12±0.33）分，優(yōu)于一般組患者，一般組患者上腹疼痛感（0.12±0.14）分、進(jìn)餐之后上腹脹（0.53±0.50）分、存在早飽感（0.48±0.66）分、上腹燒灼感（0.16±0.43）分、暖氣（0.23±0.48）分、惡心（0.12±0.32）分，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 比較患者不良癥狀積分（±s，分）

表2 比較患者不良癥狀積分（±s，分）

小組 時(shí)間 上腹疼痛感 進(jìn)餐之后上腹脹 存在早飽感 上腹燒灼感 暖氣 惡心特殊組（n=100）治療之前 0.67±0.58 1.63±0.88 0.83±0.77 0.53±0.69 1.02±0.68 0.36±0.59治療之后 0.12±0.14 0.54±0.60 0.23±0.49 0.07±0.21 0.20±0.39 0.12±0.33一般組（n=100）治療之前 0.63±0.28 1.89±0.78 1.06±0.76 0.54±0.79 0.88±0.74 0.31±0.57治療之后 0.12±0.14 0.53±0.50 0.48±0.66 0.16±0.43 0.23±0.48 0.12±0.32

2.3 對(duì)比兩組患者心理情緒變動(dòng)

治療之前，特殊組抑郁量表分?jǐn)?shù)（26.01±11.36）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（15.08±7.94），一般組抑郁量表分?jǐn)?shù)（25.60±12.41）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（17.92±6.43），治療之后特殊組抑郁量表分?jǐn)?shù)（10.02±8.49）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（6.40±4.13）、一般組抑郁量表分?jǐn)?shù)（18.22±11.36）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（10.05±7.14），差異顯著（P＜0.05）。

2.4 統(tǒng)計(jì)患者生活質(zhì)量分?jǐn)?shù)

特殊組患者軀體功能的評(píng)分均數(shù)（43.16±2.38）、精神狀態(tài)功能的評(píng)分均數(shù)（40.12±3.79）、心理健康功能的評(píng)分均數(shù)（43.59±4.18），多個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)均超過一般組，一般組患者軀體功能的評(píng)分均數(shù)（34.36±3.10）、精神狀態(tài)功能的評(píng)分均數(shù)（33.40±1.59）、心理健康功能的評(píng)分均數(shù)（38.60±3.11）。并且特殊組胃泌素的指標(biāo)均數(shù)（60.08±4.13）、胃動(dòng)素的指標(biāo)均數(shù)（370.68±12.98），與一般組胃泌素的指標(biāo)均數(shù)（42.08±3.66）、胃動(dòng)素的指標(biāo)均數(shù)（321.06±13.05）對(duì)比，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），見表3。

表3 比較患者生活質(zhì)量（±s）

表3 比較患者生活質(zhì)量（±s）

小組 軀體功能（分）精神狀態(tài)功能（分）心理健康功能（分）胃泌素（ng/L）胃動(dòng)素（ng/L）特殊組（n=100）43.16±2.38 40.12±3.79 43.59±4.18 60.08±4.13 370.68±12.98一般組（n=100）34.36±3.10 33.40±1.59 38.60±3.11 42.08±3.66 321.06±13.05 t 10.248 14.238 9.352 12.354 11.058 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

功能性消化不良也被理解為非潰瘍性消化不良，疾病產(chǎn)生因素尚未完全明確，相關(guān)資料表示功能性消化不良和患者精神應(yīng)激、不科學(xué)的飲食習(xí)慣和遺傳等多個(gè)因素存在密切關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是一種生理性疾病[11]。如果患者沒有及時(shí)就醫(yī)，核能造成機(jī)體維生素缺失和低蛋白癥等并發(fā)癥產(chǎn)生，嚴(yán)重降低患者生活質(zhì)量?；谥嗅t(yī)界的視角，功能性消化不良是“胃痛”的范疇，主要是因?yàn)楹皟?nèi)侵和胃失溫煦所致[12]，治療核心點(diǎn)便是健脾和胃與溫中止痛。中醫(yī)治療是一般的診治模式，可對(duì)患者病情起到治療效果，然而中藥診治的成效不夠理想化，因此要嘗試更為有效的藥物診治模式，對(duì)患者的具體病情加以具體化方案設(shè)置，體現(xiàn)疾病診斷及時(shí)性，最大化提高患者對(duì)疾病治療方式的認(rèn)可度與肯定度[13]。本次研究中，為了研探索溫中健脾湯對(duì)疾病治療產(chǎn)生的效果，對(duì)某階段內(nèi)進(jìn)行治療的患者200例實(shí)施醫(yī)學(xué)觀察，按照治療手段的不同劃分兩組，結(jié)果表明：一般組治療結(jié)果：痊愈治療32例患者、占比32.0%，明顯治療39例患者、占比39.0%，改善治療31例患者、占比31.0%，失敗治療8例患者、占比8.0%。特殊組治療結(jié)果：痊愈治療36例患者、占比36.0%，明顯治療41例患者、占比41.0%，改善治療32例患者、占比32.0%，失敗治療2例患者、占比2.0%，特殊組患者治療總效率高于一般組患者（P＜0.05）；表明溫中健脾湯治療方式可提高臨床治療有效率，便于患者更好的恢復(fù)健康身體。經(jīng)過一系列治療，特殊組患者上腹疼痛感（0.12±0.14）分、進(jìn)餐之后上腹脹（0.54±0.60）分、存在早飽感（0.23±0.49）分、上腹燒灼感（0.07±0.21）分、暖氣（0.20±0.39）分、惡 心（0.12±0.33）分，優(yōu)于一般組患者，一般組患者上腹疼痛感（0.12±0.14）分、進(jìn)餐之后上腹脹（0.53±0.50）分、存在早飽感（0.48±0.66）分、上腹燒灼感（0.16±0.43）分、暖氣（0.23±0.48）分、惡心（0.12±0.32）分，差異顯著（P＜0.05）。說明溫中健脾湯治療方案能夠緩解患者不良反應(yīng)，降低患者不良反應(yīng)評(píng)分；治療之前，特殊組抑郁量表分?jǐn)?shù)（26.01±11.36）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（15.08±7.94），一般組抑郁量表分?jǐn)?shù)（25.60±12.41）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（17.92±6.43），差異不明顯（P＞0.05），治療之后特殊組抑郁量表分?jǐn)?shù)（10.02±8.49）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（6.40±4.13）、一般組抑郁量表分?jǐn)?shù)（18.22±11.36）、焦慮量表分?jǐn)?shù)（10.05±7.14），差異顯著（P＜0.05）。那么溫中健脾湯治療方式能夠舒緩患者不良情緒，有效提升患者滿意度；特殊組患者軀體功能的評(píng)分均數(shù)（43.16±2.38）、精神狀態(tài)功能的評(píng)分均數(shù)（40.12±3.79）、心理健康功能的評(píng)分均數(shù)（43.59±4.18），多個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)均超過一般組，一般組患者軀體功能的評(píng)分均數(shù)（34.36±3.10）、精神狀態(tài)功能的評(píng)分均數(shù)（33.40±1.59）、心理健康功能的評(píng)分均數(shù)（38.60±3.11），差異顯著（P＜0.05）。并且特殊組胃泌素的指標(biāo)均數(shù)（60.08±4.13）、胃動(dòng)素的指標(biāo)均數(shù)（370.68±12.98），與一般組胃泌素的指標(biāo)均數(shù)（42.08±3.66）、胃動(dòng)素的指標(biāo)均數(shù)（321.06±13.05）對(duì)比，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），功能性消化不良疾病通過溫中健脾湯治療，可更多的提升患者生活質(zhì)量指數(shù)，改善患者胃動(dòng)素與胃泌素的指標(biāo)。所以溫中健脾湯應(yīng)用在功能性消化不良治療上存在有利優(yōu)勢，便于患者早日恢復(fù)健康身體[14]，幫助患者緩解不良癥狀，調(diào)整患者精神狀態(tài)，繼而提高患者生活質(zhì)量。對(duì)于藥劑的具體組成，炒白芍與茯苓具備健脾利濕的作用、泡姜具備溫中散寒的作用、黨參以及黃芪具備補(bǔ)中益氣的作用，多種藥物共同運(yùn)用，起到溫中祛寒的功效，全面對(duì)功能性消化不良的患者起到治療成效[15]?；诖?，臨床上要大力推廣溫中健脾湯對(duì)功能性消化不良疾病的治療，更好的提高臨床治療有效性。