李 堯

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433）

一、引言

流動人口子女教育是一個關(guān)乎勞動力資源配置效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ闹卮髥栴}。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口規(guī)模已達(dá)到3.76 億，在過去的十年間增長了近70%。與此同時，我國人口老齡化、少子化的趨勢明顯加強(qiáng)，迫切需要進(jìn)一步利用好現(xiàn)有的勞動力資源并加快實(shí)現(xiàn)更高程度的人力資本積累。第三方機(jī)構(gòu)根據(jù)“七普”數(shù)據(jù)估算，目前我國流動人口子女?dāng)?shù)量已超過1.3 億。①數(shù)據(jù)來源：《中國流動人口子女發(fā)展報(bào)告》https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_16 255 384。如果能讓這個規(guī)模龐大的群體隨父母一起流動并在城市獲得公平的受教育機(jī)會，則不僅有助于進(jìn)一步改善勞動力的空間配置，還能從結(jié)構(gòu)上提升我國未來的勞動供給質(zhì)量。在實(shí)現(xiàn)人口資源大國向人力資源大國轉(zhuǎn)變的過程中，推動解決流動人口子女的教育問題無疑將是一個重要的突破口。

但時至今日，隨遷子女的入學(xué)仍然面臨較大的困難。早在1998 年和2014 年，中央就先后提出了“兩為主”和“兩個納入”的政策思路，②1998 年教育部《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》提出“流動兒童少年就學(xué)以在流入地全日制公辦中小學(xué)借讀為主”的“兩為主”政策思路；2014 年出臺的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》進(jìn)一步要求將隨遷子女義務(wù)教育納入各級政府教育發(fā)展規(guī)劃和財(cái)政保障范疇，即“兩個納入”。旨在明確地方政府為隨遷子女教育所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)流入地對“符合條件”的隨遷子女要做到“應(yīng)收盡收”。近年來，隨著戶籍制度改革的推進(jìn)，地方政府的公共教育投入水平也相應(yīng)提高（陳昊等，2021）。但由于過去很長時期，我國的財(cái)政支出責(zé)任劃分以及轉(zhuǎn)移支付均以假定人口不流動為前提，以轄區(qū)的戶籍人口為基礎(chǔ)（劉尚希，2012），導(dǎo)致義務(wù)教育公共資源始終未能實(shí)現(xiàn)按常住人口配置。伴隨著大規(guī)模的人口流動，地區(qū)內(nèi)有限的公共教育資源可能出現(xiàn)明顯的擁擠甚至“洼地效應(yīng)”。“應(yīng)收盡收”的政策要求和教育資源潛在的擁擠問題對人口流入地構(gòu)成了雙重壓力，為此地方政府通過對“符合條件”的隨遷子女進(jìn)行范圍界定，篩選“應(yīng)收盡收”的對象，試圖以此限制教育公共品的消費(fèi)規(guī)模，避免或緩解因供需不平衡所導(dǎo)致的擁擠問題，由此便形成了一套針對流動人口子女入學(xué)的門檻政策。在現(xiàn)行的入學(xué)門檻政策下，參加流入地社保是決定子女能否在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)的一個關(guān)鍵因素。

對于多數(shù)流動人口而言，這種門檻政策意味著不小的挑戰(zhàn)。出于目前社保整體統(tǒng)籌層次不高、流動勞動力非正式就業(yè)及靈活就業(yè)現(xiàn)象突出等原因，我國流動人口在流入地的社保參保率整體處于低水平，且不同人群間存在很大的差異（秦立建等，2015）。根據(jù)2017 年全國流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，處于勞動年齡的流動人口在流入地的城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險參保率尚不足30%，而由圖1 可見，中、低學(xué)歷人群的參保率遠(yuǎn)低于高學(xué)歷人群。在這種情況下，“父母須在本地參加社保”這樣的門檻性政策意味著有大量流動人口子女未能滿足義務(wù)教育“應(yīng)收盡收”的條件；更為重要的是，相比而言，低技能勞動力更有可能被排除在政策門檻之外。

圖1 不同學(xué)歷流動人口參保率對比

因此隨之而來的潛在問題是：（1）是否有可能存在一部分流動勞動力，為了達(dá)到子女入學(xué)的門檻政策要求而調(diào)整自身的社保參保行為？（2）這種行為調(diào)整的結(jié)果是社保和教育這兩項(xiàng)公共服務(wù)的兼得，還是僅僅為了子女的教育而參保？（3）門檻政策的效應(yīng)在流動人口中是無差別的，還是存在著學(xué)歷、收入等層面的異質(zhì)性，進(jìn)而在流動人口內(nèi)部引發(fā)疊加的機(jī)會不均等？上述問題關(guān)系到目前在人口流入地普遍實(shí)施的入學(xué)門檻政策是否符合效率和公平原則。雖然目前已存在大量關(guān)于隨遷子女教育政策與流動人口行為的研究，但現(xiàn)有文獻(xiàn)在一定程度上忽略了上述潛在于公共政策意圖之外的個體行為調(diào)整，這可能會低估入學(xué)政策的效應(yīng)，進(jìn)而低估戶籍制度與公共服務(wù)非均等這一現(xiàn)實(shí)問題的影響。

本文使用全國流動人口動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)（CMDS），采用斷點(diǎn)回歸方法（RDD）研究了城市針對隨遷子女入學(xué)所設(shè)置的門檻性政策的影響及其在不同人群間的異質(zhì)性，主要的發(fā)現(xiàn)有三個方面。第一，在子女達(dá)到義務(wù)教育入學(xué)年齡后，流動人口在流入地的社保參保率相比原有水平顯著提升。流入地試圖通過設(shè)置門檻政策限制教育公共品的消費(fèi)規(guī)模，但實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果卻是相當(dāng)一部分流動勞動力為子女的入學(xué)而參保，這與政策意圖相背離。第二，進(jìn)一步的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，至少在短期內(nèi)，在子女入學(xué)年齡附近的參保行為并沒有為流動人口帶來社保本身的收益。第三，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，門檻政策暗含針對勞動力的學(xué)歷偏向，從而更容易迫使中、低學(xué)歷人群為子女的教育而改變參保決策，且低收入人群的子女更有可能因此失去隨遷并享受城市公共教育資源的機(jī)會。此外，為子女教育而參保的行為還存在明顯的“重男輕女”傾向。上述結(jié)果意味著，隨遷子女入學(xué)限制不僅會導(dǎo)致不同戶籍身份人群間的非均等，而且還將在流動人口內(nèi)部疊加子女受教育機(jī)會的不公平。

本文潛在的貢獻(xiàn)在于兩個方面。首先，從研究視角上，本文將教育與社保這兩項(xiàng)重要的公共服務(wù)聯(lián)系起來，通過使用斷點(diǎn)回歸方法剝離出“為子女入學(xué)而參?！钡男袨椋M(jìn)而考察個體行為調(diào)整所導(dǎo)致的政策意圖之外的后果。這有助于更加全面地理解公共教育戶籍歧視政策的影響，并且補(bǔ)充了與公共服務(wù)戶籍均等化以及流動人口低參保率有關(guān)的研究。其次，通過異質(zhì)性分析本文認(rèn)為，由于不同群體對公共政策做出反應(yīng)的動機(jī)和能力存在很大差異，因此同一項(xiàng)門檻性政策在不同群體間將產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。這對于在現(xiàn)有條件下改善流動人口子女教育等公共品供給具有較強(qiáng)的借鑒意義，政策制定需要充分考慮群體間的差異，尤其需要關(guān)注低技能、低收入流動人口的權(quán)益保障，以避免出現(xiàn)疊加的公平損失。

二、政策背景與理論機(jī)制

（一）政策背景。本文研究所涉及的政策主要是隨遷子女的入學(xué)政策以及城鎮(zhèn)職工社會保險參保政策。首先，在過去的20 年間，隨遷子女的義務(wù)教育入學(xué)條件一直在小步放寬，形成了以材料準(zhǔn)入制和積分入學(xué)制為主的兩種模式，在有限的程度上松綁了公共教育的戶籍限制，賦予了部分外來流動人口分享本地義務(wù)教育資源的機(jī)會。流動人口的社保參保在上述兩種模式下都是重要的審核條件或加分項(xiàng)。在實(shí)行材料準(zhǔn)入制的城市，多數(shù)都明確列示了需在本地參加城鎮(zhèn)職工社會保險的要求；少數(shù)沒有明確要求的城市，本地參保也通常隱含在其他審核條件之中，如要求申請人提供居住證或務(wù)工經(jīng)商證明，而這兩項(xiàng)證明的獲得又與本地社保參保相掛鉤。在實(shí)行積分入學(xué)制的地區(qū)，參保作為一個重要的積分項(xiàng)目往往占較高的權(quán)重。朱琳等（2020）系統(tǒng)梳理了來自人口流入重點(diǎn)地區(qū)11 個行政單位設(shè)定的隨遷子女入學(xué)政策，在包括職業(yè)技能和榮譽(yù)獎項(xiàng)等多達(dá)17 項(xiàng)積分指標(biāo)中，“本地社保參保”是唯一一個被所有地區(qū)同時采納使用的項(xiàng)目。其次，根據(jù)我國《社會保險法》的規(guī)定，城鎮(zhèn)職工社會保險的參保途徑包括兩類：單位職工實(shí)行強(qiáng)制參保，由用人單位和職工共同繳納保險費(fèi)；非單位職工可以以靈活就業(yè)人員身份自愿參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，單位及個人繳費(fèi)部分均由個人承擔(dān)。

雖然近年來我國社保的覆蓋面不斷擴(kuò)大，但由于目前社保總體統(tǒng)籌層次不高，征繳合規(guī)比率偏低的問題在流動人口群體中表現(xiàn)突出，大量的外來勞動力未能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制參保。以2017 年CMDS數(shù)據(jù)計(jì)算，即使是有固定雇主的單位職工參保率也僅在40%左右。更加值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和其他新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的興起，就業(yè)形態(tài)日趨多樣化、靈活化。根據(jù)2016-2018 年國家衛(wèi)健委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的估算，在處于勞動年齡的流動人口中，靈活就業(yè)人員占比在36%-39%之間，幾乎與單位職工占比相當(dāng)。然而，由于我國當(dāng)前構(gòu)建的城鎮(zhèn)職工社保體系總體上仍是以傳統(tǒng)的就業(yè)形態(tài)為基礎(chǔ)，導(dǎo)致靈活就業(yè)人員參加城鎮(zhèn)職工保險存在諸多障礙，各大城市普遍要求參保人的戶籍應(yīng)在本地或本地所屬統(tǒng)籌地區(qū)。這意味著對于未能在用人單位參保的流動勞動力而言，在流入地參加城鎮(zhèn)職工保險的兩種途徑事實(shí)上是被切斷的。在這種情況下，僅有的途徑是掛靠在包括人力資源公司在內(nèi)的用人單位，以單位職工身份但實(shí)際自費(fèi)的方式參保。當(dāng)前城鎮(zhèn)職工社會保險的繳費(fèi)基數(shù)的確定標(biāo)準(zhǔn)是以社平工資的300%為上限，以最低工資或社平工資的60%為下限。即使以最低工資作為繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，人口流入重點(diǎn)地區(qū)醫(yī)療及養(yǎng)老兩項(xiàng)社保的單位及個人月繳費(fèi)總額也是一項(xiàng)較高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

（二）理論機(jī)制。提供公共品是現(xiàn)代地方政府的一項(xiàng)主要的社會職能。當(dāng)遷移成本較低時，會有大量人口向公共服務(wù)供給水平更高的地區(qū)流動。伴隨人口流動產(chǎn)生的外部效應(yīng)會削弱地方政府提供公共品的激勵，使其在公共品供給的選擇上表現(xiàn)出“搭便車”的傾向（Wildasin，1988），進(jìn)而導(dǎo)致公共資源出現(xiàn)明顯的擁擠（Keen 和Marchand，1997）。在這種情況下，針對教育等準(zhǔn)公共品的使用設(shè)置某種制度性約束，一方面可以控制人口流動所導(dǎo)致的外部性和擁擠效應(yīng)，另一方面也有助于維持地方公共品的供給激勵（夏紀(jì)軍，2004）。

在人口大規(guī)模流動的背景下，我國城市的教育公共服務(wù)供給面臨三個挑戰(zhàn)。首先，人口遷移增加了公共教育領(lǐng)域事權(quán)及支出責(zé)任劃分的難度。其次，隨遷子女教育涉及本地與外來人口間公共福利的再分配問題。隨著經(jīng)濟(jì)集聚水平的提高，公共教育資源配置呈現(xiàn)出空間分化的特征，這既表現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)教育資源在地理分布上的集中，也包括地區(qū)間教育回報(bào)率差距的擴(kuò)張（陳釗和馮凈冰，2015）。即使人口流入地通過持續(xù)的財(cái)政投入擴(kuò)大基礎(chǔ)教育的學(xué)位供給，在未來也會面臨高等教育升學(xué)競爭加劇的壓力。最后，公共教育的供給周期較長，地方政府需在明確本地公共服務(wù)真實(shí)需求的情況下才能實(shí)現(xiàn)有效供給，但人口流動為識別真實(shí)需求帶來了困難。

在上述背景下，設(shè)置“父母參保，子女入學(xué)”的門檻性政策能夠幫助地方政府區(qū)分在本地長期生活和居住的勞動力，從而識別流動人口對教育公共服務(wù)的真實(shí)需求；同時門檻性政策會限制一部分人群對公共品的消費(fèi)，在現(xiàn)有的教育資源約束下，對城市戶籍人口和地方財(cái)政而言是一種權(quán)宜之計(jì)。然而由于流動人口在流入地的平均參保率處于低水平，門檻性政策意味著相當(dāng)一部分人群未能達(dá)到子女教育“應(yīng)收盡收”的條件。在權(quán)衡了子女留守所導(dǎo)致的損失以及家庭化遷移所帶來的收益后，部分流動人口會選擇為了子女的隨遷和教育而承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)成本，如黎嘉輝（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，流動人口愿意支付高額住房成本從而讓其子女得以在城市接受教育。那么他們是否也會為了子女的教育轉(zhuǎn)而選擇自愿參保呢？這是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題。為此參考吳賈和張俊森（2020）的研究，在最大化凈收益的框架下簡單刻畫流動人口的行為選擇。首先，考慮不存在入學(xué)門檻政策情況下的參保凈收益，由式（1）表示：

其中，S ic與Lic分別表示參保的短期和長期收益?？紤]c城市的社保待遇為dc，假定其在短期內(nèi)固定不變。θi是當(dāng)前流動勞動力i與社保相關(guān)的個體特征，從而S ic=dcθi表示其參保在短期內(nèi)所能享受的實(shí)際待遇。如果流動人口在流入地參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，其實(shí)際獲得的社保待遇取決于醫(yī)保報(bào)銷比率以及參保者目前的健康狀況和生病次數(shù)等個體特征。從而θi=θ(heai,medi)，其取值與個體的健康狀況heai負(fù)相關(guān)，與個體接受醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的次數(shù)及強(qiáng)度medi正相關(guān)。用Pic表示在流入地參保所面臨的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，在以地區(qū)最低工資為繳費(fèi)基數(shù)的情況下Pic為常數(shù)，而在以勞動力實(shí)際收入計(jì)算繳費(fèi)基數(shù)的情況下Pic=rc·wi，其中rc為城市c的社保實(shí)際費(fèi)率，即Pic是關(guān)于個人收入wi的增函數(shù)。

由于個體無法完全預(yù)測自身在未來負(fù)傷患病的風(fēng)險以及對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求，因此從長期的角度看其參保的決策偏向于一種有限理性（Simon，1979）的選擇過程。參保的決定不是在完全理性下所達(dá)到的最優(yōu)解，而是在以當(dāng)前的風(fēng)險等事實(shí)作為參照的前提下，滿足其預(yù)期的第一個“滿意解”。換言之，流動人口參保與否并不完全取決于當(dāng)前的風(fēng)險以及社保待遇，還取決于個體對風(fēng)險的預(yù)期或者偏好。為此本文用Lic=kidcθi表示預(yù)期的參保長期收益，其中用ki計(jì)算個體對風(fēng)險以及參保收益的預(yù)期。不同受教育程度以及收入水平的人群對風(fēng)險、社會保障制度以及繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的認(rèn)知存在顯著差異，針對我國流動人口社保參保問題的研究發(fā)現(xiàn)，他們在流入地參保的傾向表現(xiàn)出明顯不同（孟穎穎，2011；呂學(xué)靜和李佳，2012；秦立建等，2015）?；诖?，設(shè)定ki=k(edui,incomei)，其中edui和incomei分別表示學(xué)歷和收入水平。進(jìn)而參保的預(yù)期凈收益可寫作式（2）的形式：

圖2 用直線R(θ,k)近似地刻畫了上述情況。圖中縱軸表示在流入地參保的預(yù)期凈收益，在直線R(θ,k)與直線R=0 交點(diǎn)的右側(cè)，θ ＞θ*，此時預(yù)期凈收益大于0，流動人口會選擇在流入地參保。不難發(fā)現(xiàn)，θ*的位置取決于兩個因素，一是社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，其決定了直線的截距，另一個是預(yù)期k，決定了直線斜率。

圖2 流動人口在流入地的社保參保選擇

在此基礎(chǔ)上考慮子女入學(xué)問題對參保的影響?！案改竻⒈?，子女入學(xué)”的門檻性政策將社會保險以及子女教育這兩項(xiàng)最為核心的公共服務(wù)捆綁在了一起，從而一旦流動人口產(chǎn)生了子女入學(xué)的需求，其參保的凈收益函數(shù)將因此發(fā)生改變，如式（3）所示：

與式（2）相比，式（3）增加了Ei-一項(xiàng)，其中，Ei表示流動人口讓子女在流入地入學(xué)所獲得的收益，則表示讓子女在戶籍地或者流入地以外的其他地方入學(xué)獲得的收益。現(xiàn)有研究表明，留守讓兒童脫離了對其早期社會化極為重要的家庭環(huán)境，對于兒童的成長具有一系列顯著的負(fù)面影響，包括身體健康受損（李強(qiáng)和臧文斌，2011），出現(xiàn)行為問題（范方和桑標(biāo)，2005）以及學(xué)習(xí)成績顯著下降（李云森，2013）等。而隨著家庭化遷移趨勢日益顯現(xiàn)（朱宇等，2016），大城市優(yōu)越的教育資源逐漸成為影響我國勞動力遷移決策最為重要的因素之一（夏怡然和陸銘，2015；王春超和葉蓓，2021），攜帶子女的“家庭遷移”模式能夠顯著提升勞動力的融入感與長期定居意愿（王春超和張呈磊，2017；李堯，2020）。因此，相比而言，讓子女在流入地入學(xué)所能獲得的收益更高，即Ei-＞0。因此在圖2 中，直線R′(θ,k)將在直線R(θ,k)的基礎(chǔ)上向上平移Ei-個單位。從圖2 可以直觀地看到，平移后參保的凈收益上升，從而在保持其他因素不變的條件下，原先一部分基于當(dāng)前社保待遇和自身風(fēng)險預(yù)期而決定不參保的勞動力會轉(zhuǎn)而選擇參保，幅度可以用Δ 表示。由此提出假說1：在入學(xué)門檻性政策下，部分流動人口會選擇為子女的教育而參保。

還可以觀察到，Δ 的大小取決于直線R(θ,k)的斜率。斜率(1+ki)dc越小則直線越平坦，從而通過向上平移相同單位而得到的Δ 越大。據(jù)上文描述，斜率取決于流動人口的學(xué)歷以及收入。因此提出假說2：不同學(xué)歷及收入水平的流動人口為子女教育而參保的程度存在明顯差異。

現(xiàn)實(shí)中影響流動人口在流入地參保決策的因素紛繁復(fù)雜，為了驗(yàn)證上述假說，需要識別出在 θ等因素之外僅由入學(xué)政策所導(dǎo)致的參保行為變化Δ，這就要求我們尋求一個有效的實(shí)證方法將子女教育這項(xiàng)單一的動機(jī)從眾多因素中剝離出來，并對其程度進(jìn)行度量。

三、實(shí)證方法與數(shù)據(jù)

（一）斷點(diǎn)回歸設(shè)計(jì)。我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，在本年度新學(xué)年開始（9 月1 日）前年滿6 周歲的兒童需入學(xué)接受義務(wù)教育，而其后出生的兒童則需在次年入學(xué)。由于子女年齡不是一個可以隨意操縱的變量，因此是否在本年度進(jìn)入義務(wù)教育學(xué)齡對個體而言是外生的，這為研究設(shè)計(jì)提供了有利的條件。如果子女在當(dāng)年9 月1 日之前年滿6 周歲，流動人口在當(dāng)年就需要面臨子女的入學(xué)問題。各地的隨遷子女入學(xué)政策一般都對參保的最低時限做出了明確的指定，最常見的要求是在子女入學(xué)前，本地連續(xù)參保的時限不少于半年，少數(shù)城市要求9 個月或12 個月。本文研究所使用的微觀數(shù)據(jù)樣本調(diào)查工作于每年4-5 月開展，因此在調(diào)查期間，滿足入學(xué)門檻條件的流動人口必須已經(jīng)處于參保狀態(tài)。而對于子女在當(dāng)年9 月1 日前未滿6 周歲的流動人口，則無需在當(dāng)年4-5 月就調(diào)整自身的參保行為?；诖?，使用斷點(diǎn)回歸的方法檢驗(yàn)在子女6 周歲前后，流動人口樣本的平均參保率是否會出現(xiàn)明顯的變化，將能有效剝離出為子女教育而參保的行為，識別出入學(xué)門檻政策對流動人口社保參保的因果效應(yīng)。設(shè)定式（4）所示的基準(zhǔn)回歸方程。

其中，cai是子女在當(dāng)年9 月1 日時的年齡與6 周歲的距離，精確到月；Yi是結(jié)果變量，表示子cai對應(yīng)的流動人口樣本的平均參保水平；Di為處理狀態(tài)變量，用以區(qū)分樣本是否在本年度受到政策干預(yù)，當(dāng)cai≥0時Di取1，否則取0。f(cai)是一個關(guān)于子女年齡cai的線性或非線性多項(xiàng)式，Xi是一組協(xié)變量，μc是流入地城市固定效應(yīng)。在基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)中，本文使用自動選擇的局部線性回歸，隨后又依次選擇不同的階數(shù)進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

雖然現(xiàn)有研究中尚沒有證據(jù)表明當(dāng)子女年齡達(dá)到中國《義務(wù)教育法》規(guī)定的入學(xué)年齡時，在子女教育需求之外同時還存在其他某些能夠改變勞動力平均參保率的渠道。但斷點(diǎn)左側(cè)的流動人口樣本能夠明確預(yù)期到其子女將在未來達(dá)到6 周歲進(jìn)而產(chǎn)生入學(xué)需求，因此不排除存在少數(shù)流動人口可能選擇在子女6 周歲到來前的較長時間提前參保，這將使得一部分為子女教育而參保的樣本被歸入對照組，進(jìn)而導(dǎo)致研究對政策效應(yīng)的低估。但如果參保的動機(jī)僅僅是換取子女在流入地的入學(xué)機(jī)會，在理性的流動勞動力當(dāng)中提前參保的行為不應(yīng)普遍存在，其對估計(jì)結(jié)果的影響應(yīng)當(dāng)是非常有限的。

（二）數(shù)據(jù)和變量選取。戶籍制度是城市流動兒童入學(xué)限制政策制定和實(shí)施的基礎(chǔ)。隨著近年來戶籍制度改革的推進(jìn)，到2017 年人口規(guī)模在100 萬以下的中小城市逐步放松或放開落戶限制，在這些城市，流動人口子女入學(xué)的限制名義上已被放松乃至解除。但在人口規(guī)模大于100 萬的II 型及以上大城市，落戶限制及相對應(yīng)的流動兒童入學(xué)門檻仍然存在，而這些大城市也正是我國的人口流入重點(diǎn)地區(qū)。據(jù)《中國城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》數(shù)據(jù)，截至2016 年，我國城區(qū)常住人口在100 萬以上的城市共有88 個。為此，本文實(shí)證研究的主體部分采用2017 年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查中88 個II 型及以上規(guī)模城市的樣本。

按照我國《社會保險法》的規(guī)定，單位職工應(yīng)參加養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等“五險”，而非單位職工可自愿參加職工保險，參保范圍限于職工醫(yī)療保險及養(yǎng)老保險兩類。通常情況下通過單位渠道參保需同時參加“五險”，而對于靈活就業(yè)人員選擇自愿參保，地區(qū)則僅要求同時參加養(yǎng)老及醫(yī)療兩項(xiàng)社會保險。根據(jù)全國流動人口動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，88 個II 型及以上大城市在本地參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險樣本當(dāng)中有99.19%同時參加了養(yǎng)老保險。由于2017 年CMDS數(shù)據(jù)對城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的參保情況以及與之相關(guān)的醫(yī)療健康公共服務(wù)使用情況進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，基于此，本文將樣本是否在流入地參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險作為反映流動人口參保的被解釋變量。

本文將樣本范圍限定為子女年齡處于出生至義務(wù)教育完成的區(qū)間，即大于0 歲小于16 周歲；隨后剔除月收入為負(fù)數(shù)的樣本；同時考慮到部分流動的特殊性，剔除了流動原因?yàn)閷W(xué)習(xí)培訓(xùn)、參軍、出生以及其他原因不明確的樣本。①限于篇幅，變量描述性統(tǒng)計(jì)留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三）內(nèi)生性問題。在嚴(yán)格的人口與戶籍登記制度下，流動人口通過操縱子女年齡的可能性幾乎為零，因此將年齡等時間維度變量作為運(yùn)行變量的斷點(diǎn)回歸能夠有效排除樣本自選擇分組的可能。但也正因?yàn)闀r間是一個不受個體操控的確定性過程，樣本會對政策干預(yù)的到來產(chǎn)生明確的預(yù)期。如果一部分個體能夠明確預(yù)期自身將在未來某個時點(diǎn)接受政策干預(yù)，就可能提前產(chǎn)生某些行為調(diào)整，進(jìn)而對沖也可能強(qiáng)化政策對個體的影響，導(dǎo)致估計(jì)出的平均處理效應(yīng)與真實(shí)的政策效果相偏離。因此以時間維度變量作為運(yùn)行變量的斷點(diǎn)回歸又有可能形成非隨機(jī)斷點(diǎn)設(shè)計(jì)（Imbens 和Lemieux，2008）。作為影響年齡斷點(diǎn)回歸估計(jì)結(jié)果無偏性最為重要的因素，有必要對樣本分組隨機(jī)性的問題進(jìn)行充分討論。

具體到本文，潛在的威脅來自兩個方面。首先，如果存在一定數(shù)量的流動人口因?yàn)樽优雽W(xué)存在困難而主動選擇推遲子女入學(xué)年齡，現(xiàn)有數(shù)據(jù)無法識別并剔除這部分樣本，這將導(dǎo)致一部分實(shí)際未受到政策沖擊的樣本被歸入處理組。但由于《義務(wù)教育法》規(guī)定凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人須送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育，因此推遲入學(xué)的情況不會大范圍存在，①根據(jù)教育部發(fā)展規(guī)劃司發(fā)布的“全國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)（2020）”，我國小學(xué)學(xué)齡凈入學(xué)率達(dá)到99.96%。其可能產(chǎn)生的影響是有限的。其次，可能導(dǎo)致樣本內(nèi)生選擇的潛在威脅這能主要來自子女教育與人口的流動決策之間存在顯著的關(guān)聯(lián)，如果在本文設(shè)置的子女義務(wù)教育年齡斷點(diǎn)前后，樣本出現(xiàn)了較為集中的回流現(xiàn)象，則可能導(dǎo)致斷點(diǎn)兩側(cè)的樣本出現(xiàn)非隨機(jī)分布，從而模型估計(jì)在臨界值處的平均因果效應(yīng)便不再是政策實(shí)施對于處理組和控制組之間差異的無偏估計(jì)值。針對這一潛在的問題，本文采取三個途徑進(jìn)行檢驗(yàn)：（1）樣本分布密度檢驗(yàn)；（2）前定變量平滑性檢驗(yàn)；（3）更換帶寬的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.樣本分布密度檢驗(yàn)。本文繪制了在子女入學(xué)法定年齡斷點(diǎn)前后各40 個月樣本分布直方圖及密度估計(jì)曲線，如圖3 所示。可以觀測到在斷點(diǎn)兩側(cè)樣本的分布均勻，說明在子女即將年滿六周歲時沒有出現(xiàn)流動人口樣本大面積減少的情況；同時在斷點(diǎn)兩側(cè)，密度估計(jì)量的95% 置信區(qū)間存在較大程度的重疊，表明二者不存在顯著差異。隨后，使用Cattaneo 等（2018）提出的方法檢驗(yàn)驅(qū)動變量的概率密度在斷點(diǎn)兩側(cè)是否存在差異，該方法使用更高階的局部多項(xiàng)式回歸進(jìn)行估計(jì)并進(jìn)行偏差校正，效果優(yōu)于McCrary（2008）提出的方法。結(jié)果顯示，經(jīng)過偏差校正后的T值為1.2267，對應(yīng)P值為0.22，遠(yuǎn)高于0.05，因此可以接受斷點(diǎn)兩側(cè)密度相等的原假設(shè)，即未發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)生分組。

圖3 樣本分布直方圖及密度曲線

2.前定變量檢驗(yàn)。在嚴(yán)格滿足RDD研究假設(shè)的情況下，斷點(diǎn)兩側(cè)唯一的差異來自樣本是否受到政策影響，因此斷點(diǎn)回歸接近隨機(jī)試驗(yàn)的程度相對更高，能夠得到更加接近政策真實(shí)效果的平均處理效應(yīng)。對于本文的研究，由于個體無法操縱子女年齡，因此樣本自選擇分組的問題能夠得到有效排除。但如果樣本自身在斷點(diǎn)前后存在結(jié)構(gòu)性差異，并且這些差異能夠?qū)α鲃尤丝谠诹魅氲氐膮⒈Ｐ袨楫a(chǎn)生影響，則斷點(diǎn)回歸無法獲得政策的凈處理效應(yīng)。為此本文對一組可能影響參保行為的前定變量進(jìn)行連續(xù)性檢驗(yàn)，包括個體的性別、受教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、本次流動范圍以及上一年度的收入?？梢暬瘷z驗(yàn)與回歸檢驗(yàn)結(jié)果均表明在斷點(diǎn)前后，個體的社保參保條件不存在系統(tǒng)性的差異，斷點(diǎn)回歸滿足連續(xù)性假設(shè)。②限于篇幅，前定變量可視化檢驗(yàn)和回歸檢驗(yàn)結(jié)果未在正文匯報(bào)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

四、實(shí)證結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸。首先，本文將子女年齡對應(yīng)的流動人口平均參保率作為結(jié)果變量，考察其在斷點(diǎn)附近的變化。圖4 顯示，在年齡斷點(diǎn)的前后，流動勞動力在流入地的平均參保率出現(xiàn)了一個局部的跳躍，并且總體上，參保率的擬合曲線在斷點(diǎn)右側(cè)呈向上平移的形態(tài)。這為研究提供了一個初步的證據(jù)，更加明確的結(jié)論需進(jìn)一步進(jìn)行斷點(diǎn)回歸檢驗(yàn)。

圖4 斷點(diǎn)前后流動人口參保率的變化

表1 前兩列報(bào)告了對方程（4）的估計(jì)結(jié)果，其中列（1）僅控制城市虛擬變量，列（2）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了反映個體和流動特征協(xié)變量。估計(jì)結(jié)果顯示，當(dāng)子女年齡達(dá)到入學(xué)年齡斷點(diǎn)后，流動人口在本地的職工醫(yī)保參保率出現(xiàn)顯著的上升，上升幅度為4 至4.4 個百分點(diǎn)。值得注意的是，長期以來我國流動人口的社保參保率處于低水平，由表1 描述性統(tǒng)計(jì)可見，樣本的職工醫(yī)保本地平均參保率為29.2%，這一跳躍相當(dāng)于在原有水平上提升了15%。

表1 社保參保率在子女年齡斷點(diǎn)附近的變化

對方程（4）簡化式的估計(jì)結(jié)果反映了流動人口平均參保率在子女入學(xué)年齡前后的變化。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)我國大城市的落戶門檻與入學(xué)限制是導(dǎo)致兒童留守或回流的重要原因（魏東霞和湛新民，2018）。吳賈和張俊森（2020）的研究也發(fā)現(xiàn)年齡超過6 歲的隨遷子女被送回家鄉(xiāng)成為留守兒童的概率明顯增加。這說明在子女年滿6 周歲前后，流動人口是否需要爭取子女在本地入學(xué)的機(jī)會不是一個從0 到1 的變動，而是概率上的改變，只有超過6 周歲并且仍然居住在父母工作城市的隨遷子女才會真正具有在本地入學(xué)的需求。表1 列（3）和列（4）報(bào)告了使用模糊斷點(diǎn)方法估計(jì)的結(jié)果，作為對方程（4）估計(jì)結(jié)果的參照。我們?nèi)詫⒆优挲g作為運(yùn)行變量，將是否年滿6 周歲作為本地實(shí)際入學(xué)需求的工具變量，先后對方程（5）及方程（6）進(jìn)行兩階段的估計(jì)，其中，Li表示流動人口子女達(dá)到學(xué)齡后是否隨遷。估計(jì)結(jié)果表明，子女在流入地的入學(xué)需求導(dǎo)致了流動人口本地參保率有5.4-6 個百分點(diǎn)的上升，相當(dāng)于在原有水平上提升約20%。上述檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假說1，即在入學(xué)門檻政策下確實(shí)存在一部分流動人口為子女的教育而參保。

（二）基于社保參保短期收益角度的檢驗(yàn)。對處于生命周期不同階段的個體而言，參加社保的成本和收益具有明顯的區(qū)別。有子女義務(wù)教育需求的流動勞動力平均年齡在40 歲以下，處于社保的積累階段而非受益階段。與此同時，相比于從青壯年時期參加社保直到老年時期受益這樣一個長期的過程，為子女教育參保更偏向于一種短期行為。入學(xué)門檻政策將教育和社保這兩項(xiàng)核心公共服務(wù)捆綁在一起，隨之而來的問題是，流動人口為子女教育而參保是否意味著兩項(xiàng)公共服務(wù)的兼得？

根據(jù)理論機(jī)制部分的分析，參加醫(yī)保的短期收益與個體健康水平負(fù)相關(guān)，與患病就醫(yī)次數(shù)、強(qiáng)度正相關(guān)。基于此，我們首先對年齡斷點(diǎn)附近樣本一組反映健康狀況的變量進(jìn)行檢驗(yàn)。被解釋變量包括流動人口自身健康狀況的基本評價、是否患有慢性疾病以及近一年出現(xiàn)常見病的次數(shù)。結(jié)果顯示，斷點(diǎn)兩側(cè)的樣本健康狀況變量均值未出現(xiàn)變化，意味著處理組和控制組樣本的健康狀況不具有明顯的差異。①限于篇幅，正文未報(bào)告詳細(xì)結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌?/p>

由于處于青壯年階段的勞動力一般對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用率較低，本文通過問卷中近一年內(nèi)患有常見病或曾負(fù)傷生病的有關(guān)變量選取了對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求相對較高的樣本。②通過對這些樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)本文發(fā)現(xiàn)，子樣本各變量均值及標(biāo)準(zhǔn)差與全樣本接近，說明其仍然滿足隨機(jī)抽樣特征，作為基準(zhǔn)回歸樣本的子樣本具有代表意義，詳細(xì)的描述性統(tǒng)計(jì)留存?zhèn)渌?。在此基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了三項(xiàng)反映個體對流入地醫(yī)療衛(wèi)生公共服務(wù)實(shí)際利用的指標(biāo)。

表2 第一階段估計(jì)結(jié)果表明，部分流動人口選擇在子女接近入學(xué)年齡時參保；第二階段結(jié)果則顯示，這部分人群沒有因?yàn)閰⒈６黾訉︶t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的利用，意味著至少在短期內(nèi)參保人沒有獲得社保本身的收益。③由于目前各地城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險開始享受待遇的時間為參保的次月或參保后1 至3 個月，因此從政策設(shè)定上，參保產(chǎn)生的收益不存在嚴(yán)重的時間滯后。結(jié)合理論機(jī)制部分的分析，在子女6 周歲前后的流動人口樣本平均健康狀況與就醫(yī)情況沒有發(fā)生改變，換言之，圖2 中 θi的相對位置不會發(fā)生變化。從而在斷點(diǎn)附近推動參保凈收益上升的唯一因素就是潛在的子女入學(xué)機(jī)會，這也說明，流動人口在子女6 周歲前后集中參保的動機(jī)僅在于讓孩子能夠入學(xué)。

表2 基于社保參保短期收益角度的檢驗(yàn)

續(xù)表 2 基于社保參保短期收益角度的檢驗(yàn)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)詳細(xì)結(jié)果未在正文匯報(bào)，留存?zhèn)渌?。主要從如下角度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.更換帶寬的檢驗(yàn)。在基準(zhǔn)回歸中使用最小化均方誤差的方法確定最優(yōu)帶寬（Imbens 和Kalyanaraman，2012）；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用人為設(shè)定的帶寬，其范圍從小到大依次為子女6 周歲前后的6、12、18、24、30、36 個月。結(jié)果顯示，不同帶寬下的估計(jì)值均與最優(yōu)帶寬下的水平接近，且均在5%到1%的水平上顯著，說明最優(yōu)帶寬下的估計(jì)較好地實(shí)現(xiàn)了有效性與精度之間的平衡。同時這也從側(cè)面說明，流動人口在子女入學(xué)年齡到來之前大幅度提前參保的情況并不是普遍存在的，這種潛在的情況未對估計(jì)結(jié)果造成實(shí)質(zhì)的影響。

2.使用虛擬政策斷點(diǎn)的檢驗(yàn)。將子女6 周歲的真實(shí)斷點(diǎn)分別向左和向右移動3、6、9 個月，把這些時點(diǎn)作為虛擬的年齡斷點(diǎn)，仍然使用方程（4）估計(jì)當(dāng)子女年齡超過虛擬斷點(diǎn)父輩的社保參保率是否也會發(fā)生變化。結(jié)果表明，虛擬斷點(diǎn)附近均不存在顯著的處理效應(yīng)，說明子女義務(wù)教育入學(xué)年齡附近出現(xiàn)的參保率變化不是來源于某些未觀測因素導(dǎo)致的巧合。

3.基于替換樣本的安慰劑檢驗(yàn)。2014 年以來，人口規(guī)模在100 萬以下的中小城市加快放松或取消落戶限制，流動人口子女入學(xué)的門檻隨之被放松乃至解除。與此同時，這些中小城市并不是我國的主要人口流入地，教育資源的相對稀缺性以及放寬入學(xué)限制可能引發(fā)的教育準(zhǔn)公共品擁擠程度都明顯弱于大城市。如果使用中小城市樣本對方程（4）進(jìn)行檢驗(yàn)也能夠識別到與基準(zhǔn)回歸相似的處理效應(yīng)，則有理由懷疑存在子女入學(xué)之外的其他原因?qū)е铝肆鲃尤丝趨⒈Ｂ实淖兓?。結(jié)果表明，中小城市樣本在斷點(diǎn)附近不存在顯著的處理效應(yīng)。

由于本地戶籍人口在子女入學(xué)過程中不會面臨與戶籍身份相關(guān)的限制，因此為子女入學(xué)而參保的行為僅可能出現(xiàn)在流動勞動力群體中，在戶籍人口樣本中不應(yīng)出現(xiàn)類似的處理效應(yīng)。本文使用2017 年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS），通過對比戶口所在地級市與常住地級市是否一致以確定本地戶籍人口樣本，隨后對方程（4）進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在斷點(diǎn)附近戶籍人口的平均參保率并沒有出現(xiàn)明顯的變化。

此外，本文還做了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是在不同的多項(xiàng)式階數(shù)下進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果均在1%-5%的水平上顯著；二是分別基于社保類別以及流動家庭中學(xué)齡子女的數(shù)量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果仍然穩(wěn)健。

五、異質(zhì)性分析

（一）基于樣本學(xué)歷或收入水平的異質(zhì)性檢驗(yàn)。本文通過理論機(jī)制部分的分析發(fā)現(xiàn)，在有限理性假設(shè)下，個體的受教育程度以及收入水平?jīng)Q定了參保凈收益曲線的斜率，進(jìn)而影響在不考慮子女入學(xué)問題情況下的參保決策。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度以及收入還會通過凈收益曲線斜率影響為子女教育而參保的程度。由于為教育而參保的行為并不能帶來社保短期收益的改善，因此這一行為實(shí)際上是現(xiàn)行戶籍制度以及城市門檻性入學(xué)政策下，非本地戶籍人口的一種被迫的子女教育投資。直觀上不同學(xué)歷以及不同收入水平人群的子女教育投資選擇存在明顯的差異，這也驅(qū)動我們探究上述差異是否同樣會表現(xiàn)在為子女教育而參保這一行為之上。

首先，在CMDS數(shù)據(jù)中選取家中有小于6 周歲（學(xué)齡前）子女的樣本，這部分樣本在流入地的平均參保率代表在產(chǎn)生子女入學(xué)需求之前，流動人口滿足本地入學(xué)門檻條件的比率。因此在子女6 周歲前平均參保率越低，說明有越多的人尚未滿足入學(xué)條件，則有必要為了子女入學(xué)而改變參保行為的人數(shù)占比越大。隨后，以是否接受高等教育為依據(jù)將流動人口樣本分為中低學(xué)歷樣本和高學(xué)歷樣本，①根據(jù)教育部歷年《國家教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，小學(xué)屬于初等教育，初中、普通高中以及職業(yè)高中屬于中等教育，大學(xué)?？啤⒈究萍把芯可A段屬于高等教育。以平均收入為界劃分相對的高收入和低收入人群，在此基礎(chǔ)上比較不同群體各自滿足參保入學(xué)條件的比率。由圖5 可見，高學(xué)歷流動人口的參保率總體上隨收入上升，而低學(xué)歷人群則未顯示出上升趨勢，從而導(dǎo)致兩組的差距隨著收入增加而擴(kuò)張。在低學(xué)歷組，即使是收入處于最高水平的人群，參保率也僅為20%，比高學(xué)歷組收入最低的人群還要低將近18 個百分點(diǎn)。說明在尚未面臨子女入學(xué)問題時，決定勞動力在流入地參保的主要因素在于其自身的受教育程度。

由于多數(shù)高學(xué)歷勞動力已經(jīng)滿足了參保入學(xué)的門檻條件，在臨近子女入學(xué)年齡時沒有必要改變自身參保行為；而中低學(xué)歷人群的參保率處于很低的水平，他們將具有更強(qiáng)的動機(jī)為子女教育而參保。但與此同時，不同收入水平人群承擔(dān)子女教育投資的能力具有較大差距，高收入人群更具備通過參保來換取子女受教育機(jī)會的能力。換言之，學(xué)歷和收入水平將分別影響參保的動機(jī)與能力，進(jìn)而使得為子女教育而參保的行為在不同群體之間呈現(xiàn)出顯著的差異。為驗(yàn)證上述推測，本文分別基于學(xué)歷和收入進(jìn)行了異質(zhì)性檢驗(yàn)。

表3 列（1）和列（2）顯示，中低學(xué)歷樣本的局部處理效應(yīng)顯著為正，而高學(xué)歷樣本對應(yīng)系數(shù)估計(jì)值雖然也為正但顯著性水平非常低。由此可見，大城市實(shí)施的入學(xué)門檻政策看似針對全體流動人口，實(shí)際卻暗含了勞動技能偏向，政策導(dǎo)致的被迫教育投資主要發(fā)生在中低技能勞動力群體之中。而列（3）和列（4）則顯示，低收入和高收入樣本在斷點(diǎn)附近均顯示出正向的局部處理效應(yīng)，但從顯著性水平和系數(shù)估計(jì)值大小看，后者都更為突出。收入更高的人群更有能力通過在流入地參保的方式為其子女換取受教育機(jī)會，這顯然會阻礙代際流動。

（二）基于學(xué)歷和收入水平組合的異質(zhì)性檢驗(yàn)。在教育回報(bào)率為正的情況下，學(xué)歷與收入之間存在明顯的正向關(guān)聯(lián)，高學(xué)歷往往意味著高收入。但在表3 報(bào)告的回歸結(jié)果中，高學(xué)歷樣本的局部處理效應(yīng)明顯弱于低學(xué)歷樣本，而同時高收入樣本卻具有更大的處理效應(yīng)，這一現(xiàn)象值得進(jìn)一步挖掘。在“父母參保，子女入學(xué)”的門檻性政策下，勞動力的學(xué)歷決定其是否會在子女入學(xué)前大量集中參保，收入則決定其是否有能力為入學(xué)參保。為了更加清晰地區(qū)分學(xué)歷和收入各自對參保動機(jī)與參保能力的影響，本文以“學(xué)歷- 收入”組合的形式將樣本分為四組，依次為：“高學(xué)歷- 低收入”“高學(xué)歷- 高收入”“低學(xué)歷- 低收入”“低學(xué)歷- 高收入”。圖5 虛線劃分的四個區(qū)間近似刻畫了上述四個分組，以下依次分析基于四個組別的檢驗(yàn)結(jié)果。

表3 基于樣本學(xué)歷或收入水平的異質(zhì)性檢驗(yàn)

圖5 高學(xué)歷與中低學(xué)歷樣本平均參保率對比

第一，“高學(xué)歷- 低收入”人群的參保率不是最高，具備一定的集中參保動機(jī)，但其收入水平?jīng)Q定其參保能力有限，表4 列（1）顯示系數(shù)估計(jì)值雖然為正，但不具備顯著性。第二，在子女未達(dá)到入學(xué)年齡前，“高學(xué)歷- 高收入”人群的參保率已經(jīng)處于很高的水平，因此其集中改變參保行為的動機(jī)最弱，對應(yīng)列（2）系數(shù)估計(jì)值非常小且不顯著。第三，雖然大量的“低學(xué)歷- 低收入”人群具備為子女入學(xué)而參保的動機(jī)，但由于參保能力偏弱，因此列（3）也未顯示出明顯的處理效應(yīng)。第四，“低學(xué)歷- 高收入”人群同時具備較強(qiáng)的參保動機(jī)與能力，他們最有可能在子女接近入學(xué)年齡時通過改變參保行為換取子女在流入地的入學(xué)機(jī)會。列（4）顯示，對應(yīng)系數(shù)估計(jì)值約為0.09。這部分人群在子女6 周歲前的平均參保率約為20%，意味著為子女教育而參保使得其參保率在原有水平上提升了近50%。

表4 基于樣本學(xué)歷及收入組合的異質(zhì)性檢驗(yàn)

上述異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文的研究假說2，同時也表明，城市針對流動人口子女入學(xué)制定的門檻政策具有學(xué)歷偏向性，更容易迫使中低學(xué)歷人群為子女教育而改變參保行為。更為重要的是，低學(xué)歷且低收入的人群因?yàn)閰⒈Ｄ芰τ邢迯亩钣锌赡鼙慌懦陔S遷子女義務(wù)教育“應(yīng)收盡收”的范圍之外。教育公平是實(shí)現(xiàn)共同富裕的首要前提，讓低學(xué)歷、低收入群體的子女獲得隨遷進(jìn)城并分享城市優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會，無論對于人力資本層面還是收入層面的代際流動都具有極為重要的意義。基于政策效應(yīng)在不同群體間的差異，公共教育政策的制定應(yīng)考慮適度向低收入、低技能勞動力傾斜。

（三）基于子女性別的異質(zhì)性檢驗(yàn)。出于“重男輕女”的傳統(tǒng)觀念以及現(xiàn)實(shí)中一些行業(yè)女性勞動力教育回報(bào)率偏低等原因，男孩和女孩隨遷并在流入地接受教育所帶來的收益對于流動人口而言可能是有差異的。換言之，圖2中參保凈收益曲線向上平移的幅度可能會因?yàn)樽优男詣e而有所不同。為此，本文基于子女性別進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。

表5 顯示，流動人口為子女教育而參保的行為確實(shí)存在明顯的“重男輕女”傾向，當(dāng)男孩臨近入學(xué)年齡時，父代的平均參保率出現(xiàn)了非常顯著的跳躍，上升幅度在10 個百分點(diǎn)左右；但當(dāng)女孩到達(dá)相同的年齡斷點(diǎn)時，則沒有出現(xiàn)顯著的處理效應(yīng)。說明在隨遷子女入學(xué)限制政策之下，流動人口家庭更傾向于為男孩支付教育成本，意味著目前在中國家庭的人力資本投資決策中，仍然存在著明顯的性別偏好，而入學(xué)的戶籍限制會加劇家庭內(nèi)部的資源分配不平衡。

表5 基于子女性別的異質(zhì)性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與政策含義

伴隨著人口結(jié)構(gòu)的快速轉(zhuǎn)變與勞動力集聚程度的持續(xù)上升，我國迫切需要進(jìn)一步優(yōu)化當(dāng)前勞動力的空間配置并通過改善公共教育供給提升未來的勞動力素質(zhì)。在此過程中，保障流動人口子女的受教育機(jī)會是至關(guān)重要的一環(huán)。

在公共教育資源尚無法實(shí)現(xiàn)完全按常住人口配置的情況下，大城市現(xiàn)行的入學(xué)門檻政策可以看作是推進(jìn)公共教育戶籍均等化的一種探索。一方面，門檻政策有限度地放松了戶籍身份與公共服務(wù)權(quán)益間的關(guān)聯(lián)，使一部分隨遷子女獲得了分享城市教育資源的機(jī)會。另一方面，相比于高額借讀費(fèi)、高學(xué)歷人才子女優(yōu)先入學(xué)等政策，將父母參加社保作為決定子女在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)的關(guān)鍵因素，在形式上打破了公共服務(wù)對外來流動人口的收入和學(xué)歷偏向。但本文研究發(fā)現(xiàn)，為了換取子女的受教育機(jī)會，大量流動人口會選擇在接近子女入學(xué)年齡時參保，而至少在短期內(nèi)，這種參保行為沒有為流動人口帶來社保本身的收益。不僅如此，將教育和社保這兩項(xiàng)核心公共服務(wù)捆綁在一起，實(shí)際上仍然暗含了對流動人口的學(xué)歷和收入偏向。本文的異質(zhì)性分析結(jié)果表明，由于高學(xué)歷人群的社保參保率本身處于較高水平，門檻政策主要是迫使中、低學(xué)歷人群為子女的義務(wù)教育而支付成本；而由于參保能力有限，低學(xué)歷且低收入的人群的子女最有可能因此失去在父母就業(yè)地入學(xué)的機(jī)會。

勞動力市場集群與知識的溢出是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)集聚的根本原因，在這一過程中，高技能和低技能勞動之間的互補(bǔ)有助于更好地實(shí)現(xiàn)人力資本積累并提高人力資本的回報(bào)，從而成為推動現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的引擎（陸銘，2017）。因此目前隨遷子女入學(xué)政策的調(diào)整不僅要杜絕將子女的入學(xué)資格與流動人口學(xué)歷、收入水平等條件直接掛鉤，而且還需要盡可能避免一些暗含了學(xué)歷或勞動技能偏向性的政策門檻。由于目前社?？傮w上統(tǒng)籌層次不高，流動人口參保渠道受限，流動人口當(dāng)中低技能以及靈活就業(yè)的勞動力在流入地參保率明顯偏低?；谶@一現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)審慎看待將父母參保作為影響子女入學(xué)關(guān)鍵因素的公平性?；诖?，可以考慮設(shè)置差異化的政策門檻，重視對流動人口中低技能、低收入群體的政策傾斜，率先降低或取消對靈活就業(yè)、非正式就業(yè)人員的本地社保參保要求。

此外本文還發(fā)現(xiàn)，入學(xué)門檻加重了家庭人力資本投資中男孩偏好對女性福利的負(fù)面影響，表現(xiàn)為勞動力主要是在為男孩的教育而參保，這非常不利于改善女性在勞動力市場的地位。因此，入學(xué)政策的調(diào)整可以考慮適度優(yōu)先放寬對流動兒童中女孩的入學(xué)門檻，破除子女教育投資“重男輕女”的傾向。

流動人口為子女教育而參保的現(xiàn)象意味著，大城市試圖通過設(shè)置門檻性政策以限制消費(fèi)規(guī)模的做法實(shí)際上可能難以取得緩解教育公共品擁擠的預(yù)期效果。從長遠(yuǎn)看，附著于戶籍之上的子女教育門檻最終應(yīng)當(dāng)被徹底解除。為此，需要進(jìn)一步做大并分好教育公共服務(wù)的蛋糕，推動實(shí)現(xiàn)公共教育資源按常住人口配置。首先，要統(tǒng)籌師資、建設(shè)用地以及財(cái)政資金，全力增加人口流入重點(diǎn)地區(qū)的義務(wù)教育學(xué)位供給，避免在公共教育領(lǐng)域形成本地戶籍人群與流動人口之間的零和博弈，使以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)具有更強(qiáng)的可持續(xù)性。其次，要進(jìn)一步調(diào)整公共教育領(lǐng)域事權(quán)和支出責(zé)任劃分，形成與人口大規(guī)模流動相適應(yīng)的教育供給成本分擔(dān)機(jī)制，完善以人為核心的教育基本公共服務(wù)轉(zhuǎn)移支付制度，促進(jìn)轉(zhuǎn)移支付資金分配與人口流動緊密掛鉤，破解人口流入地面臨的公共教育支出與收益不對等問題。建議在政府間轉(zhuǎn)移支付制度中納入專項(xiàng)的、有差異的且能夠覆蓋各地區(qū)生均辦學(xué)成本的“義務(wù)教育券”資金，以動態(tài)性學(xué)籍為依據(jù)，對包括隨遷子女在內(nèi)的所有接受義務(wù)教育的學(xué)生進(jìn)行配套性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的資金保障。此外，更好地謀劃公共教育成本分擔(dān)機(jī)制，構(gòu)建“錢隨人走”的教育財(cái)政分配制度，首要的前提是能夠?qū)ΤＷ∪丝趯?shí)際的教育公共服務(wù)需求量以及實(shí)現(xiàn)公共教育按常住人口配置所需的成本有一個清晰的判斷，這一問題值得學(xué)界進(jìn)一步研究。

* 本文受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金）資助（CXJJ-2020-317）。同時感謝匿名審稿專家和編輯提出的寶貴意見。