呂建興，張少華

（1.廣州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.廣州大學(xué) 鄉(xiāng)村振興研究院，廣東 廣州 510006）

一、引言

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，WTO框架下多邊貿(mào)易談判舉步維艱，而雙邊或多邊優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定快速發(fā)展。中國(guó)緊隨這一輪經(jīng)濟(jì)全球化的新趨勢(shì)，將實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Areas，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FTA）戰(zhàn)略作為新一輪高水平對(duì)外開(kāi)放的重大舉措，并且在黨的十七大將FTA建設(shè)提升為國(guó)家戰(zhàn)略，在黨的十八大、十八屆三中全會(huì)、十八屆五中全會(huì)、十九大等重要會(huì)議上進(jìn)一步提出和強(qiáng)調(diào)要“加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”“要求以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略”“形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”。截至2021 年11 月30 日，中國(guó)已簽署19 個(gè)FTA，涵蓋26 個(gè)國(guó)家或地區(qū)，其中16 個(gè)FTA已經(jīng)生效。當(dāng)前FTA已經(jīng)在中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中占據(jù)重要位置，①根據(jù)International Trade Centre 數(shù)據(jù)顯示，2019 年中國(guó)從當(dāng)前已生效FTA 的進(jìn)口6 589.79 億美元，占中國(guó)總進(jìn)口的31.85%；出口5 720.31億美元，占中國(guó)總出口的22.89%。而且在國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義與單邊主義抬頭背景下承擔(dān)著緩解中國(guó)與其他國(guó)家之間貿(mào)易摩擦的重要功能（馮帆等，2018；呂建興等，2021a）。

雖然當(dāng)前已有大量學(xué)者評(píng)估了FTA生效后的貿(mào)易效應(yīng)（Baier 和Bergstrand，2007；Larch 等，2019），但是這些研究主要分析FTA生效后整體關(guān)稅減讓的貿(mào)易效應(yīng)。事實(shí)上，每個(gè)FTA生效后并不是所有產(chǎn)品的關(guān)稅一次性地立即降到0，而是根據(jù)特定的目標(biāo)分批次、分梯度逐步削減，而且部分產(chǎn)品不參與關(guān)稅減讓。為此，從整體層面將所有產(chǎn)品的關(guān)稅減讓視為同質(zhì)的評(píng)估可能存在一定的偏差。那么，在當(dāng)前中國(guó)加快構(gòu)建FTA網(wǎng)絡(luò)、積極推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放的背景下，中國(guó)FTA中關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響究竟有多大？不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的作用是否一樣？當(dāng)前針對(duì)部分產(chǎn)品設(shè)置不同的關(guān)稅減讓過(guò)渡期，那么不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期對(duì)進(jìn)口的作用是否存在差異？回答好上述問(wèn)題，既可為科學(xué)評(píng)估FTA的貿(mào)易效應(yīng)和福利效應(yīng)提供現(xiàn)實(shí)證據(jù)，也可為未來(lái)在FTA中制定更為精準(zhǔn)的貿(mào)易政策和貿(mào)易談判提供更為堅(jiān)實(shí)的科學(xué)依據(jù)。

為了科學(xué)評(píng)估FTA生效后關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響，本文構(gòu)建了一個(gè)147（國(guó)家/地區(qū)）×5 224（產(chǎn)品）×17（年）的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)雙重差分法（DID）的估計(jì)策略，以沒(méi)有參與FTA的“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”為對(duì)照組，以參與FTA的“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”為試驗(yàn)組，以FTA產(chǎn)品層面的關(guān)稅減讓生效前后為時(shí)間控制閥，通過(guò)對(duì)FTA關(guān)稅減讓生效前后以及是否參與FTA“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”的差分來(lái)識(shí)別關(guān)稅減讓的凈效果，并利用三重差分法（DDD）來(lái)識(shí)別不同關(guān)稅減讓幅度和不同過(guò)渡期對(duì)進(jìn)口的影響。同時(shí)，本文基于產(chǎn)品層面來(lái)捕捉不同產(chǎn)品關(guān)稅減讓、關(guān)稅減讓過(guò)渡期以及原產(chǎn)地規(guī)則的異質(zhì)性，并利用泊松偽極大似然（Poisson pseudo- maximum likelihood，以下簡(jiǎn)稱(chēng)PPML）高維固定效應(yīng)估計(jì)技術(shù)來(lái)控制巨量的多向固定效應(yīng)（出口地- 時(shí)間、產(chǎn)品- 時(shí)間、出口地- 產(chǎn)品以及出口地- 行業(yè)- 時(shí)間固定效應(yīng)）以及FTA貿(mào)易效應(yīng)分析中必須面對(duì)的巨量“零值貿(mào)易”、異方差、FTA內(nèi)生性以及多邊貿(mào)易阻力等問(wèn)題（Head 和Mayer，2014；Yotov 等，2016）。

本文研究發(fā)現(xiàn)，總體而言，關(guān)稅減讓顯著促進(jìn)了進(jìn)口，但由于遵守原產(chǎn)地規(guī)則引致的執(zhí)行成本，只有關(guān)稅減讓幅度超過(guò)5%時(shí)進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)才顯著；隨著關(guān)稅減讓幅度的增加，進(jìn)口促進(jìn)作用逐步增強(qiáng)，而且關(guān)稅減讓過(guò)渡期越長(zhǎng)，進(jìn)口促進(jìn)作用總體上呈下降趨勢(shì)；此外，不同關(guān)稅減讓幅度和過(guò)渡期對(duì)不同屬性產(chǎn)品的進(jìn)口作用不同，這體現(xiàn)了不同進(jìn)口戰(zhàn)略的效果。

與本文密切相關(guān)的文獻(xiàn)主要有三篇，本文力爭(zhēng)做到“取長(zhǎng)補(bǔ)短”。Manchin 和Pelkmans- Balaoing（2008）實(shí)證分析了東盟FTA關(guān)稅減讓幅度對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)關(guān)稅減讓幅度大于25%時(shí)，其對(duì)進(jìn)口才有顯著影響。Jean 和Bureau（2016）實(shí)證分析了不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅減讓幅度大于5%才顯著促進(jìn)出口。但這兩篇文章均只關(guān)注產(chǎn)品層面不同關(guān)稅減讓幅度的差異，而忽視了不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的差異。不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期體現(xiàn)了政府對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的保護(hù)策略（呂建興等，2021b），而且現(xiàn)實(shí)中大部分產(chǎn)品也是逐步減稅（Tariff phaseout）的。因此，重視FTA間和產(chǎn)品間的異質(zhì)性對(duì)于準(zhǔn)確衡量FTA的貿(mào)易效應(yīng)具有重要意義。Besedes 等（2020）基于產(chǎn)品層面的數(shù)據(jù)分析了NAFTA不同關(guān)稅逐步減讓對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅逐步減讓確實(shí)對(duì)進(jìn)口有促進(jìn)作用，但是這樣的促進(jìn)作用不是來(lái)自如Baier 和Bergstrand（2007）所指出的來(lái)源于過(guò)渡期5 年或10 年產(chǎn)品關(guān)稅減讓的作用。該文從過(guò)渡期角度分析了不同降稅模式對(duì)進(jìn)口的影響，具有一定借鑒意義。但是FTA中關(guān)稅減讓與原產(chǎn)地規(guī)則密切相關(guān)，該文只考慮過(guò)渡期，而沒(méi)有考慮關(guān)稅減讓幅度，為此該文有待進(jìn)一步拓展。

同先前研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：（1）在數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)上，本文從“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品- 時(shí)間”層面構(gòu)建了一個(gè)科學(xué)評(píng)估FTA貿(mào)易效應(yīng)的三維面板數(shù)據(jù)庫(kù)，為解決FTA貿(mào)易效應(yīng)研究中的技術(shù)難題和系統(tǒng)評(píng)估FTA的貿(mào)易效應(yīng)奠定數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。（2）在估計(jì)方法上，本文采用DID和DDD的估計(jì)策略來(lái)識(shí)別關(guān)稅減讓的進(jìn)口效應(yīng)，同時(shí)利用高維固定效應(yīng)PPML估計(jì)技術(shù)來(lái)控制巨量的三向固定效應(yīng)，以及合理處理“零值貿(mào)易”、FTA內(nèi)生性和“多邊貿(mào)易阻力”問(wèn)題，使得估計(jì)結(jié)果更為可靠。（3）在研究視角上，本文從關(guān)稅減讓幅度、關(guān)稅減讓過(guò)渡期以及不同過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度等角度實(shí)證分析關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響，其研究結(jié)果更可靠，政策指導(dǎo)意義更強(qiáng)。

二、理論分析、研究假說(shuō)與理論突破

（一）FTA 貿(mào)易效應(yīng)的理論分析與研究假說(shuō)

當(dāng)前關(guān)于FTA貿(mào)易效應(yīng)的測(cè)度已經(jīng)形成了豐富的成果，而且主要沿著更加精準(zhǔn)測(cè)度的方向演進(jìn)，大體可將其分為以下兩種：（1）從國(guó)家層面測(cè)度FTA的貿(mào)易效應(yīng)。由于當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家都參加了多個(gè)FTA，而FTA網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)綜復(fù)雜且相互影響，為此僅評(píng)估單個(gè)FTA的貿(mào)易效應(yīng)可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏差，為此當(dāng)前部分學(xué)者基于國(guó)家總體層面展開(kāi)多個(gè)FTA貿(mào)易效應(yīng)的評(píng)估（Baier 和Bergstrand，2007；Larch 等，2019）。（2）從“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”層面測(cè)度FTA的貿(mào)易效應(yīng)。由于不同F(xiàn)TA不同產(chǎn)品間關(guān)稅減讓模式、原產(chǎn)地規(guī)則等設(shè)置存在巨大差異，而忽略這些差異可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在較大偏差，因此基于“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”層面考察FTA的貿(mào)易效應(yīng)成為最新研究趨勢(shì)。例如，Urata 和Okabe（2014）基于67 個(gè)國(guó)家20 個(gè)產(chǎn)品分析了FTA的貿(mào)易效應(yīng)，Jean 和Bureau（2016）基于74 個(gè)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)分析了FTA的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。

理論上，F(xiàn)TA生效后能否產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)與企業(yè)是否利用FTA密切相關(guān)。如果企業(yè)不利用FTA，那么FTA建立生效后的貿(mào)易效應(yīng)可能不大。在FTA中，原產(chǎn)地規(guī)則是產(chǎn)品的“經(jīng)濟(jì)國(guó)籍”，企業(yè)想要享受關(guān)稅減讓的優(yōu)惠待遇，則必須遵循相應(yīng)的原產(chǎn)地規(guī)則。而在中間品貿(mào)易占2/3 的全球貿(mào)易下，遵守原產(chǎn)地規(guī)則要求企業(yè)跟蹤相應(yīng)的產(chǎn)品信息，并且調(diào)整相應(yīng)的生產(chǎn)和貿(mào)易策略，這會(huì)增加企業(yè)的執(zhí)行成本。為此，只有企業(yè)利用FTA所獲得的關(guān)稅優(yōu)惠大于遵守原產(chǎn)地規(guī)則而額外付出的執(zhí)行成本，F(xiàn)TA才能發(fā)揮作用，這也意味著只有關(guān)稅減讓達(dá)到一定幅度才可能對(duì)貿(mào)易有促進(jìn)作用（Manchin 和Pelkmans-Balaoing，2008；Jean 和Bureau，2016）。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

研究假說(shuō)1：由于遵守原產(chǎn)地規(guī)則要付出額外的執(zhí)行成本，因此只有關(guān)稅減讓達(dá)到一定幅度才可能產(chǎn)生促進(jìn)貿(mào)易的作用。

FTA建立的主要目標(biāo)是降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，促進(jìn)雙邊貿(mào)易，提高雙邊福利水平，其最優(yōu)策略是FTA生效后雙邊立即全部消除關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘。但現(xiàn)實(shí)中大部分FTA的設(shè)置都是一個(gè)次優(yōu)選擇，也即大部分國(guó)家為了減緩大量進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)（特別是敏感產(chǎn)業(yè)）的沖擊，通常會(huì)設(shè)置一定的關(guān)稅減讓過(guò)渡期，而且部分產(chǎn)品會(huì)成為關(guān)稅減讓的例外安排。Baier 和Bergstrand（2007）研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA生效后10 年，雙邊貿(mào)易翻一番，因?yàn)楫?dāng)過(guò)渡期（10 年）過(guò)后，這些產(chǎn)品開(kāi)始降稅，貿(mào)易效應(yīng)才開(kāi)始顯現(xiàn)。但Besedes 等（2020）基于多國(guó)多產(chǎn)品的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了CUSFTA/NAFTA不同關(guān)稅過(guò)渡期對(duì)貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品層面的關(guān)稅逐步減讓對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用并不是來(lái)源于過(guò)渡期（5-10 年）這些產(chǎn)品的進(jìn)口增長(zhǎng)?？傮w上，對(duì)于FTA生效后但還沒(méi)開(kāi)始執(zhí)行關(guān)稅減讓的產(chǎn)品，企業(yè)利用FTA的積極性不高；而當(dāng)關(guān)稅減讓過(guò)渡期到期后，而且企業(yè)利用FTA獲得的關(guān)稅優(yōu)惠幅度大于支出的執(zhí)行成本時(shí)，企業(yè)愿意利用FTA，那么FTA帶來(lái)的貿(mào)易效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。據(jù)此，本文提出如下研究假說(shuō)：

研究假說(shuō)2：FTA生效后，隨著關(guān)稅減讓過(guò)渡期到期，F(xiàn)TA對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用逐漸顯現(xiàn)。

（二）FTA 貿(mào)易效應(yīng)測(cè)度的研究困難

雖然目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已對(duì)測(cè)度FTA貿(mào)易效應(yīng)做了大量工作，但正如Head 和Mayer（2014）所指出的，這些貿(mào)易效應(yīng)測(cè)度結(jié)果存在很大差異且不穩(wěn)健，而如何處理FTA的內(nèi)生性、異質(zhì)性和“多邊貿(mào)易阻力”問(wèn)題可能是導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果存在巨大差異的主要原因。

對(duì)于FTA內(nèi)生性和“多邊貿(mào)易阻力”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和處理，當(dāng)前學(xué)者們基本已形成共識(shí)，即雙邊國(guó)家建立FTA不是外生的，而可能受到雙邊貿(mào)易強(qiáng)度等因素的影響，如兩國(guó)貿(mào)易量越大、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密，越容易形成FTA（Baier 和Bergstrand，2007），而且雙邊貿(mào)易流量同時(shí)受到來(lái)源國(guó)和目的國(guó)價(jià)格的影響（Anderson 和Van Wincoop，2003）。當(dāng)前處理內(nèi)生性問(wèn)題的主流方法是構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，控制國(guó)家間、國(guó)家- 產(chǎn)品間固定效應(yīng)以控制不可觀測(cè)的因素（Baier 和Bergstrand，2007；Yotov 等，2016）。而處理“多邊貿(mào)易阻力”問(wèn)題主要是通過(guò)控制國(guó)家- 時(shí)間和產(chǎn)品- 時(shí)間固定效應(yīng)，進(jìn)而控制不同出口國(guó)不可觀測(cè)因素（如政策、供給、匯率、產(chǎn)品質(zhì)量變化等）的影響（Head 和Mayer，2014；Yotov 等，2016）。

關(guān)于異質(zhì)性，主要表現(xiàn)為FTA之間以及產(chǎn)品之間的異質(zhì)性。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究來(lái)看，當(dāng)前已有較多學(xué)者關(guān)注到FTA的異質(zhì)性問(wèn)題（Baier 等，2018）和FTA滯后效應(yīng)問(wèn)題（Baier 和Bergstrand，2007；Baier 等，2014），但是少有文獻(xiàn)關(guān)注產(chǎn)品層面異質(zhì)性問(wèn)題。其中，關(guān)于FTA之間的異質(zhì)性，先前大量文獻(xiàn)研究多個(gè)FTA效應(yīng)時(shí)，只是通過(guò)設(shè)置0-1 虛擬變量來(lái)度量某個(gè)國(guó)家是否參與FTA，這種處理方式將不同F(xiàn)TA對(duì)貿(mào)易的影響視為等同的。但現(xiàn)實(shí)中不同F(xiàn)TA關(guān)于關(guān)稅和非關(guān)稅措施的具體規(guī)定差異很大，深度也不同（韓劍和王燦，2019），顯然其對(duì)貿(mào)易的影響也不同。就中國(guó)的FTA而言，不同F(xiàn)TA生效后關(guān)稅減讓幅度和關(guān)稅減讓過(guò)渡期等方面存在很大差異，如中國(guó)- 東盟FTA的平均關(guān)稅減讓幅度達(dá)8.43%，而中國(guó)- 韓國(guó)FTA的平均關(guān)稅減讓幅度僅為2.14%；再如中國(guó)- 冰島FTA生效后關(guān)稅立即降為0 的產(chǎn)品占94.20%，而中國(guó)- 韓國(guó)FTA僅占15.64%。而且大多數(shù)FTA關(guān)稅減讓是逐步進(jìn)行的，因此設(shè)置國(guó)家層面的虛擬變量無(wú)法捕捉這些細(xì)微變化引致的貿(mào)易效應(yīng)（Urata 和Okabe，2014）。而且，這種異質(zhì)性在產(chǎn)品層面的表現(xiàn)更為明顯。從關(guān)稅減讓幅度來(lái)看，中國(guó)FTA中農(nóng)產(chǎn)品的平均關(guān)稅減讓幅度最高（9.30%），而中間品最低（5.97%），具體細(xì)分優(yōu)惠幅度的差異更明顯。同時(shí)，產(chǎn)品異質(zhì)性在不同過(guò)渡期的表現(xiàn)也非常明顯，關(guān)稅立即降為0 的關(guān)稅減讓幅度為5.28%，但過(guò)渡期（2-5 年）平均關(guān)稅減讓幅度達(dá)7.18%。可見(jiàn)，忽略產(chǎn)品異質(zhì)性問(wèn)題同樣可能會(huì)造成較大的估計(jì)偏差。

三、中國(guó)FTA 關(guān)稅減讓的基本特征

隨著不同F(xiàn)TA的逐漸生效，F(xiàn)TA優(yōu)惠關(guān)稅與最惠國(guó)待遇（MFN）關(guān)稅的差異逐漸體現(xiàn)出來(lái)。從2006-2018 年平均MFN關(guān)稅和平均FTA優(yōu)惠關(guān)稅的變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，①限于篇幅，本文沒(méi)有列出MFN 關(guān)稅和FTA 優(yōu)惠關(guān)稅的變化趨勢(shì)，如有需要可向作者索取。十幾年來(lái)中國(guó)平均MFN關(guān)稅呈小幅下降趨勢(shì)，從2006 年的10.30%下降至2018 年的9.88%。同期，隨著不同F(xiàn)TA不同產(chǎn)品關(guān)稅減讓的逐漸生效，中國(guó)平均FTA優(yōu)惠關(guān)稅呈現(xiàn)較明顯的下降趨勢(shì)，從2006 年的3.72%下降至2018 年的0.83%。由于FTA優(yōu)惠關(guān)稅下降幅度大于MFN關(guān)稅，因此平均關(guān)稅優(yōu)惠幅度也呈擴(kuò)大趨勢(shì)，從2006 年的6.58%上漲至2018 年的9%。

根據(jù)不同產(chǎn)品的平均減讓幅度和不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期關(guān)稅優(yōu)惠情況，②限于篇幅，本文沒(méi)有列出不同產(chǎn)品和不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度的具體情況；如有需要，可向作者索取?？梢园l(fā)現(xiàn)：（1）MFN關(guān)稅較高的產(chǎn)品，平均關(guān)稅減讓幅度也比較大。例如，農(nóng)產(chǎn)品的MFN關(guān)稅達(dá)14.23%，相應(yīng)關(guān)稅減讓幅度達(dá)9.30%，高于工業(yè)品的6.67%；戰(zhàn)略品的MFN關(guān)稅為18.27%，其關(guān)稅減讓幅度達(dá)11.77%，高于非戰(zhàn)略品的5.36%。（2）總體而言，關(guān)稅減讓過(guò)渡期越長(zhǎng)，關(guān)稅減讓幅度越大。例如，農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅減讓幅度從立即降為0 的6.21%上升至過(guò)渡期6 年及以上的9.44%，同樣中間品從4.87%上升至6.57%。（3）不同產(chǎn)品不同過(guò)渡期關(guān)稅減讓幅度存在較大差異。例如，非戰(zhàn)略品關(guān)稅立即降為0 的優(yōu)惠幅度為4.73%，但戰(zhàn)略品關(guān)稅立即降為0 的優(yōu)惠幅度達(dá)13.30%，兩者相差8.57%。不同產(chǎn)品屬性不同過(guò)渡期關(guān)稅減讓幅度存在較大差異，說(shuō)明評(píng)估FTA貿(mào)易效應(yīng)時(shí)考慮產(chǎn)品的異質(zhì)性以及不同產(chǎn)品不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期異質(zhì)性非常重要。

根據(jù)不同F(xiàn)TA不同過(guò)渡期、不同減讓幅度以及稅目占比情況，①限于篇幅，本文沒(méi)有列出不同F(xiàn)TA 不同過(guò)渡期、不同減讓幅度以及稅目占比情況；如有需要，可向作者索取。可以發(fā)現(xiàn)：（1）不同F(xiàn)TA平均關(guān)稅減讓幅度存在較大差異，而且總體上FTA生效時(shí)間越長(zhǎng)，關(guān)稅減讓幅度越大。例如，最早簽訂生效的中國(guó)- 東盟FTA關(guān)稅減讓幅度最大，而且2011 年以前生效的FTA的關(guān)稅減讓幅度也明顯大于2014 年以來(lái)生效的FTA的關(guān)稅減讓幅度。（2）相同過(guò)渡期不同F(xiàn)TA的關(guān)稅優(yōu)惠存在一定差異。例如，無(wú)過(guò)渡期（關(guān)稅立即降為0）優(yōu)惠幅度最大的為中國(guó)- 巴基斯坦FTA，而最小的為中國(guó)- 新西蘭FTA；2-5 年過(guò)渡期關(guān)稅減讓幅度最大的為中國(guó)- 東盟FTA，而最小的為中國(guó)- 瑞士FTA；6 年及以上過(guò)渡期關(guān)稅減讓幅度最大的為中國(guó)- 新西蘭FTA，而最小的為中國(guó)- 瑞士FTA。當(dāng)然上述特征與部分FTA生效時(shí)間較短有關(guān)系。（3）不同F(xiàn)TA不同過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度呈現(xiàn)不同特征。例如，中國(guó)與東盟、智利等FTA的關(guān)稅減讓幅度呈現(xiàn)出“中間大兩頭小”的特征，即關(guān)稅立即降為0 和6 年及以上過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度較小，而2-5 年過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度較大；而中國(guó)與巴基斯坦、冰島等FTA的關(guān)稅減讓幅度則呈現(xiàn)逐漸減小的特征；中國(guó)- 新西蘭FTA的關(guān)稅減讓幅度卻表現(xiàn)出逐漸增加的特征。（4）不同F(xiàn)TA不同過(guò)渡期關(guān)稅減讓覆蓋的稅目差異很大。例如，中國(guó)與哥斯達(dá)黎加、冰島等FTA稅目占比呈逐漸減少特征，而中國(guó)與東盟、巴基斯坦等FTA稅目占比卻表現(xiàn)為逐漸增多的特征，中國(guó)與智利、新西蘭等FTA稅目占比呈現(xiàn)出“中間多兩頭少”的特征，中國(guó)- 秘魯FTA稅目占比表現(xiàn)為先減少再增加的特征。

從上述不同F(xiàn)TA及其涉及的過(guò)渡期和關(guān)稅減讓幅度的基本特征可知，如果不采用最為細(xì)分的產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)，那么就無(wú)法控制不同產(chǎn)品的關(guān)稅減讓幅度、關(guān)稅減讓過(guò)渡期以及原產(chǎn)地規(guī)則等方面的異質(zhì)性，進(jìn)而可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果差異較大和不穩(wěn)健問(wèn)題。

四、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

1.FTA進(jìn)口效應(yīng)的計(jì)量估計(jì)式。為了識(shí)別關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響，根據(jù)DID的估計(jì)策略，本文以沒(méi)有參與FTA的“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”為控制組，以參加FTA“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品”為試驗(yàn)組，以關(guān)稅減讓生效前后為時(shí)間控制閥，通過(guò)對(duì)關(guān)稅減讓生效前后以及是否參與FTA的雙重差分來(lái)識(shí)別關(guān)稅減讓的凈效果?；赑PML的估計(jì)技術(shù)，將基本的計(jì)量模型設(shè)定為：

其中，i為中國(guó)，j為中國(guó)的貿(mào)易伙伴國(guó)或地區(qū)，p為產(chǎn)品（HS6 位碼），t為時(shí)間；importijpt表示t時(shí)期中國(guó)（i）從j國(guó)或地區(qū)進(jìn)口p產(chǎn)品的貿(mào)易額，tarif f_marginjpt表示關(guān)稅減讓幅度，②為簡(jiǎn)化表達(dá)，關(guān)稅減讓幅度已是關(guān)稅減讓與否（treated）和關(guān)稅減讓生效先后（post）的交乘，下同。droo_indexjpt表示原產(chǎn)地規(guī)則限制指數(shù)；Ijt、Ipt和Ijp分別表示出口國(guó)/地區(qū)- 時(shí)間、產(chǎn)品（HS6 位碼）- 時(shí)間和出口國(guó)/地區(qū)- 產(chǎn)品（HS6 位碼）固定效應(yīng)，以控制不同國(guó)家/地區(qū)隨時(shí)間變化的因素（如匯率、GDP、人口）、不同產(chǎn)品隨時(shí)間變化的因素（如產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)）以及特定國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的因素（如國(guó)家間的距離、消費(fèi)習(xí)慣），這些固定效應(yīng)也吸收了關(guān)稅減讓與否（treated）和關(guān)稅減讓生效先后（post）的因素；而且Ijt和Ipt也分別表示外向和內(nèi)向的多邊貿(mào)易阻力；εijpt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

借鑒Jean 和Bureau（2016）處理方法，用tarif f_marginjpt=(tMFN-tFTA)/(1+tMFN)來(lái)衡量關(guān)稅減讓幅度，式中tMFN為MFN關(guān)稅，tFTA為FTA優(yōu)惠關(guān)稅。需要注意的是，上式并不是直接刻畫(huà)關(guān)稅減讓引致進(jìn)口的變化，而是關(guān)稅優(yōu)惠導(dǎo)致相應(yīng)產(chǎn)品價(jià)格變化的邊際效應(yīng)。因此，1%的關(guān)稅減讓幅度可理解為基于相同的生產(chǎn)者價(jià)格，獲得FTA優(yōu)惠待遇產(chǎn)品的消費(fèi)者價(jià)格比獲得MFN關(guān)稅低1%進(jìn)而引致的進(jìn)口變化（Jean 和Bureau，2016）。

在FTA中，企業(yè)是否利用FTA進(jìn)行貿(mào)易，主要取決于企業(yè)遵守原產(chǎn)地規(guī)則所支付的執(zhí)行成本和享受關(guān)稅減讓優(yōu)惠程度的比較。此外，由于FTA生效后關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則對(duì)貿(mào)易的作用是疊加的，因此要準(zhǔn)確估計(jì)關(guān)稅減讓效應(yīng)，需要控制原產(chǎn)地規(guī)則的作用。借鑒Roh 和Park（2014）關(guān)于原產(chǎn)地規(guī)則限制指數(shù)（roo_index）的構(gòu)建原則，本文根據(jù)中國(guó)FTA原產(chǎn)地規(guī)則的搭配組合，將現(xiàn)有原產(chǎn)地規(guī)則整理為39 類(lèi)，并根據(jù)相應(yīng)限制程度進(jìn)行賦值，構(gòu)建原產(chǎn)地規(guī)則限制指數(shù)。①限于篇幅，本文沒(méi)有列出詳細(xì)的原產(chǎn)地規(guī)則限制指數(shù)，如有需要可向作者索取。

2.不同關(guān)稅減讓幅度的計(jì)量估計(jì)式。為了識(shí)別不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口影響的差異，借鑒Manchin 和Pelkmans-Balaoing（2008）的思路，本文將MFN關(guān)稅與FTA優(yōu)惠關(guān)稅的差異劃分為0%-5%、5%-10%、10%-15%、15%-20%和20%及以上5 個(gè)虛擬變量（dif ferencek,k=1,···,5），并將其與關(guān)稅減讓幅度（tarif f_marginjpt）交叉相乘，而且本質(zhì)上這樣的設(shè)置是三重差分法（DDD）。由于本文設(shè)置多個(gè)層級(jí)的虛擬變量，若按傳統(tǒng)處理手法引入兩兩交互項(xiàng)，可能存在較為嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題，因此本文借鑒Manchin 和Pelkmans-Balaoing（2008）、Besedes 等（2020）的估計(jì)策略，在式（1）的基礎(chǔ)上加入出口國(guó)/地區(qū)- 行業(yè)（HS2 位碼）- 時(shí)間固定效應(yīng)（Ijst）用來(lái)控制dif ferencek與關(guān)稅減讓與否（treatedjp）和關(guān)稅減讓生效前后（postt）兩兩的交互項(xiàng)?；赑PML的估計(jì)技術(shù)，具體計(jì)量模型可表示為：

其中，λ用來(lái)刻畫(huà)不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的影響，其他變量與上文一致。

3.不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的計(jì)量估計(jì)式。為了符合WTO/GATT關(guān)于建立FTA的要求，當(dāng)前大多數(shù)FTA關(guān)稅降為0 的稅目占比已經(jīng)達(dá)到90%，但是從具體產(chǎn)品層面看，大多數(shù)產(chǎn)品的降稅都是逐步實(shí)施的，也即不同產(chǎn)品關(guān)稅減讓是存在過(guò)渡期的，而且不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期體現(xiàn)了一定的保護(hù)策略。據(jù)此，本文設(shè)置3 個(gè)虛擬變量（phasem），將不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期分為關(guān)稅立即降為0、2-5 年關(guān)稅減讓過(guò)渡期和6 年及以上關(guān)稅減讓過(guò)渡期，并將其與關(guān)稅減讓幅度（tarif f_margin）交叉相乘，用以體現(xiàn)不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期對(duì)進(jìn)口影響的差異。同式（2）一樣，此處進(jìn)一步控制出口國(guó)/地區(qū)- 行業(yè)（HS2 位碼）- 時(shí)間固定效應(yīng)，具體計(jì)量模型可表示為：

其中，φ反映了不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的影響，其他變量與上文一致。

4.不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期不同減讓幅度的計(jì)量估計(jì)式。最后，由于不同產(chǎn)品不同過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度存在異質(zhì)性，為了更為細(xì)致地捕捉和刻畫(huà)這種異質(zhì)性，本文在估計(jì)式（2）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期（phasem） 與不同關(guān)稅減讓幅度（tarif f_margin×dif ferencek）交叉相乘，具體計(jì)量模型可表示為：

其中，ψ反映了不同過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的影響，其他變量與上文一致。

（二）數(shù)據(jù)庫(kù)建立與處理

本文的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)是一個(gè)具有三個(gè)維度的面板數(shù)據(jù)。第一個(gè)維度是中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)/地區(qū)簽署FTA的情況。截至2021 年11 月30 日，中國(guó)已簽署19 個(gè)FTA?？紤]到部分優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定尚未生效以及生效時(shí)間較短等原因，本文主要考察中國(guó)與東盟、智利、巴基斯坦、新西蘭、新加坡、哥斯達(dá)黎加、秘魯、瑞士、冰島、澳大利亞和韓國(guó)簽署并生效的11 個(gè)FTA。同時(shí)，為了評(píng)估FTA中關(guān)稅減讓對(duì)貿(mào)易的影響，基于數(shù)據(jù)可得性，本文選擇了與中國(guó)具有貿(mào)易關(guān)系且沒(méi)有簽訂FTA的136 個(gè)國(guó)家/地區(qū)作為控制組。因此，本文研究對(duì)象共計(jì)147 個(gè)國(guó)家/地區(qū)。第二個(gè)維度是細(xì)分的產(chǎn)品維度，由于不同產(chǎn)品的關(guān)稅減讓模式、原產(chǎn)地規(guī)則等都存在較大差異，為了考察這種異質(zhì)性，本文從HS6 位碼的產(chǎn)品層面展開(kāi)研究?；贖S2002 年版本6 位碼計(jì)算，每年每個(gè)國(guó)家/地區(qū)有5 224個(gè)產(chǎn)品。第三個(gè)維度是時(shí)間維度。基于數(shù)據(jù)可得性及為了消除加入WTO對(duì)貿(mào)易的影響，本文研究期限為2002-2018 年。

由于在FTA中，對(duì)于FTA生效后MFN關(guān)稅已經(jīng)為0 以及MFN關(guān)稅等于FTA優(yōu)惠關(guān)稅的情況，企業(yè)不會(huì)選擇使用FTA，而會(huì)繼續(xù)在MFN關(guān)稅水平下進(jìn)行貿(mào)易。據(jù)此，本文在實(shí)證分析中剔除了MFN關(guān)稅已經(jīng)是0 以及MFN關(guān)稅等于FTA優(yōu)惠關(guān)稅的樣本。

由于各個(gè)FTA生效時(shí)間不同，為了能夠?qū)⒉煌琀S版本的FTA納入一個(gè)可比較分析框架，需要對(duì)不同HS版本進(jìn)行集結(jié)。本文先將HS8 位碼產(chǎn)品統(tǒng)一歸結(jié)為HS6 位碼，再根據(jù)聯(lián)合國(guó)提供的HS對(duì)照表將不同HS版本的產(chǎn)品統(tǒng)一歸結(jié)為HS2002 版本。

本文關(guān)于HS6 位碼產(chǎn)品層面的原產(chǎn)地規(guī)則和關(guān)稅減讓模式的數(shù)據(jù)均來(lái)自FTA原始法律文本，資料來(lái)源于中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)。貿(mào)易額、MFN關(guān)稅和FTA優(yōu)惠關(guān)稅數(shù)據(jù)來(lái)源于WITS數(shù)據(jù)庫(kù)，貿(mào)易雙方名義GDP、人口數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行的World Development Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)，雙方距離、是否擁有共同邊界數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。①限于篇幅，本文沒(méi)有列出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如有需要可向作者索取。

五、估計(jì)結(jié)果與討論

（一）基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果②限于篇幅，本文沒(méi)有列出DID 有效性和動(dòng)態(tài)性檢驗(yàn)、PSM 以及核心解釋變量滯后1 期的估計(jì)結(jié)果，如有需要可向作者索取。

根據(jù)表1 的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：第一，F(xiàn)TA關(guān)稅減讓顯著促進(jìn)了進(jìn)口，關(guān)稅減讓幅度引致的產(chǎn)品價(jià)格下降1%，進(jìn)口增加6.03%。比較表1 列（1）和列（6）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，列（1）單獨(dú)控制出口國(guó)/地區(qū)、時(shí)間和產(chǎn)品固定效應(yīng)，關(guān)稅減讓幅度（tariff_margin）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，不符合預(yù)期；而列（6）則是根據(jù)Baier 和Bergstrand（2007）等的建議，控制了出口國(guó)/地區(qū)- 時(shí)間、產(chǎn)品- 時(shí)間和出口國(guó)/地區(qū)- 產(chǎn)品固定效應(yīng)，此時(shí)關(guān)稅減讓幅度的估計(jì)系數(shù)顯著為正，符合理論預(yù)期與現(xiàn)實(shí)情況。該對(duì)比結(jié)果表明，如果沒(méi)有很好地處理FTA內(nèi)生性、異質(zhì)性和“多邊貿(mào)易阻力”問(wèn)題，那么模型估計(jì)結(jié)果可能存在較大的偏差，甚至產(chǎn)生相反的結(jié)果。

第二，忽視產(chǎn)品層面和國(guó)家或地區(qū)層面的異質(zhì)性，會(huì)造成有偏的估計(jì)結(jié)果。分別比較表1 列（2）、列（3）與列（6）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，列（2）只控制出口國(guó)/地區(qū)- 時(shí)間和出口國(guó)/地區(qū)- 產(chǎn)品固定效應(yīng)，而忽視了不同產(chǎn)品隨時(shí)間變化的異質(zhì)性；列（3）只控制產(chǎn)品- 時(shí)間和出口國(guó)/地區(qū)- 產(chǎn)品固定效應(yīng)，而忽視了不同國(guó)家/地區(qū)隨時(shí)間變化的異質(zhì)性；與列（6）的結(jié)果相比，忽視了不同產(chǎn)品、不同國(guó)家/地區(qū)隨時(shí)間變化的異質(zhì)性可能導(dǎo)致遺漏變量問(wèn)題（如產(chǎn)品質(zhì)量、國(guó)家政策、匯率），從而無(wú)法完全解決FTA的內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果的偏差，而且忽視不同產(chǎn)品隨時(shí)間變化的異質(zhì)性問(wèn)題導(dǎo)致的估計(jì)偏差更大。

表1 關(guān)稅減讓幅度的估計(jì)結(jié)果

第三，實(shí)證分析中對(duì)“零值貿(mào)易”問(wèn)題的處理是關(guān)鍵，傳統(tǒng)方法不僅無(wú)法獲得一致有效估計(jì)，而且嚴(yán)重低估結(jié)果。比較列（4）、列（5）與列（6）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，常用的直接剔除“零值貿(mào)易”以及對(duì)“零值貿(mào)易”加上1 進(jìn)而取對(duì)數(shù)的處理方式，其估計(jì)結(jié)果均存在明顯的低估，而且“零值貿(mào)易”加上1 進(jìn)而取對(duì)數(shù)的處理方式造成的估計(jì)偏差更大。Silva 和Tenreyro（2006）指出，由于隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的異方差和“零值貿(mào)易”使得傳統(tǒng)利用對(duì)數(shù)線性模式來(lái)估計(jì)引力模型的結(jié)果是非一致的，而PPML技術(shù)可以獲得一致有效估計(jì)。Larch 等（2019）指出，當(dāng)樣本存在大量的低貿(mào)易流量和貧窮國(guó)家時(shí)，存在更加嚴(yán)重的異質(zhì)性，而取對(duì)數(shù)的處理方式無(wú)法克服這種異質(zhì)性。此外，基于PPML估計(jì)結(jié)果得到的偽R2達(dá)到0.981，明顯高于對(duì)數(shù)線性估計(jì)得到的0.779 和0.838。上述對(duì)比結(jié)果表明，合理處理“零值貿(mào)易”問(wèn)題對(duì)估計(jì)結(jié)果影響非常大。

第四，本文的估計(jì)結(jié)果不僅有效，而且還處于一個(gè)較為合理的區(qū)間。從列（6）的結(jié)果可知，在控制出口國(guó)/地區(qū)- 時(shí)間、產(chǎn)品- 時(shí)間和出口國(guó)/地區(qū)- 產(chǎn)品三向固定效應(yīng)后，關(guān)稅減讓幅度的估計(jì)系數(shù)在1%水平上顯著為正，與預(yù)期相符。該估計(jì)系數(shù)為6.028，即關(guān)稅減讓幅度引致的產(chǎn)品價(jià)格每下降1%，進(jìn)口增加6.028%。這說(shuō)明中國(guó)實(shí)施FTA戰(zhàn)略，大幅度降低進(jìn)口關(guān)稅顯著促進(jìn)了進(jìn)口貿(mào)易。本文估計(jì)結(jié)果與當(dāng)前大多數(shù)相關(guān)研究的結(jié)果非常接近。例如，Broda 和Weinstein（2006）估計(jì)中國(guó)的進(jìn)口替代彈性為6.189，Kee 等（2008）估計(jì)中國(guó)簡(jiǎn)單平均進(jìn)口需求彈性為7.26，陳勇兵等（2011）估計(jì)1995-2004 年中國(guó)進(jìn)口替代彈性中位數(shù)為3.652，Jean 和Bureau（2016）估計(jì)不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的估計(jì)系數(shù)在3.86-6.49 區(qū)間。

（二）不同關(guān)稅減讓幅度的影響

在FTA中，企業(yè)是否利用FTA主要取決于遵守原產(chǎn)地規(guī)則所增加的執(zhí)行成本與獲得關(guān)稅減讓優(yōu)惠的收益，因此，雖然前面的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)關(guān)稅優(yōu)惠對(duì)進(jìn)口有顯著的促進(jìn)作用，但是還沒(méi)回答到底關(guān)稅減讓幅度達(dá)到多少才可能對(duì)貿(mào)易起到促進(jìn)作用。據(jù)此，本文進(jìn)一步將關(guān)稅減讓分為0%-5%、5%-10%、10%-15%、15%-20%和20%及以上5 個(gè)等級(jí)，并將其與關(guān)稅減讓幅度交叉相乘，以捕捉不同關(guān)稅減讓幅度的影響。

同樣利用高維固定效應(yīng)PPML估計(jì)技術(shù)對(duì)式（2）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖1?？梢园l(fā)現(xiàn)：第一，關(guān)稅減讓幅度在5%以?xún)?nèi)對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用不顯著，而只有關(guān)稅減讓幅度大于5% 才對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)在5.905-7.230 區(qū)間。該結(jié)果與Jean 和Bureau（2016）估計(jì)結(jié)果基本一致。同時(shí)，與前文判斷一致，這樣的結(jié)果說(shuō)明，只有關(guān)稅減讓幅度達(dá)到一定程度，至少應(yīng)該彌補(bǔ)遵守原產(chǎn)地規(guī)則所導(dǎo)致的執(zhí)行成本，關(guān)稅減讓才可能對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生作用，這也意味著其他相關(guān)研究直接利用關(guān)稅來(lái)衡量FTA的貿(mào)易效應(yīng)可能不夠準(zhǔn)確。

圖1 不同關(guān)稅減讓幅度的估計(jì)結(jié)果

第二，關(guān)稅減讓幅度在5%-10%區(qū)間，對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，這間接說(shuō)明遵守原產(chǎn)地規(guī)則的執(zhí)行成本在5%-10%區(qū)間。這樣的估計(jì)結(jié)果與部分研究結(jié)果一致。例如，呂建興和曾寅初（2018）發(fā)現(xiàn)遵守農(nóng)產(chǎn)品原產(chǎn)地規(guī)則的平均執(zhí)行成本為7.41%，Cadot 等（2006）估計(jì)NAFTA和泛歐優(yōu)惠協(xié)定的執(zhí)行成本分別為6.8%和8%；但韓劍等（2018）通過(guò)估計(jì)原產(chǎn)地規(guī)則對(duì)FTA使用率的影響，測(cè)算得到2014 年中國(guó)- 瑞士FTA的使用成本為2.77%。與之相比，本文的估算結(jié)果明顯大于韓劍等（2018）的結(jié)果，可能原因是：①該文僅測(cè)算中國(guó)- 瑞士FTA的情況，屬于單樣本分析，不具有總體代表性，而本文則是考慮了所有FTA。②該文僅分析中國(guó)- 瑞士FTA關(guān)稅立即降為0 的情況，而忽視了不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的情況（即忽視了關(guān)稅減讓表中的B、C1、C2 和D減讓模式）。由于具有一定過(guò)渡期的產(chǎn)品可能是相對(duì)敏感的產(chǎn)品，相應(yīng)的原產(chǎn)地規(guī)則可能更為嚴(yán)格，相應(yīng)的執(zhí)行成本更高，因此忽略這些產(chǎn)品，可能導(dǎo)致結(jié)果低估。

第三，在5%-20%區(qū)間，隨著關(guān)稅減讓幅度的增加，關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用呈現(xiàn)逐步增強(qiáng)的特征，也即關(guān)稅減讓幅度越大，企業(yè)利用FTA的積極性越強(qiáng)，其對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)也越明顯。這與現(xiàn)實(shí)相符，如前文所述，企業(yè)利用FTA要遵守原產(chǎn)地規(guī)則，由此要追蹤和記錄產(chǎn)品的生產(chǎn)、增加值等信息，而且可能要調(diào)整生產(chǎn)和貿(mào)易策略，為此需要支付額外的執(zhí)行成本，但隨著時(shí)間的延長(zhǎng)這樣的執(zhí)行成本總體呈下降趨勢(shì)，因此關(guān)稅減讓幅度越大，企業(yè)獲得的優(yōu)惠將越多，從而有利于推動(dòng)貿(mào)易的增長(zhǎng)。

（三）不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的影響

為了符合GATT的要求，F(xiàn)TA中大部分產(chǎn)品都會(huì)大幅度降稅，但是為了給國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)提供一定緩沖期，很多產(chǎn)品的關(guān)稅減讓存在一定的過(guò)渡期。Baier 和Bergstrand（2007）發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TA生效10 年后雙邊貿(mào)易將增加100%，這樣的判斷主要是基于大量產(chǎn)品只有在一定過(guò)渡期后關(guān)稅減讓才生效。據(jù)此，本文進(jìn)一步考察不同過(guò)渡期關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響。

如前文一樣，利用PPML估計(jì)技術(shù)對(duì)式（3）進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖2?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期關(guān)稅優(yōu)惠對(duì)進(jìn)口均有顯著的促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)分別為9.531、4.071 和3.946。這說(shuō)明：第一，關(guān)稅立即降為0 時(shí)關(guān)稅優(yōu)惠對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用最大，而2-5 年關(guān)稅減讓過(guò)渡期和6 年及以上過(guò)渡期對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用差異不大。這樣的結(jié)果至少說(shuō)明關(guān)稅立即降為0 和不同過(guò)渡期關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的作用具有異質(zhì)性，這也進(jìn)一步表明區(qū)分不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期分析關(guān)稅減讓作用的合理性。Besedes 等（2020）也發(fā)現(xiàn)FTA貿(mào)易效應(yīng)主要來(lái)自關(guān)稅立即降為0 的產(chǎn)品，而不是有一定關(guān)稅減讓過(guò)渡期的產(chǎn)品。對(duì)此可能的解釋是：為了符合GATT關(guān)于建立FTA的要求，大部分FTA在生效后會(huì)對(duì)大部分商品實(shí)行降稅，而且優(yōu)惠幅度也較大，從而對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用較大；雖然部分產(chǎn)品的關(guān)稅減讓有過(guò)渡期，但是這些產(chǎn)品的數(shù)量相對(duì)較少，關(guān)稅減讓幅度也并沒(méi)有更大，因此對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用可能較小。

圖2 不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的估計(jì)結(jié)果

第二，若將2-5 年關(guān)稅減讓過(guò)渡期和6 年及以上過(guò)渡期的估計(jì)系數(shù)簡(jiǎn)單相加，其與關(guān)稅立即降為0 的估計(jì)系數(shù)差異不大，這說(shuō)明當(dāng)過(guò)渡期到期后關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用可翻近一倍?？赡艿慕忉屖?，政府為了弱化大量進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)敏感產(chǎn)業(yè)的沖擊，針對(duì)部分產(chǎn)品（特別是敏感產(chǎn)品）設(shè)定一定時(shí)期的關(guān)稅減讓過(guò)渡期，當(dāng)這些產(chǎn)品開(kāi)始降稅，其對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用將增強(qiáng)。這樣的結(jié)果與Baier 和Bergstrand（2007）的發(fā)現(xiàn)基本一致。

（四）不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度的影響

上述結(jié)果只是不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的平均結(jié)果，無(wú)法刻畫(huà)不同關(guān)稅減讓幅度的異質(zhì)性。為此，本文將關(guān)稅減讓過(guò)渡期與關(guān)稅減讓幅度進(jìn)行交叉相乘，以此揭示不同過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口影響的異質(zhì)性。同樣利用PPML估計(jì)技術(shù)對(duì)式（4）進(jìn)行估計(jì)。圖3 結(jié)果表明，關(guān)稅立即降為0 時(shí)，10%-15%和15%-20%的關(guān)稅減讓幅度都對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)分別為10.241 和5.183；在2-5 年過(guò)渡期，10%-15%、15%-20% 和20%及以上的關(guān)稅減讓幅度都對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)分別為3.826、3.877 和6.455；在6 年及以上過(guò)渡期，5%-10%、15%-20%和20%及以上的關(guān)稅減讓幅度都對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)分別為3.763、4.828 和5.820；而其他過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的作用不顯著。

圖3 不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期不同關(guān)稅減讓幅度影響的估計(jì)結(jié)果

上述結(jié)果有以下幾點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：第一，不同過(guò)渡期的關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的作用不同。在關(guān)稅立即降為0 和2-5 年過(guò)渡期時(shí)，關(guān)稅減讓幅度均在10%-15%才對(duì)進(jìn)口起到顯著促進(jìn)作用，而在6 年及以上過(guò)渡期時(shí)，關(guān)稅減讓幅度在5%-10%時(shí)就對(duì)進(jìn)口有顯著的促進(jìn)作用。該結(jié)果表明，在6 年及以上過(guò)渡期時(shí)，原產(chǎn)地規(guī)則的執(zhí)行成本在5%-10%區(qū)間，而其他過(guò)渡期原產(chǎn)地規(guī)則的執(zhí)行成本在10%-15%區(qū)間。該結(jié)果意味著不同過(guò)渡期的原產(chǎn)地規(guī)則執(zhí)行成本是不同的。對(duì)此可能的解釋是，在簽訂FTA時(shí)就公布了相應(yīng)的關(guān)稅減讓模式和原產(chǎn)地規(guī)則，雖然部分產(chǎn)品尚未執(zhí)行降稅，但是企業(yè)已經(jīng)知道其原產(chǎn)地規(guī)則的要求，并且可以開(kāi)始先追蹤和記錄產(chǎn)品的生產(chǎn)、成分信息，逐步調(diào)整生產(chǎn)和貿(mào)易策略，因此相對(duì)較長(zhǎng)的過(guò)渡期到期后，其執(zhí)行成本的門(mén)檻效應(yīng)較低；反之，關(guān)稅立即降為0 和較短過(guò)渡期的產(chǎn)品，企業(yè)追蹤和記錄產(chǎn)品信息的難度較大，調(diào)整生產(chǎn)和貿(mào)易策略的成本較高，從而使得相應(yīng)執(zhí)行成本較高。

第二，不同過(guò)渡期在0%-5%區(qū)間的關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的作用均不顯著。這說(shuō)明關(guān)稅減讓幅度太小不能顯著促進(jìn)進(jìn)口?？赡艿慕忉屖?，關(guān)稅減讓幅度在0%-5%區(qū)間，遵守原產(chǎn)地規(guī)則導(dǎo)致增加的執(zhí)行成本高于所獲得的優(yōu)惠，因此企業(yè)不會(huì)選擇利用FTA。同時(shí)，關(guān)稅立即降為0 且關(guān)稅減讓幅度達(dá)20% 及以上的進(jìn)口促進(jìn)作用也不顯著。可能的解釋是，正如Jean 和Bureau（2016）所指出的，雖然關(guān)稅立即降為0 導(dǎo)致關(guān)稅減讓幅度大幅增加，但受限于企業(yè)供給能力和生產(chǎn)與貿(mào)易策略的調(diào)整成本，無(wú)法同比例增加供應(yīng)。Manchin 和Pelkmans-Balaoing（2008）也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東盟FTA關(guān)稅減讓幅度達(dá)到較高幅度時(shí)，關(guān)稅減讓對(duì)貿(mào)易具有顯著的抑制作用。

（五）產(chǎn)品異質(zhì)性分析

由于不同屬性產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、在國(guó)民產(chǎn)業(yè)中的地位以及貿(mào)易策略等方面都存在一定的差異，同時(shí)為保障國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)安全，可能對(duì)部分戰(zhàn)略性產(chǎn)品設(shè)置較低的關(guān)稅減讓幅度和較長(zhǎng)的過(guò)渡期。據(jù)此，本文根據(jù)產(chǎn)品屬性將產(chǎn)品分為農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品，根據(jù)產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系將產(chǎn)品分為中間品與非中間品，根據(jù)戰(zhàn)略屬性將產(chǎn)品分為戰(zhàn)略品和非戰(zhàn)略品，①戰(zhàn)略品的數(shù)據(jù)來(lái)自呂建興等（2021）。以考察不同產(chǎn)品關(guān)稅減讓的進(jìn)口效應(yīng)。

由圖4 可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅減讓對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口影響不顯著，對(duì)工業(yè)品、中間品、非中間品、戰(zhàn)略品以及非戰(zhàn)略品均具有顯著的進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)?？赡艿慕忉屖牵苤朴贔TA大范圍產(chǎn)品大幅度降稅的要求，這類(lèi)產(chǎn)品（特別是部分敏感產(chǎn)品）無(wú)法繼續(xù)利用關(guān)稅進(jìn)行保護(hù)，反而采取更強(qiáng)和更為隱蔽的非關(guān)稅壁壘加以保護(hù)，因此關(guān)稅優(yōu)惠的作用被抵消。Garred（2018）發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口關(guān)稅的大幅下降會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易限制的增加，以維持之前的貿(mào)易政策；Bown 和Tovar（2011）、Lim?o 和Tovar（2011）也發(fā)現(xiàn)非關(guān)稅壁壘是關(guān)稅的主要替代措施。關(guān)稅減讓對(duì)中間品的進(jìn)口促進(jìn)作用小于其對(duì)非中間品的促進(jìn)作用?？赡艿慕忉屖?，中國(guó)積極主動(dòng)進(jìn)口諸如消費(fèi)品、資本品等非中間產(chǎn)品以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)多樣化、高質(zhì)量的需求。有意思的是，關(guān)稅減讓對(duì)戰(zhàn)略品與非戰(zhàn)略品的進(jìn)口促進(jìn)作用基本相當(dāng)。本質(zhì)上，以保護(hù)國(guó)內(nèi)敏感產(chǎn)業(yè)為目的而設(shè)置的戰(zhàn)略品，在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中會(huì)受到額外的保護(hù)，或者說(shuō)關(guān)稅減讓的幅度會(huì)較小、過(guò)渡期會(huì)相對(duì)較長(zhǎng)。這樣的結(jié)果意味著，如果沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)略品進(jìn)行額外的保護(hù)，那么其面臨的進(jìn)口沖擊與非戰(zhàn)略品是一樣的。

圖4 不同產(chǎn)品關(guān)稅減讓幅度的估計(jì)結(jié)果

從表2 列（1）與列（2）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，關(guān)稅減讓對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用的門(mén)檻為15% 以上的關(guān)稅減讓幅度，而對(duì)工業(yè)品進(jìn)口促進(jìn)作用的門(mén)檻為5%。可能的解釋是，在中國(guó)FTA中，農(nóng)產(chǎn)品的原產(chǎn)地規(guī)則大多以境內(nèi)原產(chǎn)和“章”的變化（HS2 位碼的變化）為主，這些原產(chǎn)地規(guī)則限制程度較高，當(dāng)關(guān)稅減讓幅度較低時(shí)無(wú)法彌補(bǔ)其遵守原產(chǎn)地規(guī)則所付出的執(zhí)行成本。這樣的結(jié)果也意味著，從進(jìn)口保護(hù)策略上對(duì)部分敏感農(nóng)產(chǎn)品設(shè)置中低幅度的關(guān)稅減讓?zhuān)⒉粫?huì)對(duì)國(guó)內(nèi)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較大沖擊。反之，關(guān)稅減讓對(duì)工業(yè)品進(jìn)口的門(mén)檻較低，這與中國(guó)整體加工貿(mào)易的貿(mào)易模式相關(guān)，為此在FTA中主要設(shè)置“目”的變化且區(qū)域價(jià)值成分大于45%、“章”的變化且排除部分產(chǎn)品等限制指數(shù)相對(duì)較低的原產(chǎn)地規(guī)則。從估計(jì)系數(shù)上看，15%-20%和20%及以上的關(guān)稅減讓幅度對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的作用基本相當(dāng)，但對(duì)于工業(yè)品而言，表現(xiàn)出關(guān)稅減讓幅度越大則進(jìn)口替代彈性越大的特征。

表2 不同產(chǎn)品不同關(guān)稅減讓幅度的影響

從列（3）與列（4）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，0%-5%、5%-10%和20%及以上的關(guān)稅減讓幅度顯著促進(jìn)了中間品的進(jìn)口。這樣的結(jié)果與當(dāng)前中間品貿(mào)易占全球貿(mào)易的2/3 以及中國(guó)以進(jìn)口加工再出口的貿(mào)易模式相符，這也體現(xiàn)了中國(guó)主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口中間品的積極開(kāi)放態(tài)度。而關(guān)稅減讓對(duì)非中間品的進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)門(mén)檻為5%的關(guān)稅減讓幅度，這說(shuō)明非中間品的原產(chǎn)地規(guī)則執(zhí)行門(mén)檻在5%及以上。此外，從估計(jì)系數(shù)來(lái)看，5%以?xún)?nèi)和5%-10%的關(guān)稅減讓幅度對(duì)中間品進(jìn)口的促進(jìn)作用在增大，但當(dāng)關(guān)稅減讓幅度達(dá)到20%及以上時(shí)，關(guān)稅減讓的促進(jìn)作用反而減少。而對(duì)于非中間品而言，表現(xiàn)出關(guān)稅減讓幅度越大則進(jìn)口促進(jìn)作用越明顯的特征。

從列（5）與列（6）的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，只有達(dá)到10%-15%的關(guān)稅減讓幅度才能對(duì)戰(zhàn)略品進(jìn)口有促進(jìn)作用，這表明較低的關(guān)稅減讓幅度對(duì)戰(zhàn)略品進(jìn)口的作用不明顯，這也意味著中國(guó)利用關(guān)稅幅度來(lái)保護(hù)戰(zhàn)略品免受進(jìn)口沖擊是有效的。而對(duì)于非戰(zhàn)略品而言，關(guān)稅減讓引致的進(jìn)口門(mén)檻很低，只要有一定幅度的關(guān)稅減讓?zhuān)湍茱@著促進(jìn)進(jìn)口，這與中國(guó)主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口、促進(jìn)貿(mào)易平衡和滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)多樣化需求的戰(zhàn)略相關(guān)。

表3 進(jìn)一步考察了不同過(guò)渡期對(duì)不同產(chǎn)品進(jìn)口的影響。列（1）與列（2）的結(jié)果表明，2-5 年的關(guān)稅減讓過(guò)渡期對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，而關(guān)稅立即降為0 和6 年及以上的關(guān)稅減讓過(guò)渡期對(duì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的作用不顯著?？赡艿慕忉屖牵P(guān)稅立即減讓可能受限于原產(chǎn)地規(guī)則的執(zhí)行成本，導(dǎo)致關(guān)稅立即降為0 的進(jìn)口效應(yīng)不明顯，而過(guò)渡期6 年及以上的進(jìn)口作用不明顯可能是由于較長(zhǎng)的過(guò)渡期使得國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能較好地應(yīng)對(duì)沖擊，從而使得進(jìn)口產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)不大。這意味著在進(jìn)口保護(hù)策略上，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品可采用關(guān)稅立即減讓和過(guò)渡期6 年及以上的保護(hù)措施。

表3 不同產(chǎn)品不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期的影響

列（3）與列（4）的結(jié)果表明，過(guò)渡期越長(zhǎng)，關(guān)稅減讓對(duì)中間品的進(jìn)口促進(jìn)作用則逐漸增大，而對(duì)非中間品的促進(jìn)作用則逐漸減小?？赡艿慕忉屖牵袊?guó)雖然以進(jìn)口加工再出口的模式參與全球貿(mào)易從而擴(kuò)大中間品的進(jìn)口，但是可能對(duì)部分涉及中國(guó)未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品設(shè)置較長(zhǎng)的過(guò)渡期，當(dāng)這些產(chǎn)品的過(guò)渡期到期后，可能會(huì)釋放進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)。而對(duì)于非中間品而言，隨著關(guān)稅減讓的紅利逐漸消失，相應(yīng)的進(jìn)口效應(yīng)也逐漸減弱。

列（5）與列（6）的結(jié)果表明，過(guò)渡期越長(zhǎng)，關(guān)稅減讓對(duì)戰(zhàn)略品的進(jìn)口促進(jìn)作用在逐漸變小，而對(duì)非戰(zhàn)略性產(chǎn)品的進(jìn)口促進(jìn)作用僅限于關(guān)稅立即降為0?？赡艿慕忉屖?，為了保護(hù)涉及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全的戰(zhàn)略性產(chǎn)品，在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中會(huì)設(shè)置一定時(shí)期的過(guò)渡期，而這些戰(zhàn)略性產(chǎn)品往往不具有比較優(yōu)勢(shì)，為此當(dāng)這些產(chǎn)品的過(guò)渡期到期后，可能會(huì)產(chǎn)生進(jìn)口促進(jìn)效應(yīng)，但是其估計(jì)系數(shù)逐漸變小也意味著不同過(guò)渡期的保護(hù)是有效果的。而對(duì)于非戰(zhàn)略品而言，并不會(huì)設(shè)置大量的關(guān)稅減讓過(guò)渡期進(jìn)行保護(hù)，為此在關(guān)稅立即降為0 時(shí)貿(mào)易效應(yīng)就開(kāi)始顯現(xiàn)。

六、研究結(jié)論與政策含義

在中國(guó)大舉推進(jìn)FTA建設(shè)、構(gòu)筑新型開(kāi)放格局的背景下，科學(xué)評(píng)估FTA貿(mào)易效應(yīng)是一項(xiàng)非常緊迫的工作。為此，本文構(gòu)建了一個(gè)“國(guó)家/地區(qū)- 產(chǎn)品- 時(shí)間”層面的大樣本數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估中國(guó)FTA的進(jìn)口效應(yīng)，在解決FTA貿(mào)易效應(yīng)測(cè)度中面臨的各種棘手問(wèn)題的基礎(chǔ)上，利用DID、DDD和高維固定效應(yīng)PPML技術(shù)估計(jì)了中國(guó)FTA關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）FTA關(guān)稅減讓顯著促進(jìn)了進(jìn)口，關(guān)稅減讓引致產(chǎn)品價(jià)格下降了1%，進(jìn)口增加了6.03%，這說(shuō)明關(guān)稅引致的進(jìn)口替代彈性為6.03。而且5%-10%的關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口有顯著促進(jìn)作用，這間接表明了FTA原產(chǎn)地規(guī)則所具有的執(zhí)行成本。（2）不同關(guān)稅減讓幅度和不同過(guò)渡期對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用存在異質(zhì)性。隨著關(guān)稅減讓幅度的增加，進(jìn)口促進(jìn)作用呈逐步增強(qiáng)的特征，以及隨著關(guān)稅減讓過(guò)渡期的延長(zhǎng)，進(jìn)口促進(jìn)作用總體呈下降趨勢(shì)，但過(guò)渡期結(jié)束后累計(jì)關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的促進(jìn)作用增加1 倍。（3）不同屬性產(chǎn)品對(duì)FTA關(guān)稅減讓幅度和過(guò)渡期的進(jìn)口反應(yīng)呈現(xiàn)不同的特征，而且農(nóng)產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的差異很大。

上述結(jié)論具有豐富的政策含義：（1）中國(guó)實(shí)施的FTA戰(zhàn)略，降低了關(guān)稅壁壘，促進(jìn)了進(jìn)口貿(mào)易，滿(mǎn)足了國(guó)內(nèi)對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品和多樣化產(chǎn)品的需求，但同時(shí)進(jìn)口邊境壁壘的下降所引致的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)可能沖擊生產(chǎn)率較低的企業(yè)，從而導(dǎo)致部分企業(yè)退出市場(chǎng)、成本加成降低，因此FTA引致的進(jìn)口貿(mào)易自由化對(duì)國(guó)內(nèi)福利的影響還需要進(jìn)一步研究。（2）出口企業(yè)要享受FTA的關(guān)稅優(yōu)惠，需要遵守原產(chǎn)地規(guī)則，而遵守原產(chǎn)地規(guī)則需要額外支付一定的成本。本文的經(jīng)驗(yàn)研究表明，低于5%的關(guān)稅減讓幅度對(duì)進(jìn)口的影響不顯著，因此從擴(kuò)大開(kāi)放的角度出發(fā)，對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品可適當(dāng)放開(kāi)保護(hù)，從而為推進(jìn)WTO的多邊貿(mào)易談判做出表率。（3）隨著過(guò)渡期的延長(zhǎng)，關(guān)稅減讓對(duì)進(jìn)口的作用呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，這說(shuō)明在FTA中設(shè)置關(guān)稅減讓過(guò)渡期對(duì)國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)可以起到緩沖作用，因此在未來(lái)FTA談判和貿(mào)易政策制定中可策略性地強(qiáng)化使用過(guò)渡期這個(gè)條款。（4）不同關(guān)稅減讓過(guò)渡期和關(guān)稅減讓幅度的搭配組合對(duì)進(jìn)口的影響呈現(xiàn)一定的差異性，因此在未來(lái)FTA談判和貿(mào)易政策制定中，可有針對(duì)性地進(jìn)行數(shù)量和時(shí)期的多種搭配組合，從而科學(xué)設(shè)置敏感產(chǎn)業(yè)的保護(hù)措施，放開(kāi)沒(méi)有必要保護(hù)的且能夠滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)需求的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而“有所為有所不為”地進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。