鄧妙慈

(五邑大學(xué) 文學(xué)院，廣東 江門 529020)

21世紀(jì)以來，晚清民國詞學(xué)研究漸趨繁榮，而關(guān)于“晚清四大家”的研究亦隨之成為新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。況周頤是四大家中論詞最多之人，其《蕙風(fēng)詞話》更是與陳廷焯《白雨齋詞話》、王國維《人間詞話》并稱為“晚清三大詞話”，故況周頤研究極大地吸引了當(dāng)代學(xué)人的關(guān)注，該領(lǐng)域亦不乏相關(guān)研究專著，但多集中于年譜編纂及對(duì)《蕙風(fēng)詞話》的研究上，研究的體系性與規(guī)模性還未得到彰顯。2021年，彭玉平教授《況周頤與晚清民國詞學(xué)》出版。該書不是單純的況周頤詞學(xué)的個(gè)案研究，而是把況周頤作為晚清民國詞學(xué)的聚合體進(jìn)行觀照，在解讀況周頤詞學(xué)的同時(shí)，也在審視整個(gè)晚清民國詞學(xué)之源流遞嬗，故著者于“緒論”開宗明義：“這是一部以況周頤為核心對(duì)晚清民國詞學(xué)進(jìn)行重新考量的著作?！痹摃鴱V征文獻(xiàn)以自立新論，發(fā)掘隱微以顛覆舊說，以其“體大思精”之特色為況周頤研究開疆拓宇。該書入選2019年“國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫”，洵為況周頤研究的扛鼎之作。研讀此書，發(fā)現(xiàn)最能體現(xiàn)其學(xué)理價(jià)值與學(xué)術(shù)品格之要點(diǎn)有三：一、以范疇研究奠定理論基石；二、以會(huì)通視角開拓理論堂廡；三、以深茂文思凸顯理論質(zhì)感。

一 以范疇研究奠定理論基石

《況周頤與晚清民國詞學(xué)》的理論基石，是由對(duì)況周頤之詞學(xué)范疇的研究奠定的。著者認(rèn)為晚清民國詞學(xué)的顯著變化之一是“逐漸形成以‘范疇’為中心的詞學(xué)理論體系”，因此著者以范疇研究作為全書之理論基石實(shí)則是對(duì)晚清民國詞學(xué)主潮之呼應(yīng)。

該書范疇研究特色之一，是以范疇研究構(gòu)建全書之理論體系。著者總結(jié)況周頤之詞學(xué)理論道：“況周頤以別解‘詩余’為尊體基礎(chǔ)，建構(gòu)了以‘哀感頑艷’為情感底蘊(yùn)，以‘潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)’為重要作法，以‘松秀清疏’為詞體本色，以‘重拙大’為門面高懸之幟的這樣一種理論格局?！敝邔?duì)這一理論格局的建構(gòu)，正是建基于對(duì)況周頤詞學(xué)范疇之提煉上，著者以五章的篇幅分別圍繞“重拙大”(第一章)、“松秀”(第二章)、“贏余”(第四章)、“哀感頑艷”(第五章)、“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”(第六章)諸范疇展開論述，對(duì)它們的理論緣起、內(nèi)涵演變、批評(píng)語境等進(jìn)行了切中肯綮的爬梳辨析。明乎此，則全書的理論體系呼之欲出。第三章是在前兩章的基礎(chǔ)上，彰顯以主說(“重拙大”說)與副說(“松秀”說)相結(jié)合以裁斷詞史的況周頤在詞學(xué)批評(píng)學(xué)史上的重要地位，故前三章在全書占據(jù)著“文之樞紐”的重要地位。第五、六章重在闡述況周頤如何賦予普通的文論范疇“哀感頑艷”“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”以新的理論內(nèi)涵，并統(tǒng)一于其主說的理論涵攝下。第四、七章從文體角度探討詞體文學(xué)之“辨體”與“破體”，而第七章論述長調(diào)與駢文于“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”筆法之相通部分則是對(duì)第六章的呼應(yīng)與補(bǔ)充。第八章以比較研究的視野解讀況周頤與王國維于審美范式上的相通，而“文之樞紐”之前三章在解讀況周頤詞學(xué)范疇的過程中已預(yù)伏了本章的線索，其謀篇運(yùn)筆可見草蛇灰線之妙。此八章為闡述況周頤詞學(xué)之理論本體。第九、十、十一章以對(duì)況周頤之修擇觀及其改詞填詞實(shí)踐的關(guān)注，回應(yīng)前八章之理論本體。第十二、十三章是對(duì)蕙風(fēng)新文獻(xiàn)的新考訂，第十二章對(duì)《歷代詞人考略》之文獻(xiàn)考證，實(shí)乃第二、三、八章的立論之基；第十三章對(duì)作為況周頤詞學(xué)終極狀態(tài)的聯(lián)益本《歷代閨秀詞話》的考辨梳理，則是第一章的理論延伸，同時(shí)著者揭橥《歷代閨秀詞話》注重學(xué)詞的思想又是對(duì)第九、十章的呼應(yīng)。第十四章對(duì)羅莊別集《初日樓稿》的研究是從第十二章對(duì)《歷代詞人考略》刪訂者的考證中引出的話題，此章以羅振常對(duì)況周頤與王國維的態(tài)度差異之探源，來呼應(yīng)第八章的王、況比較研究；而它對(duì)承載了民國文壇對(duì)羅莊詩詞的集體認(rèn)同之《簟紋簾影圖》與諸家題詞的闡說，則與第十一章記述梅蘭芳滬上演出相關(guān)的《香南雅集圖》及其題詞，一道勾畫出民國滬上文人之風(fēng)雅往事。綜上可見，本書之研究方法是考據(jù)與批評(píng)并重，研究內(nèi)容是理論與實(shí)踐結(jié)合、詞學(xué)與學(xué)詞兼顧、詞壇風(fēng)氣與文人心態(tài)互證。全書之理論主干由范疇研究一線貫穿，而行文深得條貫與錯(cuò)綜之妙，即劉永濟(jì)所謂“錯(cuò)綜之極而仍不失全體融注之精神，條貫之極而仍不失局勢轉(zhuǎn)變之德性”。

該書范疇研究特色之二，是兼顧詞學(xué)范疇的主說與副說。歷來研究況周頤的學(xué)者，多聚焦于其以南宋詞為旨?xì)w的“重拙大”說，盡管況周頤門人趙尊岳一早提出乃師“以天才逸思，自矜北宋”，龍榆生亦指出“持此(重拙大)以衡《蕙風(fēng)詞》，乃若未悉相稱”，但均未深究其理論圭臬與創(chuàng)作實(shí)踐產(chǎn)生錯(cuò)位之根由。對(duì)這一問題，現(xiàn)今學(xué)人多以況周頤兼取南北的折中論調(diào)分析之，實(shí)距問題之根本解決尚隔一層?！稕r周頤與晚清民國詞學(xué)》以對(duì)況周頤詞論材料的全面掌握與不落畦畛的理論視角，首次提出況周頤的詞學(xué)范疇存在主說與副說之別，而這其實(shí)是晚清民國詞學(xué)之明流與暗流并存狀況的微觀呈現(xiàn)。著者認(rèn)為況周頤“雖然不得不因?yàn)闀r(shí)勢、風(fēng)尚、學(xué)緣等需要而大張‘重拙大’之幟，但對(duì)詞體本色的本能呵護(hù)仍無法掩飾其對(duì)‘松秀’意趣青睞”，為況周頤詞學(xué)研究奠定了主說(“重拙大”說)與副說(“松秀”說)雙峰并峙、二水分流的理論格局，并指出況周頤將“重拙大”說總體定位于南宋詞人所帶來的理論內(nèi)在矛盾?？梢娭咴谔岢龈闭f的同時(shí)，也引導(dǎo)讀者反思主說，至此，況周頤之理論與創(chuàng)作何以發(fā)生錯(cuò)位的問題也就迎刃而解了。著者還將這種主副結(jié)合的理論眼光推及整個(gè)晚清民國的詞學(xué)研究：“這種主說與副說并存的情況其實(shí)是晚清民國詞學(xué)頗值得注意的一種重要現(xiàn)象?！苍S主說的時(shí)代意義是詞學(xué)家深相看重的，但副說的深層底蘊(yùn)，可能更是詞學(xué)家不愿忽略的，因?yàn)楦闭f才很可能是超越時(shí)代觀念而契合到文體基本體性的。這種主副交錯(cuò)的情況意味著研究晚清民國詞學(xué)，至少應(yīng)帶著兩種眼光：致力于彰顯主說與用心于闡釋副說?！睂?shí)發(fā)前人未發(fā)之覆，辟前人未辟之境。

該書范疇研究特色之三，是注重鉤稽詞學(xué)范疇之遞嬗演變。著者在研究況周頤詞學(xué)時(shí)，非常注重呈現(xiàn)理論研究的階段性特征，強(qiáng)調(diào)“需要對(duì)其過程狀態(tài)的詞學(xué)與終極狀態(tài)的詞學(xué)有所區(qū)別”，具體到范疇研究，即不把詞學(xué)范疇視作靜止不變的理論表述，而是力求通過對(duì)文獻(xiàn)的全面梳理與前后對(duì)勘展現(xiàn)范疇之演變歷程。例如在第一章中，著者將“重拙大”說在況周頤詞學(xué)中核心地位的確立概括為自警、創(chuàng)作風(fēng)氣轉(zhuǎn)變、詞話中引入范疇、強(qiáng)化理論地位、確立至尊地位五個(gè)過程，不僅體現(xiàn)了況周頤詞學(xué)格局之演變，同時(shí)也預(yù)伏了況周頤在維護(hù)師說與天賦審美之兩難中倡導(dǎo)“松秀”說的必然性。又如第二章“松秀”說，提出此說經(jīng)歷了從《歷代詞人考略》以“寬”論詞到《蕙風(fēng)詞話》易“寬”為“松”的發(fā)展過程，并對(duì)況周頤調(diào)整其詞學(xué)格局之原因做出推測，言之成理持之有據(jù)。

該書范疇研究特色之四，是將況周頤之詞學(xué)范疇置于晚清民國的社會(huì)政治環(huán)境、文體語境、學(xué)科發(fā)展歷程等大背景下進(jìn)行觀照，以此凸顯其時(shí)代意義與理論格局。如第一章探究“重拙大”說對(duì)南宋文人別具青睞的緣由時(shí)，指出是“相似的末世意識(shí)帶來相近的文人心態(tài)和審美心理”；又如第四章分析“贏余”說提出的文體語境，“晚清民國以來，文體觀念和學(xué)科意識(shí)都得以強(qiáng)化，文體之間的尊卑觀念在科學(xué)的文學(xué)史觀審視下失去了生存的土壤”；又如第三章將況周頤“清疏”與“沉著”結(jié)合的詞史評(píng)價(jià)觀念置于詞學(xué)批評(píng)學(xué)的發(fā)展歷程中加以評(píng)騭，諸如此類，均可見出著者不拘于墟的理論視野。

《況周頤與晚清民國詞學(xué)》對(duì)況周頤詞學(xué)范疇的重新全面審視，徹底解決了“重拙大”說無法籠罩況周頤詞學(xué)之整體及其內(nèi)部自相矛盾的理論困境，也祛除了“重拙大”說對(duì)況周頤詞學(xué)體系中的其余范疇之強(qiáng)勢遮蔽，以豐富化多維化的理論視角搭建起況周頤詞學(xué)范疇之統(tǒng)序，其有功于學(xué)林自不待言。

二 以會(huì)通視角開拓理論堂廡

著者在“后記”中提及，自己最初想寫的是一本叫作《況周頤詞學(xué)研究》的書，但寫作過程中卻變成了《況周頤與晚清民國詞學(xué)》。著者之所以跳出個(gè)案研究之視野，緣于他認(rèn)識(shí)到“況周頤詞學(xué)其實(shí)承載著整個(gè)晚清民國詞學(xué)的發(fā)展源流，他當(dāng)然有專屬于自己的詞學(xué)思想，但他同時(shí)也是那個(gè)時(shí)代詞學(xué)的聚合體”。研究這樣一個(gè)具有強(qiáng)大涵括力的聚合體，著者選擇以會(huì)通視角結(jié)撰全書，該書也因此堂廡闊大矯矯不群。

該書會(huì)通視角的體現(xiàn)之一，是將歷時(shí)演變的視角與多維比較的視角運(yùn)用于個(gè)體詞家研究中。如詞學(xué)范疇論之“贏余”說、“哀感頑艷”說、“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說，乃綜析范疇緣起及演變，故涉及整部詞學(xué)史的諸多人物，著者以兼顧歷時(shí)性演變和共時(shí)性呈現(xiàn)的視角，凸顯況周頤詞學(xué)作為理論發(fā)展之重要節(jié)點(diǎn)的特殊意義。著者曾結(jié)合自身體會(huì)示人以論文撰寫之津筏：“比較之觀念應(yīng)予強(qiáng)化，無比較，即無所謂特性……文學(xué)研究亦如此，如研究歐陽修散體文，便不可只在一部歐陽修文集中做道場，要前看韓愈，后看蘇軾，才知?dú)W陽修究竟身處何地?！被诖?，著者的研究路徑便注重以點(diǎn)及線，由線帶面，既有縱向溯源，亦有橫向勾連，研究況周頤，前看其四大詞學(xué)導(dǎo)師(黃蘇、端木埰、王鵬運(yùn)、朱祖謀)以及詞壇前輩譚獻(xiàn)、陳廷焯等，后看其門人趙尊岳、陳蒙庵，并旁及夏敬觀、蔡嵩云、陳匪石等，同代敵手則主要以王國維作為參照坐標(biāo)。全書看似獨(dú)以第八章“況周頤與王國維：相通的審美范式”專論況、王審美觀念之異同，實(shí)則對(duì)二人的比較涉及詞學(xué)觀念、詞體創(chuàng)作(見第十一章)，以及二人影響下的詞學(xué)因緣(見第十四章)等各個(gè)層面，幾乎貫穿全書始終。以古典詞學(xué)之結(jié)穴的況周頤與現(xiàn)代詞學(xué)之發(fā)軔的王國維兩相比照，才更能體會(huì)況周頤于詞學(xué)新舊轉(zhuǎn)型過程中的特殊意義。這些精彩迭見的論述極大得力于著者于王國維研究領(lǐng)域?qū)嬸伓嗄?，并于?shù)年前出版《王國維詞學(xué)與學(xué)緣研究》一書，故能對(duì)二人之比較研究措置裕如手到擒來。

該書會(huì)通視角的體現(xiàn)之二，是將文體學(xué)視角運(yùn)用于詞學(xué)研究中。若說第四章“‘詩余’說源流與況周頤詩之‘贏余’說”是從“辨體”角度解讀況周頤如何以“贏余”說辨析詩詞關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)詞之尊體；那么第七章“況周頤之詞體與其他文體關(guān)系論”則是從“破體”角度解讀況周頤打破詞體與詩賦、古文、雜劇、小說之文體壁壘以拓展詞體生存空間的努力。著者稱：“況周頤在評(píng)騭詞史、建構(gòu)詞學(xué)時(shí)，十分注重比較評(píng)析詞體與其他文體之關(guān)系?！倍吣芫珳?zhǔn)捕捉?jīng)r周頤詞學(xué)的這一特性，除了得益于其敏銳的理論觸角外，或也歸功于中山大學(xué)文體學(xué)研究之學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的沾溉。

該書會(huì)通視角的體現(xiàn)之三，是將科際整合視角運(yùn)用于文學(xué)研究中。著者研究況周頤詞學(xué)而不局限于文學(xué)批評(píng)視角，而是將文學(xué)與其他藝術(shù)門類打通，以跨學(xué)科的研究視野開拓理論空間。如第二章論“松秀”說，點(diǎn)明況周頤以“松秀”論詞與他博涉諸藝相關(guān)，而印學(xué)、書學(xué)、畫學(xué)與詞學(xué)的會(huì)通對(duì)況周頤在詞學(xué)領(lǐng)域首倡“松秀”說有啟迪之功。又如第六章論“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說，因前人最初是在聲樂技巧層面論及“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”，故著者用了整整一節(jié)的篇幅闡說昆曲喉轉(zhuǎn)的聲樂技巧以作為詞學(xué)范疇的論說前提。著者贊譽(yù)古代文人兼擅多藝，故能實(shí)現(xiàn)諸藝之間概念、范疇之間的轉(zhuǎn)借，其實(shí)該書之所以層次豐富、格局宏大，也正在于著者之博藝多方，與其筆下之研究對(duì)象可謂異代同調(diào)。

況周頤是“近代詞學(xué)一大批評(píng)家”，研究價(jià)值頗高，若著者完成初步擬定之《況周頤詞學(xué)研究》之著述計(jì)劃，補(bǔ)前賢時(shí)彥所未逮，亦不失為嘉惠學(xué)林之學(xué)術(shù)創(chuàng)舉。但著者未曾止步于此，而是將況周頤的個(gè)案研究與整個(gè)晚清民國之詞學(xué)生態(tài)綰合論之，以會(huì)通的理論視角，從況周頤一人帶出一群人與一個(gè)時(shí)代，從詞學(xué)研究帶出各體之文與同源諸藝，既燭照隅隙，亦通觀衢路，大開大合中自見氣象與格局。

三 以深茂文思凸顯理論質(zhì)感

王兆鵬先生為《況周頤與晚清民國詞學(xué)》作序時(shí)稱，此書有四度：高度、深度、廣度、氣度。王先生所言甚是，然竊以為在此“四度”之外，還應(yīng)增加“一度”：溫度。所謂“溫度”，是著者重視文學(xué)研究的“文學(xué)”底色，在理性思辨與邏輯演繹之外，還能以深茂文思展現(xiàn)其審美感悟與直覺參與，而這無疑極大地增強(qiáng)了該書的理論質(zhì)感。

該書“溫度”體現(xiàn)之一，是注重分析詞作文本的藝術(shù)特征與審美價(jià)值。北大溫儒敏先生曾指出，中文系學(xué)生對(duì)文本分析與審美研究的漠視，阻礙了中文系出身的人真正進(jìn)入研究境界。其實(shí)何止中文系學(xué)生，這恐怕是當(dāng)今所有文學(xué)研究者都必須直面的一個(gè)問題：失落了感受力與審美力的研究還是不是文學(xué)研究？令人欣慰的是，在《況周頤與晚清民國詞學(xué)》這部以扎實(shí)的文獻(xiàn)考證與突出的理性思辨享譽(yù)詞林的學(xué)術(shù)專著中，讀者還能時(shí)刻觸碰到著者敏銳的藝術(shù)感受力。如在第十章中，著者一面揭橥況周頤改詞與其自身詞學(xué)觀念之密切關(guān)系，另一面則通過精細(xì)剖析況周頤批點(diǎn)陳蒙庵月課之范例，對(duì)其詞學(xué)觀加以印證。著者將陳蒙庵原詞與況周頤改詞兩相對(duì)照，原詞之單一、輕倩、滯礙處，況詞之豐盈、沉著、圓融處，著者不憚詞費(fèi)娓娓道來。又因著者雅擅倚聲，故評(píng)騭況周頤改詞，并非泛泛道來一味附從，而是銳眼獨(dú)具，發(fā)為平情之論，如針對(duì)況周頤改寫陳氏之《瑣窗寒·金風(fēng)》，著者認(rèn)為改后之詞“用力過大，用意過密，反而失去部分若即若離、從容言說之趣，亦過猶不及之謂也”，可謂方家之言。若說況周頤之月課批點(diǎn)是為門弟子指示學(xué)詞途轍，那著者對(duì)況周頤改詞之深細(xì)解讀，對(duì)今日之學(xué)詞者亦不啻周行之示，此非泛談端嚴(yán)理論者可擬。又如第十一章，著者對(duì)以況周頤為代表的滬上遺民群體的聽歌之詞進(jìn)行了擘肌分理之評(píng)賞，除展現(xiàn)出他以詞證史、詞史互證之學(xué)術(shù)思維外，更體現(xiàn)出“了解之同情”之治學(xué)情懷。

該書“溫度”體現(xiàn)之二，是著者于不經(jīng)意的行文中體現(xiàn)出的一種將學(xué)問人生化、趣味化的傾向。如前所述，著者對(duì)況周頤與王國維的參照比較幾乎貫穿始終，這種比較深具學(xué)理性，但當(dāng)中也不乏一掃正襟危坐貌的動(dòng)情之筆，如第八章在述及王、況二人同在倉圣明智大學(xué)各司一刊時(shí)道：“兩個(gè)當(dāng)年在詞學(xué)觀念上頗為對(duì)立的‘冤家’如今成了朝夕相處的同事，在彼此心照不宣背后是尷尬窘迫，還是相逢一笑泯去恩仇？尤其是王國維面對(duì)當(dāng)年在自己筆下被明嘲暗諷的況周頤，是否也從心底帶過一絲愧疚之意？諸種可能皆可供聯(lián)想，也煞有趣味。”不再是把研究對(duì)象簡化為觀念符號(hào)置放于學(xué)術(shù)問題中供人評(píng)跋，而是將其化作一扇涌動(dòng)著揣想、感慨甚至善意戲謔的人生鏡面，供讀者鑒人自鑒。又如第十二章在以繁富的文獻(xiàn)對(duì)《歷代詞人考略》的撰寫、刪訂與續(xù)纂，以及此書所關(guān)涉的文化人等一系列問題進(jìn)行了精審的考證后，著者寫道：“《考略》一書不僅浸透著況周頤個(gè)人的心血，也包含著一代詞宗朱祖謀的關(guān)切之心，并因著朱祖謀的簽注、孫德謙的引介、周慶云的選抄、趙尊岳的明代文獻(xiàn)支持、龍榆生的引錄、羅振常羅莊父女的刪訂?？?、黃公渚的續(xù)纂、劉承干的補(bǔ)輯、唐圭璋的參酌、饒宗頤的援引、夏承燾的關(guān)注以及繆荃孫的‘有言’和吳梅的嘲諷，而串聯(lián)成一部豐富而生動(dòng)的詞學(xué)活動(dòng)史?！庇诖瞬浑y看出著者在客觀冷靜的文獻(xiàn)考辨之外，還努力還原一個(gè)充盈著生命質(zhì)感與藝術(shù)張力的民國文化場域。

學(xué)術(shù)問題客觀理性的特性規(guī)限著研究者對(duì)審美偏好、藝術(shù)激情之表達(dá)要有所節(jié)制，但真誠而有靈性的學(xué)術(shù)不應(yīng)該只有理性的觀照，同時(shí)也應(yīng)該呈現(xiàn)研究者與研究對(duì)象之間心智情緒的對(duì)話交融，《況周頤與晚清民國詞學(xué)》做到了。它在兼具考據(jù)與批評(píng)之長外，還體現(xiàn)了著者以直覺體悟展現(xiàn)藝術(shù)之美與人生之美的努力。當(dāng)讀者借由這些充溢著思辨之光而又散發(fā)著生命熱度的文字，回歸歷史語境以搭建學(xué)術(shù)圖景的同時(shí)，便也不自覺完成了與晚清民國之知識(shí)群落的精神對(duì)話。

四 余論

《況周頤與晚清民國詞學(xué)》以況周頤的詞學(xué)理論、修擇實(shí)踐與創(chuàng)作業(yè)績?yōu)閳A心，以與之相關(guān)的學(xué)緣影響、文藝交游、詞壇活動(dòng)等為輻射半徑，勾畫出一個(gè)新舊交融、異彩紛呈的晚清民國詞學(xué)文化圈。這種研究思路既規(guī)避了微觀研究慣有的局促之貌，亦不似一般宏觀研究易蹈空泛之弊，但此處的理論難度也是顯而易見的。況周頤詞學(xué)雖規(guī)模大張，體系初具，卻內(nèi)蘊(yùn)矛盾而導(dǎo)致聚訟紛紜；而晚清民國又是一個(gè)略顯特殊的時(shí)代，它是中國詞學(xué)新舊交替之轉(zhuǎn)捩點(diǎn)，傳統(tǒng)詞學(xué)與現(xiàn)代詞學(xué)的碰撞、交融于此展開，新舊詞學(xué)家的理論交鋒與觀念調(diào)和于此上演，若無深湛的學(xué)術(shù)功力，斷難駕馭此題。著者通過對(duì)況周頤詞學(xué)范疇的研究奠定全書的理論基石，兼以會(huì)通視角綰合個(gè)人與時(shí)代，執(zhí)一馭萬舉要治繁，全書亦因此而堂廡特大。此外，著者復(fù)以其深茂文思對(duì)筆下之文體、個(gè)人、群體與時(shí)代展開審美靜觀與情感鏈接，使讀者在高深的學(xué)術(shù)探索中亦能憑一己之感性直覺回溯晚清民國的時(shí)代脈息，至此，全書之生命紋路與理論質(zhì)感得以凸顯。

該書之所以能拔幟于眾多相關(guān)研究著述中，除卻著者思致淵深、才情富艷外，也與該書“以新材料推進(jìn)學(xué)術(shù)史，或以新視野重審舊材料”的立言宗旨相關(guān)，而這也是該書學(xué)術(shù)品格的最集中體現(xiàn)。新材料的發(fā)現(xiàn)固然不易，而能以新視野重審舊材料，于司空見慣處刮垢磨光創(chuàng)榛辟莽，這對(duì)研究者的學(xué)術(shù)敏感度有著更高的要求。該書新材料的運(yùn)用如論述況周頤修擇觀時(shí)對(duì)《況周頤批點(diǎn)陳蒙庵填詞月課》的關(guān)注；又如為《歷代詞人考略》之刪訂者的考證問題，著者往返于上海圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館以尋訪劉承干的相關(guān)資料，并于劉氏《求恕齋日記》中實(shí)現(xiàn)了文獻(xiàn)突破；又因《歷代詞人考略》原稿本難覓蹤影，著者以刪訂本《考略》仔細(xì)對(duì)勘周慶云《歷代兩浙詞人小傳》與浙江圖書館藏《宋人詞話》，于紛繁文獻(xiàn)中理端緒、明增損、定源流，考訂出分屬兩個(gè)系統(tǒng)的四個(gè)本子之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。而著者“以新視野重審舊材料”的例子在書中更是不勝枚舉，他對(duì)舊材料之深耕廣拓，使他對(duì)學(xué)界矚目已久的“重拙大”說、“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說的闡發(fā)后出轉(zhuǎn)精，而他對(duì)舊材料之隱微處的獨(dú)具慧眼更使得經(jīng)其提煉的“松秀”說、“贏余”說、“哀感頑艷”說在況周頤研究領(lǐng)域別開區(qū)宇。略舉數(shù)端，已可窺見該書之所以能于材料上有“新發(fā)現(xiàn)”，于觀點(diǎn)上有“新發(fā)明”，實(shí)緣于著者踏破鐵鞋的求索精神與開徑獨(dú)行的學(xué)術(shù)器識(shí)。

著者在后記中言及自身肆力于況周頤與晚清民國詞學(xué)研究的時(shí)間跨度超過了三十年。該書之研精覃思固然為人景企，但更讓人欽敬的卻是著者這種深稽博考、持之以恒的學(xué)術(shù)定力。在“短平快”的研究亂象充斥學(xué)界的當(dāng)今，這或許比學(xué)術(shù)造詣上的高山仰止更讓人動(dòng)容。著者在該書第八章結(jié)尾道：“文體與世界萬事一樣，終究會(huì)有正本清源之時(shí)?！蔽覀円灿欣碛上嘈?，當(dāng)學(xué)術(shù)終能正本清源，回歸本原與本心之日，類似《況周頤與晚清民國詞學(xué)》這種根茂實(shí)遂之佳制定然代有繼作。