沈詩(shī)妤

責(zé)任編輯：黃國(guó)飛

影片《誤殺2》在萬眾期待下，于2021年12月17日在國(guó)內(nèi)上映。該片講述了平凡父親林日朗（肖央飾）的兒子小蟲得了罕見的心臟病，需要做心臟移植手術(shù)，200萬泰銖的巨額手術(shù)費(fèi)是林日朗夫妻面臨的難題，林靠著借高利貸籌齊了費(fèi)用，然而發(fā)現(xiàn)那個(gè)本該屬于兒子的心臟源，被權(quán)勢(shì)滔天的神秘人給偷換走了，眼看著自己的孩子命懸一線，他拿起槍，計(jì)劃著綁架醫(yī)院，逼迫他們將心臟還回來。

影片一經(jīng)播出，評(píng)價(jià)便分為了兩極，雖然從片名上沿用了《誤殺》，但是劇情和懸疑片《誤殺1》毫無聯(lián)系，是一個(gè)全新的故事，這導(dǎo)致觀眾褒貶不一。倘若拋開希望超越第一部的預(yù)期，僅當(dāng)做改編原版美國(guó)電影《迫在眉梢》的現(xiàn)實(shí)主義電影來看待，該影片還是有較好的完成度，而影片中出現(xiàn)的制度批判，某種程度上又與《揚(yáng)名立萬》有淵源，所以這是一部融合度較高的改編作品。影片之所以令人印象深刻，主要是隨處可見的現(xiàn)實(shí)隱喻貫穿始終，彰顯了編導(dǎo)的藝術(shù)匠心。

隱喻之一：“誤殺”不“誤”

影片片名沿用了《誤殺》，但妙在突出了一個(gè)“誤”字，即讓觀眾在各個(gè)層面對(duì)真相產(chǎn)生誤解，并且最終消除既定印象，對(duì)事件和人物得到自己的認(rèn)知?？v觀全片，能體現(xiàn)“誤殺”的不止一處。直指核心的誤殺，是當(dāng)市長(zhǎng)劫走了本屬于林日朗兒子的心臟，林日朗劫持醫(yī)院院長(zhǎng)最終追蹤到根源是市長(zhǎng)，然后引誘警察“誤殺”自己。其他和“誤殺”有關(guān)的還有：市長(zhǎng)為救自己的兒子，靠權(quán)力劫奪了心臟，無形之中“誤殺”了一個(gè)普通老百姓的孩子；達(dá)馬醫(yī)生拒絕救治卷毛的妻子，導(dǎo)致卷毛產(chǎn)生刺殺之心，而在卷毛行動(dòng)之前，林日朗意外的舉動(dòng)幫達(dá)馬躲過一劫，從而避免了“誤殺”；另有林日朗利用鏡頭視覺偏差“誤殺”特警，狙擊手第一次“誤殺”林日朗失敗等場(chǎng)面?？梢哉f，“誤殺”這個(gè)關(guān)鍵詞，在影片始終出于焦點(diǎn)核心，貫穿全片。

所有的“誤殺”看似是誤殺，其實(shí)又不是誤殺，是權(quán)力濫用帶來的社會(huì)不公平的必然結(jié)果。在影片中權(quán)貴階層鏈條帶出連鎖效應(yīng)：市長(zhǎng)龍丹為直接兇手，他為自己出車禍的兒子發(fā)號(hào)施令搶走心臟源，市秘書長(zhǎng)薩丁為完成指令威脅器官求助協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，會(huì)長(zhǎng)到醫(yī)院威脅院長(zhǎng)，院長(zhǎng)宋民與醫(yī)生達(dá)馬交涉，直到讓所有真相掩蓋，一群有名有姓的權(quán)貴，以權(quán)制權(quán)，以權(quán)謀權(quán)，層層遞進(jìn)，合力合謀完成了這樁殺戮。

隱喻之二：“老鼠”特警

影片中的警察被賦予貓和老鼠兩種身份。影片中有兩處警察的形象以“老鼠”隱喻。第一次是警察局長(zhǎng)派遣一名特警從通風(fēng)管道鉆進(jìn)去，用對(duì)稱的畫面展現(xiàn)了老鼠與特警對(duì)視，警察被矮化，隱喻與老鼠等同，成了屈從權(quán)貴的老鼠。另一處是緊接著后面的情節(jié)中林日朗順勢(shì)問的那句：“你們到底是貓，還是老鼠??？”這原本明確的答案，卻因?yàn)檫@句話攪得不清不楚，這是影片暗示了小人物對(duì)強(qiáng)權(quán)的質(zhì)疑。警察作為秉公執(zhí)法的國(guó)家特權(quán)人員，應(yīng)當(dāng)是履行正義的貓（與任達(dá)華飾演的張正義名字契合），然而當(dāng)他們?yōu)闄?quán)貴服務(wù)時(shí)，便成了行走在黑暗地底的老鼠，而這雙重身份是根據(jù)情勢(shì)不斷切換的。林日朗為了反抗，也只能以輿論和道德為要挾，企圖在縫隙中尋找光明。人民失去了明朗，警察失去了正義。這些都是原版影片《迫在眉梢》中所沒有的，經(jīng)過導(dǎo)演的精心改編和調(diào)度，隱喻出我們目所能及的幾寸現(xiàn)實(shí)圖景。

隱喻之三：聲音隱喻“砰砰砰”

影片里有一張概念海報(bào)，上面有“砰！砰、砰…”三個(gè)擬聲詞。之所以用這三個(gè)擬聲詞作為海報(bào)，是因?yàn)檫@絕不僅僅是簡(jiǎn)單的擬聲詞，它具有多重的隱喻意味。首先，林日朗的職業(yè)是編劇，他常和兒子假裝模擬槍戰(zhàn)戲，這是父子間的一種交流和默契，所以擬聲詞首先是父子情深的隱喻。到后來，這份溫馨的默契最終演變?yōu)闅埧岬默F(xiàn)實(shí)槍殺和悲慘的人倫延續(xù)。這樣，“砰砰砰”的聲音不僅代表槍聲，還代表心臟跳動(dòng)的聲音。第一個(gè)“砰！”表示父親中槍死亡，后續(xù)的“砰、砰…”表示父親心臟移植到兒子身上后，又開始進(jìn)行跳動(dòng)。這個(gè)擬聲詞，象征著父子二人的宿命。

隱喻之四：螢火蟲隱喻

電影中反復(fù)出現(xiàn)了螢火蟲（Fireflie）這個(gè)核心意象，和《誤殺1》 中的英文片名Sheep Without a Shepherd對(duì)應(yīng)。林日朗的名字叫“日朗”，兒子的名字又叫“小蟲”，電影的英文片名又叫Fireflies in the Sun，意思是“日光下的螢火蟲”。一個(gè)是被宰割而反抗的羔羊，一個(gè)是能在日光下發(fā)出光亮的蟲子，兩部電影都以一個(gè)核心意象隱喻著主題。當(dāng)小蟲問起，為什么螢火蟲在燈光底下就不亮了，林日朗的回答：“因?yàn)樗麄兊墓馓?、太微弱。但在黑暗的地方，即便是如此微弱的光也能照亮周圍的一切”。所以說螢火蟲象征著小人物，象征著底層人民，螢火蟲在黑暗中才會(huì)發(fā)光。正如片中最后出現(xiàn)的螢火蟲，是林日朗的化身，也代表了更多像他這樣的普通人，他為了救孩子而走投無路，最終選擇在大眾面前掀開高層的遮羞布，并且選擇赴死，來給兒子小蟲和整個(gè)城市帶來希望和光亮。正如特權(quán)高高在上時(shí)，螢火蟲的呼聲就會(huì)被壓制，只能被迫走黑暗（犯罪）的途徑用以求救，這一意象，體現(xiàn)出底層人民與社會(huì)權(quán)貴間不公平的博弈。

隱喻之五：特殊鏡頭的隱喻

電影有好幾處特殊鏡頭也有隱喻。其一，林日朗拿著高利貸去找醫(yī)生，然而心臟已無，他被保安拖著的那一刻，院長(zhǎng)路過，電影以一個(gè)慢動(dòng)作的俯視鏡頭拉長(zhǎng)了這一場(chǎng)景，院長(zhǎng)高高在上不可攀附，用鄙夷的眼神審視著林日朗，而林日朗既狼狽又無助，赤裸裸地表現(xiàn)著兩人之間巨大的高低落差，同時(shí)也象征著權(quán)力的落差。

其二，林日朗想要從院長(zhǎng)處獲得更多信息，撥打了他手機(jī)中疑似賣家的電話，手機(jī)鈴聲從高樓處傳來，那一刻的鏡頭也為俯視，他身處底層而向高層望去，巨大的遠(yuǎn)景使得人物渺小至極，也烘托出底層人物始終只能仰望且絕望。同時(shí)，這一幕與《誤殺1》做了一個(gè)聯(lián)動(dòng)，即《誤殺1》的反派一直不知道找尋孩子的尸體就在腳下，而《誤殺2》的林日朗一直不知道，他苦苦追尋的心臟就一直在自己的頭頂。

其三，《誤殺1》和《誤殺2》的結(jié)尾，都有一場(chǎng)大雨戲，雨這一外物有很強(qiáng)的敘事功能，是不可或缺的視覺場(chǎng)景，不僅能夠起到場(chǎng)面調(diào)度作用，還渲染了氣氛。當(dāng)林日朗中彈那一刻，慢鏡頭更是將時(shí)間拉長(zhǎng)，使觀眾能夠清晰地看到林日朗故意求死，嘴角勾起的一抹笑容，與此同時(shí)，他倒下去濺起的水花更是渲染了一種悲壯的氛圍，將劇情推向高潮。

隱喻之六：身份的隱喻

在這部電影中，主人公林日朗被設(shè)定的職業(yè)是編劇，與《誤殺1》中的主角李維杰設(shè)定為影迷一樣，他們都可以利用電影相關(guān)知識(shí)學(xué)到的詭計(jì)、手法和道具來達(dá)成自己的目的。尤其是當(dāng)警察發(fā)現(xiàn)林日朗所寫的劇本和現(xiàn)在他正在執(zhí)行的劫持案非常相似時(shí)，由此給觀眾留下了許多懸念感，不自覺會(huì)在虛實(shí)之間尋找真相。

故事是虛構(gòu)的，但故事中表現(xiàn)的不公制度可能會(huì)隨時(shí)發(fā)生在我們身邊。在《誤殺1》中是女兒誤殺了禽獸官二代，停留在權(quán)勢(shì)者對(duì)李維杰“小家”的侵害，以及他個(gè)人對(duì)抗的層面。而《誤殺2》則是林日朗設(shè)局讓警察“誤殺”了自己，換取解救兒子的機(jī)會(huì)，并利用直播手段時(shí)時(shí)揭露權(quán)勢(shì)者對(duì)普通人的踐踏。在醫(yī)院人質(zhì)中，那位獨(dú)自一人的老頭了解到林日朗劫持醫(yī)院的原因后，長(zhǎng)嘆說道：“有的孩子是孩子，有的孩子不是普通的孩子”，此話與《誤殺1》的那句“有的孩子是孩子，有的孩子就是個(gè)禽獸”也做了一個(gè)呼應(yīng)。

第一部中，導(dǎo)演塑造了一個(gè)大多數(shù)時(shí)候都處于受害者的一家人形象，所做所為都有足夠的說服力和合乎情理的邏輯與情感。而在此部片中，因?yàn)橛捎诎讣暮?jiǎn)單性，支撐不起背后豐富的懸疑空間，由此，導(dǎo)演將題材擴(kuò)大至對(duì)抗社會(huì)階級(jí)。從敘事結(jié)構(gòu)上，也拋棄了原作順敘的模式，以最為緊張的劫持犯罪事件作為開場(chǎng)，通過一次次倒敘、插敘、閃回，完成整個(gè)故事的講述，也讓觀眾看到了男主角的多重身份：一方面，是案件中的兇狠劫匪，被劫人群隨時(shí)會(huì)有生命危險(xiǎn)；另一方面，他也是普通人、普通父親，他為了妻兒在極端環(huán)境中做出自我犧牲的選擇。影片中的所有困境、所有行為都造成了尖銳的戲劇沖突，高大的父親形象和強(qiáng)烈的奉獻(xiàn)精神與冷冰冰的現(xiàn)實(shí)問題形成對(duì)比，從而也讓電影有了一些主題層面的東西，能夠折射現(xiàn)實(shí)社會(huì)的惡劣樣態(tài)。

所以，影片全片都在企圖表達(dá)兩點(diǎn)，其一為“階層社會(huì)帶來的不公”，其二由于商業(yè)性的考量，原作的《迫在眉梢》并不具備太強(qiáng)的懸疑性，所以導(dǎo)演添加了“親情”的元素來吸引觀眾，即林日朗為兒子奮不顧身。然而兩點(diǎn)在影片中融合得自相矛盾，直到收官之處，都沒有很好地處理兩者的關(guān)系，企圖批判社會(huì)，同時(shí)也要兼顧親情，后者的側(cè)重會(huì)不可避免地削弱前者的表達(dá)。導(dǎo)演要做的，不僅是將觀眾情緒停留在同情，而是進(jìn)一步地代入并且認(rèn)同主角，不僅僅是對(duì)社會(huì)議題的泄恨，更要清晰明確現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性。人性的復(fù)雜，不能用正邪來劃分，由于親情的力量過于強(qiáng)大，導(dǎo)致社會(huì)的層面被狠狠削弱，以至于“上等權(quán)貴階層與下等窮人是否能共存”這一問題能否得以妥善解決，也變得非常模糊。

以上是導(dǎo)演給觀眾帶來的更深層次思考。通過解讀片中各式各樣的意象，通過觀看各種鏡頭來構(gòu)建出復(fù)雜的社會(huì)與人物，通過分析電影中的諸多隱喻表達(dá)，筆者認(rèn)為這是一部?jī)?yōu)秀的、值得精讀的電影，它也彰顯了創(chuàng)作者的野心、自我挑戰(zhàn)和藝術(shù)勇氣。