陳麗蓉， 高菲陽(yáng)

(西南政法大學(xué) a.商學(xué)院;b.審計(jì)與法治研究中心，重慶 401120)

一、引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)已成為創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要領(lǐng)域、技術(shù)創(chuàng)新的重要主體、國(guó)家稅收的重要來(lái)源，在中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)變、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)拓等方面發(fā)揮了重要作用[1]。然而，民營(yíng)企業(yè)也面臨著信貸歧視和融資約束[2]、區(qū)別對(duì)待、高行政壁壘[3]、有限資源、低信息披露質(zhì)量[4]等一系列局限性，股權(quán)性質(zhì)單一是其局限性產(chǎn)生的重要原因之一，故深化股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，為民營(yíng)企業(yè)注入異質(zhì)性股東顯得尤為重要。國(guó)家先后出臺(tái)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)》《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》等政策，鼓勵(lì)國(guó)有資本與非公有資本、集體資本以及外資資本交叉持股，其中民營(yíng)企業(yè)引入國(guó)有資本(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“逆向混改”)在中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程中具有舉足輕重的地位?；谫Y源視角，國(guó)有資本的進(jìn)入促使民營(yíng)企業(yè)獲取政策紅利[5]、改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境[6]、完善產(chǎn)業(yè)鏈[7]、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位；基于治理效應(yīng)視角，國(guó)有資本出于推進(jìn)宏觀調(diào)控政策落實(shí)的目的，更傾向于進(jìn)行保值增值的投資[8]，更青睞治理機(jī)制嚴(yán)謹(jǐn)、會(huì)計(jì)信息披露完善的投資對(duì)象，因此，對(duì)逆向混改企業(yè)的治理機(jī)制將提出更高的要求，也影響著其社會(huì)責(zé)任履行[9]、創(chuàng)新投入[10]、信息披露等微觀行為。

顯然，企業(yè)審計(jì)師選擇作為企業(yè)降低代理成本、區(qū)別企業(yè)素質(zhì)、傳遞決策信息的重要微觀行為之一[11]，也會(huì)受到國(guó)有資本參股的影響。一方面，逆向混改企業(yè)可能通過(guò)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的方式來(lái)保證國(guó)有資本參股意愿的穩(wěn)定性，以持續(xù)獲取其帶來(lái)的資源效應(yīng)與治理效應(yīng)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，民營(yíng)企業(yè)可能通過(guò)選擇高質(zhì)量審計(jì)師來(lái)表現(xiàn)出對(duì)自身治理水平和披露質(zhì)量的自信，向國(guó)有資本傳遞優(yōu)質(zhì)企業(yè)信號(hào)[12]；根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，高質(zhì)量審計(jì)師的保險(xiǎn)效應(yīng)也可能為降低國(guó)有資本的投資風(fēng)險(xiǎn)提供保證，最終提高其參股意愿；根據(jù)委托代理理論，高質(zhì)量審計(jì)師憑借自身專(zhuān)業(yè)勝任能力與獨(dú)立性，能夠有效降低委托人的監(jiān)督成本和代理人的保證成本，促進(jìn)逆向混改企業(yè)完善治理機(jī)制，滿(mǎn)足國(guó)有資本的要求[13]。另一方面，逆向混改帶來(lái)的融資約束的緩解，監(jiān)管的加強(qiáng)所產(chǎn)生的替代效應(yīng)以及成本效益考量，逆向混改企業(yè)也可能降低企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的需求。那么，逆向混改究竟如何影響民營(yíng)企業(yè)審計(jì)師選擇？影響機(jī)制是什么？本文嘗試對(duì)此進(jìn)行研究。本研究可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：(1)已有研究主要圍繞國(guó)有企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)改革展開(kāi)，對(duì)于更需遵循市場(chǎng)規(guī)則而非政治要求的民營(yíng)企業(yè)逆向混改則著墨較少，本文以民營(yíng)企業(yè)為研究對(duì)象，將國(guó)有資本參股民營(yíng)企業(yè)的逆向混改與審計(jì)師選擇放入一個(gè)框架進(jìn)行研究，為國(guó)有資本進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果提供了補(bǔ)充證據(jù)；(2)通過(guò)探討逆向混改對(duì)審計(jì)師選擇的影響，發(fā)現(xiàn)與已有研究國(guó)有企業(yè)不同的現(xiàn)象：逆向混改與高質(zhì)量審計(jì)需求之間存在替代效應(yīng)，為審計(jì)師根據(jù)市場(chǎng)需求調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略提供了經(jīng)驗(yàn)支持，豐富了審計(jì)需求的理論文獻(xiàn)；(3)通過(guò)探討資源效應(yīng)和治理效應(yīng)在逆向混改與審計(jì)師選擇的中介效應(yīng)，為中國(guó)深化逆向混改實(shí)現(xiàn)路徑提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為中國(guó)國(guó)有資本參股民營(yíng)企業(yè)的政策調(diào)整提供了參考依據(jù)。

后續(xù)部分的結(jié)構(gòu)為：第二部分為理論分析與研究假設(shè)，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為實(shí)證分析，第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，第六部分為進(jìn)一步研究，最后是結(jié)論與啟示。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)逆向混改的資源效應(yīng)與治理效應(yīng)

逆向混改帶來(lái)的資源效應(yīng)成為企業(yè)提高盈利水平、改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境的重要前提。首先，國(guó)有資本從自身與政府體制的關(guān)聯(lián)關(guān)系出發(fā)，為逆向混改民營(yíng)企業(yè)的融資、生產(chǎn)等方面提供了聲譽(yù)擔(dān)保[14]，降低了金融機(jī)構(gòu)與逆向混改民營(yíng)企業(yè)間信貸契約失效的可能性，逆向混改民營(yíng)企業(yè)面臨的融資約束將隨之緩解，融資效率循序增長(zhǎng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率也穩(wěn)步提升。此外，國(guó)有資本的動(dòng)態(tài)本身具有風(fēng)向標(biāo)作用[15]，逆向混改是證明企業(yè)具有潛在價(jià)值的重要標(biāo)志[16]，國(guó)有資本的投入使逆向混改企業(yè)可以吸引到更多其他投資者關(guān)注，融資渠道得到拓展，融資約束降低。其次，國(guó)有資本占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈的中上游[17]，逆向混改企業(yè)可穩(wěn)步延伸至產(chǎn)業(yè)鏈的中上游。逆向混改后民營(yíng)資本與國(guó)有資本的雙向融合程度提高[18]，一定程度上能夠緩解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下混改民營(yíng)企業(yè)面臨的供應(yīng)鏈中斷問(wèn)題與價(jià)值鏈低端問(wèn)題[19]。產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的整合升級(jí)，促進(jìn)逆向混改民營(yíng)企業(yè)煥發(fā)新的活力，經(jīng)營(yíng)水平穩(wěn)步提升。最后，基于共生理論，要素流動(dòng)效應(yīng)是國(guó)有資本與民營(yíng)資本共生發(fā)展的重要特征，除資本要素流動(dòng)外，人才要素的流動(dòng)現(xiàn)象也日漸常態(tài)化[20]。國(guó)有資本關(guān)聯(lián)企業(yè)穩(wěn)定的收入吸納了大量高素質(zhì)人才加入，且國(guó)有資本先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念、嚴(yán)格的法制意識(shí)、高標(biāo)準(zhǔn)的考核要求使其通過(guò)委派高管等方式將相關(guān)人才輸入到逆向混改民營(yíng)企業(yè)中，為其發(fā)展提供人才支持，提高經(jīng)營(yíng)水平，以保證宏觀調(diào)控的實(shí)現(xiàn)。融資約束的緩解、產(chǎn)業(yè)鏈的完善以及人才隊(duì)伍的豐富能夠改善逆向混改民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力。

逆向混改帶來(lái)的委托代理關(guān)系變化也可能導(dǎo)致有關(guān)企業(yè)產(chǎn)生治理效應(yīng)。一方面，利益侵占假設(shè)認(rèn)為，大股東股權(quán)集中可能產(chǎn)生利益侵占的傾向，也有可能掏空公司價(jià)值進(jìn)而損害中小股東的利益[21]。有效的股權(quán)制衡有助于減少大股東侵占的第二類(lèi)代理成本，提高公司價(jià)值。異質(zhì)性股東的持股情況是影響股權(quán)制衡對(duì)企業(yè)治理水平作用高低的重要因素[22]。股權(quán)間差距越小，股東之間投票權(quán)差距越小[23]，相互間的制衡力度越強(qiáng)。同時(shí)異質(zhì)性股東因利益與立場(chǎng)的不同，相互勾結(jié)的概率更低。國(guó)有資本有著調(diào)節(jié)市場(chǎng)供需、穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格，服從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，完成國(guó)家賦予的特殊使命的職責(zé)，研發(fā)投入、社會(huì)責(zé)任履行等影響企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展與持續(xù)盈余的因素是其重點(diǎn)關(guān)注與考核的必然要求[24]。長(zhǎng)期利益與短期利益的動(dòng)態(tài)平衡特征決定了長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展偶爾需要降低眼前收益，形如研發(fā)投入勢(shì)必會(huì)增加短期支出，減少其他可用資金與投入，現(xiàn)實(shí)利潤(rùn)減少。民營(yíng)資本因其資本的私有性，更多體現(xiàn)的是資本的本質(zhì)特征，最大盈利是其終極經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，其研發(fā)投入與社會(huì)責(zé)任履行等都是為其利潤(rùn)服務(wù)的柔性需求而非剛性要求。民營(yíng)資本的投機(jī)性與國(guó)有資本的歷史使命差異導(dǎo)致逆向混改民營(yíng)企業(yè)中國(guó)有股東與民營(yíng)股東之間目標(biāo)與行為要求都會(huì)有所不同[25]。隨著逆向混改程度的深入，國(guó)有資本對(duì)民營(yíng)資本的制衡力度加大，其受到民營(yíng)大股東的約束作用也隨之減小，有更強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)去要求逆向混改企業(yè)提高治理水平，以有效抑制大股東與管理層之間的財(cái)務(wù)舞弊與經(jīng)營(yíng)短視行為，使逆向混改企業(yè)建立起長(zhǎng)期視角下的逐利體系，為自身肩負(fù)的政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)使命實(shí)現(xiàn)奠定良好的環(huán)境基礎(chǔ)。另一方面，逆向混改企業(yè)不僅面臨著國(guó)有資本的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，還將受到更嚴(yán)格的法律要求、更多的政府職能部門(mén)監(jiān)管和更廣泛的社會(huì)公眾與媒體的監(jiān)督，倒逼其降低代理成本、完善治理機(jī)制、滿(mǎn)足廣大利益相關(guān)者的合法權(quán)益。首先，政府先后出臺(tái)了《關(guān)于以管資本為主加快國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管職能轉(zhuǎn)變的實(shí)施意見(jiàn)》《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)有關(guān)事項(xiàng)的通知》《國(guó)資委履行出資人職責(zé)的多元投資主體公司利潤(rùn)分配管理暫行辦法》等文件，對(duì)國(guó)有資本的布局、運(yùn)作、轉(zhuǎn)讓等方面進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)建了業(yè)務(wù)監(jiān)督、綜合監(jiān)督、責(zé)任追究三位一體的監(jiān)督工作閉環(huán)，形成了出資人監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督、巡視監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督多維監(jiān)督體系，逆向混改企業(yè)管理層尤其是國(guó)有資本委派的高管將面臨更大的監(jiān)管考核壓力。同時(shí)國(guó)有資本被注入社會(huì)主義性質(zhì)下的“人民意志”，始終遵循以人民為中心的邏輯[26]，故隨著逆向混改的推進(jìn)，逆向混改民營(yíng)企業(yè)對(duì)于人民群眾民生保障、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等方面的影響就越大[27～28]，逆向混改民營(yíng)企業(yè)社會(huì)公眾關(guān)注程度也會(huì)隨之提高，同時(shí)新聞媒介產(chǎn)生輿論監(jiān)督效應(yīng)的強(qiáng)度也與人民群眾的關(guān)注程度密切相關(guān)，因而混改程度較高的民營(yíng)企業(yè)也會(huì)處于更為嚴(yán)格的輿論監(jiān)管環(huán)境。

(二)逆向混改與審計(jì)師選擇

為了保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，將國(guó)有資本帶來(lái)的融資福利[29]、經(jīng)營(yíng)福利[30]等始終保持在穩(wěn)定水平，逆向混改企業(yè)會(huì)主動(dòng)滿(mǎn)足國(guó)有資本的需求。國(guó)有資本的逐利本性和實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略布局、結(jié)構(gòu)調(diào)整以及經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等宏觀政策[31]的特殊屬性，決定了其更低的投資容錯(cuò)率，企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的高低、未來(lái)發(fā)展能否穩(wěn)定等成為國(guó)有資本決策的重要考量因素[32]。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，高質(zhì)量的審計(jì)師選擇可以傳遞企業(yè)價(jià)值與發(fā)展?jié)撡|(zhì)優(yōu)質(zhì)信號(hào)[33]，因此，通過(guò)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的方式主動(dòng)滿(mǎn)足國(guó)有資本需求成為逆向混改企業(yè)可以長(zhǎng)期獲取國(guó)有資本青睞的重要路徑。根據(jù)審計(jì)保險(xiǎn)理論，訴訟浪潮的興起，增加了審計(jì)師的法律風(fēng)險(xiǎn)[34]，一旦企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)失敗，投資者可以起訴審計(jì)師的方式獲取賠償，將財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)全部或者部分轉(zhuǎn)移給審計(jì)師[35]，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的降低或消除的基本前提之一是審計(jì)師具有相應(yīng)賠償能力[36]。高質(zhì)量審計(jì)師往往具有規(guī)模較大和賠償能力更強(qiáng)的特征[37]，能在審計(jì)失敗時(shí)，對(duì)國(guó)有資本股東等利益相關(guān)者進(jìn)行有效賠償，最大程度降低突發(fā)情況下國(guó)有資本的經(jīng)濟(jì)損失，有力保障國(guó)有資本實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目標(biāo)。根據(jù)委托代理理論，逆向混改使國(guó)有資本與民營(yíng)資本間的制衡力度加大，其受到民營(yíng)資本的約束作用也隨之減小，有更強(qiáng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)去要求逆向混改企業(yè)選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，以有效抑制大股東與管理層之間的經(jīng)營(yíng)短視行為，使逆向混改企業(yè)建立起長(zhǎng)期視角下的逐利體系，為自身肩負(fù)的政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)使命實(shí)現(xiàn)奠定良好的環(huán)境基礎(chǔ)。此外，高質(zhì)量的審計(jì)師擁有較高的專(zhuān)業(yè)勝任能力，更能透徹了解審計(jì)客戶(hù)面臨的監(jiān)管環(huán)境、法律風(fēng)險(xiǎn)等[38]，不但可以迅速識(shí)別出逆向混改企業(yè)面臨的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，還能幫助其管理層更好達(dá)到國(guó)有資本及其他利益相關(guān)者的高標(biāo)準(zhǔn)要求，從而實(shí)現(xiàn)降低混改民營(yíng)企業(yè)保證成本與監(jiān)管壓力的目標(biāo)。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1a：逆向混改與高質(zhì)量審計(jì)師的選擇顯著正相關(guān)。

然而，逆向混改的資源效應(yīng)與治理效應(yīng)在一定程度上也可能降低企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿。首先，逆向混改能夠緩解融資約束為自身擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、加大研發(fā)投入奠定基礎(chǔ)，且產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)型升級(jí)以及人力資源的擴(kuò)大也成為企業(yè)提高盈利能力的重要前提，最終使得逆向混改企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境的概率降低。再加上出于政治成本和聲譽(yù)的考慮，逆向混改企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)較弱[39]，選擇高質(zhì)量審計(jì)師傳遞優(yōu)質(zhì)企業(yè)信號(hào)的需求降低[40]。其次，基于國(guó)有資本的長(zhǎng)期利益視角，以及受到來(lái)自社會(huì)公眾等多方利益相關(guān)者的監(jiān)督，其侵占中小股東利益或與之合謀侵占企業(yè)利益的自利動(dòng)機(jī)較弱，且多位一體的監(jiān)督效應(yīng)也可能與審計(jì)監(jiān)督的治理效應(yīng)產(chǎn)生替代效果，利用高質(zhì)量審計(jì)降低代理成本的必要性降低。最后，由于高質(zhì)量審計(jì)師一般收費(fèi)較高[41]，這對(duì)于參與逆向混改的國(guó)有資本與其他利益相關(guān)者而言也意味著可得利潤(rùn)的減少，基于成本效益考量，具有受到較強(qiáng)監(jiān)督治理效應(yīng)的逆向混改企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師所發(fā)揮的價(jià)值在一定程度并不比其他審計(jì)師更高，因而作出該決策的意愿將會(huì)下降。

基于上述分析，提出如下假設(shè)：

H1b：逆向混改與高質(zhì)量審計(jì)師的選擇顯著負(fù)相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究模型與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

雙重差分模型設(shè)計(jì)一方面有利于控制觀測(cè)組與控制組特征差異對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，另一方面有利于克服現(xiàn)有逆向混改研究中存在的內(nèi)生性等問(wèn)題。且twowayfeweights檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型中有3869個(gè)正權(quán)重，1007個(gè)負(fù)權(quán)重，且系數(shù)估計(jì)在異質(zhì)處理下并非接近于0，初步說(shuō)明運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型的合理性。因而參考秦海林和段曙彩(2021)[42]的做法，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型來(lái)識(shí)別逆向混改政策實(shí)施前后企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師選擇的變化情況。具體模型(1)為：

BIG4i,t=a0+a1POSTi+a2SIZEi,t+a3AGEi,t+a4LEVi,t+a5ROAi,t+a6INVi,t+a7RECi,t+a8GROWTHi,t+a9RATIOi,t+a10CEOi,t+a11RIDi,t+a12TOP1i,t+λi,t+γi,t+εi,t

(1)

1.解釋變量

關(guān)于逆向混改政策實(shí)施的時(shí)間虛擬變量POST，參考楊興全等(2020)[43]對(duì)“非逆向混改”的定義方式，當(dāng)企業(yè)在第t年時(shí)前十大股東中包含國(guó)有股東，且在第t-1年及之前企業(yè)的前十大股東內(nèi)均不包含國(guó)有股東，定義POST為1，否則為0。

2.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的選擇(BIG4)。通常而言，與“六大”“八大”和“十大”相比(1)指每年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的“會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名”中的前六位、前八位和前十位國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。，“四大”作為高質(zhì)量審計(jì)師的代表更穩(wěn)定。因而參考Raman(2004)[44]的做法，將企業(yè)是否選擇四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行外部審計(jì)作為衡量其是否選擇高質(zhì)量審計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)期對(duì)企業(yè)進(jìn)行外部審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為“四大”時(shí)，BIG4=1，否則BIG4=0。

3.控制變量

借鑒王中超等(2020)[45]的研究，從企業(yè)基本信息、財(cái)務(wù)特征以及治理特征三個(gè)角度控制了影響企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師的變量。具體控制變量如表1所示。

表1 控制變量名稱(chēng)和定義

表1(續(xù))

(二)研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2010—2020年上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本。在此基礎(chǔ)上對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下的篩選和清洗程序：(1)剔除ST或ST*的企業(yè)。(2)剔除國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)。(3)剔除金融類(lèi)企業(yè)。(4)剔除關(guān)鍵數(shù)值缺失的企業(yè)。最終得到11383個(gè)樣本觀測(cè)值。逆向混改相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自作者手工整理，其余數(shù)據(jù)均源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)分析運(yùn)用Stata17.0軟件完成。為了降低異常值對(duì)最終回歸結(jié)果的影響程度，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2列示了企業(yè)是否選擇高質(zhì)量審計(jì)師(BIG4)等變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。其中，全樣本內(nèi)企業(yè)是否選擇高質(zhì)量審計(jì)師(BIG4)均值為0.025，表明當(dāng)前僅有2.5%的企業(yè)傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)師；逆向混改政策發(fā)生虛擬變量(POST)均值為0.428，是否屬于逆向混改企業(yè)范疇(TREAT)均值為0.684，中位數(shù)為1.000，表明逆向混改企業(yè)已占較大比重，具有舉足輕重的作用；其他控制變量與已有研究接近，數(shù)據(jù)可信。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

為了驗(yàn)證逆向混改度量的合理性，將前十大股東中是否包含國(guó)有股東(HH10)的企業(yè)按年度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，將當(dāng)年HH10=1的企業(yè)個(gè)數(shù)除以當(dāng)年樣本觀測(cè)總數(shù)，以該值來(lái)考量逆向混改指標(biāo)的變化趨勢(shì)是否與客觀情況相吻合。結(jié)果如圖1所示，國(guó)家出臺(tái)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》開(kāi)啟了民營(yíng)企業(yè)參與混合所有制改革的進(jìn)程[46]，逆向混改企業(yè)比例有了大幅度的提升，兩年后趨于平穩(wěn)。

進(jìn)一步地，以政策發(fā)生時(shí)間虛擬變量(POST)為分組依據(jù)，判斷逆向混改前后企業(yè)的基本特征、財(cái)務(wù)特征及治理特征是否發(fā)生改變，以判斷POST度量的合理性。如表3所示，逆向混改前后企業(yè)的審計(jì)師的選擇顯現(xiàn)出不同的特征，初步表明了逆向混改能夠?qū)ζ髽I(yè)審計(jì)師的選擇產(chǎn)生影響。同時(shí)企業(yè)規(guī)模(SIZE)等個(gè)性特征、盈利能力指標(biāo)(ROA)等財(cái)務(wù)特征以及是否兩職合一(CEO)等治理特征在逆向混改前后呈現(xiàn)顯著差異，與理論分析結(jié)果相一致，說(shuō)明本文構(gòu)建的指標(biāo)能夠較好地反映出逆向混改的影響。同時(shí)堆疊回歸后進(jìn)行組間差異聯(lián)合檢驗(yàn)結(jié)果也拒絕了協(xié)變量在逆向混改前后沒(méi)有系統(tǒng)性差異的原假設(shè)。

圖1 發(fā)生逆向混改企業(yè)的比例

表3 組間差異檢驗(yàn)

(二)相關(guān)性分析

表4報(bào)告的spearman相關(guān)系數(shù)和pearson相關(guān)系數(shù)分析結(jié)果顯示，各控制變量之間不存在相關(guān)系數(shù)過(guò)高的問(wèn)題，說(shuō)明變量間不存在多重共線(xiàn)性。

表4 相關(guān)性分析

(三)回歸結(jié)果分析

表5報(bào)告了模型(1)的回歸結(jié)果。其中，(1)列顯示，在控制了雙向固定效應(yīng)后，POST的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明相對(duì)于非逆向混改的企業(yè)而言，逆向混改企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師意愿較弱，證明了H1b。為了驗(yàn)證逆向混改政策的發(fā)生時(shí)段與相關(guān)時(shí)效性，以(1)列為基礎(chǔ)，(2)～(4)列將POST拆分成POST1，POST2和POST3，動(dòng)態(tài)考察逆向混改對(duì)企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師影響的效力發(fā)生時(shí)點(diǎn)與延續(xù)性。表5的(2)～(4)列顯示POSTi的系數(shù)均為負(fù)，進(jìn)一步證明了H1b，逆向混改降低了高質(zhì)量審計(jì)師需求，但是第1年并不顯著，第2年與第3年逆向混改則與高質(zhì)量審計(jì)師選擇顯著負(fù)相關(guān)，逆向混改效應(yīng)有一定的滯后期。

表5 主回歸分析

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

使用雙重差分法進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，在不受政策沖擊的情況下處理組與對(duì)照組必需具有相同的時(shí)間趨勢(shì)。因此，參考許和連和王海成(2018)[47]的檢驗(yàn)方式，建立模型(2)如下：

BIG4i,t=a0+a1PRE3+a2PRE2+a3PRE1+a4CURRENT+a5POST1+a6POST2+a7POST3+a8SIZEi,t+a9AGEi,t+a10LEVi,t+a11ROAi,t+a12INVi,t+a13RECi,t+a14GROWTHi,t+a15RATIOi,t+a16CEOi,t+a17RIDi,t+a18TOP1i,t+λi,t+γi,t+εi,t

(2)

其中，PRE3，PRE2和PRE1分別表示政策發(fā)生前的三期，CURRENT表示逆向混改政策發(fā)生當(dāng)期，POST1，POST2和POST3分別表示政策發(fā)生后的三期。

如圖2所示，縱軸為高質(zhì)量審計(jì)師選擇(BIG4)的估計(jì)值。PRE3，PRE2和PRE1的系數(shù)均不顯著，這表明逆向混改政策實(shí)施前處理組與對(duì)照組的變化趨勢(shì)無(wú)顯著差異，因而平行趨勢(shì)假設(shè)成立。

圖2 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)可視化

(二)控制組污染情況觀測(cè)

為了判斷基于雙向固定效應(yīng)的DID估計(jì)量是否穩(wěn)健，運(yùn)用培根分析法觀測(cè)控制組污染情況。該結(jié)果如圖3所示，同組內(nèi)的差異占比僅約為3.07%，且加權(quán)系數(shù)估計(jì)值較小，表明控制組并未受到嚴(yán)重污染。

圖3 培根分解結(jié)果

(三)安慰劑檢驗(yàn)

為了避免不可觀測(cè)值對(duì)研究結(jié)果造成的偏誤，通過(guò)隨機(jī)抽樣的方式構(gòu)造虛擬的處理組與對(duì)照組。具體而言，在11383個(gè)樣本中隨機(jī)抽取若干樣本作為處理組，其余樣本作為對(duì)照組，生成虛擬的政策沖擊時(shí)點(diǎn)變量(POST)，利用模型(1)回歸并記錄估計(jì)系數(shù)，循環(huán)500次。結(jié)果如圖4所示，估計(jì)系數(shù)分布在零附近，且服從正態(tài)分布，符合安慰劑檢驗(yàn)的預(yù)期。

圖4 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

(四)替換變量衡量方式

為增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，對(duì)審計(jì)師選擇的替代變量進(jìn)行變換，參考況學(xué)文和陳俊(2011)[48]的做法，采用國(guó)內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為高質(zhì)量審計(jì)師的替代變量。將該結(jié)論運(yùn)用于模型(1)，結(jié)論如表6的(1)列所示，政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)虛擬變量(POST)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

此外，在本文先前的檢驗(yàn)中，以企業(yè)前十大股東中是否有國(guó)有股東來(lái)定義其是否發(fā)生逆向混改，并以此設(shè)置政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)的虛擬變量。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性，參考楊興全和尹興強(qiáng)(2018)[29]的做法，將“混改程度”作為逆向混改的替代變量。具體而言，以企業(yè)前十大股東中國(guó)有股東的持股比例(STATE)來(lái)衡量其混改程度?；貧w結(jié)果如表6的(2)列所示，逆向混改程度的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，本研究的主假設(shè)結(jié)論保持穩(wěn)健。

(五)變更樣本觀測(cè)期間

2013年十八屆三中全會(huì)上明確指出將逆向混改這一方式作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的有力手段。因此，采用2013年后的樣本對(duì)模型(1)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6的(3)列所示。POST的系數(shù)在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表6(續(xù))

六、進(jìn)一步研究

上述結(jié)果表明，逆向混改能夠降低自身選擇高質(zhì)量審計(jì)師的意愿。根據(jù)理論分析可知，逆向混改帶來(lái)的資源效應(yīng)與治理效應(yīng)在其中起到“樞紐”作用。為了進(jìn)一步驗(yàn)證該樞紐作用，參考錢(qián)雪松等(2019)[49]的做法，對(duì)于中介變量的定義如表7所示?；诖诉M(jìn)行Bootsrap中介變量檢驗(yàn)，抽取樣本量5000，設(shè)置置信區(qū)間為95%，取樣方法為選擇偏差校正的非參數(shù)百分位法。

中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示。委派高管(APPOINT)中介作用不明顯，融資約束程度(SA)、人力資源水平(CRE)、內(nèi)部控制質(zhì)量(ICQ)、股權(quán)制衡程度(BS)、輿論關(guān)注度(CONTENT)中介效應(yīng)顯著。結(jié)果表明，逆向混改的資源效應(yīng)與治理效應(yīng)降低了逆向混改企業(yè)選擇高質(zhì)量審計(jì)師，但是委派高管的治理效應(yīng)并不顯著，可能的原因在于逆向混改企業(yè)前十大股東中國(guó)有資本的平均占比為2.11%，尚無(wú)法滿(mǎn)足異質(zhì)性資本委派高管需持股比例大于3%的基本要求，國(guó)有資本直接參與混改民營(yíng)企業(yè)較少，民營(yíng)企業(yè)的主體地位并沒(méi)有因?yàn)閲?guó)有資本的加入而削弱，而是得到了壯大。

表7 中介變量定義

表8 中介效應(yīng)檢驗(yàn)

七、研究結(jié)論與啟示

以中國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中民營(yíng)企業(yè)改革為研究背景，以2010—2020年中國(guó)上市民營(yíng)企業(yè)為對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了逆向混改與審計(jì)師選擇的相關(guān)性。研究結(jié)果顯示：民營(yíng)企業(yè)的混改與高質(zhì)量審計(jì)師選擇顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：逆向混改通過(guò)降低融資約束、提高人力資源水平、提高內(nèi)部控制質(zhì)量、加大股權(quán)制衡力度、完善監(jiān)管機(jī)制等資源與治理效應(yīng)，降低了自身對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師選擇的意愿，逆向混改與高質(zhì)量審計(jì)需求存在替代效應(yīng)。在通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)、更改變量衡量方式等多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方式后，上述結(jié)論仍然成立。

基于本文結(jié)論，可以得到如下啟示：第一，逆向混改與審計(jì)師的治理替代效應(yīng)要求審計(jì)師應(yīng)當(dāng)充分重視異質(zhì)股東尤其是國(guó)有異質(zhì)股東對(duì)審計(jì)需求的影響，積極應(yīng)對(duì)審計(jì)市場(chǎng)變化，提高審計(jì)師效能與市場(chǎng)的匹配度。第二，介于逆向混改民營(yíng)企業(yè)吸引國(guó)有資本比例不高，高管治理效應(yīng)不顯著的現(xiàn)狀，民營(yíng)企業(yè)要抓住國(guó)家逆向混改契機(jī)，在壯大民營(yíng)企業(yè)主體地位的同時(shí)，加大股權(quán)稀釋力度，積極吸引國(guó)有資本加入，拓展融資渠道和融資規(guī)模，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本與民營(yíng)資本共生發(fā)展，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。第三，作為逆向混改參與主體另一方的國(guó)有資本而言，擇優(yōu)而投是其基本動(dòng)機(jī)，但是影響逆向混改效果的不只是國(guó)有資本一方的良好意愿，還需要資本市場(chǎng)其他參與者有效配合，才能讓資本市場(chǎng)健康持續(xù)發(fā)展，因此，政府除了要保持對(duì)國(guó)有資本的監(jiān)管和約束，也要適當(dāng)保持民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)與活力，使市場(chǎng)成為資源有效配置的基礎(chǔ)，讓獨(dú)立審計(jì)成為資本市場(chǎng)有效的“經(jīng)濟(jì)警察”，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)繼續(xù)優(yōu)化、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的目標(biāo)。當(dāng)然，本文還存在一定的局限性：第一，在研究對(duì)象的選擇方面，由于大量非上市公司的存在，僅以上市公司為觀測(cè)樣本，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步證實(shí)。第二，在衡量民營(yíng)企業(yè)混合所有制改革情況的指標(biāo)選擇層面，由于目前有關(guān)研究對(duì)此沒(méi)有統(tǒng)一結(jié)論，導(dǎo)致對(duì)該指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)可能有所爭(zhēng)議。