■ 楊金慧

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

我國(guó)是世界人口大國(guó)，也是世界家庭大國(guó)。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)：“家庭是社會(huì)的基本細(xì)胞。家庭和睦，社會(huì)才能和諧?！盵1]近幾年，國(guó)內(nèi)離婚率逐年攀升導(dǎo)致家庭傳統(tǒng)功能弱化，婚姻和家庭的穩(wěn)定性下降成為最嚴(yán)峻的婚姻家庭問(wèn)題之一，離婚經(jīng)濟(jì)甚至成為新生代的熱點(diǎn)話題。作為最典型的民事糾紛，訴訟離婚案件也被視為婚姻家庭關(guān)系發(fā)展變化的風(fēng)向標(biāo)。夫妻間的情感糾葛和財(cái)務(wù)糾紛，親子間的撫養(yǎng)官司和探望權(quán)爭(zhēng)議，以及無(wú)過(guò)錯(cuò)方的損害求償，都需要借由訴訟手段定紛止息，以體現(xiàn)婚姻法的公平正義觀。[2]《民法典》保留了《婚姻法》第46條中法定的4種過(guò)錯(cuò)情形，并增加了“其他重大過(guò)錯(cuò)”的兜底條款，由此可見(jiàn)立法者對(duì)離婚損害賠償制度的肯定態(tài)度。所以，總結(jié)法院的審判經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有司法慣性上尋找問(wèn)題和原因，繼續(xù)探索解決路徑，仍有必要。

目前，對(duì)《民法典》實(shí)施背景下離婚損害賠償制度的實(shí)證研究付諸闕如。本文聚焦于《民法典》編纂實(shí)施的時(shí)代背景，以離婚后損害責(zé)任糾紛案件為切入點(diǎn)，運(yùn)用圖表進(jìn)行大數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，揭示離婚損害賠償制度在法定構(gòu)成要件、舉證責(zé)任分配、訴訟程序啟動(dòng)、精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及責(zé)任主體承擔(dān)等方面存在的問(wèn)題。由于離婚損害賠償案件在審理時(shí)存在法規(guī)的交叉適用問(wèn)題，本文將根據(jù)實(shí)證數(shù)據(jù)，結(jié)合《民法典》的合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編和侵權(quán)責(zé)任編提出適用建議。

一、離婚損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀與實(shí)證研究概況

（一）我國(guó)離婚損害賠償制度的立法現(xiàn)狀

最高人民法院1993年11月公布了《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體建議》，要求離婚財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)秉持照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。然而，何為“過(guò)錯(cuò)”該司法解釋并沒(méi)有給出具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，婚姻的無(wú)過(guò)錯(cuò)方仍然無(wú)法得到賠償。為促使婚姻當(dāng)事人自覺(jué)履行婚姻義務(wù)，彌補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到的物質(zhì)和精神損害，2001年修訂的《婚姻法》增設(shè)了第46條的離婚損害賠償制度；并通過(guò)相關(guān)解釋對(duì)法律關(guān)系中的義務(wù)主體、適用條件、適用范圍、請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)間和數(shù)額加以明確。對(duì)于離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件，理論界尚未達(dá)成共識(shí)，司法實(shí)務(wù)中表述雖略有差異，但整體裁判思路已漸趨統(tǒng)一。[3]（第331-333頁(yè)）

我國(guó)香港特別行政區(qū)的《婚姻訴訟條例》《澳門(mén)民法典》和臺(tái)灣地區(qū)“民法”都確立了離婚過(guò)錯(cuò)方的損害賠償責(zé)任，但在立法模式和責(zé)任主體的規(guī)定上與《婚姻法》略有不同。我國(guó)香港特別行政區(qū)對(duì)適用范圍進(jìn)行了具體的列舉，并于1995年明確廢止無(wú)過(guò)錯(cuò)方向通奸配偶或私通配偶索要損害賠償。我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)不要求舉證方在婚姻關(guān)系中完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，主要過(guò)錯(cuò)人也要彌補(bǔ)其遭受的非財(cái)產(chǎn)損害。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將通奸作為離婚的法定原因，并以司法判例的形式確認(rèn)了責(zé)任主體包含通奸第三方。我國(guó)《民法典》婚姻家庭編第1091條采用“列舉+概括”的模式對(duì)《婚姻法》第46條的適用情形進(jìn)行延伸，增設(shè)的“兜底”條款能夠更加靈活地滿足復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)需求。2020年12月30日，最高人民法院發(fā)布了《民法典》婚姻家庭編的解釋（一），在保持司法慣性的前提下，刪除了請(qǐng)求權(quán)行使的時(shí)間限制，更有助于無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的保護(hù)。

已有研究表明，無(wú)論是義務(wù)主體、適用條件、適用范圍、請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)間，還是精神損害賠償?shù)臄?shù)額都可能在個(gè)案中成為影響判決結(jié)果的關(guān)鍵因素。然而，法院除了簡(jiǎn)要說(shuō)明勝訴適用的法條，抑或駁回起訴的原因外，很少說(shuō)明他們是如何適用這些因素的，以及每個(gè)因素對(duì)最終裁判結(jié)果的影響力大小。因此，我們?nèi)杂斜匾钊胙芯恳韵聠?wèn)題：法院審判是否突破了損害賠償?shù)姆ǘㄇ樾?，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任如何分配，請(qǐng)求權(quán)的行使時(shí)間如何解讀，精神損害賠償金額如何確定，第三方能否成為責(zé)任主體，以及法規(guī)在責(zé)任競(jìng)合時(shí)如何適用。

（二）《民法典》編纂背景下的大數(shù)據(jù)分析

1.2001-2022年間案件數(shù)量變化趨勢(shì)

自《婚姻法》修訂以來(lái)，我國(guó)婚姻家庭糾紛案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年遞增的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2001-2009年我國(guó)婚姻家庭糾紛案件絕對(duì)數(shù)量較少，增長(zhǎng)相對(duì)遲緩；2010年之后，案件數(shù)量呈倍數(shù)增加，值得注意的是2014年和2017年我國(guó)法院審理的婚姻家庭糾紛案件數(shù)量飆升；且2019年底達(dá)到峰值，全年案件數(shù)量已升至1479170起。12001年-2022年間樣本案件檢索方式是在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”案由輸入“婚姻家庭糾紛”，案件類型輸入“民事案件”，裁判日期為“2001-1-1至2022-6-26”，檢索日期為2022年6月26日，共獲得原始文書(shū)8186250篇。自《民法典》實(shí)施后，“離婚冷靜期”的確給沖動(dòng)離婚“降了溫”，削減了糾紛案件的數(shù)量，但也引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)議和新一輪的“遺囑熱”。[4-7]

當(dāng)事人訴請(qǐng)離婚損害賠償?shù)陌讣?shù)量與當(dāng)年婚姻家庭糾紛案件數(shù)量呈正向變動(dòng)。2001—2012年全國(guó)每年提起離婚后損害責(zé)任糾紛的案件數(shù)量不超過(guò)10起；2012年之后，離婚損害賠償條款才逐漸引起人們的關(guān)注，以此作為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)提起訴訟案件的絕對(duì)數(shù)量開(kāi)始增長(zhǎng)。22001年-2020年二十年間樣本案件檢索方式是在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”案由輸入“離婚后損害責(zé)任糾紛”，案件類型輸入“民事案件”，裁判日期為“2001-1-1至2020-12-31”，檢索日期為2021年5月28日，共獲得原始文書(shū)2452篇。但是，若結(jié)合樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我國(guó)離婚損害賠償條款的適用比例仍保持在非常低的水平，每年提起離婚損害賠償訴訟的案件數(shù)量不足當(dāng)年婚姻家庭糾紛案件總量的萬(wàn)分之五。

2.選取504例案件樣本進(jìn)行定量分析

中國(guó)婚姻數(shù)據(jù)顯示，自2010年起至2019年，離婚率由2‰升至3.4‰，每10秒就有一對(duì)夫妻將成為路人；2021年度全國(guó)平均離結(jié)率為39.33%，吉林省離結(jié)率已超過(guò)七成，高居榜首。[8]脆弱的婚戀關(guān)系，居高不下的離婚率使我們思考愛(ài)情出路的同時(shí)，也在沉思破裂關(guān)系的退路。為考察離婚損害賠償制度的動(dòng)態(tài)實(shí)施效果，本文參考國(guó)家社科基金項(xiàng)目組的調(diào)研結(jié)果[9]，與近幾年國(guó)內(nèi)離婚后損害責(zé)任糾紛案件3樣本案件檢索方式是在“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上”案由輸人“離婚后損害責(zé)任糾紛”，案件類型輸入“民事案件”，文書(shū)類型為“判決書(shū)”，裁判日期為“2015-1-1至2019-12-31”，檢索日期為2021年9月6日，共獲得原始文書(shū)（上傳至網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)）871份。因文字機(jī)械檢索本身的原因，排除重復(fù)、案由錯(cuò)誤案件，原告資格不符被駁回案件，以及法院無(wú)須進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理案件，原始裁判文書(shū)由筆者逐個(gè)甄選后最后選取504例有效判決書(shū)。的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，作如下判斷。

（1）請(qǐng)求主體性別發(fā)生變化

根據(jù)2008年項(xiàng)目組的調(diào)研結(jié)果，女性提起離婚損害賠償?shù)陌讣急葹?8%。全國(guó)婦聯(lián)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《第四期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，近七成女性處于在業(yè)狀態(tài)，女性的家庭財(cái)產(chǎn)地位明顯提升，但仍有8.6%的女性在婚姻生活中曾遭受過(guò)配偶的身體暴力和精神暴力。[10]在樣本54起涉及家庭暴力的離婚損害賠償案件中，女性作為請(qǐng)求權(quán)主體的案件為51起，男女性別比例達(dá)到1∶17，表明涉及家庭暴力的離婚后損害責(zé)任糾紛案件具有非常明顯的性別傾向。[11]然而，綜合分析504例研究數(shù)據(jù)，女性提起246起，占46%；男性提起276起，占54%，離婚損害賠償制度請(qǐng)求權(quán)主體的男女性別特征已不再明顯。此報(bào)告雖不排除實(shí)證研究可能在數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)方法等方面存在缺陷，還有改進(jìn)空間，但至少具有一定的參照意義。我國(guó)男女性別比例失衡以及女性社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的穩(wěn)步提高，導(dǎo)致獨(dú)立女性對(duì)婚姻家庭的期待值提升，“男主外女主內(nèi)”的思想受到不同程度的挑戰(zhàn)，易造成婚姻家庭中矛盾的升級(jí)。

（2）各地支持率相對(duì)穩(wěn)定

全國(guó)法院對(duì)離婚損害賠償案件的支持率平均為59.92%，每年勝訴率保持在50%～60%之間，早已突破《婚姻法》第46條的4種法定情形限制，試圖通過(guò)侵權(quán)法和合同法為原告的損害賠償請(qǐng)求提供法律支持。對(duì)研究樣本的分析，可以發(fā)現(xiàn)不同損害類型的勝訴率相差懸殊，以“忠誠(chéng)協(xié)議、離婚協(xié)議”為代表的承諾書(shū)為由請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)钠骄鶆僭V率為83.33%；而以“遺棄、虐待家庭成員”為由請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)?起案件中，竟無(wú)一勝訴。無(wú)過(guò)錯(cuò)方以“重婚”和“欺詐性撫養(yǎng)或男方婚外生子”為由獲得法院支持的比例始終保持高位，分別為72.73%和73.65%；而“外遇出軌”“有配偶者與他人同居”“家庭暴力”因證據(jù)搜集困難，且難以證明具有“持續(xù)、穩(wěn)定的狀態(tài)”，不易形成完整的證據(jù)鏈，勝訴率分別為14.29%、24.29%和25.93%。除此之外，有兩位當(dāng)事人外出務(wù)工期間，因被宣告失蹤而導(dǎo)致離婚，法院最終判決有過(guò)錯(cuò)的配偶給付精神撫慰金；其他以被告隱瞞家族遺傳病史、同性戀或有酗酒、賭博等不良嗜好為由請(qǐng)求損害賠償?shù)陌讣?，均被法院以“不符合?6條的法定情形”為由予以駁回。

（3）精神損害賠償?shù)闹С致屎唾r償金額具有地域化特征

民政部2021年各省結(jié)婚離婚的登記數(shù)據(jù)顯示，在離婚率超過(guò)全國(guó)平均水平的省份里，既有4大直轄市的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，也有黑吉遼、新疆、內(nèi)蒙古等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平似乎與離結(jié)率沒(méi)有關(guān)系。但是，為什么有的省份案件數(shù)量多，有的省份案件數(shù)量少？什么因素影響并最終形成了目前的離婚后損害責(zé)任糾紛案例地域分布狀況？這是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)證研究問(wèn)題，涉及當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的途徑選擇、裁判文書(shū)上網(wǎng)的時(shí)間、網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)化等諸多因素的判別。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)分析，離婚精神損害賠償案件數(shù)量、勝訴率和賠償數(shù)額都與該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正向變動(dòng)。結(jié)合31個(gè)省市區(qū)的GDP總量地域分布數(shù)據(jù)排名，對(duì)精神損害賠償金額的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可為上述結(jié)論提供支持，但鑒于部分判決文書(shū)不公開(kāi)，還有很多協(xié)議離婚或調(diào)解離婚的調(diào)解書(shū)也不在本次的調(diào)查統(tǒng)計(jì)之內(nèi)，將在一定程度上影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。為了驗(yàn)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果的確定性，本文參考了國(guó)內(nèi)其他學(xué)者的實(shí)證研究數(shù)據(jù)[2,9,11-14]，最終印證了上述結(jié)論的可靠性。

表1 各省市區(qū)精神損害賠償?shù)慕痤~統(tǒng)計(jì)表

（4）當(dāng)事人訴求與法院判決差異較大

樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示4樣本賠償數(shù)額“以下”不包含本數(shù)，即分為以下情況：小于5000元；大于等于5000元小于1萬(wàn)元；大于等于1萬(wàn)元小于2萬(wàn)元；大于等于2萬(wàn)元小于5萬(wàn)元；大于等于5萬(wàn)元小于10萬(wàn)元；大于等于10萬(wàn)元。，約占45.21%的勝訴方將拿到大約2萬(wàn)～5萬(wàn)的精神損害賠償金，而還有2.31%的勝訴方只能獲賠不到5000元的賠償；僅有8.58%的當(dāng)事人能獲得10萬(wàn)以上的精神損害賠償金。將當(dāng)事人離婚損害賠償金的請(qǐng)求與法院最終判決的金額進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)法院認(rèn)定的損害賠償金遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)事人的訴請(qǐng)。如上文所述，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平往往作為損害賠償金具體金額確定的參考指標(biāo)，決定了離婚損害賠償金的額度區(qū)間；只有在雙方當(dāng)事人協(xié)議約定了更高的賠償金時(shí)，才有可能尊重意思自治出現(xiàn)個(gè)案的高額判決，例如在（2018）魯0213民初516號(hào)案件中，被告應(yīng)按照協(xié)議的約定向原告支付300萬(wàn)元。需要注意的是，并不是所有離婚協(xié)議或者忠誠(chéng)協(xié)議都能被法院支持，以(2018)川0107民初3993號(hào)案件為例，離婚協(xié)議約定了50萬(wàn)元的賠償額，但法院認(rèn)為已支付的13萬(wàn)元足以彌補(bǔ)原告的損失，剩余37萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求被駁回。

在法院認(rèn)定精神損害賠償金額時(shí)，也會(huì)結(jié)合當(dāng)事人離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割狀況，用財(cái)產(chǎn)分配時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的政策傾斜，抵消對(duì)其的精神損害賠償。以（2015）深龍法橫民初字第2610號(hào)案件為例，法官認(rèn)為，“調(diào)解離婚時(shí)，原告已與被告協(xié)商一致對(duì)共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行了處理，對(duì)自己的權(quán)益已經(jīng)過(guò)了重新衡量，再請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金，對(duì)被告屬于重復(fù)支付，對(duì)其而言顯失公平”。值得注意的是，類似情形在（2019）冀09民終620號(hào)的二審判決中被中級(jí)法院改判，“原審認(rèn)為雙方已就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，但該項(xiàng)賠償是否屬于離婚時(shí)對(duì)共同財(cái)產(chǎn)按照一方過(guò)錯(cuò)少分或不分的情形，還是婚姻精神損害賠償?shù)那樾危p方并未明確。結(jié)合實(shí)際情況，被上訴人應(yīng)當(dāng)給付精神損害賠償金”。法官在訴訟過(guò)程中關(guān)注的重點(diǎn)是結(jié)案率和判決能否被很好地執(zhí)行，以維持生效判決的公信力；而來(lái)自婚姻家庭的不幸放大了當(dāng)事人自身遭受損害的程度和范圍，當(dāng)原告的物質(zhì)損失和情感付出得不到回報(bào)時(shí)，自然要求能獲得更高額的損害賠償；當(dāng)事人的感性認(rèn)知與司法理性的判斷對(duì)撞便產(chǎn)生了訴求與判決結(jié)果的差異。

（5）上訴案件數(shù)量少，且改判率低

在2015年上訴人提起的13起案件中，僅有一起案件被中級(jí)法院改判，改判率為7.69%。在2016年的20起二審案件中，無(wú)一例外均被駁回上訴，維持原判。在2017-2019年間情況并未改變，改判率始終維持低位，分別為4.25%、8.33%和9.09%。近幾年，平均5.88%的改判率和始終為零的再審申請(qǐng)率顯示出離婚后損害責(zé)任糾紛案件的當(dāng)事人很難在短時(shí)間內(nèi)提供新的證人和證據(jù)，因缺少可推動(dòng)案件發(fā)展的新證據(jù)，二審法院考慮到一審判決的公信力，在無(wú)明顯錯(cuò)誤的情況下進(jìn)行改判的幾率并不大。

（6）更加注重公民隱私權(quán)和未成年子女利益的保護(hù)

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)雖于2013年年底實(shí)現(xiàn)全國(guó)四級(jí)法院聯(lián)網(wǎng)，但尚未實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)的統(tǒng)一化管理，部分地方法院在裁判文書(shū)數(shù)量、上傳更新速度等方面均優(yōu)于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。近幾年，離婚后損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量的上升，一方面是由于全國(guó)離婚率的飆升，另一方面也和裁判文書(shū)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)化水平的提升有密切關(guān)系。值得注意的是，大數(shù)據(jù)時(shí)代信息溝通共享給我們帶來(lái)便利的同時(shí)，也極易導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露，尤其是婚姻家庭糾紛中涉及的身份信息、財(cái)產(chǎn)狀況等隱私一旦泄露，更是給當(dāng)事人的生活帶來(lái)諸多不便。最高人民法院針對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)后出現(xiàn)的各種問(wèn)題，于2016年7月25日出臺(tái)了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》。近幾年不公開(kāi)判決案件的數(shù)量變化見(jiàn)證了該規(guī)定的執(zhí)行效果，法院不公開(kāi)判決的比例已由2015年的3.33%上升至2019年的45.01%，為公民隱私權(quán)和未成年子女的健康成長(zhǎng)提供了保護(hù)傘。

二、離婚損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐問(wèn)題剖析

離婚損害賠償制度始終是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大的熱點(diǎn)問(wèn)題。《婚姻法》第46條規(guī)定的法定情形、舉證責(zé)任分配、訴訟程序、損害賠償范圍和責(zé)任主體皆有需要完善之處。《民法典》婚姻家庭編對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)家庭文化的繼承仍是有限的，需要通過(guò)不斷修正的方式來(lái)彌合其與社會(huì)之間的張力，借助司法解釋和案例制度來(lái)彌補(bǔ)自身的局限，借助習(xí)慣、倫理等社會(huì)規(guī)范來(lái)解決糾紛。[15]梳理相關(guān)案例，能更好地追究破壞婚姻關(guān)系過(guò)錯(cuò)方的責(zé)任，為《民法典》第1091條的適用積累審判經(jīng)驗(yàn)。

（一）適用范圍突破法定情形

在《民法典》頒布實(shí)施前，離婚損害賠償?shù)倪m用情形已突破既有規(guī)定。實(shí)踐中以重婚為由請(qǐng)求損害賠償?shù)谋壤?.11%，以有配偶者與他人同居（包括外遇出軌）為由請(qǐng)求損害賠償?shù)谋壤?6.13%，以家庭暴力為由請(qǐng)求損害賠償?shù)谋壤秊?0.36%，而僅有1.73%的當(dāng)事人以虐待遺棄家庭成員為由請(qǐng)求損害賠償?！巴庥?、出軌、婚外情”在實(shí)務(wù)中多為證明“有配偶者與他人同居”的證據(jù)鏈中的一環(huán)，而“欺詐性撫養(yǎng)、男方婚外生子、或致使第三方懷孕”作為“有配偶者與他人同居”的“實(shí)錘”，更容易被當(dāng)事人作為起訴理由。相比之下，作為勝訴率榜首的“忠誠(chéng)協(xié)議、離婚協(xié)議”因更容易被法院認(rèn)同，也會(huì)被作為過(guò)錯(cuò)方自認(rèn)的關(guān)鍵證據(jù)提交至法庭。[16-19]

1.欺詐性撫養(yǎng)或男方婚外生子的適用比例最高

“欺詐性撫養(yǎng)”通常指丈夫（無(wú)過(guò)錯(cuò)方）在不知情的情況下，將妻子與婚外第三方所生子女共同撫養(yǎng)長(zhǎng)大，并誤以為雙方撫養(yǎng)的是自己親生子女。[20]這種說(shuō)法雖然得到了學(xué)者的認(rèn)可，并有53.17%的當(dāng)事人以“欺詐性撫養(yǎng)”（包括男方婚外生子、或致使第三方懷孕）為由提起損害賠償訴訟，但在司法裁判中鮮有直接將其作為過(guò)錯(cuò)行為進(jìn)行裁判。直到（2017）蘇1181民初6195號(hào)判決書(shū)中接受了這種定義，并據(jù)此要求被告返還撫養(yǎng)費(fèi)并承擔(dān)精神損害撫慰金。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如通過(guò)親子鑒定可排除與當(dāng)事人的生理學(xué)關(guān)系，過(guò)錯(cuò)方將撫養(yǎng)費(fèi)作為不當(dāng)?shù)美颠€，并對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方受到的精神損害進(jìn)行賠償，幾乎毫無(wú)爭(zhēng)議，但如果在婚前受孕、法院判決不準(zhǔn)離婚后的分居期受孕，或在離婚后的同居期受孕，司法裁判的態(tài)度又如何？

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)分析，如果女方在婚前受孕或生子，實(shí)務(wù)界大概有兩種裁判思路：（1）認(rèn)定雖然孩子與父親不具備生理學(xué)的關(guān)系，但因證據(jù)不足以證明女方存在欺詐行為[21]，或男方在結(jié)婚后將所帶繼子女撫養(yǎng)成年，形成了繼父與繼子女的關(guān)系，僅可要求贍養(yǎng)費(fèi)[22]，所以不支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。（2）認(rèn)定當(dāng)事人婚前與他人發(fā)生性關(guān)系并懷孕，在結(jié)婚后和婚姻存續(xù)期間隱瞞實(shí)情，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的物質(zhì)投入和精神損害，應(yīng)當(dāng)返還撫養(yǎng)費(fèi)，并承擔(dān)賠償責(zé)任[23]。如果夫妻雙方已出現(xiàn)矛盾，在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方分居期間當(dāng)事人與第三方發(fā)生不正當(dāng)?shù)年P(guān)系并懷孕生子，依舊要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果當(dāng)事人已經(jīng)離婚，但是辦理離婚手續(xù)后依舊“離婚不離家”，那么在辦理復(fù)婚手續(xù)之前，當(dāng)事人享有婚戀自由，如果懷孕生子也不用承擔(dān)損害賠償責(zé)任。[24]

2.忠誠(chéng)協(xié)議或婚姻關(guān)系解除協(xié)議的適用比例上升

學(xué)界對(duì)于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”，并無(wú)統(tǒng)一的概念。有學(xué)者通過(guò)文義解釋的方法，認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議的本質(zhì)是夫妻雙方采用契約方式規(guī)范各方的行為，對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)行為、所需承擔(dān)責(zé)任、夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛等方面進(jìn)行約束，以主動(dòng)控制婚姻中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。[25]（第1頁(yè)）2002年我國(guó)首例支持“忠誠(chéng)協(xié)議”效力的案件在上海發(fā)生，閔行區(qū)法院認(rèn)為協(xié)議對(duì)30萬(wàn)元違約責(zé)任的約定，實(shí)質(zhì)是對(duì)《婚姻法》中抽象忠實(shí)義務(wù)的具體化，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴請(qǐng)最終也得到了法院的支持。該判決的公布引起了學(xué)術(shù)界的熱議，支持者與反對(duì)者各執(zhí)一詞，支持者認(rèn)為夫妻雙方作為完全民事行為能力人，其自愿訂立的忠誠(chéng)協(xié)議有效，約定的賠償數(shù)額可以作為法院裁判的重要依據(jù)[26]；反對(duì)者則認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)約定的具體情形進(jìn)行效力判斷，針對(duì)配偶一方或配偶雙方互相違反忠實(shí)義務(wù)的侵權(quán)行為，應(yīng)分別適用不同的法律規(guī)范。[27]最高人民法院為了給各級(jí)法院審理此類案件提供法律依據(jù)，曾試圖在《婚姻法》司法解釋（三）中解決此問(wèn)題，但最終以理論與實(shí)踐上對(duì)此爭(zhēng)議較大為由，采取了一種搖擺不定的態(tài)度。[28]

對(duì)樣本數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)近年來(lái)忠誠(chéng)協(xié)議、婚內(nèi)簽署的賠償書(shū)或者離婚協(xié)議對(duì)離婚損害賠償金的約定，在申請(qǐng)損害賠償?shù)氖掠芍幸颜嫉?2.67%，并成為法院判決的依據(jù)。雖然當(dāng)事人之間的各種協(xié)議法律效力有限，但只要協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，文書(shū)中確認(rèn)的事實(shí)也會(huì)構(gòu)成過(guò)錯(cuò)方對(duì)損害行為的自認(rèn)，在不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定及未損害第三人利益前提下，絕大多數(shù)法院都將認(rèn)可協(xié)議書(shū)的效力，要求雙方恪守履行。

3.外遇出軌、被宣告離婚、假離婚變真離異等情形難獲支持

在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以“外遇出軌”訴請(qǐng)離婚損害賠償?shù)陌讣?，多?shù)法院以“沒(méi)有充分的事實(shí)和法律依據(jù)”[29]，或“與他人發(fā)生過(guò)一次不正當(dāng)男女關(guān)系，不能證明婚內(nèi)與其他異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”[30]，或“自認(rèn)出軌并不能證明被上訴人與他人同居”[31]為由，不支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求；僅在14.29%的案件中，法院會(huì)以“違反夫妻忠實(shí)義務(wù)”[32]為由支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，并酌定賠償金額。在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以“被宣告離婚”訴請(qǐng)離婚后損害責(zé)任糾紛的案件[33]中，法院會(huì)適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，以“被告向法院提供不真實(shí)的證明是導(dǎo)致雙方離婚的重要因素，在離婚過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò)，給原告的精神方面造成嚴(yán)重傷害”為由支持當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。在無(wú)過(guò)錯(cuò)方以“假離婚”訴請(qǐng)離婚損害賠償?shù)陌讣34]中，當(dāng)事人處于孕期被騙簽下離婚協(xié)議，由于主張的事實(shí)并非法律規(guī)定的4種情形，訴訟請(qǐng)求被駁回。

由于家庭生活的復(fù)雜性，法院不可避免地享有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，需要法官靈活運(yùn)用自身全部學(xué)識(shí)，并結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確地適用法律。對(duì)當(dāng)事人或法官而言，由于缺少量化的標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利請(qǐng)求與法律適用的難度會(huì)加大?；閮?nèi)侵權(quán)或不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系并非法律明文規(guī)定，在《婚姻法》第46條的框架內(nèi)難以將全部婚內(nèi)不正當(dāng)兩性關(guān)系納入司法審判的范疇，但《民法典》第1091條的兜底條款為司法審判留下了支持的空間和余地，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可《民法典》在保護(hù)婚姻家庭正確價(jià)值觀上所作出的努力。

4.婚前隱瞞重大疾病、真實(shí)性取向等情形未予考慮

在《民法典》頒布之前，如婚姻一方有家族遺傳病史，卻未在婚前如實(shí)告知，能否獲得損害賠償，因缺少法律明文規(guī)定，當(dāng)事人在審判中往往敗訴。以（2018）湘0202民初2856號(hào)判決為例，法院認(rèn)為原告與被告相識(shí)戀愛(ài)時(shí)就知道被告患有精神疾病，故原告以被告故意隱瞞精神疾病而造成原告精神損害，缺少事實(shí)和法律依據(jù)。換言之，即使被告有隱瞞行為，也會(huì)因不符合第46條的法律構(gòu)成要件而被駁回訴訟請(qǐng)求?！睹穹ǖ洹沸略鲈O(shè)了第1053條，規(guī)定了被隱瞞重大疾病的當(dāng)事人可以請(qǐng)求撤銷婚姻，而根據(jù)第1054條新增的第2款規(guī)定“婚姻無(wú)效或者被撤銷的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”，有效保障了無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)于婚前重大疾病的知情權(quán)和離婚后的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

同性戀者婚姻在國(guó)外的一些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)合法化，但我國(guó)對(duì)同性戀者婚姻的接受度很低，同性之間的性伴侶問(wèn)題更是立法空白。[35-36]受傳統(tǒng)觀念的影響，當(dāng)子女到達(dá)適婚年齡時(shí)就會(huì)被長(zhǎng)輩催婚，基于社會(huì)輿論和親情孝道的壓力，很多同性戀者會(huì)選擇隱瞞自己真實(shí)的性取向，與父母看中的相親對(duì)象結(jié)婚。由于法律并沒(méi)有將此種情況納入“無(wú)效婚姻“或”可撤銷婚姻”的范疇，司法實(shí)踐中很多配偶都難以獲得損害救濟(jì)。[37]而《瑞士民法典》不僅對(duì)離婚時(shí)精神以及物質(zhì)方面的損害賠償做出了規(guī)定，還賦予了配偶一方對(duì)另一方的繼承權(quán)、保險(xiǎn)收益權(quán)等期待權(quán)造成的侵害，也需要支付相應(yīng)的賠償金，這是其他國(guó)家的立法都沒(méi)有觸及到的層面。在實(shí)踐中，為了更好地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，維持家庭婚姻的穩(wěn)定性，在《民法典》第1091條的兜底條款無(wú)法涵蓋時(shí)，無(wú)妨將對(duì)期待權(quán)的損害作為一種考量因素。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證困難

樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，因原告舉證不力，證據(jù)達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)而被駁回的案件共有144起，占被駁回案件總數(shù)的64.86%，其中未能提供證據(jù)的有17起，法院認(rèn)定證據(jù)不足的達(dá)到127起。為何會(huì)產(chǎn)生這些證據(jù)法上的難題？這是因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)了證明《婚姻法》第46條規(guī)定的4種情形的全部舉證責(zé)任。在法院庭審過(guò)程中，除重婚的情形以外，當(dāng)事人想要舉證存在諸多證明難題。“與他人同居”因當(dāng)事人行為較為私密，且無(wú)過(guò)錯(cuò)方需提供配偶與婚外異性持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住的證據(jù)5最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第2條沿襲了《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第2條的規(guī)定，即“民法典第1042條、第1079條、第1091條規(guī)定的‘與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。，舉證難度加大?！凹彝ケ┝Α毙袨榘l(fā)生后，無(wú)過(guò)錯(cuò)方難以及時(shí)獲取醫(yī)院的傷情診斷證明，無(wú)法固定書(shū)證和物證，加之親朋好友不愿參與家庭內(nèi)部糾紛，缺少必要的證人證言，舉證面臨掣肘。[38]以“與他人同居”和“虐待家庭成員”為例，證明存在或者發(fā)生某個(gè)事件或行為已非常不易，要試圖證明存在某種持續(xù)、穩(wěn)定狀態(tài)的難度自是不言而喻。

無(wú)過(guò)錯(cuò)方舉證成本高昂，即使付出了大量時(shí)間和精力，也不能保證能夠獲取切實(shí)充分的證據(jù)材料。在司法實(shí)踐中，原告提供的證據(jù)種類多樣，但如聊天記錄截圖、視頻音頻等僅能證明存在某一次或某幾次的過(guò)錯(cuò)行為，對(duì)于“與他人同居”等持續(xù)性狀態(tài)而言，證明力較弱。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋規(guī)定，唯有來(lái)源和形式皆合法的證據(jù)才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。這就意味著以跟蹤、竊取等取證方式獲得的證據(jù)，將因侵犯過(guò)錯(cuò)方、婚外第三方的合法權(quán)益而不能在庭審中被采納。這些難題一方面給當(dāng)事人帶來(lái)不當(dāng)激勵(lì)，促使無(wú)過(guò)錯(cuò)方千方百計(jì)尋找證據(jù)，使得本已惡化的夫妻關(guān)系雪上加霜，矛盾不斷升級(jí)；另一方面也給法官的證據(jù)認(rèn)定加大了難度，無(wú)形中增加了法院的審判成本。[13]

（三）訴訟程序啟動(dòng)復(fù)雜

訴訟離婚和協(xié)議離婚是離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)行使的2種方式，現(xiàn)行法律并未對(duì)調(diào)解離婚的情況進(jìn)行規(guī)定。司法實(shí)踐中有的法官為了控制上訴改判的風(fēng)險(xiǎn)，避免案件積壓帶來(lái)的審判壓力，傾向于以調(diào)代判，通過(guò)調(diào)解的方式明示或暗示當(dāng)事人作出實(shí)質(zhì)性的讓步，承諾將在共同財(cái)產(chǎn)分割上進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬A斜，讓其主動(dòng)撤回離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求。然而，離婚損害賠償金應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方一人承擔(dān)，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚分得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支付，用夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)作為對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的補(bǔ)償，很難起到懲罰過(guò)錯(cuò)方的法律效果。在（2015）懷民初字第00124號(hào)案件中，法院更是以“原告與被告系經(jīng)法院調(diào)解離婚，即使被告的行為構(gòu)成對(duì)原告的遺棄，在雙方離婚后，原告亦無(wú)權(quán)再向被告提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求”的理由駁回了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，由此便會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果。

關(guān)于《婚姻法》司法解釋中規(guī)定的“離婚后的一年”或“辦理離婚登記手續(xù)一年內(nèi)”中的“一年”到底是訴訟時(shí)效，還是除斥期間，在超過(guò)期限后能否獲得勝訴判決，各地的法院曾持有截然不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為，身體受到傷害的訴訟時(shí)效為一年，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效為三年。即便已超過(guò)法定的一年期限，也可根據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阋?guī)定獲得賠付。[39]觀點(diǎn)二認(rèn)為，一年為不變期間，是除斥期間而非訴訟時(shí)效，不因當(dāng)事人為調(diào)解離婚而延長(zhǎng)。[40]觀點(diǎn)三認(rèn)為，離婚后一年為該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的法定期間，超過(guò)一年其訴訟請(qǐng)求將不予支持。[41]觀點(diǎn)四未對(duì)“一年”進(jìn)行性質(zhì)界定，按照特殊法優(yōu)于一般法的規(guī)則，認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效，如超過(guò)法律規(guī)定的一年時(shí)間，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。[42]上述判決結(jié)果表明，法官“過(guò)期不候”的審判態(tài)度已經(jīng)給當(dāng)事人行使權(quán)利造成不便，也與離婚損害賠償訴訟程序中保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的宗旨相背離。

（四）精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不一

離婚雖可以快速終結(jié)婚姻關(guān)系，但其經(jīng)濟(jì)影響可能持續(xù)終身。[43]（第197頁(yè)）關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆秶覈?guó)學(xué)界有以下3種學(xué)說(shuō)。一是賠償范圍僅包括精神損害。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為夫妻之間具有“對(duì)人權(quán)與對(duì)物權(quán)”，夫妻一方對(duì)義務(wù)的違反，僅會(huì)造成精神損害。[44]（2）賠償范圍包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，其中的非財(cái)產(chǎn)損害不限于人身受到的傷害，還涵蓋精神創(chuàng)傷和精神利益損害。[12]（3）賠償范圍包括信賴?yán)鎿p失和離婚的非物質(zhì)損失，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為夫妻一方實(shí)施了違法行為，會(huì)造成兩種物質(zhì)損害，即直接物質(zhì)損害和信賴?yán)鎿p失；同時(shí)還會(huì)造成兩種精神損害，即非物質(zhì)損失和非物質(zhì)損害。[45]目前我國(guó)成文法規(guī)范比較保守，《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第86條至第90條基本沿襲了《婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，將離婚損害賠償中的損害賠償，分為物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，未考慮到夫妻關(guān)系中信賴?yán)娴膿p失。

在司法實(shí)踐中，物質(zhì)損害賠償通常以填補(bǔ)實(shí)際損失為原則，數(shù)額確定較為容易；而精神損失難以量化，賠償數(shù)額的伸縮性很大。根據(jù)樣本案例的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，即使法院最終支持了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的離婚損害賠償請(qǐng)求，也不必然考慮精神損害賠償（不賠付、金額不明或合并給付的比例達(dá)到6.27%），就算判決給予無(wú)過(guò)錯(cuò)方一定的精神損害賠償，數(shù)額也相對(duì)較低，賠付2萬(wàn)元以下的占到35%左右。最高人民法院盡管已明確精神損害賠償?shù)木唧w考量因素6根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，但是法律另有規(guī)定的除外；（二）侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受理訴訟法院所在地的平均生活水平。，但不同地區(qū)不同等級(jí)的法院對(duì)同類案件的判決結(jié)果也會(huì)出現(xiàn)差異。結(jié)合我國(guó)立法規(guī)定和司法實(shí)踐分析，學(xué)界的第三種觀點(diǎn)更具前瞻性和說(shuō)服力，有利于保障當(dāng)事人權(quán)益。

（五）責(zé)任主體范圍受限

無(wú)論是侵權(quán)法還是婚姻法，無(wú)論是《民法典》還是婚姻家庭編的司法解釋，我國(guó)法律體系中未曾對(duì)第三方的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3條，對(duì)于有過(guò)錯(cuò)的第三方“應(yīng)給予批評(píng)教育，或建議有關(guān)組織嚴(yán)肅處理”，這顯然不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。那么，追究第三方的法律責(zé)任是否具有可操作性，還是如部分學(xué)者所言，婚姻是人家兩口子之間的事，無(wú)故不要牽扯第三方？[46]司法審判中，離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體因受《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第29條的限制，難以將規(guī)范主體擴(kuò)張至“第三方”。7最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）的第87條基本沿襲了《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）第29條的規(guī)定?；橥獾谌阶鳛楣餐桓娴臉颖緮?shù)據(jù)顯示，504例案件中僅有21起將第三方作為了共同被告，而其中僅有2起支持第三方承擔(dān)連帶責(zé)任，在離婚后損害責(zé)任糾紛中第三方承擔(dān)責(zé)任的概率不到4‰。

在（2018）湘10民終1311號(hào)判決中，法院雖未支持當(dāng)事人的損害賠償請(qǐng)求，但支持破壞他人婚姻的第三方對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的連帶補(bǔ)償責(zé)任。在（2016）粵1502民初45號(hào)判決中，法院支持離婚協(xié)議簽署時(shí)的補(bǔ)償金擔(dān)保人對(duì)約定的補(bǔ)償金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是，在絕大多數(shù)案件中，法院認(rèn)為“第三方雖然在明知被告已經(jīng)結(jié)婚的情形下仍與其保持不正當(dāng)男女關(guān)系并生育一子，其行為破壞了他人家庭和睦，應(yīng)當(dāng)受到懲罰，但其不是離婚后損害賠償?shù)闹黧w，不應(yīng)在本案中承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，(2018)川0116民初3318號(hào)判決亦持此觀點(diǎn)。目前，《民法典》及其司法解釋未明文規(guī)定配偶權(quán)，且嚴(yán)守對(duì)離婚損害賠償責(zé)任主體的限制，法官也只能在現(xiàn)有民事權(quán)益中（如人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)）為當(dāng)事人尋求請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，在補(bǔ)充法律漏洞和法律解釋的工作不充分的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方配偶對(duì)第三方的賠償請(qǐng)求難獲支持。

（六）法律交叉適用沖突

如何承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，學(xué)界曾有不同的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)一認(rèn)為法律應(yīng)與道德事務(wù)保持距離，法定情形外的不正當(dāng)行為不屬于法律管轄范圍[47]；觀點(diǎn)二認(rèn)為“離婚損害賠償屬于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)”[48]（第356頁(yè)），在《婚姻法》第46條保護(hù)不周時(shí)，法定4種情形外的其他不正當(dāng)行為可適用侵權(quán)責(zé)任法糾責(zé)[49]；觀點(diǎn)三認(rèn)為離婚損害賠償制度已失去了存在的獨(dú)立價(jià)值，侵權(quán)責(zé)任法的實(shí)施已經(jīng)明確規(guī)定保護(hù)包括名譽(yù)權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)益，并不需要一個(gè)特殊的離婚損害賠償制度[13]；觀點(diǎn)四認(rèn)為現(xiàn)代民法貫徹“夫妻異體主義”原則，婚姻存續(xù)期間也可成立侵權(quán)行為，并可據(jù)此請(qǐng)求損害賠償[50]（第252頁(yè)）；還有學(xué)者擔(dān)憂離婚損害賠償?shù)牡赖聜惱韺傩曰驅(qū)⒊蔀榍謾?quán)法保護(hù)的阻礙。[20]在《民法典》頒布實(shí)施后，最高院《民法典》貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)第1991條作出官方解讀，認(rèn)為“離婚損害賠償制度是侵權(quán)責(zé)任在婚姻法領(lǐng)域的延伸體現(xiàn)”。我國(guó)雖然沒(méi)有在法律條文中對(duì)配偶權(quán)作出明確規(guī)定，但通過(guò)第1042條、第1043條、第1059條和第1062條對(duì)夫妻間人身、財(cái)產(chǎn)上權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)，夫妻任何一方對(duì)該種義務(wù)的違反，勢(shì)必構(gòu)成對(duì)另一方配偶權(quán)的侵犯。[3]（第329-330頁(yè)）

過(guò)去20年，由于缺乏理論的證成，我國(guó)司法裁判中請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不一，不同部門(mén)法之間的法條交叉適用現(xiàn)象十分常見(jiàn)，導(dǎo)致法官自由裁量下的“同案不同判”。下文將以最典型的“欺詐性撫養(yǎng)”為例，說(shuō)明不同部門(mén)法的交叉適用對(duì)判決結(jié)果的影響力。有些法院認(rèn)為欺詐性撫養(yǎng)的行為必然導(dǎo)致無(wú)撫養(yǎng)義務(wù)人的人格尊嚴(yán)受損，會(huì)造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)損失，屬于侵權(quán)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第22條，被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。8參見(jiàn)（2019）吉0802民初4862號(hào)民事判決書(shū)；(2019)湘0524民初3848號(hào)民事判決書(shū)中表述為“損害了原告的人格尊嚴(yán)”；在（2019）閩0881民初2082號(hào)民事判決書(shū)中表述為“侵害了原告的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”；在（2019）浙0225民初2597號(hào)民事判決書(shū)中表述為“致原告人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)受損”；在（2019）桂0125民初2651號(hào)民事判決書(shū)中表述為“致使原告人格利益受到侵害”；在（2019）吉01民終174號(hào)民事判決書(shū)中表述為“侵犯了原告的配偶權(quán)”；在（2017）蘇0612民初5662號(hào)民事判決書(shū)中表述為“侵害了原告的身份權(quán)”。有些法院認(rèn)為被告在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，與案外異性存在不正當(dāng)男女關(guān)系并懷孕，存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《婚姻法》第4條，判決被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。[51]有些法院針對(duì)過(guò)錯(cuò)方出現(xiàn)《婚姻法》第46條調(diào)整范圍外的其他情形，以及第三方的歸責(zé)保持了審慎態(tài)度，只支持當(dāng)事人關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)返還的部分請(qǐng)求[52]，還有的法院直接以此為由駁回了當(dāng)事人的全部訴訟請(qǐng)求[53]。

三、完善離婚損害賠償制度的路徑選擇

針對(duì)司法實(shí)踐中的上述問(wèn)題，在《民法典》及其婚姻家庭編的解釋（一）施行的背景下，是否還需在婚姻家庭編之外尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；如果仍需在《民法典》各章節(jié)中探尋權(quán)利救濟(jì)的法律依據(jù)，又應(yīng)如何確保其保護(hù)程度相當(dāng)。下文將參酌域外立法經(jīng)驗(yàn)，剖析“人身利益說(shuō)”[54-55]“配偶權(quán)說(shuō)”[56]等不同學(xué)說(shuō)的合理性，通過(guò)完善制度本身和配套措施，實(shí)現(xiàn)《民法典》保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的制度價(jià)值。

（一）檢視《民法典》“兜底”條款的實(shí)踐效果

《民法典》新增了離婚損害賠償“還有其他重大過(guò)錯(cuò)”的兜底條款，正視了《婚姻法》第46條因法定情形限制導(dǎo)致的適用局限，并試圖以“列舉+兜底”的條款規(guī)定激發(fā)該制度的生命力。法律的生命在于實(shí)施，需從司法審判程序與法律解釋上總結(jié)既有的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，檢視離婚損害賠償制度的不足，以便發(fā)揮該兜底條款的最大價(jià)值。至于何為“重大過(guò)錯(cuò)”，兜底條款將判斷標(biāo)準(zhǔn)交給法官進(jìn)行個(gè)案的自由裁量，擴(kuò)大了實(shí)體上損害賠償?shù)倪m用范圍，已成為婚姻家庭編的一大亮點(diǎn)。有學(xué)者建議，一方有賭博吸毒等惡習(xí)屢教不改，或長(zhǎng)期與他人發(fā)生婚外性行為并生有子女，或因性犯罪傷害夫妻感情等情況應(yīng)構(gòu)成“重大過(guò)錯(cuò)”[57]，上述觀點(diǎn)也得到了最高院《民法典》貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組的認(rèn)同。[3]（第332頁(yè)）從近幾年司法裁判數(shù)據(jù)來(lái)看，審判人員應(yīng)關(guān)注被宣告離婚、假離婚變真離異、真實(shí)性取向等情形，并在實(shí)踐中逐步探索離婚損害賠償?shù)倪m用范圍和邊界。

（二）放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任

根據(jù)我國(guó)目前的證據(jù)規(guī)則，無(wú)過(guò)錯(cuò)方一旦不能提供充分可靠的證據(jù)，將在離婚損害賠償訴訟中承擔(dān)舉證不力的后果。唯有放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任，即要求人民法院在審理離婚損害賠償案件時(shí)，要從寬對(duì)待無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證要求和法院調(diào)查取證的范圍，才能打破取證難的困境。具體措施有如下3個(gè)。

首先，根據(jù)最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，在離婚損害賠償案件中貫徹高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)規(guī)則，以蓋然性法律事實(shí)的證成支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的請(qǐng)求[58]。

其次，在特定情況下適用過(guò)錯(cuò)推定原則，在無(wú)過(guò)錯(cuò)方完成初步舉證的情況下，將舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)以否定的形式分配給過(guò)錯(cuò)方，如現(xiàn)今親子鑒定中對(duì)親子關(guān)系的推定規(guī)則，從而避免無(wú)過(guò)錯(cuò)方因不能證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)而無(wú)法獲得賠償。

最后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，當(dāng)受害者向縣級(jí)以上人民政府有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、社會(huì)組織、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、企業(yè)事業(yè)單位請(qǐng)求幫助時(shí)，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)制止家庭暴力行為，幫助無(wú)過(guò)錯(cuò)方固定證據(jù)。

（三）完善離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效規(guī)定

離婚損害賠償制度設(shè)立的宗旨是加強(qiáng)對(duì)婚姻關(guān)系中弱勢(shì)群體的保護(hù)，對(duì)其遭受的損害予以填補(bǔ)?！睹穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ幍慕忉專ㄒ唬﹦h除了“一年”請(qǐng)求權(quán)行使的時(shí)間限制，并增加了無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告時(shí)二審法院可一并審理一并裁判的便利審判規(guī)則，更有利于實(shí)現(xiàn)該制度的應(yīng)有目的?；橐黾彝ゾ幵凇睹穹ǖ洹敷w系中位于第五部分，根據(jù)體系解釋的方法，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用《民法典》訴訟時(shí)效的原則規(guī)定。無(wú)過(guò)錯(cuò)方向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道原配偶有重大過(guò)錯(cuò)行為之日起計(jì)算更為合理。

（四）明確精神損害賠償金額的適用標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行法律并未對(duì)離婚損害賠償?shù)馁r付金額作出具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，致使大部分法官都只能憑借既往的審判經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況和損害程度加以確定，同案不同判的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，在審判結(jié)果差額較大時(shí)，判決的公信力將受到質(zhì)疑。通過(guò)研究近幾年的離婚后損害責(zé)任糾紛案件，以下4點(diǎn)可以作為司法審判的參考因素：（1）明確精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，不要通過(guò)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割政策傾斜，實(shí)現(xiàn)損害填補(bǔ)的目的；（2）結(jié)合當(dāng)事人居住地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人均工資標(biāo)準(zhǔn)制定出賠付的額度區(qū)間范圍；（3）考慮加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，在滿足其基本生活需求的前提下，適度提高賠償金額；（4）根據(jù)過(guò)錯(cuò)行為的類型量化損害的程度，在個(gè)案中結(jié)合侵害的手段、持續(xù)時(shí)間、造成的社會(huì)影響程度綜合考量。

（五）擴(kuò)大責(zé)任主體的適用范圍

無(wú)論在何種情況下，第三人插足他人婚姻，都會(huì)影響既有婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定性，損害無(wú)過(guò)錯(cuò)方及其子女的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。受害方基于權(quán)益受損請(qǐng)求惡意第三人賠償，既有道德公平性，也具有法理上的可行性。美國(guó)不同地區(qū)不同宗教群體對(duì)于婚外性行為的態(tài)度不同，但只要配偶一方和第三人存在侵權(quán)行為，就負(fù)有承擔(dān)離婚損害賠償?shù)呢?zé)任。[59]（第80頁(yè)）即便是在性觀念開(kāi)放程度比較高的國(guó)家，如法國(guó)和意大利，也支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《法國(guó)民法典》第1382條關(guān)于一般侵權(quán)行為損害賠償?shù)囊?guī)定，法國(guó)最高法院民二庭2000年5月4日在斯卡赫訴斯密特案中承認(rèn)了因第三人之行為而致婚姻破裂，對(duì)方配偶享有對(duì)第三人的賠償請(qǐng)求權(quán)?！兑獯罄穹ǖ洹吩诘?29條也規(guī)定了善意配偶的權(quán)利，惡意配偶及第三人的責(zé)任。[60]（第30頁(yè)）

我國(guó)《民法典》婚姻家庭編的解釋（一）雖然仍把承擔(dān)賠償責(zé)任的主體限定為有過(guò)錯(cuò)的配偶，排除了婚姻當(dāng)事人以外的、破壞合法婚姻關(guān)系的第三方，變相免除了其作為共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任，但《民法典》使用的表述值得推敲，文本中刪除了對(duì)同居者的界定，體現(xiàn)了對(duì)夫妻雙方和第三方當(dāng)事人的尊重，也可能是在釋放懲戒有過(guò)錯(cuò)第三方的信號(hào)。查清第三方是否存在主觀過(guò)錯(cuò)可能會(huì)增加糾紛解決的難度，但更有助于無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得精神上的撫慰，營(yíng)造更好的社會(huì)氛圍。假使第三方明知他人有配偶而仍與其同居、插足無(wú)過(guò)錯(cuò)方婚姻，并最終導(dǎo)致他人婚姻關(guān)系破裂的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，或可考慮通過(guò)人格權(quán)編或侵權(quán)責(zé)任編將有過(guò)錯(cuò)的第三方納入損害賠償?shù)牧x務(wù)主體范圍。

（六）理清人格權(quán)編、婚姻家庭編與侵權(quán)責(zé)任編的關(guān)系

通過(guò)考察不同法域婚姻道德變遷的相似性，我們可從其立法經(jīng)驗(yàn)與范例中找到一些啟發(fā)和答案。在世界范圍內(nèi)，法國(guó)1804年首次規(guī)定了離婚損害賠償制度，并沿用至今。《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“當(dāng)離婚僅因配偶的過(guò)錯(cuò)而宣布時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可要求損害賠償金。”[61]（第83頁(yè)和620頁(yè)）《瑞士民法典》不僅保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還尊重?zé)o過(guò)錯(cuò)配偶的期待權(quán)，尊重其合理期待利益。[62]（第192頁(yè)）《德國(guó)民法典》雖未設(shè)置婚姻關(guān)系中的損害賠償制度，但第826條所規(guī)定的背俗侵害法益條款，為無(wú)過(guò)錯(cuò)方尋求司法救濟(jì)提供了法律依據(jù)。[63]（第164頁(yè)）美國(guó)家庭法歷經(jīng)重大變革后，基于配偶身份所享有的權(quán)利義務(wù)漸趨多元化，引發(fā)的損害賠償案件數(shù)量與日俱增。[64]（第70-72頁(yè)）

我國(guó)《民法典》第1091條界定了干擾婚姻關(guān)系的法定情形，但受司法慣性思維限制，不知法院將如何在個(gè)案中界定“重大過(guò)錯(cuò)”的適用范圍?！睹穹ǖ洹返?043條雖然規(guī)定了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，但仍屬于提倡條款，難以作為“配偶權(quán)”的權(quán)利基礎(chǔ)。鑒于婚姻家庭編適用范圍的局限性，對(duì)于婚內(nèi)侵權(quán)，追究過(guò)錯(cuò)方和第三方的責(zé)任可轉(zhuǎn)向人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編。我國(guó)人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)程度必須與婚姻家庭編所列情形程度相當(dāng)，只有構(gòu)建起《民法典》內(nèi)部的損害賠償保護(hù)體系，才能防止不同部門(mén)法規(guī)范的適用沖突。

四、結(jié)論

《民法典》第1091條試圖填補(bǔ)《婚姻法》第46條規(guī)定不完善造成的“法律漏洞”，但這種嘗試是否成功還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。本文以選取504例樣本案件為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)離婚損害賠償?shù)倪m用范圍早已突破4種法定情形，建議明確“重大過(guò)錯(cuò)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，給法官自由裁量提供審判標(biāo)尺。

具體做法如下：（1）在無(wú)過(guò)錯(cuò)方因舉證困難方面，證據(jù)達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)而被駁回的案件占被駁回案件總數(shù)的64.86%，建議放寬無(wú)過(guò)錯(cuò)方的舉證責(zé)任，在特定情況下適用過(guò)錯(cuò)推定原則，實(shí)現(xiàn)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益的立法宗旨。（2）在訴訟程序啟動(dòng)復(fù)雜方面，建議完善離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效規(guī)定，使之與《民法典》規(guī)范保持一致，實(shí)現(xiàn)法律體系內(nèi)部的和諧統(tǒng)一。（3）在精神損害賠償?shù)倪m用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一方面，建議綜合考量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、過(guò)錯(cuò)行為類型以及權(quán)益受損害的程度等因素，適當(dāng)提高精神損害賠償金的數(shù)額，實(shí)現(xiàn)懲罰過(guò)錯(cuò)方的立法目的。（4）在司法實(shí)踐中，破壞婚姻關(guān)系的第三方可以置身事外，由此建議擴(kuò)大賠償義務(wù)主體的范圍，將其納入責(zé)任主體的范圍之內(nèi)，保護(hù)社會(huì)婚姻關(guān)系的持久穩(wěn)定。（5）在婚姻家庭編力所不及之處，追究過(guò)錯(cuò)方和第三方的責(zé)任可轉(zhuǎn)向合同編、人格權(quán)編和侵權(quán)責(zé)任編。針對(duì)夫妻間的一般矛盾糾紛，則應(yīng)鼓勵(lì)當(dāng)事人自主解決，尊重家庭的自治性。[65]