摘 要：以英語情態(tài)動(dòng)詞的演化為例討論了英語語法化過程中的四個(gè)主要特征：首先，經(jīng)過語法化的單詞和短語將經(jīng)歷語音還原；其次，其具體的、詳細(xì)的含義變得普遍化和抽象化；第三，隨著語法化結(jié)構(gòu)的發(fā)展，新結(jié)構(gòu)的使用頻率發(fā)生了變化；第四，語法化的變化是緩慢而微妙的，而不是激進(jìn)的；最后，討論了語言使用造成的社會(huì)影響以及教師教授描述性語法與規(guī)定性語法的不同理念和教學(xué)模式。

關(guān)鍵詞：語法化過程；情態(tài)動(dòng)詞；語音還原；使用頻率；描述性語法；規(guī)定性語法

作者簡介：張?zhí)祆鳎?989-），女，貴州貴陽人，貴陽信息科技學(xué)院，助教，碩士研究生，研究方向：英語教學(xué)法。

一、引言

英語語法不是一個(gè)靜態(tài)的或封閉的系統(tǒng)，而是一個(gè)不斷發(fā)展的系統(tǒng)，它受到語言的高度影響，很容易發(fā)生變化。語法化通常被定義為一個(gè)或一系列詞匯成為語法語素的過程，在此過程中改變其分布和功能。英語情態(tài)動(dòng)詞隨時(shí)間的變化是語法化過程中的一個(gè)典型例子，古英語中的情態(tài)動(dòng)詞在減少使用頻率時(shí)語音被弱化，同時(shí)它們也失去了原有的意義，而新出現(xiàn)的情態(tài)動(dòng)詞使用頻率越來越頻繁，并隨著時(shí)間而變化。

語言隨著時(shí)間的推移會(huì)因不同的原因在各個(gè)方面都可能發(fā)生變化，當(dāng)不同地區(qū)的人們接觸時(shí)，他們可能會(huì)借用對方的話。例如，美式英語從加利福尼亞州和美國西南地區(qū)以西班牙語為母語的人們那里借用了許多西班牙語詞匯。語言變化可能發(fā)生在不同的層面，可能有語音變化和句法上的變化，最后，可能會(huì)出現(xiàn)語義變化，其中包括詞義的變化。

二、語法化過程中的主要特征

（一）情態(tài)動(dòng)詞的語音還原

經(jīng)過語法化的單詞和短語通常通過同化、刪除和單音化輔音和元音等過程進(jìn)行語音縮減。同化，指的是一個(gè)聲音變得更像另一個(gè)，如一個(gè)清音擦音可能會(huì)被周圍的聲音同化，變成濁音。刪除，是指聲音不再發(fā)音的情況。單音化，包括從雙元音（由兩個(gè)元音組成的聲音）到更簡單的元音（單音）的變化。所有描述的過程都涉及語音還原，發(fā)生此過程可能涉及不同的原因，其中一個(gè)原因可能是進(jìn)化的過程，只需較少的嘴部肌肉力量就能讀出較短的單詞。比如，情態(tài)動(dòng)詞“magan”演化成了“may”“ cunnan”演化成了 “can”等等。

此外，像“gonna”和“wanna”這樣的助詞現(xiàn)在越來越流行，尤其是在英語口語中。這兩種結(jié)構(gòu)是“want to”和“going to”使用的語音簡化結(jié)構(gòu)。在英語中“going to”在結(jié)構(gòu)中被語法化即“to”后面加動(dòng)詞，而沒有將此結(jié)構(gòu)后面加名詞，“going to”作為表示將來時(shí)的標(biāo)志性助動(dòng)詞已經(jīng)演化成為“gonna”。此外，語法化涉及新結(jié)構(gòu)的創(chuàng)造，它不僅涉及特定語素的變化，還涉及其他如詞序模式創(chuàng)建的變化。

（二）單詞和短語在特定語境中的含義

經(jīng)過語法化的單詞和短語，其詳細(xì)的、具體的含義變得更一般化、更抽象。因此，它們可以在更廣泛的語境中使用，并根據(jù)這些新的語境獲得不同的含義。例如，“going to”的最初含義是移動(dòng)雙腳，然后去某個(gè)地方，現(xiàn)在它也可以用來表達(dá)將來時(shí)態(tài)：“They are going to love it！”（他們會(huì)喜歡的）或意圖：“We are going to get a car.”（我們打算買輛車），而語法化結(jié)構(gòu)“going to+動(dòng)詞原形”可以在更抽象的語境下使用。

正如Fischer所述，古英語動(dòng)詞逐漸失去了完整的動(dòng)詞詞義，直到它們都被限制在道義、動(dòng)態(tài)或認(rèn)知用法上。這種意義上的改變是詞義的“解放”（emancipation）?！敖夥拧敝傅氖且淮畣卧~的字面意義或工具性功能通過反復(fù)練習(xí)而改變，并在特定語境中開始具有不同的功能和意義（見表1）。

此外，在古英語時(shí)期，“should”和“would”最初分別是“sceal”和“willan”的過去時(shí)，“should”是過去時(shí)態(tài)表達(dá)主體的命運(yùn)、責(zé)任或義務(wù)。類似的“would”對應(yīng)于“wolde”是過去時(shí)態(tài)用來表示主體的意志。在中期英語時(shí)期，“should”和“would”開始出現(xiàn)在表達(dá)現(xiàn)在時(shí)態(tài)的語境中，尤其是在第一人稱和第二人稱中。之后，在早期現(xiàn)代英語時(shí)期，這兩種語言幾乎都只出現(xiàn)在假設(shè)語境和現(xiàn)在時(shí)態(tài)中。它們大多以第一人稱單數(shù)出現(xiàn)，如“If he gave me money， then I would go to the store.” （如果他給我錢，我就會(huì)去商店）是假設(shè)語境的條件句，“I would go to the store.”（我會(huì)去商店）則是表達(dá)現(xiàn)在時(shí)態(tài)。情態(tài)動(dòng)詞的這種假設(shè)用法事實(shí)上表明情態(tài)動(dòng)詞已經(jīng)進(jìn)化為傳達(dá)假設(shè)的義務(wù)和意愿的例子之一。

（三）情態(tài)動(dòng)詞使用頻率的變化

隨著語法化結(jié)構(gòu)的發(fā)展，其使用頻率發(fā)生變化。Myhill分析了自1824年以來，美國口語和書面表達(dá)中5000多個(gè)含情態(tài)動(dòng)詞的句子，指出頻率變化的一個(gè)原因是新結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)的語境類型的增加，隨著主語和動(dòng)詞類型的增多，這種結(jié)構(gòu)在語篇中出現(xiàn)的頻率也隨之改變。從1889年到1911年，“should”的使用大幅減少（從87%減少到4%），而ought to的使用卻有了增加（從11%增加到50%）。在之后的1927到1984年，“should”使用頻率增加至65%，并一直保持這一水平，原因是它的語境發(fā)生了變化。另外，如“may”的使用越來越少，“mayn't”可能已經(jīng)不再使用了，而“might”的使用頻率卻在上升。比如，年輕人更喜愛說“It might rain”（可能會(huì)下雨），但較年長、較保守的說話者會(huì)選擇“It may rain”，而且這些變化仍在繼續(xù)。

（四）語法化過程的變化特點(diǎn)

語法化過程的變化是緩慢而微妙，這些變化是漸進(jìn)的，而不是激進(jìn)的，可能涉及幾個(gè)階段在形式和功能上的改變。語言學(xué)家的研究展示了特定語言的語法化過程，語法化是這些頻繁出現(xiàn)的語言元素及其序列自動(dòng)化過程（process of automatization）的結(jié)果，這是通過練習(xí)和重復(fù)來實(shí)現(xiàn)的。

英語情態(tài)動(dòng)詞隨時(shí)間的變化和發(fā)展，是語法化過程中的一個(gè)典型例子。情態(tài)動(dòng)詞“shall”“will”“must”“may”“ought”“should”和“can”是英語中的核心情態(tài)動(dòng)詞?，F(xiàn)在，情態(tài)動(dòng)詞被定義為是一類助動(dòng)詞，主要用來表達(dá)情態(tài)以及可能性、能力或義務(wù)等屬性。情態(tài)動(dòng)詞和實(shí)義動(dòng)詞有許多區(qū)別。首先，情態(tài)動(dòng)詞不像其他詞匯動(dòng)詞那樣有第三人稱單數(shù)，如錯(cuò)誤例句“He musts come here tomorrow”，正確例句“He must come here tomorrow.”。其次，情態(tài)動(dòng)詞沒有非限定形式，它們一般用不帶“to”的不定式，而大多數(shù)其他動(dòng)詞后面要帶“to”。如錯(cuò)誤例句“He must to eat that hamburger”，正確例句“He wants to eat that hamburger”。

情態(tài)動(dòng)詞的一個(gè)關(guān)鍵特征是語義模糊甚至不確定，情態(tài)動(dòng)詞可以表達(dá)愿望、義務(wù)、必要性或意圖，但所表達(dá)的行為并不一定要完成。人們可能會(huì)說“I should call them”（我應(yīng)該給他們打電話），但這并不一定意味著我真的會(huì)打電話，或者當(dāng)我打算打電話的時(shí)候。

隨著人們使用語境的變化，情態(tài)動(dòng)詞逐步從全動(dòng)詞過渡成為輔助動(dòng)詞，例如“cunnan（can）”“sceal（shall）”和“magan（may）”等開始出現(xiàn)虛擬語氣的詞義，前情態(tài)動(dòng)詞逐漸失去了完整的動(dòng)詞詞義，每個(gè)情態(tài)動(dòng)詞都出現(xiàn)了表示“deontic”（道義）、“dynamic” （動(dòng)態(tài)）或是 “epistemic”（認(rèn)知）的詞義?！癲eontic”（道義）指的是允許和義務(wù)，而 “dynamic”（動(dòng)態(tài)）指的是能力和意志，相反“epistemic”（認(rèn)知）是以說話人為中心的，表達(dá)說話人希望意圖在語篇中發(fā)揮的作用。認(rèn)知確定性可以解釋為“it is possible that...”（有可能……）“You must eat now” （你必須現(xiàn)在吃飯） 是情態(tài)動(dòng)詞“must”的道義用法，它表達(dá)了某人有義務(wù)吃飯。“I can leave now.”（我現(xiàn)在可以離開）是情態(tài)動(dòng)詞“can”的動(dòng)態(tài)用法，表達(dá)了主體具有離開的能力。而 “You must be cold！”（你一定很冷）是情態(tài)動(dòng)詞“must”的認(rèn)知用法，表達(dá)了說話者對聽者的了解或確定。

三、描述性語法與規(guī)定性語法的教學(xué)模式

教師在教授學(xué)生規(guī)定性語法（prescriptive grammar）中的情態(tài)動(dòng)詞時(shí)，通常是讓學(xué)生了解它們基本的用法和句子結(jié)構(gòu)，但是可能會(huì)忽略它所具有的社會(huì)意義。例如，在規(guī)定性語法中“shall”僅限于在正式語境中使用（如學(xué)校、舞會(huì)等場所），而在描述性語法（descriptive grammar）中人們的期望可能會(huì)有所不同，這取決于一個(gè)人與什么樣的人交流。如果聽眾希望你使用“shall”，例如“Shall we proceed？”（我們繼續(xù)嗎），此時(shí)，它的使用是恰當(dāng)?shù)?。然而，“shall”在一些語境中有命令或要求的語氣，使用不當(dāng)則可能會(huì)導(dǎo)致混亂和尷尬。

情態(tài)動(dòng)詞的使用可能因文化而異。一個(gè)典型的刻板印象是一些英國人非常固執(zhí)，因?yàn)樗麄兘?jīng)常使用動(dòng)詞“must”和“shall”，而在一些地區(qū)文化中頻繁地使用這兩個(gè)詞被認(rèn)為是不禮貌的。正如前面所提到的，語言變化是一個(gè)持續(xù)的過程，如果它發(fā)生在一個(gè)國家，并不意味著它已經(jīng)發(fā)生或正在另一個(gè)國家發(fā)生。作為英語教師，應(yīng)該讓學(xué)生了解不同情態(tài)動(dòng)詞的使用，這可能會(huì)影響人們對彼此的認(rèn)知方式。

四、結(jié)語

綜上所述，在英語的語法化過程中，大多數(shù)情態(tài)動(dòng)詞都是通過還原過程進(jìn)行語音還原的，動(dòng)詞的原始含義幾乎消失。此外，與原始結(jié)構(gòu)相比，新的語法化結(jié)構(gòu)的使用頻率增加，原始的古英語情態(tài)動(dòng)詞形式的使用頻率降低。語法顯然受到了語言使用的高度影響，它很容易改變，這些變化是循序漸進(jìn)的并且包括不同的變化，一旦這個(gè)過程開始，它似乎是單向的，很少會(huì)產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mihalicek V， Wilson C. （Eds.）. Language files： Materials for an introduction to language and linguistics （11th ed.）[M]. Columbus， Ohio： Ohio State University Press， 2011.

[2]Fischer O. The development of the modals in English; Radical versus gradualchange[J]. English Modality in Context， volume， 2003（11）：17-32.

[3]Myhill J. Change and continuity in the functions of the americanenglish modals[J]. Linguistics， 1995（2）：157-211.

[4]Jacobsson B. Modality and the modals of necessity must and have to[J]. English Studies， 1979（3）：296-312.