白旭明

(中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100888)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)平臺作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和重要載體，其所面臨的內(nèi)部合規(guī)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和外部安全壓力風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)凸顯，同時(shí)亦需承擔(dān)更多網(wǎng)絡(luò)空間安全管理義務(wù)以及防范與化解行政、刑事風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)。然而，網(wǎng)絡(luò)平臺自身能否應(yīng)對、如何應(yīng)對行政違法和刑事違法疊加的風(fēng)險(xiǎn)，以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)空間安全管理義務(wù)的邊界如何界定，需要進(jìn)一步明確。刑事合規(guī)作為一種防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的法律制度，“其具有的兩個(gè)核心要素是內(nèi)部控制機(jī)制和刑事法手段;其目的是降低組織風(fēng)險(xiǎn)，或者是對刑事處罰產(chǎn)生積極影響，并最終借此以提高企業(yè)的價(jià)值?！睂π淌潞弦?guī)的合理引入可以從刑法視角介入網(wǎng)絡(luò)平臺的管理，引導(dǎo)其加強(qiáng)內(nèi)控，形成良好的風(fēng)險(xiǎn)控制、預(yù)防犯罪管理制度，從而實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)外部安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與化解，達(dá)到治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的，最終形成國家公權(quán)與企業(yè)私權(quán)協(xié)同共治的綜合治理效果。

一、網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)類型

近年來，隨著國內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興起，各大網(wǎng)絡(luò)平臺迎來了黃金發(fā)展時(shí)期。阿里巴巴、騰訊、百度、美團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建了龐大的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)體系，推進(jìn)了我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的騰飛。然而，由于法律規(guī)制存在薄弱環(huán)節(jié)以及對網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管責(zé)任的缺失，加之網(wǎng)絡(luò)平臺自身怠于履行監(jiān)管義務(wù)，各類網(wǎng)絡(luò)平臺存在的安全漏洞和網(wǎng)絡(luò)犯罪也層出不窮。而民眾對網(wǎng)絡(luò)安全的要求不斷提高和網(wǎng)絡(luò)犯罪類型的迭代異化，使得網(wǎng)絡(luò)平臺面臨著巨大的安全和法律風(fēng)險(xiǎn)。

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)平臺是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)中的一種平臺化經(jīng)營模式，即由專業(yè)的平臺開發(fā)商或運(yùn)營者以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托構(gòu)建一個(gè)平臺架構(gòu)，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供檢索、社交、通信以及消費(fèi)等在線服務(wù)，吸引網(wǎng)絡(luò)用戶參與其平臺接受服務(wù)的一種商業(yè)模式。網(wǎng)絡(luò)平臺日益成為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的關(guān)鍵中樞和核心紐帶，在為海量的各類網(wǎng)絡(luò)主體提供服務(wù)時(shí)，必然會面臨著來自平臺自身技術(shù)、用戶違法及外界網(wǎng)絡(luò)攻擊等多重風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模性、快捷性、放大性效應(yīng)疊加的趨勢，又很可能帶來信息、數(shù)據(jù)、社會甚至國家安全風(fēng)險(xiǎn)。例如，2020年3月，新浪微博用戶資料數(shù)據(jù)庫被黑客入侵，約有5.38億微博用戶綁定的手機(jī)號數(shù)據(jù)被盜取，其中1.72億有賬號基本信息，并在網(wǎng)上以1 388美元的價(jià)格被販賣。對此，新浪微博安全總監(jiān)羅詩堯回應(yīng)稱，這些手機(jī)號是2019年通過通訊錄上傳接口被暴力匹配的，內(nèi)部發(fā)現(xiàn)后第一時(shí)間已報(bào)警。在此案例背后，微博數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)絡(luò)安全狀況堪憂，如此大規(guī)模的數(shù)據(jù)泄露給個(gè)人信息造成的損害顯而易見，甚至?xí)韲?yán)重的社會安全風(fēng)險(xiǎn)。新浪微博作為網(wǎng)絡(luò)平臺是否或者在何種程度上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對用戶數(shù)據(jù)的妥善存儲及保護(hù)義務(wù)，以及事件發(fā)生后應(yīng)否承擔(dān)及承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任亟待探究。而刑事合規(guī)可以督促企業(yè)構(gòu)建有效的內(nèi)部監(jiān)督制度，形成良好的企業(yè)文化，排查并消除企業(yè)在運(yùn)營中產(chǎn)生的安全隱患，避免和降低企業(yè)面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防可能出現(xiàn)的更嚴(yán)重的社會和國家安全風(fēng)險(xiǎn)。

(二)網(wǎng)絡(luò)平臺面臨的國內(nèi)法律風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬社會，并以其“整體性的平臺架構(gòu)和服務(wù)，以及聚合化的資源傳播方式，使它對于網(wǎng)絡(luò)社會的支配性和影響力愈發(fā)強(qiáng)烈”，同時(shí)伴隨著不可分割的社會責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)平臺作為運(yùn)營者和管理者，在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)構(gòu)建了一整套運(yùn)行秩序和規(guī)則，同時(shí)為不同網(wǎng)絡(luò)主體提供各類從現(xiàn)實(shí)映射到虛擬的服務(wù)，并從中獲取利益，因而網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安全管理義務(wù)，并確保平臺的安全性和穩(wěn)定性。為此，近年來國家出臺了多項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)平臺被賦予越來越多的管理職責(zé)，其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也日益嚴(yán)峻，具體包括以下兩種：

一是行政法律風(fēng)險(xiǎn)。我國自2017年6月開始實(shí)施《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》(以下簡稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》)，其第九條對網(wǎng)絡(luò)平臺的安全義務(wù)作了明確的規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者開展經(jīng)營和服務(wù)活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵守商業(yè)道德，誠實(shí)信用，履行網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，接受政府和社會的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”從而確立了網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者對網(wǎng)絡(luò)平臺的安全保護(hù)義務(wù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》從行政法層面為網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)義務(wù)，回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)平臺在網(wǎng)絡(luò)空間的管理者地位和主體責(zé)任，并為網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)設(shè)了違法風(fēng)險(xiǎn)和成本。如果網(wǎng)絡(luò)平臺不履行或者怠于履行安全保護(hù)義務(wù)，則網(wǎng)絡(luò)平臺主要責(zé)任人將面臨被處以5日以上15日以下拘留，平臺自身將被處以10萬元以上100萬元以下罰款的行政處罰。而這僅僅是直接的違法成本，網(wǎng)絡(luò)平臺還將面臨嚴(yán)重的商業(yè)信譽(yù)危機(jī)和客戶流失風(fēng)險(xiǎn)。

二是刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。因網(wǎng)絡(luò)空間的開放性、聯(lián)通性、無序性，網(wǎng)絡(luò)犯罪在網(wǎng)絡(luò)平臺中不斷蔓延滋生。眾多新生的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)因技術(shù)不完善而存在明顯的漏洞，或成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的對象，或成為網(wǎng)絡(luò)犯罪利用的工具，網(wǎng)絡(luò)平臺觸及刑法的風(fēng)險(xiǎn)日益增強(qiáng)。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理，及時(shí)回應(yīng)社會關(guān)切，《中華人民共和國刑法修正案(九)》(以下簡稱《刑法修正案(九)》)增設(shè)置了拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，規(guī)定了四個(gè)方面的入罪門檻：①致使違法信息大量傳播；②致使用戶信息泄露，造成嚴(yán)重后果；③致使刑事案件證據(jù)滅失情節(jié)嚴(yán)重；④其他嚴(yán)重情節(jié)。拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)入刑法意味著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)大大增強(qiáng)，如果未能積極履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，企業(yè)責(zé)任人將可能面臨判處3年以下有期徒刑以及公司被處以巨額罰款，公司將面臨破產(chǎn)倒閉的嚴(yán)重后果，這對企業(yè)和員工而言是難以承受的。換個(gè)角度來看，這也是國家以強(qiáng)制力推動網(wǎng)絡(luò)平臺建立以刑事合規(guī)為主體的刑事風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺自身安全義務(wù)履職能力，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)并規(guī)避網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)部刑事風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺安全穩(wěn)定運(yùn)營，有效履行社會責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序安定。

(三)網(wǎng)絡(luò)平臺面臨的跨境法律風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)平臺同樣面臨著境外法律風(fēng)險(xiǎn)。2020年7月，美國政府以危害國家安全為由欲封禁并強(qiáng)制收購抖音海外版“Tik Tok”，使得我國在境外經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)平臺遭受海外合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。抖音海外版“Tik Tok”對此并無良策，就在即將成為待宰的羔羊之時(shí)，我國商務(wù)部修改了《中國禁止出口限制出口技術(shù)目錄》，將抖音算法納入限制出口目錄，才暫時(shí)避免抖音海外版“Tik Tok”被低價(jià)收購。此次事件也警示我國應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建刑事合規(guī)制度，將我國在海外運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)平臺的核心科技和算法納入刑事合規(guī)保護(hù)范圍，對沖國外法律的長臂管轄，監(jiān)督海外企業(yè)不得隨意出賣核心技術(shù)，從而保護(hù)產(chǎn)業(yè)核心科技，進(jìn)而保護(hù)我國海外企業(yè)和國家利益。此外，也可規(guī)制外國在華企業(yè)遵守我國法律，維護(hù)我國社會經(jīng)濟(jì)秩序。

二、網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)引入的必要性與正當(dāng)性

面對日益增多的網(wǎng)絡(luò)平臺觸刑風(fēng)險(xiǎn)、嚴(yán)峻的網(wǎng)絡(luò)犯罪形勢、普遍的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞以及網(wǎng)絡(luò)平臺自身管理疏漏導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)安全問題，有必要引入刑事合規(guī)制度引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺建立有效的網(wǎng)絡(luò)犯罪防控體系、網(wǎng)絡(luò)漏洞監(jiān)測措施以及安全義務(wù)履行制度，以降低網(wǎng)絡(luò)平臺的安全和法律風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定有序發(fā)展。

(一)必要性：風(fēng)險(xiǎn)社會語境下法益保護(hù)有效性的迫切需求

“由于現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，信息技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致‘風(fēng)險(xiǎn)社會’形成的原因之一。對于面臨的更大風(fēng)險(xiǎn)，人們大聲呼吁改進(jìn)犯罪預(yù)防、加強(qiáng)國家制度和法律機(jī)制。甚至在刑法領(lǐng)域，人們強(qiáng)調(diào)更多的仍然是預(yù)防性規(guī)制和干預(yù)?！本W(wǎng)絡(luò)平臺是信息技術(shù)發(fā)展的典型產(chǎn)物，在提供巨大便利的同時(shí)，也因其具有的跨時(shí)空性、開放性、高效性以及倍增效應(yīng)等產(chǎn)生了指數(shù)級增長的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，并滲透到了通信、金融、商業(yè)、交通等各領(lǐng)域，而這由無數(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺聚合而成的“網(wǎng)絡(luò)虛擬社會”正是典型的風(fēng)險(xiǎn)社會。在“網(wǎng)絡(luò)虛擬社會”中借助網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的諸如網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、危害國家安全等各類犯罪，對公民個(gè)人、公司、社會甚至是國家?guī)砭薮蟮陌踩L(fēng)險(xiǎn)和隱患。例如，2018年5月，發(fā)生了鵬翔航空空姐李某在鄭州使用“滴滴出行”網(wǎng)約車平臺乘車時(shí)被“滴滴出行”順風(fēng)車司機(jī)殺害的惡性案件，“滴滴出行”平臺聲明對該案負(fù)有不可推卸的責(zé)任，隨后對順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行暫停整改后又迅速上線運(yùn)營。然而在2018年8月，僅僅經(jīng)過3個(gè)月，又發(fā)生了浙江溫州樂清市趙某搭乘“滴滴出行”順風(fēng)車被司機(jī)殺害案件。這兩起命案背后，一方面，暴露出“滴滴出行”網(wǎng)約車平臺運(yùn)營存在巨大的安全隱患，在給用戶造成嚴(yán)重的犯罪侵害風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)既缺乏有效的犯罪預(yù)警和化解機(jī)制，更是怠于履行平臺應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，企業(yè)最基本的社會責(zé)任缺失。另一方面，反映出傳統(tǒng)刑法的謙抑性和滯后性，在規(guī)制各類網(wǎng)絡(luò)相關(guān)犯罪時(shí)法益往往已經(jīng)遭到嚴(yán)重侵害，無法起到預(yù)防和有效恢復(fù)已經(jīng)受損法益的效果。同時(shí)，更體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)平臺存在復(fù)雜的管理流程、環(huán)節(jié)以及海量的數(shù)據(jù)流，國家層面對網(wǎng)絡(luò)平臺的全環(huán)節(jié)監(jiān)管需要耗費(fèi)大量人力和物力，在監(jiān)管能力和成本上都力有不逮。在此背景下，僅僅憑借國家司法強(qiáng)制力對網(wǎng)絡(luò)平臺的安全進(jìn)行保障已經(jīng)不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代法益保護(hù)的有效性需求。

因此，要想遏制網(wǎng)絡(luò)平臺的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，并有效保護(hù)法益，刑法應(yīng)當(dāng)打破一般預(yù)防與特殊預(yù)防事后消極懲處的傳統(tǒng)思維，轉(zhuǎn)向積極的一般預(yù)防新思路，從僅僅憑借刑法和司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力，轉(zhuǎn)向推動有網(wǎng)絡(luò)平臺積極參與的刑事犯罪立體預(yù)防體系構(gòu)建的理念。刑事合規(guī)正契合了風(fēng)險(xiǎn)社會提前預(yù)防和干預(yù)的理念，通過司法機(jī)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)平臺共同構(gòu)建刑事合規(guī)體系，將刑法積極的一般預(yù)防理念在網(wǎng)絡(luò)平臺的組織架構(gòu)、規(guī)章制度、經(jīng)營管理全過程中貫徹實(shí)施，從刑事危險(xiǎn)發(fā)生的源頭治理，最大化地將刑事風(fēng)險(xiǎn)化解在起點(diǎn)。同時(shí)，也可以緩解國家對網(wǎng)絡(luò)企業(yè)治理的壓力，彌補(bǔ)國家法律規(guī)制的不足，形成國家和企業(yè)二元共治的犯罪預(yù)防體系，從而構(gòu)建起對網(wǎng)絡(luò)安全的全方位立體化保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)對公民、企業(yè)、社會乃至國家法益的有效保護(hù)。我國《刑法修正案(九)》中關(guān)于拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的設(shè)立，也正體現(xiàn)了刑法積極的一般預(yù)防理念，通過賦予網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者更多的責(zé)任和義務(wù)，來使其發(fā)揮更多的保障網(wǎng)絡(luò)安全的作用。

(二)正當(dāng)性：承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)平臺主體責(zé)任的必然要求

網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營行為不僅具有商業(yè)屬性，而且具有公共屬性。要認(rèn)識到信息社會的時(shí)代背景下網(wǎng)絡(luò)空間是公共場所的刑法學(xué)邏輯，包括程序意義上、實(shí)體法意義上網(wǎng)絡(luò)空間作為“場所”的共識都形成已久，因而網(wǎng)絡(luò)平臺不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)行為的主體責(zé)任，而且應(yīng)承擔(dān)基于保證人地位的網(wǎng)絡(luò)空間開創(chuàng)者、管理者的公共安全主體責(zé)任。如在即時(shí)通信平臺，其主要商業(yè)價(jià)值是為用戶提供高效便捷的公共通信服務(wù)，這就涉及海量用戶的個(gè)人信息安全和公共信息安全。以社交網(wǎng)絡(luò)平臺微信為例，《2019—2020微信就業(yè)影響力報(bào)告》指出：“截至2020年一季度，我國微信活躍用戶數(shù)為12.025億，覆蓋超過8億微信支付月活用戶，超過100萬個(gè)小程序，2 000萬個(gè)公眾號，以及6萬余家生態(tài)服務(wù)供應(yīng)商的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。據(jù)微信‘碼上經(jīng)濟(jì)課題組’測算：2019年，微信生態(tài)帶來的碼上經(jīng)濟(jì)規(guī)模為8.58萬億元，約占我國GDP的9%?！备鶕?jù)該報(bào)告提供的數(shù)據(jù)分析，微信已成為中國國民即時(shí)通信數(shù)據(jù)中心，其承載著全國90%以上公民的通信、消費(fèi)服務(wù)及巨量的數(shù)據(jù)。從這個(gè)角度來看，微信的公共屬性已經(jīng)極大地超越了商業(yè)屬性，面對微信十億級別的用戶數(shù)量及萬億級的交易規(guī)模，如何確保公共數(shù)據(jù)安全并有效管控其中的網(wǎng)絡(luò)犯罪風(fēng)險(xiǎn)(不論是平臺內(nèi)部還是第三方的風(fēng)險(xiǎn))也是平臺自身亟待解決的問題。首先，網(wǎng)絡(luò)平臺作為平臺搭建者、運(yùn)營者和管理者，在從事既具有商業(yè)屬性，又具有公共屬性的經(jīng)營行為時(shí)，必然要承擔(dān)起與其收集、存儲、利用公民個(gè)人信息及公共數(shù)據(jù)所獲取的巨額收益相匹配的公共安全主體責(zé)任和義務(wù)。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息科技服務(wù)提供者，其在平臺的開發(fā)搭建以及運(yùn)營中具有絕對的主導(dǎo)優(yōu)勢，熟悉網(wǎng)絡(luò)平臺的硬件構(gòu)成、軟件版本、系統(tǒng)集成、應(yīng)用導(dǎo)向、用戶數(shù)據(jù)等全方位的內(nèi)容和權(quán)限，對平臺的運(yùn)行和規(guī)則具有絕對的制定和控制權(quán)。如果有漏洞和違規(guī)等安全風(fēng)險(xiǎn)，平臺能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)并具有采取具體措施消除安全風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)能力和最高權(quán)限。

基于網(wǎng)絡(luò)平臺的管理者主體責(zé)任，刑事合規(guī)可以督促平臺建立全面的自我監(jiān)管制度，使得刑事實(shí)體法的前置領(lǐng)域規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)平臺管理、生產(chǎn)、運(yùn)營全環(huán)節(jié)得以建立和適用，形成良好的合規(guī)經(jīng)營理念以及制度，這就呼應(yīng)了國內(nèi)司法界對網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪治理和社會責(zé)任承擔(dān)的吁求。此外，刑事合規(guī)還可以引導(dǎo)平臺積極從平臺制度、架構(gòu)、運(yùn)營方式構(gòu)建刑事風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制，搭建平臺內(nèi)部刑事風(fēng)險(xiǎn)舉報(bào)監(jiān)督制度，從而既能為平臺合理規(guī)避內(nèi)部刑事風(fēng)險(xiǎn)，又能及時(shí)有效防控平臺面臨的公共安全風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)平臺在與司法機(jī)關(guān)的積極合作下形成國家治理和企業(yè)自治的積極合力，從而形成多層次、立體化的綜合治理體系，實(shí)現(xiàn)刑法積極的一般預(yù)防功能，既使法益保護(hù)前置，又使網(wǎng)絡(luò)平臺承擔(dān)了相應(yīng)的公共社會責(zé)任，是網(wǎng)絡(luò)平臺安全風(fēng)險(xiǎn)綜合治理的有效路徑。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的刑法功能與價(jià)值

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)正向激勵功能

1.實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)正向激勵功能

實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)可被理解為所有與刑法有關(guān)的實(shí)體規(guī)則之整體，其位于現(xiàn)行刑事實(shí)體法的前置領(lǐng)域，旨在確保法定的可罰性風(fēng)險(xiǎn)不會變成現(xiàn)實(shí)。換言之，實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)即通過事先采取積極的預(yù)防策略和適法計(jì)劃，降低行為符合具體犯罪構(gòu)成要件的風(fēng)險(xiǎn)，前瞻性地避免刑事責(zé)任，并在可能構(gòu)罪時(shí)成為減輕量刑的情節(jié)、阻卻違法以及出罪的事由。實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)最主要的功能在于刑法正向激勵，即通過督導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺完成刑法所賦予的義務(wù)，在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任范圍內(nèi)減輕或者免除其刑事責(zé)任。當(dāng)然，“不是只要制定并實(shí)施了適法計(jì)劃，就可以否定企業(yè)過失，必須是良好并且得到有效實(shí)施的企業(yè)適法計(jì)劃才可以否定企業(yè)過失，阻卻企業(yè)行為的違法性”。如拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，如果網(wǎng)絡(luò)平臺建立了有效的合規(guī)體系，履行了相關(guān)行政法律、法規(guī)所規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，在其能力范圍內(nèi)有效防止了危害信息網(wǎng)絡(luò)安全犯罪的行為發(fā)生，但在其能力范圍之外仍然發(fā)生了危害信息網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪行為，則應(yīng)當(dāng)減輕或免除其刑事責(zé)任。而如果僅僅只是形式上建立了刑事合規(guī)制度，并未有效執(zhí)行，導(dǎo)致了危害信息網(wǎng)絡(luò)安全犯罪的行為發(fā)生，則不能作為網(wǎng)絡(luò)平臺的出罪事由。

實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)正向激勵功能的價(jià)值在于刑事治理思維之轉(zhuǎn)變，跳出傳統(tǒng)刑法對于犯罪往往只給予刑事處罰威懾的負(fù)向刑事治理思維模式，開啟了正向刑事治理思維模式導(dǎo)向。通過給予網(wǎng)絡(luò)平臺以積極的正向刑事激勵，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行刑事合規(guī)義務(wù)，承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全管理主體責(zé)任。即使發(fā)生了不可控的危害網(wǎng)絡(luò)安全的犯罪行為，因網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行了刑事合規(guī)義務(wù)，建立了有效的合規(guī)制度，已經(jīng)在責(zé)任范圍內(nèi)避免了可控的危害行為的發(fā)生，則可以得到刑事減責(zé)、免責(zé)的正向激勵，成為網(wǎng)絡(luò)平臺合法的出罪事由。實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)正向刑事激勵模式是積極的一般預(yù)防刑法觀的具體實(shí)施和實(shí)際落實(shí)，“通過刑事責(zé)任的加重或者減輕、免除，給予企業(yè)合規(guī)以壓力和動力，從制度合規(guī)逐步形成合規(guī)文化，從而實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的良性循環(huán)”，其意義在于提升刑法治理的正向引導(dǎo)性和可操作性，為網(wǎng)絡(luò)平臺指明了避免刑事風(fēng)險(xiǎn)的正向方法和積極路徑，對于推動網(wǎng)絡(luò)平臺安全風(fēng)險(xiǎn)管控具有重要意義。

2.形式刑事合規(guī)正向激勵功能

形式刑事合規(guī)包括一切程序規(guī)則、職責(zé)規(guī)則及技術(shù)規(guī)則之整體，其作為預(yù)防性的措施，主要貢獻(xiàn)在于使公司遵守刑事實(shí)體法。與實(shí)質(zhì)刑事合規(guī)相對應(yīng)，形式刑事合規(guī)即通過刑事程序法的積極規(guī)則引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)正向激勵之功能。一般來講，刑事程序法可以采用不起訴、暫緩起訴、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等機(jī)制來給予網(wǎng)絡(luò)平臺出罪或者減免刑事責(zé)任的正向激勵。

首先，不起訴機(jī)制可通過刑事合規(guī)發(fā)揮積極作用。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建了有效的刑事合規(guī)制度，在管理和運(yùn)營各環(huán)節(jié)履行了其應(yīng)盡的刑事風(fēng)險(xiǎn)管理義務(wù)之后，如果發(fā)生了因新技術(shù)或者不可測的風(fēng)險(xiǎn)因素造成犯罪時(shí)，或者犯罪的社會危害性和可譴責(zé)性較小，檢察機(jī)關(guān)則可對網(wǎng)絡(luò)平臺作出不起訴決定，以正向激勵網(wǎng)絡(luò)平臺自身的積極合規(guī)管理行為。例如，1987年8月，美國司法部制定了《關(guān)于國防部采購企業(yè)資源公示程序的指導(dǎo)意見》，確定了決定是否對企業(yè)進(jìn)行起訴的五條標(biāo)準(zhǔn)，其中有四條涉及合規(guī)的內(nèi)容：“1.公司自行公示制度是否具有普遍適用性、實(shí)時(shí)性，以及制度的詳略程度。2.是否存在旨在防止違法行為發(fā)生的合規(guī)管理制度，以及它的適用范圍。3.違法行為本身的具體內(nèi)容。4.企業(yè)法人自身監(jiān)督機(jī)構(gòu)對事后盤查的配合程度。”該條款指導(dǎo)檢察官可以通過企業(yè)是否制定經(jīng)營行為公示制度，公司是否擁有合規(guī)計(jì)劃，企業(yè)是否配合監(jiān)管調(diào)查來判斷企業(yè)在犯罪中是否具有故意或過失，以及是否能夠有效地減少損失，恢復(fù)受損的法益，從而決定是否對企業(yè)進(jìn)行起訴。

其次，暫緩起訴機(jī)制也可通過刑事合規(guī)發(fā)揮積極作用。例如，1993年，美國洛杉磯聯(lián)邦檢察院檢察官與美國阿穆爾(Armour of America)公司達(dá)成了第一份暫緩起訴協(xié)議，“這不僅是美國首次應(yīng)用暫緩起訴協(xié)議進(jìn)行審理企業(yè)刑事案件,也是聯(lián)邦首個(gè)檢察官將合規(guī)計(jì)劃納入考慮范圍，決定是否提出刑事訴訟的公開透明案件”。由此開始，合規(guī)暫緩不起訴機(jī)制在美國逐步發(fā)展壯大，在之后的眾多企業(yè)犯罪案件中，通過考察企業(yè)犯罪的具體情形及企業(yè)合規(guī)制度的有效性決定對犯罪企業(yè)是否進(jìn)行暫緩起訴。反觀國內(nèi)，《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)第二百八十二條規(guī)定，對于未成年人涉嫌較輕犯罪的，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，可以采取附條件不起訴。此條是針對未成年人犯罪嫌疑人的特殊條款，旨在最大限度地保護(hù)和挽救罪行較輕且有悔罪表現(xiàn)的未成年嫌疑人，而悔罪表現(xiàn)主要體現(xiàn)在自首、立功、積極退贓賠款等方面。附條件不起訴制度對于網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪亦有積極的借鑒意義，可以通過對符合刑事合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)平臺適用附條件不起訴，一方面可以降低對網(wǎng)絡(luò)平臺正常運(yùn)營的影響，避免因?qū)W(wǎng)絡(luò)平臺處以巨額罰金和對責(zé)任人追究刑事責(zé)任而造成平臺可能出現(xiàn)的經(jīng)營困難、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)以及對無罪的股東、員工和第三方的連帶影響和損失，預(yù)防對社會公眾和經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面的重大影響。另一方面可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺積極采取進(jìn)一步修補(bǔ)、完善合規(guī)計(jì)劃的補(bǔ)救措施，從而達(dá)到刑事綜合治理的最佳效果。

最后，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也可通過刑事合規(guī)進(jìn)行積極引導(dǎo)。2018年，我國修改了《刑事訴訟法》，增加了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則。對于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰的，在簽訂認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后可以在法定刑幅度內(nèi)進(jìn)行從寬處罰，同時(shí)可采取速裁等簡易程序?qū)徖怼Ｔ撛瓌t也可適用于單位犯罪，在網(wǎng)絡(luò)平臺觸犯刑法時(shí)如果能夠認(rèn)罪認(rèn)罰，積極采取補(bǔ)償挽救措施，并且事后制定及完善刑事合規(guī)制度，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)平臺管理、運(yùn)營全過程的監(jiān)管，避免再次發(fā)生違法行為，則可以按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理原則對網(wǎng)絡(luò)平臺從輕、減輕甚至免除處罰。通過認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，也可以實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行正向激勵，促使網(wǎng)絡(luò)平臺積極制定刑事合規(guī)，履行信息網(wǎng)絡(luò)安全作為義務(wù)，減少網(wǎng)絡(luò)安全刑事風(fēng)險(xiǎn)。

(二)網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)歸責(zé)界定功能

1.網(wǎng)絡(luò)平臺主觀責(zé)任界定功能

網(wǎng)絡(luò)平臺可能觸及的犯罪包括故意犯罪和過失犯罪兩類，故意犯罪又包括直接故意犯罪和間接故意犯罪。直接故意犯罪主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺為了單位利益主動實(shí)施犯罪行為，該行為具有社會危害性及刑事可罰性，外觀一般較為明顯，比較容易辨別和定性。而間接故意犯罪和過失犯罪則因主觀方面的隱蔽性較難區(qū)分和界定，但“通過相關(guān)影響因素的外在表現(xiàn)，仍可以將主觀心態(tài)客觀地反映出來”。因此，如何準(zhǔn)確地判定網(wǎng)絡(luò)平臺是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，需要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)平臺的管理規(guī)章和具體行為來判定其主觀上的間接故意或者過失心態(tài)。間接故意犯罪主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)平臺明知其自身應(yīng)當(dāng)履行的管理義務(wù)，以及可以采取的預(yù)防措施，但并沒有積極履行，或者態(tài)度消極，雖然不積極追求犯罪結(jié)果，但其怠于履行責(zé)任致使發(fā)生了危害行為，導(dǎo)致了危害結(jié)果的發(fā)生。比如，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)切實(shí)保護(hù)平臺用戶的個(gè)人信息安全，但網(wǎng)絡(luò)平臺章程和管理制度中對于用戶個(gè)人信息的數(shù)據(jù)保護(hù)未予重視，沒有設(shè)置專門的防火墻及加密數(shù)據(jù)庫，放任個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫處于無保護(hù)狀態(tài)，任何個(gè)人都可以通過簡單的操作訪問和獲取用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，致使發(fā)生了嚴(yán)重危害用戶個(gè)人信息的犯罪行為，則網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)定性為間接故意犯罪，需承擔(dān)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事責(zé)任。

在過失犯罪中，疏忽大意的過失或者過于自信的過失造成了嚴(yán)重的危害后果也可入罪。比如，網(wǎng)絡(luò)平臺管理系統(tǒng)賬戶存在弱口令、高權(quán)限等安全漏洞。而網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者因過于自信或者疏忽大意認(rèn)為安全漏洞對系統(tǒng)影響不大，不會造成平臺用戶數(shù)據(jù)泄露或者系統(tǒng)崩潰等事故，未及時(shí)修補(bǔ)漏洞，結(jié)果被黑客攻擊利用，導(dǎo)致平臺用戶資料泄露或者平臺系統(tǒng)崩潰，造成嚴(yán)重危害網(wǎng)絡(luò)公共數(shù)據(jù)安全或者國家數(shù)據(jù)安全事故發(fā)生，則應(yīng)當(dāng)追究網(wǎng)絡(luò)平臺過失犯罪的刑事責(zé)任。

無論是網(wǎng)絡(luò)平臺的故意犯罪或者過失犯罪，通過刑事合規(guī)能明確細(xì)化網(wǎng)絡(luò)平臺的具體管理責(zé)任及義務(wù)，在此基礎(chǔ)上再對網(wǎng)絡(luò)平臺的主觀責(zé)任進(jìn)行區(qū)分和界定。如果網(wǎng)絡(luò)平臺違反已經(jīng)明確的規(guī)定和責(zé)任，此時(shí)則能推斷網(wǎng)絡(luò)平臺主觀上具有犯罪的直接故意、間接故意或者過失。因此，通過刑事合規(guī)可以推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺主觀責(zé)任界定功能。

2.網(wǎng)絡(luò)平臺客觀責(zé)任界定功能

與主觀責(zé)任相對應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪的客觀責(zé)任的界定也可以通過刑事合規(guī)功能來構(gòu)建并實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)平臺的犯罪一般分為作為和不作為，因?yàn)樽鳛榫哂兄鲃有院惋@著性，相對容易區(qū)分。而不作為“不僅違反了禁止性罪刑規(guī)范，而且直接違反了其他法律、法規(guī)中的義務(wù)性規(guī)范或者命令性規(guī)范”，但因義務(wù)性規(guī)范或者命令性規(guī)范的要求具體細(xì)節(jié)往往并不明確，因而不作為具有被動性和隱蔽性，較難界定，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)予以關(guān)注。

首先，網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪最主要的客觀判定標(biāo)準(zhǔn)在于是否有作為能力對違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)、具體的犯罪行為及違法信息予以識別和界定。因此，追究網(wǎng)絡(luò)平臺刑事責(zé)任的前提是明確其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的作為義務(wù)和具體的行為規(guī)范。作為義務(wù)目前已有法律明確規(guī)定，具體的行為規(guī)范則應(yīng)當(dāng)予以明確并依法形成系統(tǒng)性的文本規(guī)范、制度規(guī)范和操作規(guī)范落實(shí)在網(wǎng)絡(luò)平臺日常的運(yùn)營中。因而可以借助刑事合規(guī)基于網(wǎng)絡(luò)平臺的性質(zhì)和實(shí)力，構(gòu)建一套客觀的評價(jià)體系，將平臺預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)能力進(jìn)行整體評估并通過合規(guī)規(guī)程具體化、文本化、規(guī)范化。在此基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)平臺所具有的技術(shù)能力與應(yīng)當(dāng)識別的刑事風(fēng)險(xiǎn)一一對應(yīng)，從而將網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)避免的刑事風(fēng)險(xiǎn)明確化、層級化、可視化，以此來明確網(wǎng)絡(luò)平臺在客觀層面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的與其自身技術(shù)能力相匹配的刑事風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)平臺技術(shù)能力范圍外的刑事風(fēng)險(xiǎn)則應(yīng)視為不可預(yù)見及無法排除的刑事風(fēng)險(xiǎn)，成為網(wǎng)絡(luò)平臺合理合法的出罪事由。通過刑事合規(guī)，可以解決網(wǎng)絡(luò)平臺客觀層面如何認(rèn)定“能為”、如何判定“不為”，為對網(wǎng)絡(luò)平臺不作為犯罪的評價(jià)和處罰提供了明確和可視化的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，從結(jié)果避免可能性來判斷?！安蛔鳛榉缸镆约俣ǖ囊蚬P(guān)系為犯罪成立前提，即‘假如行為人實(shí)施了被期待的行為，則結(jié)果就能夠被避免’，正因?yàn)檫@種因果關(guān)系不是事實(shí)存在的，所以如果能夠認(rèn)定防止結(jié)果發(fā)生不具有可能性的話，那么行為對于因果關(guān)系進(jìn)程便不具有控制力，假定因果關(guān)系也就不存在”，即網(wǎng)絡(luò)平臺不作為行為與危害結(jié)果之間必須要存在引起與被引起的因果關(guān)系，違反義務(wù)的不作為行為才具有刑事可責(zé)性。如果網(wǎng)絡(luò)平臺即使積極作為也無法避免危害結(jié)果的發(fā)生，則不成立不作為犯罪。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建了完善和合理的刑事合規(guī)制度，并積極運(yùn)行，如果發(fā)生了超出其技術(shù)能力范圍，且在刑事合規(guī)制度中明確排除的不可控刑事風(fēng)險(xiǎn)，表明網(wǎng)絡(luò)平臺不具有危害結(jié)果避免的可能性，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)以此作為合法的出罪事由。因此，可以通過刑事合規(guī)推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)平臺客觀責(zé)任界定功能。

四、網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的構(gòu)建模式與路徑

(一)網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)構(gòu)建的模式選擇

刑事合規(guī)對于網(wǎng)絡(luò)平臺的主要目標(biāo)和價(jià)值，是通過制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)識別、預(yù)防機(jī)制，確保網(wǎng)絡(luò)平臺能夠有效遵守刑事實(shí)體法。從國外經(jīng)驗(yàn)來看，一般都是通過刑法的強(qiáng)制力來推動刑事合規(guī)的實(shí)現(xiàn)和實(shí)施。比如英國、美國分別通過制定《2010年反賄賂法》《薩班斯-奧克斯利法條》規(guī)定賄賂犯罪、企業(yè)經(jīng)濟(jì)犯罪等單位犯罪，公司及負(fù)責(zé)人如未履行管理義務(wù)將面臨10年甚至20年以下有期徒刑和巨額罰金的嚴(yán)厲刑罰。這實(shí)際上體現(xiàn)了企業(yè)刑事合規(guī)制度的基本原理，即“對企業(yè)適用合規(guī)激勵機(jī)制，要以嚴(yán)厲懲罰實(shí)施犯罪行為的內(nèi)部責(zé)任人為前提”。有鑒于此，國內(nèi)學(xué)者孫國祥教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增設(shè)“企業(yè)管理失職罪”，投射在網(wǎng)絡(luò)安全方面即為網(wǎng)絡(luò)安全管理失職罪，即通過刑法設(shè)立并擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)平臺的刑事合規(guī)管理義務(wù)，以嚴(yán)厲的刑事處罰為壓力推動網(wǎng)絡(luò)平臺積極實(shí)施刑事合規(guī)管理。

目前而言，刑事合規(guī)制度在我國尚處于起步探索階段，就刑法的穩(wěn)定性、謙抑性及體系性而言，在尚未經(jīng)過充分的理論論證和司法實(shí)踐成熟檢驗(yàn)之前，不宜推動對刑法的實(shí)質(zhì)性修改及倉促增設(shè)新罪名?？尚械哪Ｊ綉?yīng)當(dāng)是依托現(xiàn)有刑法體系框架，充分運(yùn)用現(xiàn)有刑法手段，在網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪治理中引入刑事合規(guī)制度，待刑事合規(guī)理論和制度在適應(yīng)我國刑法語境和基礎(chǔ)框架中實(shí)踐成熟后，再穩(wěn)步推進(jìn)刑法中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全犯罪刑事合規(guī)相關(guān)罪名的修改和完善。

網(wǎng)絡(luò)安全犯罪刑事合規(guī)與我國刑法體系的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。從主體來看，刑事合規(guī)制度針對的主要對象是單位，在刑法中的映射即為單位犯罪的規(guī)制問題。從行為來看，刑事合規(guī)制度主要針對不作為犯罪，在刑法中的映射即為拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪等不作為犯罪的規(guī)制問題。與英國、美國對單位犯罪采取“替代責(zé)任原則”“雇主責(zé)任原則”“同一視原則”，將公司中個(gè)人的犯罪歸責(zé)于公司的“一元模式”歸責(zé)原則不同，我國對單位犯罪的歸責(zé)原則采用“二元模式”，即根據(jù)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)與基礎(chǔ)對個(gè)人責(zé)任與企業(yè)責(zé)任進(jìn)行單獨(dú)判斷的模式。在此模式下，我國將單位和自然人認(rèn)定為不同主體，單位職工或代理人的犯罪行為并不會輕易地直接歸責(zé)于單位，要構(gòu)成單位犯罪需滿足一是犯罪行為由單位決定即體現(xiàn)單位意志，二是違法所得歸屬于單位所有。因此，網(wǎng)絡(luò)安全刑事合規(guī)的構(gòu)建可以從是否體現(xiàn)單位的主觀犯意，是否實(shí)施了單位犯罪行為等要件作為判定網(wǎng)絡(luò)平臺是否屬于單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。此外，“在刑事合規(guī)視域下，對單位歸責(zé)的基礎(chǔ)在于其存在組織管理缺陷，未能有效制定和執(zhí)行合規(guī)制度，導(dǎo)致其內(nèi)部成員借此漏洞實(shí)施犯罪行為”。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺建立并實(shí)施了能夠彌補(bǔ)企業(yè)管理缺陷和監(jiān)管漏洞的刑事合規(guī)計(jì)劃，在對其進(jìn)行刑法評價(jià)和量刑時(shí)，則可以該刑事合規(guī)計(jì)劃的建立作為減輕量刑的情節(jié)甚至成為出罪的事由，以此作為網(wǎng)絡(luò)平臺積極推動刑事合規(guī)對刑法規(guī)范在單位實(shí)施的獎勵。

(二)網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)的實(shí)施路徑

1.外部司法制度層面：司法部門引導(dǎo)刑事合規(guī)的有效銜接

刑事合規(guī)作為一種引入的司法理念，不論是在理論探究中還是在具體實(shí)踐中都具有綜合性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性，需要司法機(jī)關(guān)有效地建立和完善刑事合規(guī)制度并引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺建立內(nèi)部制度，而不能僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)平臺自身的主動性。一個(gè)完善的刑事合規(guī)體系其具體的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)貫穿整個(gè)司法流程，在網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪預(yù)防和懲治等環(huán)節(jié)中都應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的配套制度和銜接機(jī)制，從而在司法層面形成完備的刑事合規(guī)法律制度體系和網(wǎng)絡(luò)安全犯罪綜合治理體系。這就需要偵查、檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中積極探索并建立相應(yīng)的刑事合規(guī)制度體系。

一是構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)平臺安全預(yù)警刑事合規(guī)機(jī)制。從偵查機(jī)關(guān)視角來看，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，通信監(jiān)管、市場監(jiān)管等部門為輔助，與網(wǎng)絡(luò)平臺協(xié)同構(gòu)建基于刑事合規(guī)的網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)安全預(yù)警防控機(jī)制。通過刑事合規(guī)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建符合網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)法律法規(guī)的管理規(guī)章、運(yùn)營制度、網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作守則，將刑事合規(guī)理念和要求貫穿在網(wǎng)絡(luò)平臺管理運(yùn)營全過程。同時(shí)，“在網(wǎng)絡(luò)化和網(wǎng)絡(luò)平臺基礎(chǔ)上，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)對犯罪發(fā)生的有效預(yù)測和精準(zhǔn)打擊”,推動網(wǎng)絡(luò)平臺安全預(yù)防信息化、智能化。目前，公安部門、通信監(jiān)管部門已經(jīng)與阿里巴巴、騰訊、百度等網(wǎng)絡(luò)公司建立了網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)防偵查合作機(jī)制，對在網(wǎng)絡(luò)平臺中存在的電信詐騙、侵犯公民個(gè)人信息犯罪等進(jìn)行聯(lián)合預(yù)警打擊，并對發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)漏洞進(jìn)行填補(bǔ)、改進(jìn)。這實(shí)際上就是偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營直接進(jìn)行的刑事合規(guī)引導(dǎo)，推動網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)，有效落實(shí)刑法的具體規(guī)定。如在拒不履行網(wǎng)絡(luò)信息管理義務(wù)罪中所設(shè)定的信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，主要為對違法信息的管理、刪除義務(wù)，對用戶數(shù)據(jù)信息的安全保管義務(wù)，以及對刑事案件的偵辦、配合證據(jù)保管義務(wù)。這其實(shí)是刑法對網(wǎng)絡(luò)平臺劃定的“紅線”，網(wǎng)絡(luò)平臺可以在通信監(jiān)管部門、網(wǎng)絡(luò)安全部門、公安部門的專業(yè)指導(dǎo)下，將刑法所要求的作為義務(wù)在運(yùn)營制度、管理規(guī)章、操作守則、監(jiān)督機(jī)制中全面納入，達(dá)到刑法義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)平臺的具體化貫徹和實(shí)施，從而一方面預(yù)防了網(wǎng)絡(luò)安全犯罪在平臺內(nèi)的發(fā)生，另一方面也降低了網(wǎng)絡(luò)平臺的刑事可罰性。

此外，在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺開展刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防功能實(shí)施時(shí)逐步建立成熟的合規(guī)流程。將具體指標(biāo)、操作流程、防范程序及時(shí)提煉總結(jié)，形成標(biāo)準(zhǔn)模式，然后作為后續(xù)對刑法、相關(guān)司法解釋及網(wǎng)絡(luò)安全刑事合規(guī)操作指南等部門規(guī)章進(jìn)行修改和制定的實(shí)踐依據(jù)。

二是構(gòu)建基于中立第三方的網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)監(jiān)督機(jī)制。從檢察機(jī)關(guān)視角來看，應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，積極推動組建具有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、刑事法律、會計(jì)審計(jì)背景專業(yè)人員參與的中立第三方對網(wǎng)絡(luò)平臺的刑事合規(guī)建立和執(zhí)行進(jìn)行全面督導(dǎo)，以此推動網(wǎng)絡(luò)平臺履行維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)，承擔(dān)保護(hù)公民信息安全責(zé)任。在第三方全面監(jiān)管和督導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)平臺，降低平臺內(nèi)網(wǎng)絡(luò)犯罪和填補(bǔ)安全漏洞的前提下，如果網(wǎng)絡(luò)平臺積極履行相關(guān)義務(wù)仍然發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)安全犯罪事件，則可將建立了刑事合規(guī)制度作為對網(wǎng)絡(luò)平臺減輕處罰的量刑條件。在實(shí)務(wù)中試點(diǎn)刑事合規(guī)制度較為成熟后，可將附條件不起訴納入刑事合規(guī)制度中來，以全面賦予刑事合規(guī)的激勵機(jī)能，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺刑事合規(guī)構(gòu)建，降低網(wǎng)絡(luò)平臺犯罪率，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境。

2.內(nèi)部企業(yè)制度層面：網(wǎng)絡(luò)平臺主導(dǎo)建立內(nèi)部規(guī)章刑事合規(guī)化

網(wǎng)絡(luò)平臺作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的直接責(zé)任人，無論是迫于減輕外部行政法、刑法處罰壓力，還是主動消除內(nèi)部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，建立基于刑事合規(guī)和網(wǎng)絡(luò)安全價(jià)值觀的企業(yè)管理制度是網(wǎng)絡(luò)平臺未來發(fā)展的必由之路。因此，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，積極構(gòu)建合理有效的刑事合規(guī)制度。

首先，要以網(wǎng)絡(luò)平臺自身特性為基礎(chǔ)構(gòu)建刑事合規(guī)制度。按照不同網(wǎng)絡(luò)平臺的不同屬性建立相應(yīng)的刑事合規(guī)內(nèi)控制度是刑事合規(guī)深度介入網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營、降低網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)、提升平臺安全運(yùn)行能力的首要任務(wù)。這就要求網(wǎng)絡(luò)平臺開展多維度的“體檢”，全面分析評估自身業(yè)務(wù)特性，查找管理、運(yùn)營和技術(shù)層面的薄弱環(huán)節(jié)，設(shè)計(jì)具有針對性的刑事合規(guī)制度，以填補(bǔ)安全漏洞，加強(qiáng)薄弱環(huán)節(jié)。目前隨著智能終端、高速網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋，各類網(wǎng)絡(luò)平臺幾乎涵蓋了國民生活的各個(gè)方面，這些平臺往往都具有各自不同的形態(tài)，有著不同的運(yùn)營方式、服務(wù)對象，因而不同網(wǎng)絡(luò)平臺要針對自身的特性結(jié)合相應(yīng)的法規(guī)來建立適合自身的刑事合規(guī)。如微信、QQ等即時(shí)通信軟件，就要將在平臺內(nèi)散布虛假信息、網(wǎng)絡(luò)謠言以及利用平臺進(jìn)行電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等危害網(wǎng)絡(luò)安全的行為作為重點(diǎn)納入網(wǎng)絡(luò)安全刑事合規(guī)制度，避免出現(xiàn)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪等違法行為；淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)電商平臺，要將在平臺內(nèi)銷售假冒偽劣商品，毒品、槍支等違禁品，以及利用平臺進(jìn)行洗錢、逃稅等犯罪行為作為重點(diǎn)納入刑事合規(guī)，避免成為傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的工具和平臺；抖音、百度網(wǎng)盤等視頻和數(shù)據(jù)存儲類平臺要將在平臺內(nèi)的淫穢色情、反動暴力，尤其是恐怖主義音視頻傳播風(fēng)險(xiǎn)作為重點(diǎn)納入刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管控制度，加強(qiáng)審查監(jiān)控，阻斷非法音視頻傳播鏈條，消除網(wǎng)絡(luò)色情、暴恐傳播土壤，避免平臺觸犯分裂國家罪、宣揚(yáng)恐怖主義犯罪等嚴(yán)重罪行。

其次，建立風(fēng)險(xiǎn)識別和預(yù)警機(jī)制。在全面分析評估網(wǎng)絡(luò)平臺自身業(yè)務(wù)屬性基礎(chǔ)上，將有效的風(fēng)險(xiǎn)識別和預(yù)警機(jī)制納入刑事合規(guī)計(jì)劃中，并在組織和人員兩方面予以保障。一方面從組織架構(gòu)上成立刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評估部門，專責(zé)開展網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)刑事評估；另一方面從人員組成上將具有網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和刑事法律經(jīng)驗(yàn)的人員作為核心成員納入風(fēng)險(xiǎn)評估小組。同時(shí)，通過計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將刑法義務(wù)、刑事合規(guī)要求網(wǎng)絡(luò)化、程序化、可執(zhí)行化，建立網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)巡查機(jī)制，形成人力巡查和網(wǎng)絡(luò)自動告警相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)巡查識別報(bào)警系統(tǒng)，以達(dá)到對刑法義務(wù)的具體實(shí)現(xiàn)和刑事合規(guī)要求的具體執(zhí)行。

最后，建立風(fēng)險(xiǎn)消除和舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制。僅僅對網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別和預(yù)警還不夠，更重要的是要建立風(fēng)險(xiǎn)處置、消除、監(jiān)督防控體系。對網(wǎng)絡(luò)平臺管理決策機(jī)制進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，授權(quán)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)刑事合規(guī)部門參與最終決策，從公司核心管理層面增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)消除層級和能力。此外，還要從技術(shù)和人力層面建立舉報(bào)監(jiān)督制度，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)平臺網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以及員工人為造成的違規(guī)及違法行為，并對舉報(bào)人進(jìn)行有效保護(hù)和積極獎勵。同時(shí)，要對全體員工特別是公司高層管理人員和網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)人員，進(jìn)行持續(xù)和系統(tǒng)化的刑事合規(guī)培訓(xùn)，建立以刑事合規(guī)為價(jià)值觀的企業(yè)文化，提升員工的安全責(zé)任意識。有效的風(fēng)險(xiǎn)消除和舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制可以在平臺日常運(yùn)營中盡早發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)和違法違規(guī)行為，從而及時(shí)履行網(wǎng)絡(luò)安全管控義務(wù)，化解網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。尤為重要的是，僅僅建立了停留在紙面上的刑事合規(guī)計(jì)劃并不能成為刑法激勵的對象，也不會作為減責(zé)、免責(zé)或者出罪的事由。恰恰相反，會成為企業(yè)怠于履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)的最好注解，甚至成為對網(wǎng)絡(luò)平臺加重處罰的依據(jù)。