国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

國家治理現(xiàn)代化的政治認(rèn)知基礎(chǔ)
——基于中國網(wǎng)民和大學(xué)生的實(shí)證分析

2022-11-09 11:57:24馬得勇黃敏璇
關(guān)鍵詞:中國網(wǎng)民過度個(gè)體

馬得勇,黃敏璇

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院,北京 100872)

一、引言

中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告提出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度,推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”[1]19。中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)要將國家的制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能。國家治理現(xiàn)代化是指運(yùn)用現(xiàn)代化治理方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理成效的過程,具體包括國家治理體系現(xiàn)代化與國家治理能力現(xiàn)代化兩個(gè)層面,前者重點(diǎn)在于國家的制度體系的構(gòu)建,后者重點(diǎn)在于國家的制度、政策執(zhí)行力的培育,兩個(gè)方面相輔相成,缺一不可。其中,國家治理能力的培育,離不開包括官員在內(nèi)的所有公民的政治素質(zhì)和能力的提高。因此,俞可平指出:“除了制度因素外,影響國家治理能力效能的,還有一個(gè)極其重要的因素,即治理主體的素質(zhì),既包括官員的素質(zhì),也包括普通公民的素質(zhì)?!盵2]5事實(shí)上,現(xiàn)代民主制度的良好運(yùn)轉(zhuǎn),政府政策的有效執(zhí)行都無法離開普通公民的政治判斷能力和政治參與能力。羅伯特·帕特南將這種基于信任、合作和互惠基礎(chǔ)上的公民能力視為一種“社會(huì)資本”,認(rèn)為它是民主制度這臺(tái)機(jī)器高效運(yùn)轉(zhuǎn)的“潤滑劑”[3]195。

習(xí)近平總書記指出,“人民民主是一種全過程的民主,所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀,通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的”[4]。中國社會(huì)快速的現(xiàn)代化和信息技術(shù)的飛速發(fā)展為普通民眾提供了參與公共政策制定和討論評(píng)價(jià)政治外交事務(wù)的機(jī)會(huì),并使之成為影響中國社會(huì)輿論的重要力量。但是需要指出的是,對(duì)復(fù)雜的政治世界的正確理解和客觀分析需要公民具備較高的政治知識(shí)素養(yǎng)和認(rèn)知能力。如果民眾政治認(rèn)知水平較低但卻盲目自信,就可能導(dǎo)致政策決策和執(zhí)行過程中不同價(jià)值和利益訴求的群體之間的極端對(duì)立和沖突,也可能造成很多社會(huì)輿論議題上的極化和失衡。

事實(shí)上,早在20世紀(jì)90年代,心理學(xué)家通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),能力欠缺的人往往持有一種虛幻的自我優(yōu)越感,盲目地認(rèn)為自己比實(shí)際情況優(yōu)秀,而能力較強(qiáng)的人卻始終保持著一種謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度,這種現(xiàn)象被稱為鄧寧-克魯格效應(yīng)(The Dunning-Kruger effect,簡(jiǎn)稱“達(dá)克效應(yīng)”)[5]。那么,中國民眾的政治認(rèn)知水平如何?實(shí)際政治認(rèn)知水平與其自身預(yù)期的水平是否存在差異?如果存在差異,這種差異是否符合達(dá)克效應(yīng)?本文以過度自信為理論基礎(chǔ),通過中國網(wǎng)民與中國大學(xué)生兩份調(diào)查數(shù)據(jù)分析政治知識(shí)這一政治能力的重要衡量要素,以此檢驗(yàn)中國民眾的政治認(rèn)知水平,評(píng)估其對(duì)中國國家治理能力的影響。

二、過度自信與政治認(rèn)知

(一)認(rèn)知偏差與過度自信

在社會(huì)心理學(xué)中,認(rèn)知(cognition)是指?jìng)€(gè)體利用既有的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)信息進(jìn)行選擇、解釋、判斷和提取的思維過程[6]4。個(gè)體在接收到外界輸入的信息后,將輸入信息與頭腦中的心理表征和既有經(jīng)驗(yàn)態(tài)度相聯(lián)系,并對(duì)信息進(jìn)行編碼與解讀后形成認(rèn)知“圖式”,進(jìn)而做出相應(yīng)的推理和判斷。然而,人類是認(rèn)知吝嗇鬼(cognitive miser),當(dāng)面對(duì)復(fù)雜、不確定的問題時(shí),個(gè)體并非全面收集所有信息,然后理性客觀地分析,而是試圖通過啟發(fā)法(heuristic)或熱認(rèn)知(hot cognition)等認(rèn)知捷徑將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化并快速做出決定[7]。例如,忽略一部分相關(guān)信息以減少認(rèn)知負(fù)擔(dān)、過分依賴一些信息以避免尋找更多的信息、直接依托直覺經(jīng)驗(yàn)接受不完美的決定。這些認(rèn)知策略可以幫助個(gè)體快速做出決策,但這種認(rèn)知模式也容易使個(gè)體產(chǎn)生認(rèn)知偏差。

最常見的認(rèn)知偏差是確信偏差(confirmation bias),即個(gè)人選擇性地回憶、收集有利的信息細(xì)節(jié),忽略不利或矛盾的信息,以此支持自己已有的想法或假設(shè)[8]。確信偏差是一種片面化、不可靠的信息加工,其中偏倚因素是由先驗(yàn)信念構(gòu)成的,而認(rèn)知扭曲則是由不合理地將佐證先驗(yàn)信念的證據(jù)當(dāng)成可靠證據(jù)造成的,這可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體信念變得極端化[9]。梅西爾·雨果(Mercier Hugo)和斯佩爾·丹(Sperber Dan)認(rèn)為,這種認(rèn)知偏差阻礙人們形成理性的信念體系,削弱人們糾正錯(cuò)誤觀點(diǎn)的能力,從而使個(gè)體在自我推理的時(shí)候“變得過度自信”[10]。過度自信(overconfidence)通常指?jìng)€(gè)體認(rèn)為自己的表現(xiàn)或能力比實(shí)際水平好。這種現(xiàn)象在日常生活中普遍存在,人們常常高估自己完成項(xiàng)目的速度、駕駛能力、比賽表現(xiàn)等等[11]。唐·摩爾(Don A. Moore)和保羅·希利(Paul J. Healy)將過度自信分為高估(overestimation)、過高定位(overplacement)以及過度精確(overprecision)三種類型[12]。其中高估是指人們認(rèn)為自己的表現(xiàn)比實(shí)際情況好;過高定位意味著人們傾向于認(rèn)為自己的知識(shí)或能力比他人好或“高于平均水平”(1)“高于平均水平”是指?jìng)€(gè)體認(rèn)為自己比別人更優(yōu)秀,且表現(xiàn)比平均水平高。這一效應(yīng)最早由斯文森(Svenson)發(fā)現(xiàn),超過90%的美國駕駛員對(duì)自己的駕車技術(shù)的評(píng)價(jià)高于總體評(píng)價(jià)的中位數(shù)。加里森·基勒在小說中虛構(gòu)“所有小孩的智力都比平均水平高”的“沃貝貢湖”草原小鎮(zhèn),之后“高于平均水平”效應(yīng)也被稱為“沃貝貢湖”效應(yīng)。具體參見:Svenson O. Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?[J].Acta psychologica, 1981, 47(2): 143-148;Maxwell N L, Lopus J S. The lake wobegon effect in student self-reported data[J]. The American Economic Review, 1994, 84(2): 201-205. Brown J D. Understanding the better than average effect: motives (still) matter[J]. Personality and Social Psychology Bulletin, 2012, 38(2): 209-219.;過度精確則是指人們過于肯定自己認(rèn)知系統(tǒng)中評(píng)估某一知識(shí)的準(zhǔn)確性。

大衛(wèi)·鄧寧(David Dunning)和賈斯汀·克魯格(Justin Kruger)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),那些在實(shí)驗(yàn)中未能很好地完成指定任務(wù)的往往自吹自擂,表現(xiàn)良好的則妄自菲薄。進(jìn)一步的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn),個(gè)體在缺乏元認(rèn)知(Meta cognition)的情況下往往無法客觀評(píng)價(jià)自己的能力水平[13]。元認(rèn)知是個(gè)體關(guān)于自己和他人(作為認(rèn)知主體)、任務(wù)、行動(dòng)或策略以及所有這些要素如何相互作用以影響個(gè)體行為選擇的信念體系,具體包括認(rèn)知信息加工的知識(shí)以及對(duì)認(rèn)知策略進(jìn)行調(diào)整和控制兩個(gè)層面[14]。在這一認(rèn)知過程中,這些認(rèn)知能力低下的個(gè)體面臨認(rèn)知上的“雙重負(fù)擔(dān)”(double burden of incompetence):一方面他們?nèi)狈ψ龀稣_回應(yīng)或選擇的能力,另一方面這種能力匱乏也使得他們無法意識(shí)到自己的決定正確與否[15]。換言之,低認(rèn)知水平的個(gè)體可能會(huì)受到“元無知”(meta-ignorance)的影響,從而對(duì)自己的能力持有“過度自信”的看法。一般而言,擁有權(quán)力者(例如某個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)者)比無權(quán)力者可能會(huì)更容易高估自己的能力。被譽(yù)為管理學(xué)大師的曼弗雷德·德弗里斯十分形象地描述了這種現(xiàn)象:

一旦你成為一名領(lǐng)導(dǎo)者,你就會(huì)被騙子包圍。人們說著你想聽的話。很快,你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己身處一個(gè)滿是鏡子的大廳……如果有人說了你不想聽的話,你便會(huì)炒了他。因此,你就像進(jìn)入了一個(gè)回音室。[16]

另外,高認(rèn)知能力的個(gè)體之所以會(huì)低估自身能力水平的原因在于他們陷入“虛假共識(shí)效應(yīng)(false-consensus effect)”的認(rèn)知陷阱之中。虛假共識(shí)效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體相信自己的觀點(diǎn)、信念、行為和態(tài)度普遍存在于某一特定人群,但實(shí)際情況并不像他所相信的那樣普遍存在[17]。簡(jiǎn)單來講,人們自身的態(tài)度、觀念與行為使得他們?cè)谠u(píng)估他人的表現(xiàn)時(shí)產(chǎn)生了偏差,當(dāng)個(gè)體認(rèn)為自己的行為方式是常見的時(shí)候,他們也會(huì)傾向于認(rèn)為別人會(huì)出現(xiàn)同樣的行為方式。例如,喜歡白玫瑰的人會(huì)比喜歡紅玫瑰的人認(rèn)為有更多的人喜歡白玫瑰,支持民主黨的美國人會(huì)比支持共和黨的人認(rèn)為有更多的人支持民主黨。同理,當(dāng)認(rèn)知能力比較強(qiáng)的個(gè)體對(duì)他人進(jìn)行評(píng)估時(shí),由于他們自身表現(xiàn)優(yōu)秀,因而會(huì)高估他人在相同任務(wù)中的表現(xiàn),從而導(dǎo)致在自我評(píng)價(jià)及與他人比較中低估了自己的能力水平。

(二)政治領(lǐng)域中的“達(dá)克效應(yīng)”

民主政治體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)要求公民具備良好的政治素養(yǎng),能夠關(guān)心和參與公共事務(wù)、理性判斷政治信息以及關(guān)注集體利益[18]。公民的政治素養(yǎng)是指?jìng)€(gè)體在一定階段內(nèi)形成的政治能力的總和,具體包括政治認(rèn)知、政治情感和政治態(tài)度三個(gè)維度[19]。當(dāng)前國內(nèi)對(duì)政治情感與政治態(tài)度的研究成果頗豐,相比之下對(duì)政治認(rèn)知的研究仍待進(jìn)一步挖掘。政治認(rèn)知能力是政治素養(yǎng)的基礎(chǔ)性能力,個(gè)體的政治認(rèn)知能力決定了其如何對(duì)接收到的信息進(jìn)行加工、處理與分析,進(jìn)而影響其對(duì)政治現(xiàn)實(shí)問題的理解與判斷。政治認(rèn)知能力強(qiáng)的個(gè)體更能對(duì)媒介上的政治信息進(jìn)行思考、存疑、加工與核實(shí),而政治認(rèn)知能力弱者往往缺乏批判與質(zhì)疑意識(shí),難以合理客觀地判斷復(fù)雜的政治問題[20]。然而在過去幾十年的時(shí)間里,許多美國學(xué)者發(fā)現(xiàn),大多數(shù)公民政治知識(shí)水平與政治興趣低下,對(duì)政治的認(rèn)知缺乏穩(wěn)定一致的政治態(tài)度結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)理解[21]。當(dāng)政治認(rèn)知能力低下的民眾參與政治事務(wù)時(shí),他們不僅無法評(píng)判錯(cuò)綜復(fù)雜的政治信息,而且很有可能被大眾媒體、政治精英所操縱和利用,從而做出錯(cuò)誤的政治價(jià)值判斷與政治行為。

盡管對(duì)達(dá)克效應(yīng)的質(zhì)疑從未停止過(2)一些學(xué)者認(rèn)為達(dá)克效應(yīng)是一種統(tǒng)計(jì)假象,如回歸效應(yīng)和優(yōu)于平均效應(yīng)等。具體可參見:Krueger J, Mueller R A. Unskilled, unaware, or both? the better-than-average heuristic and statistical regression predict errors in estimates of own performance[J]. Journal of Personality & Social Psychology,2002, 82(2):180-188;Krajc M, Ortmann A. Are the unskilled really that unaware? An alternative explanation[J]. Journal of Economic Psychology, 2008, 29(5):724-738; Gignac G E, Zajenkowski M. The dunning-kruger effect is (mostly) a statistical artefact: valid approaches to testing the hypothesis with individual differences data[J]. Intelligence, 2020(80):1-9.,但達(dá)克效應(yīng)在政治領(lǐng)域中可能更為常見,因?yàn)槌藗€(gè)體自身認(rèn)知能力導(dǎo)致的認(rèn)知偏差外,政治現(xiàn)象本身十分復(fù)雜,其背后隱藏的邏輯更加難以為常人所理解。不僅如此,人們一旦形成某種政治信念,就往往難以改變,在這種政治信念支撐下理解和對(duì)待政治事件時(shí)其態(tài)度會(huì)變得更為堅(jiān)定。彼得羅·奧爾托列瓦(Pietro Ortoleva)和埃里克·斯諾伯格(Erik Snowberg)的研究表明,個(gè)體在接收信息時(shí),往往結(jié)合自身經(jīng)歷被動(dòng)地了解相關(guān)信息,并不同程度地低估了這些信息的相關(guān)性,這種“相關(guān)性忽略”(correlational neglect)的信息處理過程導(dǎo)致了個(gè)體產(chǎn)生政治領(lǐng)域的過度自信——盲目地認(rèn)為自己的政治認(rèn)知水平比實(shí)際水平更高,由此產(chǎn)生了個(gè)體意識(shí)形態(tài)的極端化、選民投票率提高和黨派認(rèn)同增強(qiáng)等政治行為與政治現(xiàn)象[22]。然而,并非所有個(gè)體在政治上都會(huì)產(chǎn)生過度自信或達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象。伊恩·安森(Ian G. Anson)的研究表明,過度自信現(xiàn)象在政治認(rèn)知水平較低的民眾中更為普遍,即達(dá)克效應(yīng)在政治知識(shí)領(lǐng)域中是廣泛存在的,黨派認(rèn)同的動(dòng)機(jī)性推理進(jìn)一步加劇了政治領(lǐng)域的達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象[23]。另外,人格特質(zhì)對(duì)政治認(rèn)知也具有重要的影響。研究發(fā)現(xiàn),具有威權(quán)主義人格的個(gè)體更容易認(rèn)為自己比普通人聰明[24]?!按笪迦烁瘛?the Big-five personality)也能夠預(yù)測(cè)過度自信,外向性人格(extraversion)與過度自信存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,開放性人格(openness)與正確認(rèn)知成正相關(guān)關(guān)系[25]。在心理學(xué)研究中,認(rèn)知閉合需要(need for cognitive closure)與“大五人格”的開放性人格具有相似之處。認(rèn)知閉合需要是指?jìng)€(gè)體在面對(duì)不確定時(shí)試圖尋求明確答案的心理動(dòng)機(jī)。高認(rèn)知閉合的個(gè)體處于模糊情境中會(huì)迫切地尋求確定的答案來緩解內(nèi)心的焦慮與不安,因此在搜尋信息時(shí)傾向于采取簡(jiǎn)單的啟發(fā)式認(rèn)知策略,容易受到過度歸因、首因效應(yīng)的影響,從而更加堅(jiān)信自己的價(jià)值立場(chǎng)是正確的[26]。過度自信現(xiàn)象誤導(dǎo)了人們的政治偏好、政治判斷和政治選擇,進(jìn)而對(duì)個(gè)體的政治行為產(chǎn)生影響[27]。例如,對(duì)自閉癥起因的了解程度較低的人以及對(duì)錯(cuò)誤的自閉癥信息的認(rèn)可程度較高的人,其自信程度更高,并且更有可能反對(duì)強(qiáng)制接種疫苗的政策[28];專業(yè)知識(shí)與技能不足的地方官員難以有效地自我評(píng)估,進(jìn)而推行綠色環(huán)保政策[29]。

綜上所述,達(dá)克效應(yīng)作為一種過度自信現(xiàn)象,在諸多領(lǐng)域均已得到證實(shí)(3)達(dá)克效應(yīng)在體育運(yùn)動(dòng)、醫(yī)學(xué)、知識(shí)技能等其他領(lǐng)域的應(yīng)用研究具體可參見:West K, Asia A, Eaton. Prejudiced and unaware of it: evidence for the dunning-kruger model in the domains of racism and sexism[J]. Personality and Individual Differences, 2019(146):111-119; Mahmood K. Do people overestimate their information literacy skills? a systematic review of empirical evidence on the dunning-kruger effect[J]. Communications in Information Literacy, 2016, 10(2):199-213; Sullivan P J, Ragogna M, Dithurbide L. An investigation into the dunning-kruger effect in sport coaching[J]. International Journal of Sport and Exercise Psychology, 2019, 17(6):591-599.,但當(dāng)前關(guān)于政治領(lǐng)域的達(dá)克效應(yīng)研究大多立足于西方國家背景下展開分析,而與西方國家體制和文化迥然不同的東方國家,尤其是中國,相關(guān)的研究很少。事實(shí)上,不同文化背景中的人對(duì)自我、他人和兩者之間的相互依賴有著截然不同的理解。這些理解可以影響并在許多情況下決定個(gè)體的情感、動(dòng)機(jī)與行為選擇[30]。那么,當(dāng)代中國民眾的政治認(rèn)知水平如何?中國民眾對(duì)客觀政治知識(shí)與主觀知識(shí)評(píng)估是否也存在達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象?不同心理特質(zhì)的個(gè)體認(rèn)知偏差是否存在差異?是否會(huì)對(duì)個(gè)體的政治態(tài)度產(chǎn)生影響?基于此,本文以國內(nèi)兩個(gè)調(diào)查研究數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行比較分析,以此探尋達(dá)克效應(yīng)在當(dāng)代中國政治領(lǐng)域的現(xiàn)狀。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

當(dāng)前大多數(shù)檢驗(yàn)達(dá)克效應(yīng)的研究是在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下以大學(xué)生為樣本進(jìn)行分析,也有一些研究使用在線樣本進(jìn)行檢驗(yàn)[31]。為了更好地了解達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象是否存在于政治領(lǐng)域,我們分別通過以中國網(wǎng)民和中國大學(xué)生為研究對(duì)象的兩次調(diào)查所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。調(diào)查一為中國網(wǎng)民問卷調(diào)查,該調(diào)查于2020年10月至11月進(jìn)行。為了最大限度地保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量,我們采用了問卷網(wǎng)和新浪微博兩種問卷收集形式,其中問卷網(wǎng)來源是由網(wǎng)絡(luò)調(diào)查公司“問卷網(wǎng)”進(jìn)行用戶推送填寫問卷,該部分為付費(fèi)調(diào)查;新浪微博問卷則通過在新浪微博平臺(tái)發(fā)放問卷,完成問卷者可參與概率為60%的紅包抽獎(jiǎng)。總體而言,問卷網(wǎng)收集樣本887份,新浪微博平臺(tái)收集問卷3 268份,中國網(wǎng)民問卷調(diào)查總樣本為4 155個(gè)。

調(diào)查二是中國大學(xué)生問卷調(diào)查,該調(diào)查于2020年11—12月進(jìn)行,調(diào)查對(duì)象包括北京、天津、四川、廣西等多個(gè)省份的高校學(xué)生。為了保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量,我們委托這些學(xué)校的學(xué)術(shù)同行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,利用課前或課間的時(shí)間讓大學(xué)生參與答卷,并隨時(shí)解答學(xué)生答卷中出現(xiàn)的問題。另外,我們還設(shè)置了中獎(jiǎng)概率為50%的答卷紅包,以此提高答題者的積極性。最終,參與調(diào)查的學(xué)生中人文類專業(yè)219人,社科類專業(yè)503人,理科169人,工科類260人,共計(jì)1 151個(gè)樣本。

(二)變量選取

1.客觀政治知識(shí)

政治能力可分為認(rèn)知能力(capacity to know)、選擇能力(capacity to choose)以及影響能力(capacity to influence)三種核心能力,其中認(rèn)知能力是公眾最基礎(chǔ)的政治能力[32]。了解復(fù)雜的政治世界的第一步是要求民眾能夠充分了解政治信息,因此政治知識(shí)常被視為衡量公民政治能力的核心指標(biāo)(4)關(guān)于普通民眾對(duì)政治的了解程度的研究很多,不同學(xué)者對(duì)其表述不一,如政治練達(dá)(political sophistication)、公民素養(yǎng)(civic literacy)、政治意識(shí)(political awareness)、政治約束(political constraint)、意識(shí)形態(tài)理解(ideological understanding)等等,本文采用大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可的“政治知識(shí)(political knowledge)”表述。具體參見:Converse P E. The nature of belief systems in mass publics (1964)[J]. Critical Review, 2006, 18(1-3):1-74; Achen C H. Mass political attitudes and the survey response[J]. The American Political Science Review, 1975, 69(4):1218-1231; Gilens M. Political ignorance and collective policy preferences[J]. American Political Science Review, 2001, 95(2):379-396; Lupia A. Uninformed: Why People Seem to Know So Little About Politics and What We Can Do About It[J]. New York: Oxford University Press, 2016;[美]約翰.R.扎勒.公眾輿論[M].陳心想,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社, 2013.。相較于政治知識(shí)水平較低的人,知識(shí)水平較高的公民的價(jià)值信念體系具有更多的意識(shí)形態(tài)約束和態(tài)度一致性,他們能夠更清晰地向政府機(jī)構(gòu)表達(dá)自身偏好,在政治實(shí)踐中做出反映自身價(jià)值的選擇[33]。另外,擁有更多政治知識(shí)的人也更能理解他們?cè)谛侣劽襟w中看到的政治故事,并將自身政治態(tài)度轉(zhuǎn)化為實(shí)際的政治行動(dòng)[34]。

政治知識(shí)是指存儲(chǔ)于個(gè)體長(zhǎng)期記憶中的有關(guān)政治事實(shí)的信息[35]。一般而言,個(gè)體可以通過兩種方式表達(dá)所存儲(chǔ)的政治信息:一種是直接回憶對(duì)信息的認(rèn)知,一種則是判斷特定信息在記憶中的可獲得程度[36]。前者被稱為客觀政治知識(shí),通常指實(shí)際存儲(chǔ)于個(gè)體記憶中的客觀事實(shí);后者被稱為主觀政治知識(shí)或政治知識(shí)感知,它指的是個(gè)體對(duì)自身政治了解程度的感知。在先前的研究中,客觀政治知識(shí)水平是根據(jù)受訪者對(duì)有關(guān)政治事實(shí)的回答正確與否評(píng)估確定的。本研究也采用同樣的方式衡量受訪者的客觀政治知識(shí)水平,但由于主觀的政治知識(shí)水平是本文另一核心變量,當(dāng)相關(guān)的政治知識(shí)題目難度太高時(shí),受訪者可能會(huì)高估自己的能力,而題目過于容易時(shí),則會(huì)低估自身的能力。換言之,如果測(cè)量政治知識(shí)的題目難易程度不合適時(shí),受訪者的自我評(píng)價(jià)會(huì)變得極端化。因此,測(cè)量政治知識(shí)的題目難易程度尤為值得關(guān)注。

除此之外,問題類型對(duì)政治知識(shí)的測(cè)量結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生一定的影響[37]。開放式問題要求受訪者針對(duì)問題直接填寫答案,這需要受訪者在他們的記憶中搜索并尋找與問題回答相關(guān)的信息,并將這些可用的信息匯總成實(shí)際的答案。這種方法能夠更為準(zhǔn)確地識(shí)別出具有政治動(dòng)機(jī)和能力的民眾,但容易出現(xiàn)大量無法回答的樣本進(jìn)而造成樣本難以具有代表性。封閉式問題則是提供多個(gè)答案選項(xiàng)供受訪者選擇,有利于維持受訪者作答環(huán)境的同一性與公平性,但這種方式大大增加了受訪者猜測(cè)政治知識(shí)的可能性,容易出現(xiàn)政治知識(shí)水平的高估現(xiàn)象。基于此,本文從政治人物、政治制度和程序、事實(shí)性政治事件等多個(gè)維度設(shè)計(jì)政治知識(shí)題目,并將開放式問題測(cè)量與封閉式問題測(cè)量相結(jié)合以更為準(zhǔn)確地測(cè)量民眾的政治知識(shí)水平。

綜合考慮以往政治知識(shí)測(cè)量的方法,我們對(duì)政治知識(shí)的測(cè)量設(shè)置了8道題目(5)具體題目如下:Q1.(填空題)請(qǐng)?jiān)?分鐘內(nèi)獨(dú)立回答下列問題,請(qǐng)勿查閱和詢問他人。如不知道,可直接填“0”,以便繼續(xù)回答后面的問題。(1)現(xiàn)任的我國外交部長(zhǎng)是誰?(2)現(xiàn)任的美國國務(wù)卿是誰?(3)現(xiàn)任的香港特首是誰?(4)中國和哪個(gè)國家最近在邊境發(fā)生了守衛(wèi)士兵的肢體沖突?Q2.中國哪一年加入世界貿(mào)易組織(WTO)?(獨(dú)立回答,請(qǐng)勿查閱) 1.1995;2.2001;3.2005;4.1999;5. 2008;6.2002;7.不知道。Q3.按照貿(mào)易額計(jì)算,近10年中美貿(mào)易往來中,中國還是美國進(jìn)口對(duì)方的貨物更多?(獨(dú)立回答,請(qǐng)勿查閱) 1.中國進(jìn)口更多;2.美國進(jìn)口更多;3.不知道。Q4.最近美國關(guān)閉的中國駐美國領(lǐng)事館是哪個(gè)城市的?(獨(dú)立回答,請(qǐng)勿查閱)1.華盛頓;2.紐約;3.芝加哥;4.洛杉磯;5.舊金山;6.休斯頓;7.不知道。Q5.下列國家中哪個(gè)國家和中國的關(guān)系最好?(獨(dú)立回答,請(qǐng)勿查閱) 1.越南;2.韓國;3.英國;4.巴基斯坦;5.澳大利亞;6.菲律賓;7.不知道。,前四道題為開放式問題,要求受訪者在不能查閱和詢問他人的情況下在1分鐘內(nèi)獨(dú)立填寫答案;后四道題則為封閉式問題,同樣要求受訪者在不查閱和詢問他人的情況下從給定的選項(xiàng)中選出正確的答案。我們將每道時(shí)事知識(shí)題回答正確的編碼為1,回答不正確的編碼為0,并將題目所得分?jǐn)?shù)加總作為政治知識(shí)水平的衡量指標(biāo),數(shù)值越大表示個(gè)體政治知識(shí)水平越高。其次,將政治知識(shí)得分從低到高進(jìn)行四分位表示,得分排在前25%劃分為低分組,得分排在26%~50%的為中低分組,得分在51%~75%的為中高分組,得分為76%~100%的為高分組。

2.主觀評(píng)價(jià)

如前所述,過度自信可分為高估、過高定位和過度精確三種類型,由于過度精確是指?jìng)€(gè)體過于肯定自身信念的準(zhǔn)確性,無法簡(jiǎn)單使用問卷題目測(cè)量,因此本文重點(diǎn)考察民眾在自我評(píng)價(jià)和他人比較中是否出現(xiàn)高估或過度自信的現(xiàn)象,我們?cè)O(shè)計(jì)了自我評(píng)價(jià)和與他人比較等主觀政治知識(shí)評(píng)價(jià)題目要求受訪者評(píng)估自身對(duì)政治知識(shí)的掌握程度。

主觀政治知識(shí)—自我評(píng)價(jià):我們要求受訪者回答“對(duì)剛才的時(shí)事知識(shí)題你覺得回答得怎么樣?”,選項(xiàng)為:“回答非常差”“比較差”“一般”“比較好”“非常好”,賦值為1-5,數(shù)值越高表示回答的自我感覺越好。

主觀政治知識(shí)—與他人比較:我們要求受訪者回答“跟其他人相比,你覺得你的答題表現(xiàn)怎么樣?”,選項(xiàng)為:“遠(yuǎn)低于平均水平”“低于平均水平”“等于平均水平”“高于平均水平”“遠(yuǎn)高于平均水平”,賦值為1-5,數(shù)值越大表示答題表現(xiàn)越高于平均水平。

3.心理學(xué)變量

結(jié)合前文的分析,本文選取了認(rèn)知閉合、威權(quán)人格、意識(shí)形態(tài)與民族主義四種心理學(xué)變量來考察對(duì)過度自信的影響。具體指標(biāo)選擇和變量操作化如下:

威權(quán)人格:早期德國學(xué)者阿多諾(Theodor W. Adorno)為應(yīng)對(duì)法西斯主義的興起而開始研究威權(quán)主義,并構(gòu)建了測(cè)量威權(quán)主義人格的F量表[38]222-279,后續(xù)奧特邁耶(Bob Altemeyer)聚焦于右翼威權(quán)主義,將其概念化為威權(quán)服從、威權(quán)攻擊性和傳統(tǒng)主義[39]9。費(fèi)爾德曼(Stanley Feldman)則進(jìn)一步認(rèn)為,威權(quán)主義是社會(huì)一致性和個(gè)人自主性之間沖突的表現(xiàn),威權(quán)主義者對(duì)威脅尤為敏感并渴望社會(huì)秩序和安全,這在很大程度上解釋了威權(quán)人格與經(jīng)濟(jì)保守主義、法西斯主義等政治態(tài)度之間的聯(lián)系[40]。我們參考以往測(cè)量指標(biāo)提取公因子作為“威權(quán)人格”的測(cè)量變量,數(shù)值越大表示威權(quán)人格越強(qiáng)(6)具體測(cè)量指標(biāo)為:“即使父母的要求不合理,子女也應(yīng)該照辦”“服從自己的上司或地位比自己高的人是理所當(dāng)然的”“國家領(lǐng)袖的肖像權(quán)不能隨意用在諷刺漫畫里”“大家的想法若不一致,社會(huì)就混亂”“ 街道兩邊的店鋪招牌,整齊劃一比參差不齊更美觀”以及“對(duì)那些批評(píng)和辱罵國家領(lǐng)袖的人必須予以嚴(yán)懲”的看法,備選項(xiàng)為強(qiáng)烈反對(duì)、反對(duì)、中立或不確定、同意以及非常同意,賦值為1-5。中國網(wǎng)民調(diào)查因子分析結(jié)果為KMO和Bartlett檢驗(yàn):0.716,p<0.001,方差貢獻(xiàn)率為46.0% 。中國大學(xué)生調(diào)查因子分析結(jié)果為KMO和Bartlett檢驗(yàn):0.663,p<0.001,方差貢獻(xiàn)率為34.5% 。。

認(rèn)知閉合:認(rèn)知閉合反映了個(gè)體面對(duì)模糊性情境的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī),與個(gè)體的種族主義、國家認(rèn)同等態(tài)度信念聯(lián)系緊密。一般而言,認(rèn)知閉合的測(cè)量維度包括單維、雙維、四維和五維幾種類型[41]。本文參考以往研究,根據(jù)韋伯斯特(Donna M. Webster)和克魯格(Arie W. Kruglanski)制定的NFCS量表的五個(gè)維度(7)認(rèn)知閉合的五個(gè)維度為結(jié)構(gòu)偏好、模糊不適、決斷性、可預(yù)測(cè)偏好、心理封閉。參見:Webster D M, Kruglanski A W. Individual Differences in Need for Cognitive Closure[J]. Personality Processes and Individual Differences, 1994,67(6):1049-1062.,選取心理封閉、決斷性和結(jié)構(gòu)性偏好三個(gè)維度測(cè)量,并提取公因子作為“認(rèn)知閉合”的測(cè)量變量,數(shù)值越大表示認(rèn)知閉合需要越強(qiáng)(8)具體測(cè)量指標(biāo)為:“外出吃飯的時(shí)候我喜歡去以前去過的地方,這樣心里有底”“我喜歡跟熟悉的朋友交往,因?yàn)橹浪麄兊男愿窈土?xí)慣”“我不喜歡復(fù)雜和不確定的狀態(tài)”“我不喜歡那些可以有多個(gè)答案的問題”“我的性格適合井井有條、循規(guī)蹈矩、按部就班的生活方式”“我認(rèn)為有組織守紀(jì)律是好學(xué)生的最重要的特征之一”。備選項(xiàng)為很不符合、不太符合、中立或不確定、比較符合和非常符合,反向賦值為1-5。中國網(wǎng)民調(diào)查因子分析結(jié)果為KMO和Bartlett檢驗(yàn):0.862,p<0.001,方差貢獻(xiàn)率為51.2% 。中國大學(xué)生調(diào)查因子分析結(jié)果為KMO和Bartlett檢驗(yàn):0.685,p<0.001,方差貢獻(xiàn)率為35.7% 。。

意識(shí)形態(tài):意識(shí)形態(tài)是個(gè)體關(guān)于世界秩序及其實(shí)現(xiàn)方式的信念體系[42]。西方社會(huì)常將意識(shí)形態(tài)視為單維的左—右傾結(jié)構(gòu),左—右意識(shí)形態(tài)的區(qū)別在于不平等和社會(huì)變革兩個(gè)維度上,但已有研究證實(shí)這一維度并不適合中國現(xiàn)實(shí)情況,因此參考以往研究,本文選取個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力、經(jīng)濟(jì)自由與政府干預(yù)以及歷史遺產(chǎn)三個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量,并取指標(biāo)均值作為“意識(shí)形態(tài)”的測(cè)量變量,數(shù)值越大表示意識(shí)形態(tài)越偏右。

民族主義:過度自信會(huì)產(chǎn)生極端的政治態(tài)度與政治行為。結(jié)合中國的現(xiàn)實(shí)情況,本文將重點(diǎn)聚焦于民族主義態(tài)度。比伯將民族主義視為一種可塑和狹隘的意識(shí)形態(tài),這種意識(shí)形態(tài)“強(qiáng)調(diào)民族/國家成員身份與其他民族/國家差異并努力維護(hù)本國的政治代表性”[43]。這一定義與本尼迪·安德森(Benedict Anderson)對(duì)民族的定義相呼應(yīng)。在安德森看來,民族是一個(gè)“想象的政治共同體——并且,它被想象為本質(zhì)上是有限的(limited),同時(shí)也是享有主權(quán)的共同體”[44]6。基于這種定義,一些學(xué)者采用國家認(rèn)同與本民族優(yōu)越性[45]、強(qiáng)調(diào)國家的主導(dǎo)性地位[46]等指標(biāo)對(duì)民族主義進(jìn)行測(cè)量。我們參考既有研究[47],選取5個(gè)指標(biāo)對(duì)民族主義進(jìn)行測(cè)量,并提取公因子作為“民族主義”的測(cè)量變量,數(shù)值越大表示民族主義態(tài)度越強(qiáng)烈。具體變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、政治認(rèn)知中的“過度自信”

(一)客觀政治知識(shí)的描述性統(tǒng)計(jì)

我們首先來看一下幾次調(diào)查中被訪對(duì)象的客觀政治知識(shí)狀況。從圖1可以看到,中國網(wǎng)民和中國大學(xué)生對(duì)政治知識(shí)的回答情況各不相同。中國網(wǎng)民答題正確率最高的是“與中國關(guān)系最好的國家”這一題目(54.6%),得分最低的題目是“現(xiàn)任美國國務(wù)卿的名字”(13.3%)。中國大學(xué)生答題正確率最高的題目是“哪個(gè)國家與中國關(guān)系最好?”(72.6%),答題正確率最低的題目是“最近美國關(guān)閉的中國駐美國領(lǐng)事館是哪個(gè)城市的?”(27.4%)。

圖1 客觀政治知識(shí)的回答情況

進(jìn)一步比較各樣本中客觀政治知識(shí)得分分布情況發(fā)現(xiàn),大部分中國網(wǎng)民得分為1—2分,即僅能答對(duì)1—2道政治知識(shí)題(M=2.3,SD=1.9)。而中國大學(xué)生回答情況則相對(duì)較好(M=4.0,SD=2.1),大多數(shù)大學(xué)生能夠答對(duì)2—6道題,接近10%的大學(xué)生能夠答對(duì)全部政治知識(shí)題。(見圖2)

圖2 客觀政治知識(shí)得分分布情況

(二)主觀政治知識(shí):自我評(píng)價(jià)和與他人比較情況

相較于實(shí)際的政治知識(shí)得分,部分中國網(wǎng)民和中國大學(xué)生對(duì)自我的評(píng)估以及與他人比較的表現(xiàn)評(píng)估情況如何呢?首先,我們將客觀政治知識(shí)分別與自我評(píng)價(jià)和與他人比較進(jìn)行相關(guān)性分析,在自身政治知識(shí)得分評(píng)估上,無論是中國網(wǎng)民還是中國大學(xué)生樣本,受訪者對(duì)自身的政治知識(shí)得分評(píng)估值與實(shí)際政治知識(shí)得分值呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(r中國網(wǎng)民=0.21,p<0.001;r中國大學(xué)生=0.65,p<0.001)。分別對(duì)網(wǎng)民和大學(xué)生樣本中對(duì)自身的政治知識(shí)得分的評(píng)估值與其實(shí)際政治知識(shí)得分值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)兩組樣本的評(píng)估值與實(shí)際值均存在統(tǒng)計(jì)上顯著的差異(t中國網(wǎng)民=59.7,p<0.001;t中國大學(xué)生=-12.0,p<0.001)。同樣,在與他人比較的評(píng)估上,無論是中國網(wǎng)民還是中國大學(xué)生樣本,受訪者對(duì)與他人比較得分評(píng)估值和實(shí)際政治得分值均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(r中國網(wǎng)民=0.25,p<0.001;r中國大學(xué)生=0.61,p<0.001),且獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,在中國網(wǎng)民和大學(xué)生兩組樣本中,與他人比較得分評(píng)估值和實(shí)際政治得分值均存在顯著的差異(t中國網(wǎng)民=57.5,p<0.001;t中國大學(xué)生=-8.7,p<0.001)。

根據(jù)前文對(duì)“高估”和“過高定位”的過度自信現(xiàn)象的定義,我們將實(shí)際政治知識(shí)總得分取均值后,以0.2為一個(gè)區(qū)間將實(shí)際政治知識(shí)得分換算為1—5的分值,并將其分別與自我評(píng)價(jià)和與他人比較并相減。具體而言,“自我評(píng)價(jià)差值”=自我評(píng)價(jià)分值-實(shí)際政治知識(shí)分值,數(shù)值為正說明受訪者對(duì)自我表現(xiàn)的評(píng)估與實(shí)際政治知識(shí)分值的評(píng)估出現(xiàn)“高估”現(xiàn)象。“他人比較差值”=他人比較分值-實(shí)際政治知識(shí)分值,數(shù)值為正表明當(dāng)與他人比較時(shí),受訪者預(yù)估的自身答題表現(xiàn)情況高于實(shí)際政治知識(shí)情況,即存在“過高定位”現(xiàn)象。進(jìn)一步畫出實(shí)際政治知識(shí)水平與自我評(píng)價(jià)和他人比較的差值圖,如圖3所示,中國網(wǎng)民的自我評(píng)價(jià)差值和他人比較差值均為正,分別為0.9和0.8,中國大學(xué)生樣本的差值為負(fù),分別為-0.6和-0.4。這意味著無論是自我評(píng)價(jià)還是與他人比較,部分中國網(wǎng)民高估了自己的實(shí)際政治知識(shí)水平,部分中國大學(xué)生則低估了自己的政治知識(shí)水平。由此可見,部分中國網(wǎng)民、中國大學(xué)生對(duì)自身實(shí)際政治知識(shí)水平的評(píng)估均存在認(rèn)知偏差現(xiàn)象,教育和知識(shí)水平更高的大學(xué)生群體顯然比教育程度更低的普通網(wǎng)民更為“謙虛”。

圖3 實(shí)際政治知識(shí)、自我評(píng)價(jià)和他人比較的差距

(三)政治領(lǐng)域中的“達(dá)克效應(yīng)”

為了探究達(dá)克效應(yīng)是否存在于政治知識(shí)領(lǐng)域中,我們將政治知識(shí)得分從低到高用四分位表示,得分排在前25%的劃分為低分組,得分排在26%~50%的為中低分組,得分在51%~75%的為中高分組,得分為76%~100%的為高分組。與此同時(shí),為了便于與實(shí)際政治知識(shí)比較,將自我評(píng)價(jià)和與他人比較的題目轉(zhuǎn)化為0~100的百分位形式表示,百分位越高表示自我感覺越好或越高于平均水平。從圖4可以看到,在中國網(wǎng)民政治知識(shí)評(píng)價(jià)上,政治知識(shí)低分組的中國網(wǎng)民在自我評(píng)價(jià)和與他人比較時(shí)均存在過度樂觀的態(tài)度,實(shí)際得分低于25%的低分組受訪者認(rèn)為自身政治知識(shí)得分以及與他人比較的答題表現(xiàn)接近40百分位。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,政治知識(shí)低分組的中國網(wǎng)民實(shí)際政治知識(shí)得分值分別與自我評(píng)價(jià)值、與他人比較評(píng)估值存在顯著的差異(t自我評(píng)價(jià)=47.8,p<0.001;t他人比較=46.3,p<0.001)。另外,政治知識(shí)高分組的中國網(wǎng)民在自我評(píng)價(jià)以及與他人比較的評(píng)估值上存在低估現(xiàn)象,排位高于76百分位的高分組受訪者認(rèn)為自己的政治知識(shí)評(píng)估值以及與他人比較評(píng)估值僅排在50左右百分位,這一預(yù)測(cè)明顯低于他們的實(shí)際政治知識(shí)得分。分別對(duì)政治知識(shí)高分組的中國網(wǎng)民的實(shí)際政治知識(shí)得分均值與自我評(píng)價(jià)評(píng)估均值、實(shí)際政治知識(shí)得分均值與他人比較評(píng)估均值進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)兩個(gè)變量均值均存在顯著的差異(t自我評(píng)價(jià)=-15.6,p<0.001;t他人比較=-18.0,p<0.001)。由此可見,中國網(wǎng)民在政治知識(shí)評(píng)價(jià)上存在達(dá)克效應(yīng)。

在中國大學(xué)生政治知識(shí)評(píng)價(jià)上,高分組大學(xué)生實(shí)際政治知識(shí)得分排位為93百分位,而他們自身政治知識(shí)評(píng)估值以及與他人比較評(píng)估值排位分別為68和67百分位,這一評(píng)估明顯低于他們的實(shí)際政治知識(shí)得分。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,政治知識(shí)高分組的大學(xué)生實(shí)際政治知識(shí)得分值分別與自我評(píng)價(jià)評(píng)估值、與他人比較評(píng)估值存在顯著的差異(t自我評(píng)價(jià)=-19.1,p<0.001;t他人比較=-22.2,p<0.001)。而低分組大學(xué)生的情況則略有不同,低分組大學(xué)生實(shí)際政治知識(shí)得分排位為18百分位,對(duì)自己的政治知識(shí)得分的評(píng)估排位為17百分位,獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明,低分組的大學(xué)生自我評(píng)價(jià)估計(jì)值與實(shí)際政治知識(shí)得分值在統(tǒng)計(jì)上并無顯著的差異(t=-0.6,p>0.1);而在與他人比較評(píng)估值上,低分組大學(xué)生預(yù)估與他人比較自身的表現(xiàn)排位為22百分位,實(shí)際政治知識(shí)得分排位為18百分位,存在高估自身政治知識(shí)實(shí)際得分的情況。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明,低分組大學(xué)生的與他人比較估計(jì)值與實(shí)際政治知識(shí)得分值在統(tǒng)計(jì)上存在顯著的差異(t=6.2,p<0.001)。由此可見,達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象在低分組大學(xué)生中不算明顯,而在高分組中存在明顯的低估現(xiàn)象。

以上發(fā)現(xiàn)表明了達(dá)克效應(yīng)現(xiàn)象存在于中國網(wǎng)民對(duì)政治認(rèn)知中,對(duì)于中國網(wǎng)民而言,低政治知識(shí)者往往會(huì)高估自身政治認(rèn)知能力,而高政治知識(shí)者則經(jīng)常低估自身政治認(rèn)知能力。中國大學(xué)生由于本身受過良好的教育,認(rèn)知素養(yǎng)與認(rèn)知能力相對(duì)較高,低政治知識(shí)者在自我評(píng)估上不存在明顯的高估現(xiàn)象;而高政治知識(shí)的大學(xué)生無論在自我評(píng)價(jià)還是與他人比較評(píng)估上都存在低估現(xiàn)象。

圖4 不同政治知識(shí)水平的群體在自我評(píng)價(jià)及比較他人上的差異

(四)“過度自信”的原因及政治后果

過度自信是一部分人固有的認(rèn)知偏差。由前文分析可知,極少部分中國網(wǎng)民的政治認(rèn)知存在一定程度的“高估”現(xiàn)象,而教育程度相對(duì)較高的大學(xué)生群體則存在一定程度的“低估”現(xiàn)象。那么部分中國網(wǎng)民的過度自信因何而來?在政治和輿論態(tài)度上又會(huì)產(chǎn)生何種影響?顯然,僅從本研究的兩組樣本的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代教育是一個(gè)重要的影響因素,“無知者更自信”的論斷在某種程度上是成立的。但是,不少研究也表明,過度自信因個(gè)體在人格特質(zhì)、認(rèn)知圖式(如認(rèn)知閉合)上的差異而存在差異??梢哉f,威權(quán)人格、大五人格中的外向性和開放性是解釋過度自信的人格類變量,而認(rèn)知閉合則是認(rèn)知模式上的主要解釋因素。然而,對(duì)人格、認(rèn)知模式、教育與過度自信的因果機(jī)制的科學(xué)分析可能要花更多的精力和設(shè)計(jì)更為精巧的研究計(jì)劃。限于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺乏,這里僅從認(rèn)知閉合、威權(quán)人格兩個(gè)方面簡(jiǎn)要分析其原因。

從表2的相關(guān)性分析可以看到,極少部分中國網(wǎng)民過度自信與較強(qiáng)的認(rèn)知閉合相關(guān)(r自評(píng)偏差-認(rèn)知閉合=0.13,p<0.001;r他評(píng)偏差-認(rèn)知閉合=0.14,p<0.001)。同時(shí),統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示,過度自信與較強(qiáng)的威權(quán)人格相關(guān)(r自評(píng)偏差-威權(quán)人格=0.17,p<0.001;r他評(píng)偏差-威權(quán)人格=0.16,p<0.001)。中國大學(xué)生的情況則略有不同,過度自信與認(rèn)知閉合、威權(quán)人格僅存在微弱相關(guān)。其中,大學(xué)生的自評(píng)偏差與認(rèn)知閉合不存在相關(guān),與威權(quán)人格存在微弱相關(guān)(r自評(píng)偏差-認(rèn)知閉合=-0.01,p>0.1;r自評(píng)偏差-威權(quán)人格=0.07,p<0.001);他評(píng)偏差與認(rèn)知閉合存在微弱相關(guān),與威權(quán)人格不相關(guān)(r他評(píng)偏差-認(rèn)知閉合=-0.07,p<0.001;r自評(píng)偏差-威權(quán)人格=0.02,p>0.1)。總體來看,過度自信確實(shí)在低教育水平、認(rèn)知閉合高和威權(quán)人格強(qiáng)的人群中更為普遍。

在對(duì)過度自信的政治影響上,我們僅從意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)及民族主義四個(gè)變量的兩個(gè)方面進(jìn)行簡(jiǎn)單的相關(guān)分析。從表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看到,過度自信與偏右的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)存在統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)(r自評(píng)偏差=0.10,p<0.001;r他評(píng)偏差=0.10,p<0.001),這種情況在普通網(wǎng)民和大學(xué)生中都存在。過度自信與民族主義情緒在普通網(wǎng)民中存在弱相關(guān)(r自評(píng)偏差=0.09,p<0.001;r他評(píng)偏差=0.08,p<0.001),在大學(xué)生中不存在相關(guān)。

表2 部分中國網(wǎng)民/大學(xué)生過度自信與政治心理的相關(guān)性分析

五、結(jié)論與討論

國家治理體系與治理能力是現(xiàn)代國家治理的一體兩面,公民政治認(rèn)知能力則是實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化、提升國家治理效能、公民有序有效參與國家公共事務(wù)管理的基礎(chǔ)。本文依托中國網(wǎng)民調(diào)查和中國大學(xué)生調(diào)查兩份調(diào)查數(shù)據(jù)評(píng)估了民眾的政治認(rèn)知能力。結(jié)果表明,相對(duì)于中國大學(xué)生群體,部分中國網(wǎng)民的政治知識(shí)水平較低,大多數(shù)網(wǎng)民只能答對(duì)1~2道政治知識(shí)題,且在自我評(píng)價(jià)與他人比較上均出現(xiàn)一定程度的認(rèn)知偏差。研究還發(fā)現(xiàn),極少部分中國網(wǎng)民在政治認(rèn)知上存在“達(dá)克效應(yīng)”現(xiàn)象,政治知識(shí)水平越低的網(wǎng)民越傾向于高估自身認(rèn)知能力,而政治知識(shí)水平越高的網(wǎng)民則保持謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度。大學(xué)生群體政治知識(shí)水平相對(duì)較高,但普遍存在高政治認(rèn)知水平的大學(xué)生低估自身政治能力的現(xiàn)象。另外,進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),中國網(wǎng)民的認(rèn)知閉合、威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)與過度自信現(xiàn)象具有顯著的正相關(guān)關(guān)系,“高估”和“過高定位”的過度自信現(xiàn)象與認(rèn)知閉合需求高、威權(quán)人格強(qiáng)和偏右的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度較大,這些現(xiàn)象容易激發(fā)網(wǎng)民民族主義情緒,導(dǎo)致政治輿論空間的失衡。

政治認(rèn)知能力作為國家治理能力現(xiàn)代化的前提性能力,對(duì)我國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化具有重要的作用。但是當(dāng)前我國民眾的政治認(rèn)知能力和參與能力仍然不足,這導(dǎo)致政策制定和執(zhí)行過程中出現(xiàn)了各種扭曲和偏離。同時(shí),在新媒體時(shí)代下的國家治理也需要一個(gè)健康、理性和成熟的公共輿論場(chǎng)域,而這一場(chǎng)域同樣建立在良好的公民素養(yǎng)與政治認(rèn)知能力基礎(chǔ)之上。在精英和傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的傳統(tǒng)輿論場(chǎng),公共討論相對(duì)而言更為理性和克制,不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)之間的對(duì)話和爭(zhēng)論較為溫和,但新媒體時(shí)代的公共輿論由于普通民眾的介入而發(fā)生了重大變化。一方面,新媒體為普通民眾參與公共討論、表達(dá)自己的觀點(diǎn)、維護(hù)自身的權(quán)益提供了便捷的平臺(tái),從而使普通民眾乃至底層社會(huì)的聲音被全社會(huì)聽到,“技術(shù)賦權(quán)”[48]使得社會(huì)弱勢(shì)群體通過網(wǎng)絡(luò)維權(quán)成為可能;另一方面,大多數(shù)熱衷網(wǎng)絡(luò)政治參與的網(wǎng)民政治認(rèn)知能力尚不足以理解復(fù)雜深?yuàn)W的政治現(xiàn)象及其運(yùn)行邏輯,常常在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上爆發(fā)激烈罵戰(zhàn),使公共輿論空間淪為對(duì)抗、沖突、暴戾的場(chǎng)域[49]。由于政治認(rèn)知水平低下的民眾更容易受到“媒體框架(media framing)”、精英話語的動(dòng)員和激勵(lì),并且互聯(lián)網(wǎng)和新媒體平臺(tái)為他們找到相同觀點(diǎn)和信念者提供了前所未有的便捷工具,從而形成了各種各樣的以某種信念、信仰和意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的群體,這些持有相同信念的人在同一群體中進(jìn)一步強(qiáng)化了原有的信念,形成了心理學(xué)家所說的“虛假共識(shí)”和“共享現(xiàn)實(shí)”(9)“共享現(xiàn)實(shí)”理論由社會(huì)心理學(xué)家哈丁(Curtis Hardin)和希金斯(Tory Higgins)提出。該理論認(rèn)為,通過向他人證實(shí)自己的感受,人們可以強(qiáng)化他們的感覺、信念和關(guān)切是客觀的而非主觀的。例如,當(dāng)回想某個(gè)事件時(shí),如果他人能夠理解并持有與他相同的解釋的話,那么這個(gè)人會(huì)更加確定那個(gè)事件是真的。參考: H Curtis, Higgins T E. Shared reality: how social verification makes the subjective objective[C]//Sorrentino R M. Higgins E T. Handbook of Motivation and Cognition: The Interpersonal Context. New York: Guilford Press, 1996:28-84; Jost J T, Ledgerwood A, Hardin C. Shared reality, system justification, and the relational basis of ideological beliefs[J]. Social and Personality Psychology Compass, 2008, 2(1):171-186.。這導(dǎo)致民粹主義、反智主義等思潮大行其道,“專家之死”[50]、政治極化的“后真相”、信息傳播中的“格雷欣法則(劣幣驅(qū)逐良幣)”等現(xiàn)象層出不窮[51]196。如何在保障和擴(kuò)展普通公民參政議政渠道暢通的同時(shí)提高民眾的政治認(rèn)知能力將是新媒體時(shí)代國家治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)難題。

令人遺憾的是,政治認(rèn)知能力或政治判斷力是一個(gè)內(nèi)涵相當(dāng)豐富的概念,而本文在概念的測(cè)量方面仍然不夠全面和理想。本研究依據(jù)的調(diào)查數(shù)據(jù)在抽樣、調(diào)查執(zhí)行等方面也存在不足,而網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問卷的長(zhǎng)度也限制了調(diào)查不能容納過多的變量和問項(xiàng),因此本文尚不能對(duì)政治認(rèn)知能力的原因及其在現(xiàn)代國家治理和公共輿論塑造中的具體影響展開更為深入的分析,這些缺憾有待在后續(xù)的研究中予以彌補(bǔ)。

猜你喜歡
中國網(wǎng)民過度個(gè)體
中藥煎煮前不宜過度泡洗
過度減肥導(dǎo)致閉經(jīng)?
中國網(wǎng)民愛視頻7億人網(wǎng)購
海峽姐妹(2020年6期)2020-07-25 01:26:24
關(guān)注個(gè)體防護(hù)裝備
希望你沒在這里:對(duì)過度旅游的強(qiáng)烈抵制
英語文摘(2019年2期)2019-03-30 01:48:32
過度加班,咋就停不下來?
中國網(wǎng)民大數(shù)據(jù)
新民周刊(2015年50期)2015-12-29 10:42:20
個(gè)體反思機(jī)制的缺失與救贖
How Cats See the World
中國網(wǎng)民愛國主義的實(shí)證研究
聂拉木县| 防城港市| 安泽县| 隆子县| 佛坪县| 靖边县| 垫江县| 如东县| 潮州市| 金华市| 岫岩| 伊春市| 开平市| 宜良县| 疏勒县| 麦盖提县| 仙游县| 株洲县| 金堂县| 丹寨县| 大新县| 焦作市| 建德市| 保亭| 万荣县| 同江市| 宣化县| 犍为县| 凤台县| 时尚| 全椒县| 城口县| 长岛县| 濉溪县| 邵阳市| 文山县| 景谷| 邢台县| 孙吴县| 颍上县| 永安市|