鞠曉蓓，李秀霞

(曲阜師范大學 傳媒學院，山東 日照 276826)

0 引言

學術(shù)期刊作為展現(xiàn)國家科研發(fā)展水平的重要窗口，在推動學術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮著重要作用。學術(shù)期刊評價是文獻計量學研究的重要組成部分，通過對學術(shù)期刊進行評價，可以更好地激勵科研人員進行科學研究，促進期刊自身的發(fā)展和學術(shù)資源的優(yōu)化配置。目前，學術(shù)期刊評價指標有很多，常用的是引用指標，主要有被引次數(shù)指數(shù)[1]、影響因子[2]、相對引用率RCR[3]、H指數(shù)[4]等。在各種計量指標中，時間窗口的選擇是學者研究的重要內(nèi)容之一。Aversa[5]提出文獻被引的兩種模式，即“延遲上升-緩慢下降”模式和“提前上升-快速下降”模式，發(fā)現(xiàn)相較于長時間窗口的“延遲上升-緩慢下降”的引文，短時間窗口的引文更具影響力；后來，Stent[6]稱這種模式為“科學早熟”，Garfield[7]稱這種短時間窗口的引文為“延遲認可”。因此，選擇合適的時間窗口是測度期刊文獻被引速度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

被引速度是衡量期刊引文積累速度的指標，不少作者進行了相關(guān)研究：Schubert等[8]于1986年首次提出被引速度的概念；Satyanarayana等[9]1999年研究了生物醫(yī)學領(lǐng)域短通訊文章(SC)和主要文章(MA)平均被引速度的相關(guān)性；Bornmann等[10]2010年將被引速度作為預(yù)測文章關(guān)注度的衡量標準；Youtie[11]2014年利用被引速度研究了公共資助中心對文章吸引引文的影響；國內(nèi)對期刊被引速度的研究整體較少，武群芳等[12]、申東陽等[13]先后對被引速度指數(shù)做了改進。

可見，學術(shù)期刊的科學影響力不僅取決于其刊載文獻的被引次數(shù)，還與其被引速度有關(guān)。借助被引速度能夠更合理地評價學術(shù)期刊的影響力。分析發(fā)現(xiàn)，已有的期刊文獻被引速度的研究主要是研究其首次被引速度，或建立文獻首次被引速度模型，或?qū)ο嚓P(guān)量化指數(shù)進行改進，缺乏對文獻引文節(jié)奏的整體把握和對不同學科之間被引速度差異的比較。因此，本文通過分析1990—2020年不同學科學術(shù)期刊的被引速度，比較相同學科不同期刊的被引速度、不同學科期刊被引速度的差異，分析學術(shù)期刊被引速度差異的成因，揭示學科發(fā)展規(guī)律，為學術(shù)期刊影響力評價提供參考。

1 被引速度測度公式

被引速度是用來描述一篇論文的引文積累速度，一個學科領(lǐng)域內(nèi)的期刊論文距離發(fā)表被承認和利用的速度越快，其被引速度值越高。不同學科的論文被引速度不同，生物醫(yī)學領(lǐng)域的論文被引用速度很快，而人文學科的論文被承認和引用則需要較長的時間。通過分析不同學科的被引速度，可以分析學科的發(fā)展情況。因此，為了比較不同學科期刊的引文發(fā)展速度，本文借鑒Wang[14]提出的引文速度公式展開研究。

(1)

Citation Speed被引速度是指期刊文獻自發(fā)表之日至今，在整個被引時間內(nèi)的平均被引速度。其中：Ci為第i年累計被引頻次；n為年數(shù)；Ci/Cn表示第i年的被引頻次在總被引頻次中的占比。

通過分析期刊文獻被引速度，可以考察不同學科的期刊文獻在不同時間段內(nèi)的引文積累速度，比較不同研究領(lǐng)域、不同期刊文獻的引文時效存在的差異，進而探討期刊引文速度與期刊影響力之間的關(guān)系。

2 實證研究

2.1 數(shù)據(jù)來源

為對比不同學科期刊文獻的引文速度，分析學科間期刊的引文速度差異，本文選取圖書情報學、新聞傳播學、計算機科學學3個學科領(lǐng)域進行實證研究?；赪ang[14]的研究：高被引的文章有較長的被引壽命，需要較長的時間周期來揭示他們的全部影響。因此，為公正比較不同學科期刊的學術(shù)影響力，需要選擇一個較長的時間窗口。考慮到我國期刊發(fā)行的時間因素，大量期刊在早期階段積累的引文較少，在中國社會科學引文索引(CSSCI)和中國科學引文數(shù)據(jù)庫(CSCD)中，分別記錄上述3種學科內(nèi)每種期刊1990—2020年期間在每個年份的總被引頻次，故本文選擇時間窗口為31年。

根據(jù)CSSCI(2020—2021)和CSCD(2020—2021)來源期刊及分區(qū)名單，限定檢索的期刊1990—2020年在CSSCI和CSCD中均有被引數(shù)據(jù)的記錄，將期刊收錄時間不滿足該時間段的期刊刪除，共選擇出“圖書情報學”領(lǐng)域16種期刊、“新聞學與傳播學”“計算機科學學”2個領(lǐng)域各9種期刊。

2.2 圖書情報學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻的被引速度

根據(jù)CSSCI(2020—2021)收錄的期刊并滿足1990年起有被引文獻記錄，本文將圖書情報學領(lǐng)域內(nèi)的期刊分為3類：圖書館學相關(guān)期刊、情報學相關(guān)期刊、圖書情報學交叉學科期刊，并計算以上3類期刊被引速度的均值，如表1所示。

表1 圖書館學、情報學、圖書情報領(lǐng)域期刊平均被引速度

總體來看，圖書館學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻的被引速度為0.422，情報學是0.390，圖書館學高于情報學。相對于情報學，我國圖書館學發(fā)展速度較快，說明我國圖書館的體系結(jié)構(gòu)已經(jīng)日趨成熟，理論與應(yīng)用方面已經(jīng)比較完善。以《情報學報》為例，收錄的文獻采用最多的研究方法是一般理論(36.7%)和數(shù)據(jù)實驗(31.6%)[15]，而收錄于圖書館學類期刊中的文獻，最多的是政策對策(53.1%)[16]，占收錄總文獻的一半。圖書館學更具有人文傳統(tǒng)，情報學更具有技術(shù)傳統(tǒng)。圖書館學的文獻多側(cè)重于定性研究方法，重點對圖書館事業(yè)發(fā)展的理論進行探討，往往傾向于選擇傳統(tǒng)經(jīng)典、成熟的方法；而情報學重視對數(shù)據(jù)的處理，重點關(guān)注新技術(shù)、新方法的研究和應(yīng)用。因此，對于關(guān)注學科發(fā)展對策的圖書館學文獻的引用速度會高于注重數(shù)據(jù)、技術(shù)方法的情報學。

2.3 新聞傳播學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻的被引速度

計算新聞傳播學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的被引速度，結(jié)果如表2所示。

表2 新聞傳播學領(lǐng)域期刊平均被引速度

根據(jù)中國社會科學引文索引收錄的期刊情況，本文將新聞傳播學領(lǐng)域具體劃分為3個二級學科領(lǐng)域，即廣播電視學、新聞學、傳播學進行對比。由表2可知，廣播電視學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻的被引速度為0.433，高于傳播學(0.348)和新聞學(0.320)，新聞傳播學領(lǐng)域下的廣播電視學被引速度最快，其次是傳播學，最后是新聞學。

分析三者平均被引速度的差異，新聞學與傳播學由于經(jīng)歷了幾十年的發(fā)展過程，積累了大量理論基礎(chǔ)，研究的話題涉及國家政治層面理論的研究。而廣播電視學的研究對象是廣播電視這一媒介的傳播活動及規(guī)律，包括技術(shù)發(fā)展帶來的新熱點、新話題。雖然廣播電視學創(chuàng)立時間晚，但期刊文獻平均被引速度高于傳播學和新聞學。這是因為傳統(tǒng)的新聞傳播學更注重從理論出發(fā)，結(jié)合新聞傳播熱點進行推理得出結(jié)論；而廣播電視學更注重實踐，側(cè)重于從實踐出發(fā)，對傳承文化、社會交流有著重要的實踐意義，廣播電視學作為一門新興學科，信息流動更快，期刊文獻被引速度在新聞傳播學領(lǐng)域內(nèi)是最高的。

2.4 計算機科學學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊文獻的被引速度

通過計算，得到計算機科學學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的被引速度，結(jié)果如圖1所示。

圖1 計算機領(lǐng)域期刊的平均被引速度對比

由圖1可知，計算機領(lǐng)域的期刊文獻被引速度較高的期刊有《軟件學報》(0.465)、《計算機輔助設(shè)計與圖形學學報》(0.455)、《系統(tǒng)仿真學報》(0.451)。

以被引速度最高的期刊《軟件學報》為例：其發(fā)文量較多的機構(gòu)是中國科學院軟件研究所(578篇)、清華大學(553篇)、南京大學(428篇)、國防科技大學(367篇)，可以看出該期刊收錄文章質(zhì)量較高，包含眾多國內(nèi)頂尖機構(gòu)和頂尖院校的先進成果；共收錄文獻6 699篇，其中基金分布情況為國家自然科學基金支持4 414篇，國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃支持1 397篇，說明該期刊受到國家高技術(shù)研究發(fā)展戰(zhàn)略性計劃支持，資金基礎(chǔ)雄厚。發(fā)文量較高的作者有馮登國(52篇)、吳建平(49篇)、于戈(45篇)，發(fā)文量超過30篇的有13位，超過20篇的有30位，這表示該期刊形成了有影響力的作者群，業(yè)內(nèi)的精尖作者能夠把握該領(lǐng)域的發(fā)展前沿，引領(lǐng)學科發(fā)展。因此，具有強大作者群、研究機構(gòu)群、基金支持的《軟件學報》在計算機領(lǐng)域的被引速度居該領(lǐng)域之首。

2.5 不同學科期刊文獻被引速度的對比分析

為了對比以上3種學科的期刊發(fā)展情況，本文選擇了近10年的期刊文獻被引速度進行分析，根據(jù)被引速度測度公式，計算出2011—2020年3個領(lǐng)域內(nèi)期刊文獻的逐年平均被引速度如圖2所示。

圖2 各領(lǐng)域期刊被引速度對比

由圖2可以看出，新聞傳播學期刊的被引速度最慢，2010—2016年，圖書情報領(lǐng)域內(nèi)期刊的被引速度高于計算機領(lǐng)域的期刊，而2016年至今計算機領(lǐng)域期刊被引速度最快。

分析原因可知，進入21世紀，網(wǎng)絡(luò)的普及給圖書情報學的發(fā)展帶來了良好的技術(shù)條件，研究人員對圖書情報的研究獲得了技術(shù)突破，高等教育的繁盛發(fā)展也為圖書情報學帶來蓬勃成長的社會環(huán)境，使得圖書情報學的發(fā)文量突破5 000篇。從2006年起，網(wǎng)絡(luò)時代的到來使得圖書館資源服務(wù)方式轉(zhuǎn)變，向著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、自動化方向發(fā)展，知識傳播方式也日益多樣化。由于圖書情報學發(fā)展的階段性特點，這門較為年輕的學科在改革開放后實現(xiàn)了蓬勃發(fā)展，因此，圖書情報領(lǐng)域期刊文獻保持在較快的被引速度。

計算機科學學科非常依賴于技術(shù)，在短短的75年里，計算機便經(jīng)歷了10余次的更新?lián)Q代。在當前學術(shù)背景下，許多傳統(tǒng)學科的發(fā)展面臨瓶頸，隨著計算機學科中大數(shù)據(jù)、云計算、數(shù)據(jù)庫、機器學習等領(lǐng)域的飛速發(fā)展，可以更好地助推計算機科學與各個領(lǐng)域結(jié)合，使計算機技術(shù)在各個行業(yè)中滲透。由于它的應(yīng)用性強，近幾年期刊文獻被引速度顯著提高，所以，計算機科學學期刊文獻被引速度的發(fā)展自2016年后超過圖書情報學?？梢灶A(yù)見，隨著技術(shù)的進一步發(fā)展，計算機科學學期刊文獻被引速度將繼續(xù)增長。

中國的新聞傳播學成立于1918年，20世紀80年代后逐漸發(fā)展上升，進入21世紀，傳統(tǒng)媒體與新媒體逐步融合，學科穩(wěn)步發(fā)展前進。新聞傳播學的論文數(shù)量在1978—2007年間呈爆發(fā)式增長，但從2008年至今逐步轉(zhuǎn)向穩(wěn)定。由于新聞傳播學是社會科學，與圖書情報學和計算機相比理論性更強，更側(cè)重于研究宏觀層面的社會趨勢問題[17]；同時，介于新聞學科的時效性特點，學者擅長研究新聞領(lǐng)域的突發(fā)事件，緊扣社會熱點設(shè)置議程，對事件的研究難以積累足夠的引文。從我國新聞傳播領(lǐng)域整體背景來看, 我國傳播事業(yè)發(fā)展頗具對外依賴性, 學者們做研究傾向“來料加工”, 而不是“出口外銷”, 這導致該學科發(fā)展較少使用科學、實證的方法。新聞傳播領(lǐng)域的期刊引文積累與圖書情報、計算機科學領(lǐng)域相比，實證研究不夠，期刊文獻被引速度呈現(xiàn)較穩(wěn)定、較慢的態(tài)勢。

3 結(jié)語

目前，國內(nèi)外對于引文的研究多集中在引文數(shù)量上，少有對引文被引速度的研究，本文引入一種基于被引速度的期刊文獻分析方法。本文收集了CSSCI和CSCD數(shù)據(jù)庫中圖書情報學、新聞傳播學、計算機科學學3個學科領(lǐng)域期刊文獻的年總被引量，通過被引速度公式，計算3個學科領(lǐng)域期刊文獻31年的平均被引速度，對比分析了10年內(nèi)被引速度的變化發(fā)現(xiàn)：相同領(lǐng)域內(nèi)期刊的被引速度與期刊的質(zhì)量、著者水平、知識內(nèi)容是分不開的；不同領(lǐng)域的期刊對比發(fā)現(xiàn)，計算機科學學領(lǐng)域期刊文獻被引速度最快，圖書情報學領(lǐng)域次之，新聞傳播學的期刊文獻被引速度最慢。通過期刊文獻被引速度與期刊學術(shù)影響力的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)：計算機科學學的期刊文獻引文速度與期刊影響力之間的相關(guān)性較為顯著，圖書情報學、新聞傳播學期刊文獻引文速度與期刊影響力之間相關(guān)性較不顯著，期刊文獻的被引速度只能作為期刊學術(shù)影響力評價的參考。

另外，本文所采用的文獻被引速度計算公式尚有不足之處，即未考慮文獻的老化問題，事實上，期刊文獻都有引用高峰期，后續(xù)研究中將對引文時間窗進行時間細分，對不同時間段的引文量進行賦權(quán)，以體現(xiàn)文獻在不同時間段的被引差異性。