（按姓氏筆畫排序）

丁國成

（中華詩詞學(xué)會顧問，《詩刊》原常務(wù)副主編）：我對詩的情與理，曾經(jīng)有過只言片語。概而論之，無非是說，詩主達性情，文尚發(fā)議論。因為詩以情感人，文以理服人。詩如熱衷議論，沉湎論道，往往流于抽象。所言也許頭頭是道，卻難免淪為概念化、公式化、散文化，無法激動人心，故而常為詩人詞家所鄙棄。

顯而易見，詩的情與理確實存在某些矛盾，但又不是水火，難以同爐；決非冰炭，不能共器。情、理雖有矛盾，兩者卻可統(tǒng)一起來，達到和諧共處。詩忌理語，但不反對理趣。

而且，以理入詩，古今所倡。清人潘德輿說：“理語不必入詩中，詩境不可出理外?！保ā娥B(yǎng)一齋詩話》）清人方東樹也說：“見理未周，不賅不備；體物未亮，狀之不工；道思不深，性識不超，則終于粗淺凡近而已?！保ā墩衙琳惭浴肪硪唬┲茖W(xué)家錢學(xué)森有句名言：“文學(xué)藝術(shù)有一個最高的臺階，那是表達哲理的、陳述世界觀的?！钡览順O為簡單：文藝反映現(xiàn)實、表達心靈，不是被動的、消極的再現(xiàn)，而是能動的、積極的表現(xiàn)，其中熔鑄著文藝家包括詩人對客觀的外在現(xiàn)實和內(nèi)在心靈的主觀評價，自然而然地、不可避免地反映出作者的思想認識，盡管這種理性感悟在不同的文藝作品中有著或淡或濃、或淺或深、或隱或顯的極大差別，不能一概而論。著名詩人、詩論家流沙河曾有《三柱論》。他認為，“三柱”撐起“平臺”，詩的“平臺”則由“情”“理”“象”三根立柱所支撐，“三柱”缺一不可。這是很有見地的不刊之論，已為創(chuàng)作實踐所確證。

只是情、理、象三柱展現(xiàn)于詩中，并非等量齊觀，而是有所傾斜。長于情者，可謂抒情詩；長于理者，可謂哲理詩；長于象者，可謂意象詩。三類詩作，均為讀者所喜歡，也為報刊所倡導(dǎo)。其中出類拔萃之作，必定傳之后世，歷經(jīng)百代而不磨。

詩須寓理，卻忌以理為詩。恩格斯批評普拉頓“把他的智力的產(chǎn)物當(dāng)作了詩”。高爾基也反對“專講道理”的詩作。清人沈德潛譏稱一味說理的作品為“傖父面目”。因為堆垛理語有悖詩的創(chuàng)作規(guī)律，會使作品興味全無、情趣索然。詩人追求哲理，但摒棄純粹理性的抽象演繹。正像毛澤東同志所指出：“詩要用形象思維?！闭麄€文學(xué)藝術(shù)，都是形象領(lǐng)域。文藝反映生活，不用邏輯推理，而用形象描繪，要使形象說話。此乃文藝的普遍規(guī)律，棄它不得。詩應(yīng)創(chuàng)造意象，狀物明理，托象載道。詩中之理，力避理障，應(yīng)有理趣，努力創(chuàng)造鮮明形象和深邃意境，借助詩美藝術(shù)加以展示。

黑格爾認為，美是“理念的感性顯現(xiàn)”（《美學(xué)》第一卷）。詩中的理，既要具象化，又要情緒化，也就是詩中議論還要充滿激情。如同清人沈德潛《說詩晬語》中說的：“議論須帶情韻以行?！彼^“情韻”，是指感情、韻味。議論須要寓理于情，情中見理，情理交至，渾成一體，相映生輝。詩之所以為詩，而不同于語錄講義，關(guān)鍵在于言志抒情。議而不言志，論而不抒情，則從根本上取消了詩歌。一般說來，理反映的是普遍性和抽象性，情反映的是特殊性和具體性；兩者看似尖銳對立，實則可以和諧統(tǒng)一，彼此能夠相契相融。理是情的高度升華，情是理的一種體認。優(yōu)秀之詩，總是情理兼?zhèn)?，以情動人，以理啟人。只有充分發(fā)揮詩歌的抒情特長，議論才能在征服讀者理智的同時，撥動讀者的心弦，征服讀者的感情。其情足以動人之心，其理足以啟人之思。作品倘只言情而不見理，便難免流于浮淺；倘只說理而不融情，則必定枯燥乏味，難以成詩。

當(dāng)然，詩中的哲理，要求深刻警拔，富于真知灼見，不是平庸空泛的陳腔濫調(diào)，不是人云亦云的鸚鵡學(xué)舌，更非盡人皆知的常識演繹，而是詩人的新鮮發(fā)現(xiàn)與獨特感悟。德國哲學(xué)家狄爾泰說過：“每一種抒情詩、敘事詩或戲劇詩都把一種特殊的體驗突進到對其意義的反思的高度?！保ā墩軐W(xué)與詩人的人生觀》）詩人獨具特性的感受體驗，升華為尖銳精辟、超凡脫俗的哲理高度與常理廣度——它既是睿智的思想閃耀出來的燦爛火花，又是豐富的感情孕育出來的瑰麗珍珠，還是空靈的意象鑄造成功的神奇密碼，確能振聾發(fā)聵，激動人心，而又啟迪智慧，發(fā)人深思。誠如詩圣杜甫所言：“高懷見物理，識者安肯哂。”（《贈鄭十八賁》）這種“高懷”詠見的人生哲理與萬物常理，非但不被“識者”嘲笑，反倒因其精彩雋永、飽含情韻、附麗意象，而令人傾倒，思味不盡，具有永久的藝術(shù)魅力！

王改正

（中華詩詞學(xué)會顧問）：理解詩詞的“情”“理”關(guān)系，還是要從中國詩的本源說起?！渡袝氛f“詩言志”?！墩撜Z》說“詩三百，一言以蔽之曰：‘思無邪’”。這是三千年中華詩詞審美理論的基石，也是理解詩詞“情理”關(guān)系的起點。《毛詩序》又說：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言。”孔穎達提出“在己為情，情動為志，情志一也”。詩之言志，是詩人之情意與懷抱，其內(nèi)涵有“情”也有“理”，“情理統(tǒng)一”，是中華詩詞重要的價值追求和審美追求。這是中華美學(xué)體系中的重要組成部分。按現(xiàn)在的理解，是既要抒情，又要表達思想。

詩詞的本質(zhì)是吟詠性情?！扒椤?，是詩詞創(chuàng)作的動力源，也是詩詞最重要的元素。辭以情發(fā)，是詩的生命。陸機說“詩緣情而綺靡”，劉勰說“綴文者情動而辭發(fā)”，都是強調(diào)詩詞創(chuàng)作最重要的特色。寫詩，就是把眼前光景、胸中情趣抒發(fā)出來。這種志之所求，體現(xiàn)著詩家的幽思意趣，社稷情懷，愛恨情愁，是儒家重要的入世精神，也是詩詞最深厚的美學(xué)觀念。

“以理統(tǒng)情”是《詩大序》提出的審美觀，旨在使詩有利于社會教化，以培養(yǎng)“溫柔敦厚”的君子儒。寫詩，雖然不是說理，但詩家之理趣，亦在詩中矣。詩以意為主，以辭采為奴婢。但是，任何理論都要遵循辯證思維，把握事物的度。到了宋代，理學(xué)盛行，出現(xiàn)了“言理不言情”，“以文字為詩，以議論為詩”的傾向，對詩的繁榮發(fā)展是不利的。寫詩、吟詩，首先是藝術(shù)審美享受。因而，標語口號式的作品令人生厭。

寓理于情，情理相融，是詩詞藝術(shù)追求的高境界。情與理在作品中的統(tǒng)一，追求的佳境是“羚羊掛角，無跡可求”“不著一字，盡得風(fēng)流”。韓愈的“天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都”是在寫景，是早春美麗的景色，但讀者會從這對景抒情中感受到作者熱愛春光、愉悅快樂的心情。這種心情，恰是“理”之所在。還有如蘇軾的“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中”、王之渙的“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓”等等，都是在寫景，而其中蘊含的哲理，是通過詩詞中的意境圖畫展現(xiàn)出來的。

詩詞中的情與理，是以情致為尚以達其理趣。雖然“詩有別趣，非關(guān)理也”的說法有點絕對化，但也可以說，詩詞乃情致趣味第一，不是理論說教。情致深幽，而理在其中。著名表演藝術(shù)家朱旭曾說，演員的理、情、趣、味，理在第一位，情理不分家，而理是“根據(jù)”。這要下一輩子功夫。這個道理，也一樣適用在詩詞家身上。

詩詞的情理之辯，在本質(zhì)上就是精神高度和藝術(shù)價值的關(guān)系。詩詞家感物而道情，興詩以言志，要以思想和價值觀作為靈魂，在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的海洋里汲取精髓，創(chuàng)作展現(xiàn)新時代詩情和意境，體現(xiàn)中華美學(xué)精神、情理融合的優(yōu)秀作品。

陳國恩

（武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)）：宇宙萬物，最復(fù)雜而不易知者，是人?？鬃优c學(xué)生各言其志，孔子贊同曾皙的觀點：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸。”讀《論語》至此，實在喜不自禁：哇，原來孔子也有真情流露的時候。

《毛詩序》：“詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言，言之不足故嗟嘆之，嗟嘆之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！边@說的，其實就是孔子對詩的理解。里面說到兩個關(guān)鍵，一是“情動”，二是“形于言”。

動感情，而且是詩情，并非易事。那是超越日常功利性的情感，是真善美的情感，而且早在先秦已經(jīng)有了詩經(jīng)的知所收斂的詩的情感與屈賦的恣肆奔放的詩的情感，為不同的人格類型所致。先做真的人、善的人、美的人，然后才有真的情、善的情、美的情，才有詩的可能性。

它美到什么水平？取決于詩人的這個人及其才情。

讀者認不認同那是一首好詩？有待時間的評斷。

所以我的一點淺見是，要理解創(chuàng)作中的情理矛盾是一種非常正常的心理現(xiàn)象，或可以說是能不能創(chuàng)作出優(yōu)秀作品的必要條件。它告訴我們，要寫出好的詩，首先要做“好”的人、有詩性的人。先做人，后寫詩。

詩人必須承受創(chuàng)作的痛苦，并享受這痛苦，就像徐志摩說的：“詩人也是一種癡鳥，他把他的柔軟的心窩緊抵著薔薇的花刺，口里不住地唱著星月的光輝與人類的希望，非到他的心血滴出來把白花染成大紅他不住口。他的痛苦與快樂是深成的一片?！保ā丁疵突⒓敌颉罚┬熘灸κ且粋€浪漫的詩人，正好說明浪漫主義的詩人也有他們浪漫的痛苦，并不是全憑才情在“自然的流露”中輕松獲得佳作。以極致的個案說，反而是浪漫主義詩人的痛苦超過常人，像屈原那樣是用生命在寫詩——生命，悲劇性的生命，成就了屈原的千古華章。

做好的人，就是一首詩！

胡迎建

（中華詩詞學(xué)會顧問，中華詩詞學(xué)會鄉(xiāng)村詩詞工作委員會副主任，江西省詩詞學(xué)會會長）：詩借助景與事而言情言理。詩緣情而發(fā)，言理而至幽深，借景而呈現(xiàn)理趣，情與景交融，乃是詩之妙境；更進而求詩之哲理，乃又進一境。詩有理趣，最為高妙。言情景不言理，總覺淺了一層，而言理無情則難以動人。詩有情有理，乃最上一境，欲為有成就的詩人，不可不于此著力。

情與景相融，這是作詩的基本道理。南宋吳渭說：“感動性情，意與景融，辭與意會，一吟風(fēng)頃，悠然自見?！泵髂┣宄跬醴蛑f得最為透徹：“情景名為二，而實不可離。神于詩者，妙合無垠?！保ā督S詩話》）情景交融，必須將主觀情性融注于客觀物象。“昔我往矣，楊柳依依”（《詩·小雅·采薇》），主觀上的依依不舍之情注入楊柳，使輕輕搖晃的楊柳也有了惜別之情。將景物視為有情之物，故老杜有“感時花濺淚，恨別鳥驚心”（《春望》）之名句。近代大詩人陳三立的筆下，萬象栩栩，物象往往具有動態(tài)而通人性，或詭譎而奇，或親切多情。詩人看月，月多情而可呼之來，如：“霄漢酒杯星自落，樓臺石壁月初邀?！保ā侗惫躺介w夜……》）詩人看山，山有情意，如：“雨了諸峰爭自獻，煙開孤艇已能呼?！保ā侗睒O閣訪悟陽道長》）諸峰獻其秀色，群山為我而送迎。

T.T.T決定著速凍食品的最終品質(zhì)，除了需要在硬件設(shè)施上要求冷鏈流通平臺的配合和完善外，還需要研究每種食品的最好冷凍時間、冷凍溫度、耐藏極限，以及三者間的相互關(guān)系，制定出適宜不同冷鏈配合的不同指標組合。20世紀90年代到現(xiàn)在，還補充了新的研發(fā)內(nèi)容，即原料玻璃態(tài)轉(zhuǎn)變溫度Tg的檢測。盡管當(dāng)前針對Tg的研究，各國專家尚未提出一個統(tǒng)一的檢測方式、參數(shù)，但針對Tg在具體生產(chǎn)中的意義，無人有質(zhì)疑的態(tài)度。在當(dāng)前的試驗環(huán)境下，就算相同的原料，在不一樣的降溫速度下測得的Tg也有很大的差異。

再說理，詩至宋代，說理為一大特征。宋以前，詩未嘗不說理，陶淵明《形影神》、謝靈運玄言詩說理。老杜也說過：“情窮造化理，學(xué)貫天人際”（《贈秘書監(jiān)江夏李公邕》）；“高懷見物理，識者安肯哂”（《贈鄭十八賁》）。但宋詩則是有意識地大量議論說理。宋代經(jīng)學(xué)、理學(xué)發(fā)達，詩之好說理，與其政治發(fā)展、改革需要是分不開的。宋人的美學(xué)審美觀念發(fā)生變化，詩自身也要求出路。企求“皮毛脫盡見精神”，剝膚存液，故以理強化其神。唐人強調(diào)韻味，而宋人把熱烈的情冷化，表面呈現(xiàn)冷光而內(nèi)熱。唐詩豐，宋詩瘦，唐詩重情景，宋人善于說理。唐人講才華，宋人重學(xué)力。由此而形成宋調(diào)。詩若情景中有理，則有味有厚度。宋人以為唐詩情韻太簡單化，以為李白、王維詩如“亂云敷空，寒月照水”。亂是表面繁復(fù)而不深沉，實則膚淺。許尹《黃山谷詩集序》：“歐追求可言之理，蘇追求不可言之理?！?/p>

宋人作詩好言理，王安石詩云：“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層。”（《登飛來峰》）說明站高望遠、高屋建瓴的哲理。蘇東坡詩云：“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”（《題西林寺壁二首》）是在觀察之后的領(lǐng)悟，據(jù)真實境界而發(fā)的議論。辛棄疾的詞句：“青山遮不住，畢竟東流去?！保ā镀兴_蠻·書江西造口壁》）暗示潮流不可阻擋。詩中之理無意而獲得，且與具體場景、與人生現(xiàn)實結(jié)合較緊。即便議論，亦須挾情韻而行。

詩源于情，理源于性，言理之作，也有好作品。顧隨說：“詩中不但可以說理，而且還可以寫出很可貴的作品。不朽之作，使人千百年后讀之尚有生氣?！薄叭槐仨毷拐芾怼⒃娗榇虺梢黄?，不但是調(diào)和，而且是成為一，雖說理絕不妨害詩的美?！钡拇_，詩要作得有情又有理不容易。連陳三立也說過：“奇情妙理那易得，腕底靈怪奔相從。”（《園梅傷落，梁大贈詩解悶，和謝其意》）情理不易得，若得之則靈怪相從。

星漢

（中華詩詞學(xué)會顧問，新疆詩詞學(xué)會會長，新疆師范大學(xué)文學(xué)院教授）：先說句題外話，對于蘇軾的《前赤壁賦》，詩友們無不耳熟能詳。說到這篇賦的藝術(shù)特點，大家都會說：全文不論抒情還是議論始終不離江上風(fēng)光和赤壁故事，形成了情、景、理的融合。最后闡發(fā)變與不變的哲理，申述人類和萬物同樣是永久地存在，表現(xiàn)了曠達樂觀的人生態(tài)度。想要說理的詩詞歌賦，說句俗話：“一個理兒！”

蘇軾的有些富有哲理的詩也是這樣，詩友們熟悉的《題西林壁》：“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！笔钦f，人們觀察事物的立場不同，就會得到不同的結(jié)論。要認清事物的本質(zhì)，就必須從各個角度去觀察，既要客觀，又要全面。

我是說，詩的固有特征是抒情，是以情動人。詩的認識作用、教育作用、審美作用都是通過以情動人來實現(xiàn)的。就是闡理說教，必須造意曲折，或者比擬生動，才能稍具詩境。如果直通通地說理，效果就不理想。上面的蘇文是通過江上的清風(fēng)明月來說明“變與不變”的道理，蘇詩是通過廬山的“橫看成嶺側(cè)成峰”來說明事物的多樣性的。

就是朱熹的《觀書有感》：“半畝方塘一鑒開，天光云影共徘徊。問渠那得清如許，為有源頭活水來。”明明說的是“觀書”，但是卻用“半畝方塘一鑒開”作喻，所謂“源頭活水”，就是要從書中不斷汲取新的知識。

我們發(fā)現(xiàn)，詩要說理，離不開景物和情事，也就是說，“理”要有一個寄托物才行。

古人的有些詩，作者本來沒有說理的意思，是后人體悟后附加上去的，如王之渙的《登鸛雀樓》：“白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。”竊以為，王之渙的本意沒有要站得高才看得遠的哲理。“白日依山盡，黃河入海流”，對于“千里目”而言，已經(jīng)夠遠的了。這大概是日本和尚空海在《文鏡秘府論》中所說的“景入理勢”。陸游《游山西村》的頷聯(lián)：“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村?！蔽覀兺ㄗx全詩，發(fā)現(xiàn)放翁也只是寫景而已。至于“如果鍥而不舍，繼續(xù)前行，便豁然開朗，發(fā)現(xiàn)了一個前所未見的新天地”云云，是因為后人“耳熟能詳”了，也就“別出心裁”了。

有人說，詩詞忌說理，這話不全面，應(yīng)當(dāng)說，詩詞不要生硬地、枯燥地、抽象地說理，要把道理與景物、情事溶化在一起，使讀者不覺得在說理，而理自在其中。

星漢對此略有心得?！肚`山戲猴》一絕云：“蘋果香蕉兩手揮，巖前樹下盡相隨。欲教猴喜人先笑，終究不知誰戲誰。”這首詩很明顯是在說理。但是，如果沒有“戲猴”，沒有“蘋果香蕉兩手揮，巖前樹下盡相隨”的“行動”，只是說“你在想戲弄別人的時候，恰恰是在戲弄自己”，這樣一句干巴巴的話，就不如通過“戲猴”說明問題。不知詩友肯許之否？

高昌

（《中華詩詞》雜志主編，《中國文化報》理論部主任）：1981年3月，邵燕祥先生在《上海文學(xué)》發(fā)表的一篇詩論中說：“歸根結(jié)底，詩是激情的產(chǎn)物?！惫鞠壬S后給邵先生寫了一封信交流看法，提出：“詩不光是激情的產(chǎn)物，應(yīng)不排除思辨?！眱晌辉娙?0 余年前的這次討論，給我關(guān)于情與理問題的思考帶來諸多聯(lián)想。

情是詩人對日常生活的敏銳感應(yīng)，是靈魂深處的波瀾起伏和風(fēng)雷悸動。情是詩之華。無情不成詩。沒有情感的詩，就是死魂靈。而有了情感的詩，就有了溫度和色彩。

理是詩人心路的走向和傾向，是社會生態(tài)的整體感悟和多角度關(guān)照，是生命本體的深邃思考，是世事人情的深化和升華。理是詩之干。無理難立詩。有了理的核心元素，詩就有了寄托，有了重量，有了支撐。

詩的藝術(shù)感染力，在于詩人對情與理的均衡準確的審美把握，情辭蘊理，理辭留情，情理成趣，相促相生，多角度融合。正如劉勰所言，“理扶質(zhì)從立干，文垂條而結(jié)繁”，“歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發(fā)”。言志和緣情容或各有側(cè)重，但二者絕非兩兩截然對立，而是相互兼容，相互兼融，融容交錯，互為依托。

有純抒情的作品，比如元稹《憶楊十二》：“去時芍藥才堪贈，看卻殘花已度春。只為情深偏愴別，等閑相見莫相親?！?/p>

也有純說理的作品，比如邵雍的《偶書》：“堪笑又堪嗟，人生果若何。宜將萬端事，都入一聲歌。世態(tài)逾翻掌，年光劇逝波。靜中真氣味，所得不勝多?！?/p>

甚至還有完全?！袄怼钡某晒ψ髌?，如“秋千庭院小簾櫳。多少閑情閑緒、雨聲中”“夜深風(fēng)雨撼庭芭，喚起新愁亂似麻”“有斜陽處有春愁”……按常理推斷，愁是人的心理活動，不會出現(xiàn)聲音、形狀和光亮，然而通過詩人的心靈感應(yīng)，這些詩句逆乎常理卻反而順乎人情，進而反常成巧，別開妙境。

沈德潛說“詩不能離理，然貴有理趣，不貴下理語”。鐘嶸說“理過其辭，淡乎寡味”。詩詞法門各有述略，雖千萬變意，而情和理深度融容，則更見真醇。純?nèi)徽f教的作品，純?nèi)蛔非髮嵱煤托镜淖髌?，是不容易打動人心的。只有情理相合，方能獨得味趣之妙，比如：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”，這是情志；“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時”，這是情意；“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，這是情理；“晴空一鶴排云上，便引詩情到碧霄”，這是情懷；“春風(fēng)也是多情思，故揀繁枝折贈君”，這是情趣；“我今飽食高眠外，唯恨澄醪不滿缸”，這是情味；“門前雪滿無人跡，應(yīng)是先生出未歸”，這是情由；“撩亂邊愁聽不盡，高高秋月照長城”，這是情景……這些詩句表露的是作者的情感，也是作者的心跡和靈魂。如果減去其中的“情”字，作品的光彩也會減掉許多魅力。有了“情”字后邊的“理”字，詩的境界才變得更加深沉、凝重、莊嚴和壯麗。

詩情，也就是人情。

詩理，也就是情理。

寫在詩中的情與理，實際就是寫人心。有什么樣的情和什么樣的理，定格在詩中的就是什么樣的智慧、什么樣的境界、什么樣的襟懷。言情和言理，最后都歸于言人——即所謂“詩言志”。