安巧立

（舟山安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，浙江 舟山 316000）

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履職情況進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，為人事組織部門和紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等其他部門考核監(jiān)督其經(jīng)濟(jì)職責(zé)提供參考依據(jù)，在我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)制度體系中屬于層次較高的審計(jì)監(jiān)督制度。因其審計(jì)性質(zhì)特殊、審計(jì)內(nèi)容復(fù)雜、審計(jì)范圍廣泛等原因，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)開(kāi)展難度相對(duì)也較大。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)該在何時(shí)實(shí)施，審計(jì)范圍應(yīng)該如何界定，審計(jì)結(jié)論是否客觀，審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用和反饋是否有監(jiān)督機(jī)制等等，這些都會(huì)直接影響領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。目前在我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施過(guò)程中依然存在著一些問(wèn)題，在一定程度上已經(jīng)嚴(yán)重制約了該項(xiàng)審計(jì)理應(yīng)發(fā)揮的作用。本文對(duì)此進(jìn)行了分析研究，提出相應(yīng)的對(duì)策措施。

一、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)概述

（一）國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主要內(nèi)容包括：企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的制定和實(shí)際完成情況；企業(yè)財(cái)務(wù)收支情況（真實(shí)性、合法性、完整性以及效益情況）；重大項(xiàng)目的投資、管理及收益情況；企業(yè)財(cái)務(wù)管理、業(yè)務(wù)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部審計(jì)等各項(xiàng)內(nèi)控制度的制定和執(zhí)行情況；國(guó)有資本的保值增值情況；廉潔從業(yè)的遵守情況等。

（二）開(kāi)展國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的重要意義

首先，開(kāi)展國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是用相對(duì)客觀的審計(jì)成果對(duì)干部的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，增強(qiáng)人事組織部門和干部管理監(jiān)督部門對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部考核的準(zhǔn)確度和透明度，既可以為人事組織部門選拔干部提供依據(jù)，也可進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理監(jiān)督制度。

其次，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，不斷強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部遵紀(jì)守法、廉潔勤政的思想意識(shí)，增強(qiáng)他們遵守和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)紀(jì)律的自覺(jué)性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果的有效運(yùn)用，使政績(jī)突出、廉潔自律的領(lǐng)導(dǎo)干部得到充分的肯定，違法違紀(jì)的干部受到查處懲戒，從而有效督促領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履責(zé)和黨風(fēng)廉政建設(shè)。

再次，通過(guò)開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以促進(jìn)企業(yè)科學(xué)決策、嚴(yán)格管理，切實(shí)提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)管控能力。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一種常態(tài)化的審計(jì)監(jiān)督手段，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)一些錯(cuò)誤的、傾向性的問(wèn)題苗頭，并予以糾正，以避免問(wèn)題的進(jìn)一步蔓延和擴(kuò)展，從而幫助企業(yè)完善監(jiān)督管理和運(yùn)行制度，保障企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

最后，開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，還可以有效避免“前任走得瀟灑，后任接得糊涂”“新官不理舊賬”等不利于企業(yè)管理和發(fā)展的現(xiàn)象出現(xiàn)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，使前后任領(lǐng)導(dǎo)的工作交接更加清晰、連貫，使新上任領(lǐng)導(dǎo)更快了解并接受新的工作。

二、目前國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的主要問(wèn)題

（一）“先離后審”現(xiàn)象普遍存在，審計(jì)監(jiān)督滯后

在實(shí)際工作中，往往是在領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或調(diào)任后才會(huì)對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即以離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為主導(dǎo)，屬于事后監(jiān)督。這種“先離后審”的情況不僅加大了審計(jì)工作的難度和強(qiáng)度，而且審計(jì)的效果也不盡理想。因?yàn)楸O(jiān)督滯后，導(dǎo)致難以及時(shí)糾偏，對(duì)審計(jì)過(guò)程發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，多數(shù)以舊領(lǐng)導(dǎo)已離任、新領(lǐng)導(dǎo)出于自身任期業(yè)績(jī)考慮，瞻前顧后，本著多一事不如少一事的態(tài)度而不了了之，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。

（二）審計(jì)覆蓋面窄，審計(jì)證據(jù)不充分，評(píng)價(jià)系統(tǒng)不完善

在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員一般以被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表為基礎(chǔ)，審計(jì)理念仍然傳統(tǒng)地局限在領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的財(cái)務(wù)收支情況，重點(diǎn)審查其真實(shí)性、完整性和合法性以及國(guó)有資本的保值增值等情況，獲取的審計(jì)證據(jù)往往以會(huì)計(jì)報(bào)表及有關(guān)賬簿憑證為主，而未將領(lǐng)導(dǎo)干部的“三重一大”決策、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理、履職盡責(zé)情況、廉政建設(shè)等方面納入審計(jì)覆蓋范圍，或者雖納入審計(jì)范圍，但未進(jìn)行深入查證分析，致使審計(jì)過(guò)程和評(píng)價(jià)結(jié)果流于形式。而且對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系不細(xì)化、不具體、不完善，隨意性突出，對(duì)責(zé)任的界定也不夠準(zhǔn)確，不能系統(tǒng)地、全面地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況，使得審計(jì)結(jié)果的受用程度大大降低。

（三）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定困難

對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，需要就審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題做出具體的責(zé)任界定，明確領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是直接責(zé)任、主管責(zé)任，或是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。在責(zé)任界定過(guò)程中，需要綜合考慮所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的性質(zhì)、涉及資金的大小、負(fù)面影響的嚴(yán)重程度，以及與干部本身履責(zé)情況的密切程度，是主觀還是客觀、是集體決策還是個(gè)人行為、是舞弊還是錯(cuò)誤、是前任遺留問(wèn)題還是任期內(nèi)產(chǎn)生等等，審計(jì)人員要做出準(zhǔn)確的職業(yè)判斷確實(shí)比較困難。而且，在審計(jì)取證過(guò)程中，被審計(jì)對(duì)象往往不敢輕易在取證單簽字，尤其是針對(duì)一些敏感的、負(fù)有直接責(zé)任的問(wèn)題，更是想方設(shè)法推脫責(zé)任，而審計(jì)人員可能會(huì)為了盡快取證，多數(shù)會(huì)采用妥協(xié)變通的方法，將問(wèn)題模糊化、共性化，直接規(guī)避了領(lǐng)導(dǎo)干部的相關(guān)責(zé)任，導(dǎo)致在最終審計(jì)評(píng)價(jià)階段，沒(méi)有嚴(yán)格對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)去核實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的履責(zé)情況和責(zé)任界定。

（四）審計(jì)報(bào)告披露問(wèn)題含糊中庸，嚴(yán)肅性和權(quán)威性不足

因?qū)徲?jì)人員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)涵理解不透徹，審計(jì)觀念仍局限在傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支上，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告內(nèi)容比較單一，主要篇幅用于大量財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的陳述上，對(duì)需要重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)導(dǎo)干部履責(zé)問(wèn)題卻避而不談，或者采用避重就輕、含糊其詞的中庸方式，對(duì)問(wèn)題的性質(zhì)、負(fù)面影響的程度、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定未做詳盡披露。尤其是對(duì)即將受到重用的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，即使查出的問(wèn)題再大，審計(jì)人員也會(huì)迫于各方壓力，在審計(jì)報(bào)告中大事化小，小事化無(wú)，簡(jiǎn)單地以執(zhí)行、基本執(zhí)行、未執(zhí)行，或者好、較好、差來(lái)評(píng)價(jià)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題缺乏具體量化的披露，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性和嚴(yán)肅性不足。

（五）審計(jì)結(jié)果應(yīng)用流于形式，成果反饋和監(jiān)督不足

審后整改是審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要環(huán)節(jié)，是審計(jì)價(jià)值最直接的體現(xiàn)方式。但從實(shí)際情況來(lái)看，很多國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都終結(jié)在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，缺失了對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的具體落實(shí)和整改情況的反饋和監(jiān)督機(jī)制，在人事考核和獎(jiǎng)懲方面往往也未將審計(jì)結(jié)果和問(wèn)題整改情況納入全面考量的范圍。對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，很多國(guó)企單位往往是表面應(yīng)付，整改不徹底，審計(jì)監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制也未能跟上。審計(jì)效用未能真正得到有效發(fā)揮，是典型的“審”與“用”之間存在“兩張皮”的現(xiàn)象，而且審計(jì)結(jié)果往往采用不公開(kāi)披露的形式，除了委托方、審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部以外，其他相關(guān)各方均無(wú)法獲取完整的審計(jì)結(jié)果，無(wú)法形成強(qiáng)有力的外部監(jiān)督壓力，使得審計(jì)成果有效轉(zhuǎn)化促進(jìn)企業(yè)管理工作的能效性很有限。

（六）審計(jì)人員專業(yè)能力和素養(yǎng)有待提高

與普通的財(cái)務(wù)審計(jì)相比，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)政策性更強(qiáng)、專業(yè)性更高、涉及面更廣、審計(jì)程序更復(fù)雜、審計(jì)難度更大，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員，無(wú)論是業(yè)務(wù)技能方面，還是在溝通技巧方面的要求也更高。無(wú)論是國(guó)企內(nèi)審人員，還是外部中介審計(jì)機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員大多是會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)專業(yè)，知識(shí)架構(gòu)比較單一，且素質(zhì)參差不齊，很多甚至都不清楚經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)究竟是要審什么，怎么審。審計(jì)時(shí)，審計(jì)范圍及審計(jì)結(jié)果與國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職情況的關(guān)聯(lián)度不高，因?yàn)樗麄兺粋?cè)重于對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)收支真實(shí)性、合法性的審計(jì)，而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在管理職能方面的履責(zé)情況未給予關(guān)注或關(guān)注不夠，致使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的重心發(fā)生偏移。

三、加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的幾點(diǎn)建議

（一）提升審計(jì)監(jiān)督意識(shí)，加強(qiáng)任中審計(jì)

為加大審計(jì)監(jiān)督的力度，切實(shí)提高審計(jì)效果，降低事后審計(jì)的弊端，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部的任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作。任中審計(jì)具有更強(qiáng)的時(shí)效性，能盡早掌握其在任時(shí)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履職和廉潔自律等情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并采取相應(yīng)措施，有效避免領(lǐng)導(dǎo)干部“帶病離崗”“帶病上崗”。在領(lǐng)導(dǎo)干部離任后，可以將任中審計(jì)和離任審計(jì)相結(jié)合，離任審計(jì)可以首先利用中期審計(jì)的結(jié)果，在此基礎(chǔ)上對(duì)部分未審年度進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，也可以重點(diǎn)針對(duì)中期審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題審查期后的整改情況。提倡任中審計(jì)和先審后離，不僅有利于提高干部整體素養(yǎng)，促進(jìn)企業(yè)科學(xué)決策和嚴(yán)格管理，而且減輕了審計(jì)人員在離任審計(jì)上的工作強(qiáng)度和難度，使他們有了更加充裕的時(shí)間和精力對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行更全面、更客觀的經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)，從而也保障了審計(jì)結(jié)果的有效性。

（二）擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面，建立健全審計(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，提高審計(jì)質(zhì)量

除常規(guī)審查財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法等內(nèi)容外，需要與時(shí)俱進(jìn)，擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面，結(jié)合一些重大政策和規(guī)定的落實(shí)情況，重點(diǎn)審查領(lǐng)導(dǎo)干部在推進(jìn)重大事項(xiàng)上以及各項(xiàng)制度的實(shí)際執(zhí)行上是否存在重大問(wèn)題，即始終堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向原則，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任全面審計(jì)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，做到應(yīng)審必審、凡審必嚴(yán)，全面、客觀地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況，切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量，提升審計(jì)效果。在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)，要綜合考慮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的綜合性、復(fù)雜性、多樣性等特點(diǎn)，注重科學(xué)性和全面性的適度結(jié)合，是明知故犯還是無(wú)意之失，是瀆職還是失誤，不能一味地生搬硬套標(biāo)準(zhǔn)化模板，需要結(jié)合單位地實(shí)際情況認(rèn)真研究，立足宏觀，著眼微觀，對(duì)不同部門不同崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在傳統(tǒng)審計(jì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合績(jī)效評(píng)價(jià)、內(nèi)控審計(jì)等方式方法，實(shí)事求是、客觀公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部做出評(píng)價(jià)。

（三）正確引用法律法規(guī)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題做出理性界定

審計(jì)人員必須要有高度的責(zé)任心，從領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)入手，深入分析問(wèn)題與領(lǐng)導(dǎo)干部的密切程度，秉持實(shí)事求是的原則，充分考慮所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的客觀事實(shí)背景，保持審計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性，在充分掌握相應(yīng)的法律法規(guī)條款內(nèi)涵后予以正確引用，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題做出理性的責(zé)任界定，不能一概而論，模糊問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題，需要獲取相關(guān)的會(huì)議紀(jì)要、合同或協(xié)議等便于進(jìn)一步責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)；若沒(méi)有書(shū)面證據(jù)難以界定責(zé)任的，需要向領(lǐng)導(dǎo)干部本人或其他當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證，形成訪談?dòng)涗?，也可作為界定?zé)任的重要依據(jù)。

（四）強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量，切實(shí)保障審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性

審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的好壞是審計(jì)工作是否稱職最直觀的反映。審計(jì)人員應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，深刻理解領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的目的和內(nèi)涵，不斷強(qiáng)化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，改進(jìn)審計(jì)方法，秉持實(shí)事求是、客觀公正的工作原則，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要做到嚴(yán)格區(qū)分問(wèn)題的性質(zhì)、影響程度，立足事實(shí)，全面地、客觀地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間的工作業(yè)績(jī)和履責(zé)情況，切實(shí)提高審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性和有效性。

（五）實(shí)行審計(jì)結(jié)果公示及問(wèn)責(zé)機(jī)制，監(jiān)督審計(jì)意見(jiàn)的落實(shí)和整改

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作中增設(shè)審計(jì)結(jié)果的反饋及整改監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督和約束。同時(shí)，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公示制度，增加審計(jì)工作的透明度，讓審計(jì)結(jié)果不再封閉。將審計(jì)結(jié)果公開(kāi)公示，既是對(duì)審計(jì)部門和審計(jì)質(zhì)量的考驗(yàn)和監(jiān)督，也是約束和檢驗(yàn)被審計(jì)單位是否對(duì)審查出的問(wèn)題迅速做出糾錯(cuò)處理的有力方式。單位及相關(guān)責(zé)任人應(yīng)積極落實(shí)整改的主體責(zé)任，加大整改督促力度，做到標(biāo)本兼治，并及時(shí)反饋整改情況。同時(shí)將審計(jì)結(jié)果應(yīng)用機(jī)制落到實(shí)處，對(duì)于德才兼?zhèn)洹?yán)于律己的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)得到提拔或重用，而對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題已影響領(lǐng)導(dǎo)干部任用的，應(yīng)中止干部選拔任用程序，并按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行問(wèn)責(zé)處理。在強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制下，審計(jì)成果能及時(shí)有效地轉(zhuǎn)化為企業(yè)管理成果，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)才能真正成為權(quán)責(zé)對(duì)等、機(jī)制制衡的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式，從而有效降低國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（六）加強(qiáng)審計(jì)專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求審計(jì)人員不僅有完備的財(cái)務(wù)管理知識(shí)、理解企業(yè)從事的業(yè)務(wù)和相關(guān)國(guó)家政策，還要嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則、執(zhí)行審計(jì)程序、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更重要的是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容和范圍已經(jīng)延伸到了金融、資源利用、投資管理等諸多專業(yè)領(lǐng)域，審計(jì)人員需要評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部在宏觀調(diào)控、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等建立現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系方面的執(zhí)行情況。為了應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，審計(jì)團(tuán)隊(duì)需要站在更高層次上看待問(wèn)題，從而獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)來(lái)駕馭審計(jì)目標(biāo)，支持審計(jì)結(jié)論。因此，整個(gè)審計(jì)隊(duì)伍的建設(shè)需要內(nèi)外兼修，審計(jì)人力資源必須得到科學(xué)的整合。對(duì)內(nèi)，需對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行持續(xù)性培養(yǎng)，通過(guò)業(yè)務(wù)培訓(xùn)、宣傳交流、以審代訓(xùn)等方式，不斷夯實(shí)審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)，豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)；對(duì)外，可以聘用法律、工程造價(jià)、IT技術(shù)等復(fù)合型專業(yè)人才，努力打造一支信念堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)廉潔的高素質(zhì)專業(yè)化審計(jì)人才隊(duì)伍。同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)信息化建設(shè)，利用不斷發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，加大對(duì)大數(shù)據(jù)的收集和分析，有效利用現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)技術(shù)資源進(jìn)行科學(xué)整合，提高審計(jì)效率。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的若干問(wèn)題及對(duì)策做了一定的研究。通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，健全領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，促進(jìn)其履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)有為，同時(shí)也有利于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的安全完整、保值增值。國(guó)有企業(yè)需要充分重視領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，并提高審計(jì)工作質(zhì)量，切實(shí)提升審計(jì)成效。