|馮慧敏

2022年8月26日，中美兩國簽署審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容雖尚未被釋出，但據(jù)中美雙方聲明可知，其大致有以下要點(diǎn)：（1）確立對等原則。雙方可對相對方會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展檢查和調(diào)查，被請求方應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)盡力提供充分協(xié)助；（2）明確合作范圍。美方需通過中方監(jiān)管部門獲取審計(jì)底稿等文件，在中方參與和協(xié)助下對會(huì)計(jì)師事務(wù)所相關(guān)人員開展訪談和問詢；（3）審計(jì)工作底稿。美方擬查看的工作底稿等文件必須通過中方監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)助調(diào)取并提供；（4）保護(hù)敏感信息。在此之前，按照美《外國公司問責(zé)法案》的要求，截止2022年9月6日，赴美上市的360家中概股公司中已有164家進(jìn)入“臨時(shí)/確定已識(shí)別發(fā)行人名單”（Provisional/ Conclusive list of issuers identified），且最終可能有約200家。如若而進(jìn)入名單的中概股審計(jì)機(jī)構(gòu)未能在限期內(nèi)向美監(jiān)管部門提交審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)，該中概股將面臨證券被禁止交易懲戒。在可能被強(qiáng)制退市的影響之下，2022年8月12日，在美上市的中國石油、中國石化、中國鋁業(yè)、上海石化及中國人壽分別發(fā)布公告稱已申請從紐交所自愿退市。

中概股審計(jì)底稿信息和數(shù)據(jù)的出境問題是中美審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議的重點(diǎn)內(nèi)容。由上可知，中美雖已達(dá)成有關(guān)美方可對中概股審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查和調(diào)查、對審計(jì)底稿進(jìn)行查看并保留所需信息的共識(shí)，但共識(shí)仍停留在文本的層面，具體落實(shí)效果仍未可知。此前研究多集中于跨境審計(jì)合作的框架，認(rèn)為中美爭議的法律癥結(jié)在于審計(jì)監(jiān)管權(quán)限缺乏規(guī)則層面的對接。研究以具體案例為契機(jī)，強(qiáng)調(diào)跨境審計(jì)監(jiān)管制度的構(gòu)建，細(xì)化并落實(shí)合作協(xié)議，鮮有針對審計(jì)底稿本身信息和數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的討論。在此基礎(chǔ)之上，從中美底稿出境規(guī)則差異出發(fā)并探究其成因，在中美審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議達(dá)成的背景下分析協(xié)議內(nèi)容與效用、疏漏與展望，能夠?yàn)獒槍π蕴岢鲋懈殴蓪徲?jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境問題解決方案提供思路與啟發(fā)。

一、中概股審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境之中美分歧

（一）美國法關(guān)于中概股審計(jì)底稿的規(guī)范與其實(shí)踐

《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》（簡稱“SOX法案”）要求獲取中概股審計(jì)底稿信息，以實(shí)現(xiàn)對中概股境外經(jīng)營實(shí)體的財(cái)務(wù)監(jiān)管。根據(jù)該法案，在美發(fā)行證券公司的境外審計(jì)機(jī)構(gòu)除應(yīng)接受公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)（PCAOB）的定期檢查，還應(yīng)在其審計(jì)報(bào)告受到調(diào)查時(shí)，向PCAOB提供審計(jì)底稿相關(guān)信息。對未能滿足法案要求的上市公司，美國證券交易委員會(huì)（SEC）將禁止該公司所有證券的交易。由于該要求與中國國內(nèi)法相違背，事務(wù)所多通過繳納罰款與執(zhí)法部門達(dá)成和解。此后，中概股審計(jì)事務(wù)所的處理方式為每年向美國提交AP表格(Form AP)，披露美國不能檢查其審計(jì)的中概股公司工作底稿這一事實(shí)，長久以來美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)也并未深究。

《外國公司問責(zé)法案》對SOX法案上述104節(jié)進(jìn)行了修訂，且以列明已識(shí)別中概股并劃定禁止交易期限的方式將中美底稿監(jiān)管矛盾緊迫化。若根據(jù)法案，聘請境外的、因當(dāng)?shù)卣率篃o法向PCAOB提供審計(jì)底稿信息，亦無法接受其檢查的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，上市公司將負(fù)有證明其不受母國政府控制的義務(wù)，否則將被監(jiān)管機(jī)構(gòu)識(shí)別為存在“未經(jīng)審查年度”的上市公司。如果被連續(xù)標(biāo)識(shí)三次，SEC將禁止其在美國所有交易所流通證券。美國意欲通過《外國公司問責(zé)法案》，繞開國際證監(jiān)合作框架和機(jī)制，單方面就審計(jì)底稿質(zhì)量等實(shí)行直接“落地”監(jiān)管。

總體來說，向美監(jiān)管部門提供中概股審計(jì)底稿相關(guān)信息，是中概股欲保持在美上市地位無法逃避的要求。無法滿足法案要求的中概股將被禁止證券交易。

（二）中國法關(guān)于中概股審計(jì)底稿的規(guī)范與其實(shí)踐

我國要求將審計(jì)底稿保存于境內(nèi)，并對其載體與內(nèi)容出境進(jìn)行嚴(yán)格限制。首先，中概股審計(jì)底稿應(yīng)存放于境內(nèi)。部門規(guī)范性文件《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》規(guī)定，為境外發(fā)行證券提供服務(wù)形成的工作底稿應(yīng)該存放在境內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，《證券法》第一百七十七條為審計(jì)機(jī)構(gòu)向境外提供底稿信息設(shè)置須經(jīng)有關(guān)部門同意的義務(wù)。審計(jì)底稿可通過跨境審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制，或由責(zé)任主體申報(bào)兩種方式完成信息出境。通過跨境監(jiān)管合作機(jī)制的，有美方經(jīng)由合作機(jī)制直接調(diào)取和美方在中方協(xié)助下獲取兩種途徑。由于我國在“中國證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人就簽署中美審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議答記者問”中明確指出，在已達(dá)成的協(xié)議之框架下，美方須通過中方監(jiān)管部門獲取審計(jì)底稿等文件，故僅有最后一種形式在現(xiàn)階段具備討論價(jià)值。

中美曾就“美方在中方協(xié)助下獲取底稿信息”進(jìn)行嘗試，但效果十分有限。早在2013年，中美曾以簽署執(zhí)法合作諒解備忘錄的形式約定中方將對美方提供協(xié)助并開展試點(diǎn)。據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)言人透露，合作具體形式為中方對試點(diǎn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行質(zhì)量控制檢查，而由于雙方簽署的備忘錄中并不包含美方直接行使監(jiān)管權(quán)力的內(nèi)容，美國實(shí)際上僅對中方檢查過程進(jìn)行了“觀察”。由于PCAOB認(rèn)為此種合作不能達(dá)到預(yù)期效果，在此之后仍有事務(wù)所因未能滿足美方檢查審計(jì)底稿內(nèi)容要求而遭到暫停審計(jì)中概股的懲戒。

綜上所述，中美就中概股審計(jì)底稿信息及數(shù)據(jù)出境要求存在著明顯沖突：美國審計(jì)監(jiān)管部門要求中概股審計(jì)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)，而中國相關(guān)的法律法規(guī)要求審計(jì)底稿存放于境內(nèi)，現(xiàn)有跨境審計(jì)合作機(jī)制也尚未能為中概股審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境提供實(shí)質(zhì)空間。中美審計(jì)合作監(jiān)管協(xié)議能否解決該沖突待經(jīng)檢驗(yàn)，但在討論協(xié)議完善及落地之前，探求中美規(guī)則分歧背后的原因?qū)⒛苁辜?xì)化合作協(xié)議之策更顯針對性和根本性。

二、中概股審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境規(guī)則之分歧成因

中概股審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境困局的形成，源于中美兩國證券監(jiān)管和信息及數(shù)據(jù)保護(hù)領(lǐng)域的矛盾。中美審計(jì)監(jiān)管管轄權(quán)重疊矛盾、中方信息保密要求與美方投資者保護(hù)需求矛盾，與中美數(shù)據(jù)主權(quán)傾向矛盾，共同造成了中概股就信息及數(shù)據(jù)披露義務(wù)所面臨的困局。

（一）“證券發(fā)行市場”與“事務(wù)所設(shè)立地”：美國與中國的審計(jì)管轄權(quán)重疊困局

審計(jì)報(bào)告對企業(yè)資信起到重要鑒證作用，審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)通過出具審計(jì)意見為上市公司財(cái)報(bào)真實(shí)性背書。而中美雙方對中概股公司的審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)存在管轄重疊。

作為證券發(fā)行市場的監(jiān)管部門，美國PCAOB對中概股審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)行使監(jiān)管權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)審計(jì)的增信功能。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把公眾公司“控制權(quán)”的識(shí)別范圍從股權(quán)擴(kuò)張到了其他形式，例如中概股VIE架構(gòu)的協(xié)議控制。故美PCAOB依照SOX法案享有穿透式中概股審計(jì)監(jiān)管權(quán)。然而，中國《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》將于中國境內(nèi)設(shè)立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營活動(dòng)置于中國法律的規(guī)范之下。由于中概股公司大多聘用中國會(huì)計(jì)師事務(wù)所事實(shí)的存在，中概股公司審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)受中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部的監(jiān)管。由于美方監(jiān)管部門對于中概股審計(jì)底稿未按要求提供一事保持監(jiān)管沉默的現(xiàn)實(shí)，在此次中概股退市風(fēng)波前，美證券監(jiān)管領(lǐng)域的長臂管轄效果并不理想。

（二）提供與保密：信息提供與信息保密之流動(dòng)規(guī)則困局

在重疊管轄的前提下，美國政府基于審計(jì)增信的信息提供要求與中國基于涉密信息保護(hù)的底稿限制出境要求形成證券監(jiān)管沖突困局。

美國通過長臂管轄模式解決對境外審計(jì)底稿的審查問題，其目的在于規(guī)制財(cái)務(wù)舞弊以及審計(jì)不實(shí)，以審計(jì)的增信功能加強(qiáng)投資者保護(hù)。美國證券法律體系強(qiáng)調(diào)持續(xù)信息披露和反欺詐，以翔實(shí)且強(qiáng)制的信息披露作為核心理念。部分中概股公司因財(cái)務(wù)舞弊頻遭做空，引發(fā)信任危機(jī)，亦引起證券監(jiān)管部門重視，如 “瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案”中以虛構(gòu)交易的方式進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，給投資者利益實(shí)現(xiàn)帶來巨大隱患。實(shí)證研究證明，PCAOB的審計(jì)檢查對降低上市公司財(cái)務(wù)欺詐概率起到顯著作用。故而面對中概股財(cái)務(wù)欺詐問題，美國監(jiān)管部門期望通過以審計(jì)底稿提供等為內(nèi)容的檢查規(guī)范中概股公司及審計(jì)機(jī)構(gòu)行為，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管主權(quán)，維護(hù)金融安全。

然而，審計(jì)底稿通常含有敏感信息，可能會(huì)牽涉到一國的國家秘密、行業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私。因此，我國監(jiān)管部門對審計(jì)底稿出境問題的處理較為慎重。審計(jì)底稿包含與公司經(jīng)營相關(guān)的核心數(shù)據(jù)，因經(jīng)營主體所在行業(yè)不同而可能涉及不同類別敏感信息（見表1）。例如，中概股公司“滴滴出行”于2021年6月30日在紐交所成功上市，僅兩天后即引發(fā)中國網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室對其開展審查，原因即在于其在紐交所上市時(shí)可能提供了敏感數(shù)據(jù)——滴滴持有全國高精地圖甲級(jí)測繪牌照，可用于采集和處理地圖測繪信息，包含位置坐標(biāo)信息、建筑景觀信息等，其更通過“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)進(jìn)行平臺(tái)整合，可能依據(jù)大數(shù)據(jù)分析得到海量個(gè)體信息。滴滴所遭遇的信息提供困局絕非個(gè)例，在美國證券監(jiān)管部門以禁止證券交易為后果對審計(jì)底稿提出提供要求的情況下，審計(jì)底稿涉及的敏感信息使中概股公司大多面臨左右為難的困境。

表1 不同行業(yè)中概股審計(jì)底稿可能涉及的涉密信息

（三）擴(kuò)張與維護(hù)：域外規(guī)制與限制流動(dòng)之?dāng)?shù)據(jù)主權(quán)困局

全球價(jià)值鏈分工地位的不同，導(dǎo)致了中美兩國在數(shù)據(jù)流動(dòng)監(jiān)管上的差異，以底稿檢查為內(nèi)容的跨境審計(jì)監(jiān)管必然表現(xiàn)出競爭而非協(xié)作的特征。

美國堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)流動(dòng)的自由價(jià)值，意圖通過國內(nèi)立法在主權(quán)方面作出超地域的擴(kuò)展，為本國調(diào)取域外數(shù)據(jù)提供管轄權(quán)依據(jù)。數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)之所以引起廣泛關(guān)注和爭議，究其根本在于其體現(xiàn)一國之主權(quán)，而并非簡單表現(xiàn)為數(shù)據(jù)的輸入和輸出。美國憑借強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)以及市場優(yōu)勢，對數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)實(shí)施寬松保護(hù)治理，對域外數(shù)據(jù)進(jìn)行長臂管轄，實(shí)質(zhì)上擴(kuò)張美國數(shù)據(jù)管轄權(quán)的范圍。《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法案》即是美國數(shù)據(jù)主權(quán)域外擴(kuò)展的標(biāo)志，美國在證券監(jiān)管領(lǐng)域?qū)χ懈殴商岢龅膶徲?jì)底稿提供要求本質(zhì)上也是數(shù)據(jù)主權(quán)域外擴(kuò)張的體現(xiàn)。底稿檢查的域外規(guī)制，結(jié)合美國資本市場嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)管、強(qiáng)大的融資規(guī)模、繁雜的證券法制，為美國數(shù)據(jù)主權(quán)在證券監(jiān)管領(lǐng)域的擴(kuò)張?zhí)峁┝嘶A(chǔ)。

我國堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)流動(dòng)的安全價(jià)值，對關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營者提出數(shù)據(jù)本地化及出境數(shù)據(jù)安全評(píng)估的要求，主張個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)限制，保護(hù)本國公民、實(shí)體的個(gè)人和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)免受外國監(jiān)視和調(diào)取?！稊?shù)據(jù)安全法》將存儲(chǔ)于中國境內(nèi)的數(shù)據(jù)限制于境內(nèi)流動(dòng)，非經(jīng)批準(zhǔn)不得向境外機(jī)構(gòu)提供。同時(shí)，《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》將建立數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告、監(jiān)測預(yù)警機(jī)制提上日程。不難發(fā)現(xiàn)，同美國的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)取向不同，我國強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全作為先決條件。另外，中國數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)制還處于起步的階段，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)出境立法在逐步形成中，規(guī)范的內(nèi)容不很明確，與數(shù)據(jù)全球化規(guī)則構(gòu)建尚有一定距離。規(guī)制欠缺不僅影響數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的空間，更使我國在雙邊和多邊協(xié)作中實(shí)與境外實(shí)現(xiàn)制度對接中增加難度。中概股審計(jì)底稿出境困局暴露出的數(shù)據(jù)流動(dòng)安全問題，對我國就數(shù)據(jù)流動(dòng)需求與國家安全要求進(jìn)行平衡提出了急迫的要求。

三、中概股審計(jì)底稿信息數(shù)據(jù)出境困局紓解展望

就中概股審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境問題，中國監(jiān)管部門在此次審計(jì)監(jiān)管合作談判過程中已表現(xiàn)出積極的合作態(tài)度：在美方延續(xù)一貫立場要求查閱完整的審計(jì)底稿并擁有調(diào)查權(quán)的基礎(chǔ)上，中方仍表示會(huì)積極協(xié)助美方工作，并就“敏感信息”開展保護(hù)。但從中美就本次合作協(xié)議所作聲明來看，若欲使監(jiān)管合作協(xié)議發(fā)揮作用的同時(shí)實(shí)現(xiàn)我國在信息保護(hù)和數(shù)據(jù)保密方面的需求，仍有規(guī)范層面尚待細(xì)化的內(nèi)容和實(shí)踐層面尚待檢驗(yàn)的空間。

（一）細(xì)化協(xié)議內(nèi)容

在協(xié)議框架下，中方可參照PCAOB與其他國家達(dá)成審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議時(shí)所作出的讓步在細(xì)節(jié)上爭取更多傾向于己方的便利：（1）將尊重雙方國家監(jiān)管主權(quán)確定為合作原則，同時(shí)聲明原則不成為降低雙方合作水平、減少合作項(xiàng)目的依據(jù)。（2）增強(qiáng)索要數(shù)據(jù)方的“舉證”義務(wù)。要求PCAOB明確列舉與其索要信息及數(shù)據(jù)相關(guān)的支持性信息，以佐證中方之提供義務(wù)是協(xié)作下必要的。例如，美方需提供所要數(shù)據(jù)之目的、所涉時(shí)間空間范圍等，還應(yīng)就數(shù)據(jù)利用場景和其他可獲得數(shù)據(jù)主體進(jìn)行說明。（3）明確提供信息及數(shù)據(jù)方拒絕提供權(quán)利之限度。中方在協(xié)議配合義務(wù)的要求下仍享有拒絕提供敏感和關(guān)鍵數(shù)據(jù)的權(quán)利，且該權(quán)利有明確協(xié)議條款保障，包括但不限于：美方信息提供要求與協(xié)議不符、協(xié)議提供要求損害中方主權(quán)等。當(dāng)然，美方仍有權(quán)在協(xié)議下對拒絕提供主體進(jìn)行調(diào)查。（4）落實(shí)通過數(shù)據(jù)提供方監(jiān)管部門提供數(shù)據(jù)之渠道，加強(qiáng)對出境信息及數(shù)據(jù)的監(jiān)管。

（二）銜接國內(nèi)制度

就底稿信息與數(shù)據(jù)出境流程，應(yīng)堅(jiān)持出境前評(píng)估與出境后持續(xù)監(jiān)督相結(jié)合的原則?！稊?shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》將申報(bào)評(píng)估義務(wù)主體標(biāo)準(zhǔn)明確為定性標(biāo)準(zhǔn)和定量標(biāo)準(zhǔn)，但兩標(biāo)準(zhǔn)均較為模糊。為使出境前評(píng)估程序高效運(yùn)行，就境外上市所涉審計(jì)底稿的出境問題，應(yīng)使各行業(yè)協(xié)會(huì)與注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)協(xié)力，進(jìn)一步制定具有行業(yè)特點(diǎn)的具體審計(jì)數(shù)據(jù)安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為協(xié)議的落實(shí)提供指導(dǎo)。同時(shí)，應(yīng)著重加強(qiáng)監(jiān)測底稿信息及數(shù)據(jù)提供給美后其監(jiān)管部門對信息及數(shù)據(jù)的利用是否超出框架性協(xié)議的約定范圍。對信息利用主體和應(yīng)用場景進(jìn)行持續(xù)監(jiān)測，能夠在美方超出協(xié)議利用信息范圍進(jìn)行及時(shí)溝通，避免信息泄露損害國家及個(gè)人利益。

就底稿信息與數(shù)據(jù)出境監(jiān)管責(zé)任主體，專門的與境外對接的監(jiān)管部門應(yīng)被設(shè)立。由于對中概股審計(jì)底稿涉及的數(shù)據(jù)安全監(jiān)管權(quán)限分散于證監(jiān)會(huì)、網(wǎng)信部等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，監(jiān)管內(nèi)容冗雜過程不暢。專門監(jiān)管部門的設(shè)立能夠落實(shí)監(jiān)管措施，避免監(jiān)管沖突、套利和法律規(guī)避。就審計(jì)底稿信息與數(shù)據(jù)出境標(biāo)準(zhǔn)，可因中概股所處行業(yè)或?qū)徲?jì)底稿所涉信息和數(shù)據(jù)類型制定規(guī)范細(xì)則。

（三）構(gòu)建常態(tài)化審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制

審計(jì)底稿跨境流動(dòng)需求的背后是中美兩國分別對中概股享有審計(jì)監(jiān)管主權(quán)，解決跨境審計(jì)監(jiān)管合作分歧還是要回到雙邊或多邊合作框架。

開展中概股公司審計(jì)底稿聯(lián)合檢查。聯(lián)合檢查為跨境審計(jì)監(jiān)管合作通行做法及有效形式，中美也已存在合作先例。在共同掌控下對雙方審計(jì)監(jiān)管轄區(qū)內(nèi)的中概股審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行聯(lián)合檢查，能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)雙方利益。就檢查人員的選任，應(yīng)在尊重雙方意愿的情況下保證公開透明，尊重其獨(dú)立性。就檢查所涉范圍，應(yīng)由雙方經(jīng)由協(xié)商明確劃定，重點(diǎn)檢查與財(cái)務(wù)造假相關(guān)情況。就檢查結(jié)果出境，除應(yīng)滿足上述底稿出境標(biāo)準(zhǔn)，還可通過匿名化、去標(biāo)識(shí)化等手段，減少對中概股母國影響，增強(qiáng)檢查結(jié)果針對性。就檢查結(jié)果利用，除應(yīng)遵守雙邊或多邊條約，在超出雙方聯(lián)合檢查約定的數(shù)據(jù)及材料使用范圍時(shí)，應(yīng)獲得對方書面同意。

構(gòu)建審計(jì)監(jiān)管等效認(rèn)證體制。與PCAOB或SEC簽訂互信委托監(jiān)管認(rèn)可協(xié)議，在互惠的基礎(chǔ)上委托對方對中概股審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，能夠在尊重東道國管轄權(quán)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，便利審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)的審計(jì)活動(dòng)。PCAOB董事會(huì)規(guī)則為中美監(jiān)管等效認(rèn)證構(gòu)建提供可能，可以嘗試構(gòu)建實(shí)質(zhì)等效認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以效果等效為主要目標(biāo)兼顧規(guī)則等效，實(shí)時(shí)關(guān)注中概股東道國的監(jiān)管政策的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)等效認(rèn)定動(dòng)態(tài)調(diào)整。當(dāng)然實(shí)現(xiàn)等效監(jiān)管機(jī)制的切實(shí)構(gòu)建尚需時(shí)日，故可選擇通過設(shè)立階段性目標(biāo)、安排過渡期等方式實(shí)現(xiàn)緩沖，以政府監(jiān)管信用作為背書，以互派觀察員等方式加強(qiáng)監(jiān)督，逐步建立互信。同時(shí)，為跨境發(fā)行證券的參與者提供有效的反饋渠道與救濟(jì)機(jī)制將為審計(jì)監(jiān)管合作提供保障。同時(shí)，積極參與到國際規(guī)則的制定中，在兼顧參加國不同訴求的前提下，可以減少美國對中概股監(jiān)管的偏見，有助于聯(lián)合其他國家共同避免美國的證券監(jiān)管政治化傾向。

（四）強(qiáng)化中概股公司合規(guī)監(jiān)管

審計(jì)底稿質(zhì)量是上市公司信息披露的鏡子，提高其質(zhì)量是中美跨境審計(jì)監(jiān)管要解決的目標(biāo)問題。加強(qiáng)中概股合規(guī)監(jiān)管，將有助于從源頭解決底稿涉及的信息和數(shù)據(jù)安全問題。

中概股財(cái)務(wù)造假預(yù)防及規(guī)懲制度有待完善。主體方面，加重上市公司財(cái)務(wù)造假成本，同時(shí)加強(qiáng)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)監(jiān)管，能夠雙管齊下促進(jìn)問題的解決。當(dāng)然，中概股協(xié)議控制架構(gòu)法律地位的明確，將為我國證券監(jiān)管部門行使對境外殼公司的管轄權(quán)提供前提，有助于對其實(shí)現(xiàn)穿透式管理。流程方面，信息披露應(yīng)由“監(jiān)管者導(dǎo)向”邏輯向“投資者導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，對中概股采取標(biāo)準(zhǔn)化上市要求與個(gè)性化實(shí)質(zhì)問詢并存的事前監(jiān)管，在司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)同下實(shí)現(xiàn)事后規(guī)制。手段方面，在提高證券欺詐懲處力度，并構(gòu)建行政處罰、刑事刑罰和民事賠償相結(jié)合的立體懲處體系的同時(shí)，增強(qiáng)中概股公司和審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)信用文化建設(shè)。

中概股國內(nèi)法律的合規(guī)觀念意識(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化，以增強(qiáng)跨境合作監(jiān)管協(xié)議與國內(nèi)數(shù)據(jù)信息規(guī)范的邊界辨析能力。在中美審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議落實(shí)后，境內(nèi)審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為在受到國內(nèi)監(jiān)管的同時(shí)，亦負(fù)有遵守跨境審計(jì)合作協(xié)議的義務(wù)。在國內(nèi)法律與跨境協(xié)議規(guī)范相左時(shí)，審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)因拒絕提供信息與數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的懲罰后果，或違規(guī)提供而產(chǎn)生的國內(nèi)責(zé)任。因此，相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)及企業(yè)應(yīng)在業(yè)務(wù)過程中不斷理清跨境協(xié)議與國內(nèi)規(guī)范的邊界，增強(qiáng)與我國監(jiān)管部門的溝通，并在協(xié)議的框架下促成中美監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范的精準(zhǔn)對接和實(shí)踐層面的互相理解。

中概股審計(jì)底稿出境問題由來已久，當(dāng)下又夾雜了政治偏見、科技較量等中美新問題。中美審計(jì)監(jiān)管合作協(xié)議的簽訂能否推動(dòng)問題的實(shí)質(zhì)性解決尚待觀察。此種背景下，我國當(dāng)前應(yīng)首先注重跨境協(xié)議的細(xì)化落實(shí)，并在國內(nèi)規(guī)范層面積極疏通底稿信息和數(shù)據(jù)出境渠道，以協(xié)議為契機(jī)推動(dòng)中美跨境審計(jì)監(jiān)管合作制度建設(shè)的同時(shí)強(qiáng)化中概股公司及其審計(jì)機(jī)構(gòu)的合規(guī)約束。完善中概股審計(jì)底稿信息及數(shù)據(jù)出境工作，能夠推動(dòng)中國企業(yè)積極參與國際化證券市場，不僅有助于拓展國內(nèi)企業(yè)融資渠道，更能于跨境監(jiān)管合作中增強(qiáng)國內(nèi)證券市場法制化水平和國際競爭力。