陳 婷 徐麗華 馬淇蔚 施益軍 陸張維

CHEN Ting XU Lihua* MA Qiwei SHI Yijun LU Zhangwei

（浙江農(nóng)林大學風景園林與建筑學院，杭州 311300）

( School of Landscape Architecture, Zhejiang Agriculture and Forestry University, Hangzhou, Zhejiang, China, 311300 )

從使用者感知的角度進行口袋公園滿意度研究，確定口袋公園不同影響因子改造提升的輕重緩急并提供針對性的優(yōu)化建議，能夠為城市口袋公園更新改造提供重點和方向，提升使用者到園休閑游憩體驗。以杭州上城區(qū)6座口袋公園為例，分析使用者行為特征，首先確認評價指標體系，其次運用重要性及其表現(xiàn)分析法分析口袋公園各因子的重要性和滿意度感知特征。結果顯示18項指標在6個口袋公園IPA象限圖的分布上呈現(xiàn)出一定的共性與差異性。休憩設施、衛(wèi)生設施在6個口袋公園IPA分析圖中均位于重點改進區(qū)，是口袋公園建設及改造最為重要的影響因子；風格與特色及健身設施可在重點改進區(qū)發(fā)展后優(yōu)化提升，植物種類豐富度均處于保持區(qū)域，不建議過多投入。

口袋公園；使用者感知；滿意度；重要性及其表現(xiàn)分析法；優(yōu)化建議

口袋公園為規(guī)模很小的城市開放空間[1]，具有占地面積小、選址靈活、功能單一、服務區(qū)域小及使用頻率高等特點[2]?？诖珗@是城市開放空間中使用頻率最高的部分[3]，使用者對公園的感知決定了其對口袋公園的評價和滿意度[4]，構建使用者對公園的滿意度研究成為公園建設中的重要課題。使用者對公園的滿意程度反映了公園的品質高低，雖然關于公園使用者滿意度的研究成果比較豐富[5-7]，但以口袋公園為研究對象的研究成果較少。分析現(xiàn)有的研究成果，國內(nèi)外相關文獻主要采用回歸分析[8-10]、方差分析[11-12]、重要性及其表現(xiàn)分析法（Importance-Performance Analysis，IPA）[13-16]、結構方程模型的構建[17-18]及SWOT模型法[19-20]來分析滿意度統(tǒng)計數(shù)據(jù)。以上方法多關注于各項影響因素的滿意度或重要性單方面的研究分析，對公園的建設意見也多基于滿意度單方面的研究結論，較少將影響因素的重要性及滿意度結合探討。且多數(shù)學者傾向于將影響使用者滿意度的要素集中于植物景觀、美感度等方面[21-22]，忽略了使用者感知的因素。

本研究擬解決以往口袋公園評價中對使用者感知考慮較少、評價內(nèi)容單一、未將各項指標重要性及滿意度結合考慮的問題?；诖?，以使用者感知為視角開展研究，對杭州上城區(qū)口袋公園進行實踐調研，運用主成分分析法探索口袋公園影響因子的構成維度，采用滿意度與重要性結合分析的IPA法[23-25]，通過比較口袋公園各類公園評價指標的重要性和使用者滿意程度來確定評價指標改造提升的輕重緩急，提出口袋公園優(yōu)化策略，以此作為口袋公園建設的下一步參考。

1 研究對象與數(shù)據(jù)采集

1.1 研究對象

杭州上城區(qū)地處杭州市老城區(qū)的中心位置，擁有濃厚的歷史文化資源。近年來，上城區(qū)通過有機更新、見縫插綠修建了多個口袋公園，這些口袋公園是周邊居民日常休閑、放松、游憩的重要場所，同時也是對社區(qū)、街道及區(qū)域文化的概括升華。通過遙感影像的目視解譯及現(xiàn)場實地考察，統(tǒng)計得出上城區(qū)內(nèi)共有口袋公園60個，面積從1 300 m2至7 600 m2不等，公園的規(guī)模大小可以影響使用者人數(shù)及使用者活動的特征[26]，結合上城區(qū)的口袋公園規(guī)模大小實際情況將口袋公園分為SG型（400～3 000 m2）、MG型（3 000～5 500 m2）及LG型（5 500～8 000 m2）（圖1），本研究在三個區(qū)間內(nèi)分別挑選了兩個面積相近的公園，共選取其中具有代表性的6個樣地（圖2，表1）。樣地遠離西湖風景區(qū)，且集中于秋石高架東側，可在一定程度上排除景區(qū)與外界環(huán)境對調查結果的影響。同時公園周邊的居民人數(shù)多且使用頻率較高。

圖1 研究區(qū)位及樣地口袋公園分布圖Fig.1 Study location and sample plot pocket park distribution map

圖2 研究樣地口袋公園平面圖Fig.2 Study plot pocket park plan

表1 研究樣地基本概況Tab.1 Basic overview of the study sample plot

1.2 數(shù)據(jù)采集

為保證數(shù)據(jù)的完整性，研究數(shù)據(jù)采集于2020年7月至8月中的5個工作日及2個休息日，以7:00-8:00、9:00-10:00、13:00-14:00、16:00-17:00、19:00-20:00這5個時間段作為調查時間段，研究員在相同時間段分別在6個口袋公園樣地內(nèi)隨機發(fā)放問卷，采取自愿參與的方式進行居民對口袋公園滿意度調查?，F(xiàn)場共發(fā)放189份調查問卷，回收問卷189份，其中有效問卷187份，有效回收率為98.9%。

問卷包括兩個部分：第一部分主要調查使用者的人口統(tǒng)計學特征，包括年齡、性別、職業(yè)、文化水平及月收入；第二部分主要調查使用者的來園情況，包括來園距離、來園方式、入園時間及停留時間等，并調查使用者對口袋公園相關影響因子重要性及滿意度的分值評價。

在性別結構方面，受調查人群中女性占52.4%，略多于男性的47.6%；年齡結構方面以中老年（45歲以上）占比較大為58.8%，其次為兒童（0～13歲）占比20.3%；學歷結構上，未受過高等教育的人群占大多數(shù)，小學及以下和初中學歷的人數(shù)占比為67.9%；使用者中，離退休人員及學生占比較大，分別是41.7%和28.9%。在受調查者中，步行來園為主要來園方式，占54.0%。在來園頻率方面，選擇每周兩三次的占55.6%，每天都來的占23.5%，由此可見被調查人員中大部分來園頻率較高。來園距離方面，選擇200 m以下的占49.7%，200～500 m的占28.9%，說明大部分使用者是周邊社區(qū)的居民。在來園目的上，選擇家庭活動的占38.0%，運動健身的占34.8%，散步的占42.8%，休閑娛樂的占47.6%。從數(shù)據(jù)中可以看出，口袋公園的利用率較高，在周邊居民日常生活中起到重要的娛憩作用。

2 研究方法

2.1 IPA法

IPA法依據(jù)使用者對指標體系的滿意度和重要性評價得分，構建出優(yōu)勢區(qū)、保持區(qū)、機會區(qū)、改進區(qū)4個象限，并對分布在4個象限內(nèi)的評價指標進行分析以確認各指標因子發(fā)展的重要優(yōu)先級。因其簡單直觀的呈現(xiàn)特點被廣泛應用于旅游、服務業(yè)等學科和行業(yè)的使用者感知評價研究。

滿意度代表使用者進入口袋公園和在口袋公園停留時對公園各項基礎設施、整體美觀等各類因素的滿意程度。由被調查者按照李克特的五分法進行評價打分：1分代表滿意度最低；2分代表滿意度較低；3分代表滿意度一般；4分代表滿意度較高；5分代表滿意度最高，依據(jù)對指標體系的滿意度評價得分。

重要性代表了使用者對18項指標的重視程度及需求程度。由被調查者按照李克特的五分法進行評價打分：1分代表程度最低，最不重要；2分代表重要性較低；3分代表重要性一般；4分代表重要性較高；5分代表程度最高，最重要，依據(jù)對指標體系的重要性評價得分。

重要性和滿意度分別作為X軸和Y軸，以各項評價指標的重要性與滿意度測評分數(shù)均值的總體均值為交叉點，構建一個包含4個象限的方格圖。4個象限各有側重：第Ⅰ象限表現(xiàn)為高重要性、高滿意度，該區(qū)域屬于優(yōu)勢區(qū)域，應繼續(xù)保持或加強創(chuàng)新；第Ⅱ象限表現(xiàn)為低重要性、高滿意度，該區(qū)域屬于保持區(qū)域，不建議過多投入，以免造成資源浪費；第Ⅲ象限表現(xiàn)為低重要性、低滿意度，該區(qū)域屬于機會區(qū)域，在重點改進的區(qū)域發(fā)展后進行提升，使之成為優(yōu)勢；第Ⅳ象限表現(xiàn)為高重要性、低滿意度，因此該區(qū)域屬于需要重點改進的區(qū)域，應加大投入進行整改和提升。

2.2 指標體系構建

結合參考文獻及口袋公園使用者人群特征、使用者到園目的與口袋公園特性等方面的考慮，確定使用者感知的初步影響因子后進行實地調查，征詢使用者意見以確定指標選取的內(nèi)容，優(yōu)化測量量表提出基于使用者感知的18項口袋公園滿意度指標，本文對各項指標的最優(yōu)標準進行了界定（表2）。將18項口袋公園滿意度指標標記為X1，X2，…，X18。通過主成分分析法對數(shù)據(jù)降維，將18項指標重新組合成綜合指標Fm替代原有指標。

表2 口袋公園滿意度評價指標Tab.2 Pocket park satisfaction evaluation index

（1）計算因子數(shù)據(jù)的協(xié)方差矩陣Σ，見公式（1）（2）。

式中，p為指標個數(shù)，Cij為變量Xi和Xj的協(xié)方差，其絕對值越大，則變量間的影響程度越大。

（2）求出Σ的特征值λi及相應的正交化單位特征向量αi，見公式（3）（4）。

式中，F(xiàn)i為原變量的第i個主成分，Σ的前m個較大的特征值λ1≥λ2≥…λm＞0，就是前m個主成分對應的方差，λi對應的單位特征向量αi就是主成分Fi的關于原變量的系數(shù)，αi越大，說明相應的主成分反映綜合信息的能力越強。

（3）選擇主成分，即F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)m，見公式（5）。

式中，G(m)為方差累計貢獻率，當累計貢獻率大于60%時，就認為能夠反映原來變量的信息，F(xiàn)m中m的值通過G(m)來確定。

（4）計算主成分載荷，見公式（6）。

式中，l為原變量Xj在各主成分Fi上的荷載，主成分載荷反映主成分Fi與原變量Xj之間的關聯(lián)程度。

計算得出因子1的方差貢獻率為21.397%，因子2的方差貢獻率是18.879%，因子3的方差貢獻率是12.054%，因子4的方差貢獻率是12.054%，前4個因子的方差累計貢獻率為99.813%，大致可以認為前4個因子可以代替全部變量61.742%的信息。經(jīng)過4次探索性因子分析后，18個測量指標的旋轉后因子載荷值均在0.600～0.776之間。經(jīng)過方差最大化旋轉后，4項公因子累計解釋率達到66.952%。

結合4個主成分因子中對應指標的特征性質，得到空間要素感知、環(huán)境美觀感知、公共設施需求及后期管理運行4個維度作為評價指標體系的準則層。

3 結果分析

3.1 口袋公園重要性及滿意度評價結果分析

使用者對口袋公園的感知評價分為心理重視程度以及使用后的實際感知情況兩部分，實際體驗與心理預期存在差別，且評價也因人而異，因此使用者對口袋公園評價指標的重要性感知（I）和滿意度感知（P）具有一定差異。通常認為：I值＞P值時，使用者感知失望；I值＜P值時，使用者感知滿意；I值=P值時，使用者感知穩(wěn)定。使用者對口袋公園評價指標重要性感知和滿意度評價得分的均值差（I值-P值）在-0.02～1.06之間，平均值為0.34，除“植物種類豐富度”外均為正數(shù)，顯示口袋公園的實際使用感知較差（表3）。其中，使用者對衛(wèi)生設施、休憩設施、環(huán)境衛(wèi)生、設施維護4項感知最為失望，亟待改進提升。

表3 口袋公園重要性及滿意度評價結果Tab.3 Pocket park importance and satisfaction evaluation results

3.1.1 重要性評價結果分析

口袋公園使用者感知因子重要性感知的得分均值介于3.75～4.47之間，均高于“一般”（3分）水平，使用者對口袋公園的總體期望較高。其中，使用者對衛(wèi)生設施、休憩設施、環(huán)境衛(wèi)生、與周邊環(huán)境的協(xié)調性4項指標的重視程度較高，表明使用者較為重視環(huán)境衛(wèi)生及基礎設施。相較而言，植物種類豐富度、風格與特色兩項指標使用者重要性感知評價分數(shù)較低，說明使用者對口袋公園植物搭配及口袋公園是否有獨特的風格較為不重視。

3.1.2 滿意度評價結果分析

口袋公園評價感知因子滿意度的得分均值在3.36～3.99之間，綜合均值為3.675，均低于“滿意”（4分）水平，表明使用者對口袋公園評價感知因子的實際體驗情況較不理想。使用者對口袋公園滿意度感知得分的標準差在0.826～1.094之間，均低于1.5，滿意度評價偏差較小。

在口袋公園使用者滿意度感知評價指標中，使用者對空間可達性、照明設施、景觀設施設置、綠化覆蓋率4項指標的滿意度較高，說明使用者對口袋公園位置布局、照明設施及景觀設施設計等方面的認可程度相對較高。使用者對健身設施、衛(wèi)生設施、設施維護、休憩設施和環(huán)境衛(wèi)生等5項指標的滿意度較低，在實際使用過程中認為基本設施、娛憩設施和后期維護三個方面還有待改進。

3.2 IPA象限圖分析

以重要性與滿意度均值為坐標原點，得出上城區(qū)口袋公園重要性與滿意度IPA模型，并將18項因子的重要性和滿意度分值分別作為橫縱坐標在圖上進行標注（圖3）。

圖3 口袋公園IPA象限圖Fig.3 Pocket park IPA quadrant

18個指標在6個口袋公園IPA象限圖的分布上呈現(xiàn)出一定的共性?？臻g可達性、與周邊環(huán)境的協(xié)調性及綠化覆蓋率均呈現(xiàn)出重要性和滿意度雙高的特征，為優(yōu)勢區(qū)，使用者對口袋公園與周邊環(huán)境的關系相對看重且對現(xiàn)有狀況滿意，口袋公園的布局、功能及入口位置等都與周邊的小區(qū)道路產(chǎn)生了緊密的聯(lián)系。同時，上城區(qū)口袋公園的綠化覆蓋率較高，能夠滿足使用者的日常需求。未來此三個因子應繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，在維持現(xiàn)狀的基礎上繼續(xù)提升。植物種類豐富度則在象限圖中均處于保持區(qū)的位置，重要性相對較弱，但滿意度較好。風格與特色重要性較弱，滿意度也較低，是次優(yōu)發(fā)展指標，需要改進。第Ⅳ象限重要性高、滿意度低，為重點改進區(qū)，休憩設施、衛(wèi)生設施在6個口袋公園IPA象限圖均落入該區(qū)域，衛(wèi)生設施的設置不僅可以使口袋公園的環(huán)境更為干凈，更有助于城市整體衛(wèi)生意識的建立。休憩設施是口袋公園的重要組成成分，選擇合適的休憩設施材料、尺寸及造型，放置于合適的區(qū)位，是提升休憩設施滿意度重要的方向。這兩個因子可作為提升使用者體驗的突破口，亟需重點改進。

其他因子在IPA象限圖上的分布表現(xiàn)出一定的差別和特征，整體美觀與環(huán)境衛(wèi)生呈正相關關系，環(huán)境衛(wèi)生表現(xiàn)較好的口袋公園往往整體美觀也落于優(yōu)勢區(qū)；除MG1外，無障礙設施均處于保持區(qū)；設施維護及正常使用維護基本處于機會區(qū)及重點改進區(qū)，相關管理部門需重視設施的日常維護。健身設施除已有健身設施較為完善的公園，在其他公園的IPA象限分布中均處于機會區(qū)，口袋公園的使用者主要為老人及兒童，對健身設施的需求也更為迫切，設計時應考慮到周邊人群的活動需求，設置一定的健身設施。照明設施除LG1外均在保持區(qū)，使用者對其需求不高?？臻g功能布局在SG型、MG型象限圖中落于保持區(qū)，在LG型則落于機會區(qū)。綠化維護、空間圍合感在6個口袋公園IPA象限圖中均位于保持區(qū)和機會區(qū)，使用者對其關注度不高。

4 結論

本文引入IPA法至口袋公園使用者滿意度評價中，將18項評價指標分為空間要素感知、環(huán)境美觀感知、公共設施需求及后期管理運行4大維度。對評價指標重要性和滿意度的使用者感知并重討論，分析不同面積區(qū)間的口袋公園在IPA象限圖中的差異表現(xiàn)，各指標在4個象限的位置分布為城市口袋公園更新改造提供了重點和方向。

研究得出上城區(qū)口袋公園的衛(wèi)生設施、休憩設施、環(huán)境衛(wèi)生、與周邊環(huán)境的協(xié)調性4項指標的重要性較高，空間可達性、照明設施、景觀設施設置、綠化覆蓋率4項指標的滿意度較高。在18項指標中，17項使用感知存在顯著差異，即重要性感知均值比滿意度評價要高。

18項指標中，空間可達性、與周邊環(huán)境的協(xié)調性及綠化覆蓋率均落入優(yōu)勢區(qū)；休憩設施、衛(wèi)生設施在6個口袋公園IPA分析圖中均位于重點改進區(qū)，是口袋公園建設及改造最為重要的影響因子；風格與特色及健身設施可在重點改進區(qū)發(fā)展后進優(yōu)化提升；無障礙設施及植物種類豐富度基本處于保持區(qū)域，不建議過多投入。

對于SG型這類規(guī)模較小的口袋公園，需著重注意休憩設施的設計及布局；對于面積較大的MG型及LG型口袋公園，在休憩設施的基礎上需重點關注健身活動設施的設置；LG型口袋公園應進一步加強整體空間功能布局的設計規(guī)劃。

5 結語

在后疫情時代，口袋公園作為居民門口的“方寸綠地”更顯珍貴之處，這也對口袋公園的設計及優(yōu)化提升提出了更高的要求。結合調研數(shù)據(jù)及IPA象限圖進一步分析，結果顯示豐富口袋公園的功能是改進的重中之重，除美觀性外，口袋公園還應具備休閑娛憩等附加屬性以滿足使用者需求。本文以面積為依據(jù)將口袋公園分為SG、MG及LG三個類型，發(fā)現(xiàn)不同類型的口袋公園在使用者的感知傾向上也存在一定差異。在今后的研究中可以進一步討論區(qū)域、周邊環(huán)境、人群特征等對口袋公園優(yōu)化方向的影響，同時，在研究方法上引入使用者來園情況的大數(shù)據(jù)分析也能夠為口袋公園優(yōu)化策略的提出提供更加精準的數(shù)據(jù)支撐。

注：文中圖表均由作者繪制。