汪雄濤

中國(guó)社會(huì)自秦漢以后，即以縣域?yàn)橹卫淼幕締卧Ｃ髑鍟r(shí)期，屬州視縣，共同在基層拱衛(wèi)皇權(quán)。州縣政權(quán)的運(yùn)作，受法家影響，主要依靠官吏與文牘。這種官僚政治，既是帝制中國(guó)的穩(wěn)定因素，又是傳統(tǒng)治理的負(fù)面箭垛。其性質(zhì)與因由，值得深思。

清代的州縣治理，以“決訟斷辟”為首務(wù)。(1)《清史稿·志九十一》，“職官三”。較之命盜，訟事關(guān)切民生且數(shù)量繁多，成為州縣司法的主要類(lèi)型。(2)清人方大湜曾說(shuō)：“戶婚、田土、錢(qián)債、偷竊等案，自衙門(mén)內(nèi)視之，皆細(xì)故也。自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)。即是細(xì)故，而一州一縣之中，重案少，細(xì)故多。必待命盜重案而始經(jīng)心，一年能有幾起命盜耶？”方大湜：《平平言》卷三，“勿忽細(xì)故”。那么，州縣訟事的吿理，是否遵循著一種前現(xiàn)代的程序？

瞿同祖先生在《清代地方政府》中，曾以專(zhuān)章探討“司法”，只是重心在刑案而不在訟事。(3)瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏鋒譯，法律出版社2003年版，第192頁(yè)以下。陶希圣和那思陸兩位學(xué)者，在清代州縣審判制度方面，分別著有專(zhuān)書(shū)。陶氏開(kāi)風(fēng)氣之先，論述“刑事審判制度及程序”。(4)陶希圣：《清代州縣衙門(mén)刑事審判制度及程序》，臺(tái)灣食貨出版社有限公司1972年版。那氏稽考甚詳，仍以“刑事審判程序”為主。(5)那思陸：《清代州縣衙門(mén)審判制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版。

隨著研究的深入，訟事的程序逐漸受到重視。鄭秦教授的《清代州縣審判程序概述》一文，結(jié)合寶坻縣刑房檔案，兼及細(xì)故與重案，分述了告首、收呈、拘提和羈押、堂審、責(zé)懲與和息等主要程序。(6)參見(jiàn)鄭秦：《清代法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第108頁(yè)以下。里贊教授在研究南部檔案時(shí)，將清代州縣的審斷“大略分為理、準(zhǔn)、審、斷四個(gè)基本階段”。(7)里贊：《晚清州縣訴訟中的審斷問(wèn)題》，法律出版社2010年版，第45頁(yè)。此后，汪世榮教授以清末訴訟習(xí)慣調(diào)查為基礎(chǔ)，勾勒了呈訴、受訴與批呈、傳案、受理和裁判、上控等“民事審判程序性規(guī)范”。(8)汪世榮：《中國(guó)古代的民事訴訟習(xí)慣》，載《法律科學(xué)》2012年第4期。這些研究對(duì)于構(gòu)建清代訟事的程序，具有開(kāi)拓意義。

與訟事程序相關(guān)的領(lǐng)域，還有訴訟文書(shū)。日本學(xué)者滋賀秀三在《訴訟事件中所再現(xiàn)的文書(shū)類(lèi)型——以“淡新檔案”為中心》中，對(duì)淡新檔案中訴訟文書(shū)的類(lèi)型與形制作了深入的描述，并述及州縣的訴訟程序。(9)參見(jiàn)滋賀秀三：《訴訟事件中所再現(xiàn)的文書(shū)類(lèi)型——以“淡新檔案”為中心》，林乾譯，載《松遼學(xué)刊(人文社會(huì)科學(xué)版)》2001年第1期。美中不足的是，全文大約一半的篇幅集中在告訴文書(shū)，其他程序沒(méi)有受到足夠的重視。國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，以郭潤(rùn)濤教授的《清代州縣衙門(mén)的“告狀”、“投詞”與“批詞”》為代表。該文不僅對(duì)“告狀”、“投詞”和“批詞”三種文書(shū)有詳細(xì)的考察，而且對(duì)州縣的訴訟過(guò)程作了深入的探討。(10)郭潤(rùn)濤：《清代州縣衙門(mén)的“告狀”、“投詞”與“批詞”》，載陳支平主編：《相聚休休亭——傅衣凌教授誕辰100周年紀(jì)念文集》，廈門(mén)大學(xué)出版社2011年版，第518頁(yè)以下。

中國(guó)傳統(tǒng)司法的程序問(wèn)題，向來(lái)被視為制度洼地。鄭秦教授曾言：“以清代州縣審判程序而言，遍查《大清律例》等清代法令類(lèi)官書(shū)，也難得到系統(tǒng)的概念?！?11)鄭秦：《清代法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第108頁(yè)。幸運(yùn)的是，清代州縣檔案為我們保留了大量的訴訟文書(shū)，猶如訴訟程序的“活化石”。本文擬以巴縣檔案中的訴訟文書(shū)為主要素材，同時(shí)佐以淡新、南部和黃巖等地的情形，再與官箴書(shū)相互參證，力圖重構(gòu)清代州縣訟事的整套程序，進(jìn)而追問(wèn)前現(xiàn)代中國(guó)司法的程序特質(zhì)。

一、呈告

州縣訟事的開(kāi)啟，源自事主的呈告?！洞笄迓衫芬?guī)定：“戶婚、田土、錢(qián)債、斗毆、賭博等細(xì)事，即于事犯地方告理，不得于原告所在住之州縣呈告?！?12)《大清律例》，田濤、鄭秦點(diǎn)校，法律出版社1998年版，第476頁(yè)。意即：事犯之州縣為詞訟細(xì)事的呈告衙門(mén)。

廣義的“告”，泛指所有的呈控。狹義的“告”，僅指呈請(qǐng)官府準(zhǔn)理。如果告詞被官府駁回，再次呈狀，依然屬于“告”。倘若再告，需要將前批注明。(13)參見(jiàn)四川省檔案局(館)編：《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，上海古籍出版社2011年版，第320、640頁(yè)。由于該文獻(xiàn)反復(fù)引用，為避免累贅，相關(guān)出版信息后文從略。初告的話，要在詞首注明“新案”。(14)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第156頁(yè)。再告、訴和續(xù)稟皆為“舊案”。(15)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第423頁(yè)以下。同日互告，會(huì)注明一新一舊。(16)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第1頁(yè)以下。在實(shí)踐中，“詞首無(wú)新案戳記，該代書(shū)記責(zé)”。(17)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第407頁(yè)以下。準(zhǔn)案后他人再告，官府會(huì)批“業(yè)已準(zhǔn)理”，(18)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第654頁(yè)以下、第726頁(yè)以下。表示不必再“告”。

呈告文書(shū)可分為告(呈)狀和白稟。(19)由于稟是清代通用的上行文書(shū)，其他功能的稟狀下文詳述。前者必須使用格狀，后者則無(wú)須遵循狀式。用法上也有明顯的不同，前者主要是平民為自己告狀(自呈)，后者一般是有職銜者為自己告狀或者紳矜、約保等地方聲望之士出于公義為他人告狀(公呈)。清末訴訟習(xí)慣調(diào)查稱(chēng)：“平民用呈，其紙有橫豎烏絲格。凡有職銜及有功名者用稟，其紙無(wú)烏絲格。呈、稟敘事相同?！?20)《法制科民情風(fēng)俗習(xí)慣地方紳士民商事訴訟習(xí)慣報(bào)告調(diào)查書(shū)稿本》，北京大學(xué)圖書(shū)館線裝稿本。滋賀秀三認(rèn)為，“稟”是“有紳矜身份者作為當(dāng)事人提出的訴狀，及總理·莊正等地方斡旋人和同族長(zhǎng)老、其他當(dāng)事人周?chē)娜藦墓媪?chǎng)出發(fā)訴訟某種事情時(shí)所使用的書(shū)式。記在任意的白紙或紅紙上?！?21)同前注⑨，滋賀秀三文?？梢?jiàn)，“白稟”是專(zhuān)門(mén)用于紳衿自呈和地方公呈的例外告詞。事實(shí)上，這兩種白稟并不多見(jiàn)。一來(lái)生員和職員多用格狀告呈。黃巖檔案中全部8件監(jiān)生的呈詞都是格狀。(22)田濤、許傳璽、王宏治主編：《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告》(上卷)，法律出版社2004年版，第101頁(yè)、第109頁(yè)、第141頁(yè)、第153頁(yè)、第161頁(yè)、第179頁(yè)、第193頁(yè)、第203頁(yè)。巴縣訟事中，除了生員普遍采用格狀之外，(23)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第87頁(yè)、第314頁(yè)；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第7頁(yè)；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第134頁(yè)以下。職員也多用格狀呈告，(24)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第340頁(yè)以下、第570頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第7頁(yè)、第176頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第251頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第123頁(yè)以下。有職銜者用白稟自呈的訟詞較少。(25)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第340頁(yè)以下。二來(lái)州縣官員也比較排斥公呈：“凡有紳耆公呈，不可輕準(zhǔn)。蓋自愛(ài)之人，雖事甚切，已尚不肯匍匐公堂，況非己事乎！借口地方公事，聯(lián)名具呈，必有假公濟(jì)私者，其非安分可知?！?26)褚瑛：《州縣初仕小補(bǔ)》上卷，“不準(zhǔn)公呈”。巴縣檔案中，雖有紳矜、團(tuán)鄰用白稟公呈，(27)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(16)，第113頁(yè)以下。但數(shù)量不是很多。整體而言，白稟作為一種不必遵用狀式的特權(quán)文書(shū)，主要用于公呈和有職銜者自呈，在告詞中屬于少見(jiàn)的例外。絕大多數(shù)普通民眾乃至生員自呈，都用“告(呈)”狀。

其他狀別，只要功能是呈請(qǐng)官府準(zhǔn)理，都屬于告詞的范疇。最常見(jiàn)的是以尊告卑的“首狀”。(28)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第118頁(yè)以下、第195頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第462頁(yè)以下、第479頁(yè)以下。此外，還有“哀狀”(為了增強(qiáng)哀懇的姿態(tài))、(29)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第665頁(yè)以下。“報(bào)狀”(合報(bào)明和告狀于一體)之類(lèi)。(30)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第681頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第572頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第177頁(yè)以下。需要說(shuō)明的是，“存狀”是將可能引起牽連的事件到官府報(bào)備，雖然有時(shí)會(huì)引發(fā)準(zhǔn)案，但本非告詞。(31)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第678頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第644頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第1頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第204頁(yè)以下。

作狀之后，須待衙門(mén)開(kāi)放收詞，即“放告”。清代州縣常以月內(nèi)三八或三六九日為告期。不過(guò)，州縣衙門(mén)是否應(yīng)拘期放告，存有爭(zhēng)議。田文鏡等人認(rèn)為，“州縣放告，不可拘三六九日期。每日早堂，接收一次?！?32)田文鏡、李衛(wèi)：《州縣事宜》，“放告”。曾任職巴縣的劉衡卻說(shuō)：“尋常案件，定于三八放告日當(dāng)堂收呈，此外各日，切勿濫收也?！?33)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。潘杓燦與前者一致：“放告必拘日期，乃憲司體也。若在州縣，則必不可?！?34)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。方大湜則贊同后者：“三八放告上下衙門(mén)通例也……余令廣濟(jì)襄陽(yáng)時(shí)，輒仿劉說(shuō)而行之；守襄陽(yáng)、荊州、宜昌時(shí)，則不全用劉說(shuō)……蓋守與令不同?！?35)方大湜：《平平言》卷二，“三八放告”?？梢?jiàn)，拘期放告是通例，只是對(duì)于州縣衙門(mén)應(yīng)否拘期放告，意見(jiàn)不同。從巴縣檔案來(lái)看，四月至七月之間，呈告并沒(méi)有停止。(36)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第572頁(yè)以下、第779頁(yè)以下。從正月到臘月，除了年底封篆，訟事不斷。(37)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第314頁(yè)；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第243-245頁(yè)、第692頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第24頁(yè)以下、第334頁(yè)以下。正所謂：“地方官詞訟，無(wú)日無(wú)之?！?38)陳宏謀：《學(xué)仕遺規(guī)補(bǔ)編》卷三，“陳容駟仕學(xué)一貫錄鈔”。只不過(guò)，大多數(shù)呈告都集中在三八之日，(39)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第509頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第81頁(yè)；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第337頁(yè)以下、第342頁(yè)以下、第345頁(yè)以下。有的還會(huì)在詞首蓋上“放告”戳記。(40)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第509頁(yè)；《《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第158頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第670頁(yè)。這表明，拘期放告為州縣慣例，但告期之外的呈告并未真正禁止。

呈告除了正狀之外，通常還有副狀和附件。時(shí)人認(rèn)為：“所收呈詞副狀乃官幕親批，應(yīng)為備案之件，令簽押匯齊，或按月或按季砌釘成本，送內(nèi)存留，以備查閱，于交卸時(shí)各自帶回?！?41)褚瑛：《州縣初仕小補(bǔ)》上卷，“呈詞副狀”。滋賀秀三指出：“淡新檔案中所存留的嘉慶以后的“副狀”系全文抄錄，‘副狀’與‘正狀’名字相同樣式相異?！?42)同前注⑨，滋賀秀三文。由于副狀為擬批所用，巴縣檔案中很少見(jiàn)到副狀，但會(huì)看到“內(nèi)具副狀”字樣。(43)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(14)，第645頁(yè)。關(guān)于附件，滋賀秀三認(rèn)為淡新檔案大致分三類(lèi)：作為證據(jù)所保有的契據(jù)類(lèi)抄件、各種細(xì)目表(失物清單、帳目細(xì)目、或土地糾紛中雙方所爭(zhēng)執(zhí)土地的地圖等)和前判“堂諭”。(44)同前注⑨，滋賀秀三文。巴縣檔案中的附件多是作為證據(jù)的各類(lèi)字約。(45)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第695頁(yè)以下、第717頁(yè)以下。方大湜說(shuō)：“收詞時(shí)有呈驗(yàn)印契者，驗(yàn)明后即刻發(fā)還，諭令臨審時(shí)再行呈驗(yàn)，仍于收詞簿內(nèi)本名下注明‘印契幾張’、‘當(dāng)堂發(fā)還’字樣。審結(jié)后亦將契據(jù)等項(xiàng)當(dāng)堂發(fā)還，一經(jīng)附卷，則內(nèi)而家人外而經(jīng)承，無(wú)人不需索矣。”(46)方大湜：《平平言》卷二，“收詞時(shí)呈驗(yàn)印契勿附卷”。

放告的方式，黃六鴻主張：“凡遇告期，鄉(xiāng)民遠(yuǎn)來(lái)城市，免令守候，升堂宜早。先為放告，后收投文。放告時(shí)，官坐卷棚，桌置墀砌上，安放重壓紙一枚，東角門(mén)放告狀人魚(yú)貫而進(jìn)，不許投文混入其內(nèi)。逐名挨次將狀展開(kāi)，親壓桌上，仍退跪階下，隨命直堂吏點(diǎn)明張數(shù)，高聲報(bào)若干張，逐張喚名?！?47)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷十一，“放告”。官府收呈時(shí)，一般只作形式審查：“有正副狀者方收，其違式紅呈白稟，一概不收。蓋紅呈白稟，既無(wú)住址，又無(wú)店保，在訟者所費(fèi)無(wú)幾，架唆者又易為力。一經(jīng)接收，則紛紛效尤，以式狀為虛設(shè)矣。”(48)褚瑛：《州縣初仕小補(bǔ)》上卷，“違式呈詞不收”。如果狀式無(wú)違，民眾在呈遞告詞之后，便等候官批。

州縣訟事中的呈告，意在請(qǐng)求官府準(zhǔn)理。盡管呈告與訴稟時(shí)常共用狀式，但功能明顯不同。在文書(shū)類(lèi)別上，普通民眾自呈，用格狀告詞；公呈和有職銜者自呈，多用無(wú)格白稟。格狀為常式，白稟為例外。民眾作狀之后，須等官府放告才能上呈。放告以拘期為慣例，但告期之外依然可以呈控。呈告之時(shí)，除了正狀，通常還有副狀和附件，前者為擬批之用，后者多為證據(jù)。民眾呈告時(shí)，官府一般只作形式審查，是否準(zhǔn)理則須等候官批。

二、批發(fā)

官府收呈以后，批示準(zhǔn)理意見(jiàn)，為“批呈”。準(zhǔn)狀之案，批示完畢，發(fā)交書(shū)吏辦理，為“承發(fā)”。此二者常合稱(chēng)為“批發(fā)”。

批呈為印官之職。清制嚴(yán)禁佐貳辦理：“佐貳等官，凡詞訟不許準(zhǔn)理?！?49)《欽定吏部則例》卷四十二，“佐貳官不許準(zhǔn)詞訟”。官箴也強(qiáng)調(diào)：“佐雜清苦，印官應(yīng)酌量資助，切不可批發(fā)詞訟事件?！?50)方大湜：《平平言》卷二，“詞訟勿批佐雜審理”。名吏劉衡主張親自批呈：“牧令為親民之官，自應(yīng)當(dāng)堂親自收呈，實(shí)時(shí)批示。”(51)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。但實(shí)際上，州縣官親自批呈，不僅為精力所不許，也常為能力所難濟(jì)。清代州縣的詞狀，動(dòng)輒成百上千，州縣官難以應(yīng)付。以汪輝祖為例：“月三旬，旬十日，以七日聽(tīng)訟，以二日較賦，以一日手辦詳稿，較賦之日亦兼聽(tīng)訟?！?52)汪輝祖：《病榻夢(mèng)痕錄》卷下。汪氏以名幕出仕，尚且花費(fèi)七成以上精力聽(tīng)訟，其余之人概可想見(jiàn)。同時(shí)，批呈之事，須通刑名之學(xué)。王又槐曰：“批發(fā)呈詞，要能揣度人情物理，覺(jué)察奸刁詐偽，明大義，諳律例，筆簡(jiǎn)而賅，文明而順，方能語(yǔ)語(yǔ)中肯，事事適當(dāng)?！?53)王又槐：《辦案要略》，“論批呈詞”。這顯然超出了很多州縣官的能力。

于是，印官不得不倚重幕友批呈。汪輝祖曾謂：“核批呈詞，其難其慎，可見(jiàn)幕客盡心之要事，莫過(guò)于此?！?54)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，“批駁勿率易”。至于官幕如何合作，方大湜說(shuō)：“刑幕擬批，寫(xiě)在副狀之尾。墨筆謄批，寫(xiě)在正狀之尾。收詞后先送刑幕擬批，擬批后再送本官核定。核定后再送墨筆謄寫(xiě)，謄寫(xiě)后再令經(jīng)承填寫(xiě)狀榜，此通例也。”(55)方大湜：《平平言》卷二，“呈詞批語(yǔ)榜示宜速”。黃巖檔案顯示，“全部訴狀的批語(yǔ)實(shí)際上均出自師爺手筆”。(56)同前注，田濤、許傳璽、王宏治書(shū)，第20頁(yè)。幕友擬批，印官核定，再謄詞狀。這種做法既兼顧了法律，又合乎于實(shí)際。

至于批呈的時(shí)間，有人主張“當(dāng)堂親收，本日批示”。(57)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。對(duì)此，方大湜有持平之論：“是說(shuō)也，非老吏不能。初試為吏，律例本不洞悉，情偽亦不深知，兼之甫經(jīng)到任，地方情形又不透澈，放告收詞何能當(dāng)堂批示？不如俟退堂后，將本日所收之詞與幕友逐一講求，再行批示?！?58)方大湜：《平平言》卷二，“放告收詞不必當(dāng)堂批示”。當(dāng)然，也不能太遲：“至幕友擬批，速固費(fèi)心，遲亦費(fèi)心，須諄囑幕友，切勿延擱，務(wù)于收詞之次日批示為要。”(59)方大湜：《平平言》卷二，“放告收詞不必當(dāng)堂批示”?？梢?jiàn)，收呈之日批示，不太可行。無(wú)論官員還是幕友，多為日后擬批。

批呈決定準(zhǔn)狀與否，如同州縣訟事的閘門(mén)。能吏名幕時(shí)常希望以批息訟。比如汪輝祖說(shuō)：“與其息于難理之后，費(fèi)入差房；何如曉于具狀之初，誼全姻睦?！?60)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，“批駁勿率易”。王又槐也持類(lèi)似看法：“善聽(tīng)者，只能剖辨是非于訟成之后；善批者，可以解釋誣妄于訟起之初。”(61)王又槐：《辦案要略》，“論批呈詞”。但事實(shí)上，善批者鳳毛麟角，以批息訟可遇而不可求。以常情來(lái)看，批呈的功能主要是過(guò)濾案件。如滋賀秀三所說(shuō)：“作為接受這一請(qǐng)求的官憲一方，批復(fù)的要旨有兩種可能，或認(rèn)為現(xiàn)階段無(wú)派遣衙役的必要而駁回請(qǐng)?jiān)?；或認(rèn)為有采取行動(dòng)的必要故令其等待。前者為‘不準(zhǔn)’，后者為‘準(zhǔn)’?！?62)同前注⑨，滋賀秀三文。

在實(shí)際的用語(yǔ)中，批詞多用“候”表示“準(zhǔn)”，用“毋訟”之類(lèi)表示“不準(zhǔn)”。準(zhǔn)案批語(yǔ)，巴縣檔案如“候喚訊察斷”、(63)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第455頁(yè)?！昂蚩眴居崝唷保?64)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第554頁(yè)。淡新檔案如“候催差速傳訊斷”等。(65)吳密察主編：《淡新檔案》(17)，檔案21302-1，第72頁(yè)。批駁之語(yǔ)，巴縣檔案如“毋得涉訟取累”、(66)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第42頁(yè)。“毋遽興訟”；(67)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第626頁(yè)以下。黃巖檔案如“毋庸肇訟”等。(68)同前注，田濤、許傳璽、王宏治書(shū)，第93頁(yè)。有的批語(yǔ)略長(zhǎng)，直陳詞狀中的疑點(diǎn)，然后或準(zhǔn)或駁。比如淡新檔案：“爾將抱養(yǎng)之媳配侄為妻，于理本無(wú)不合，何致歸寧母家，被其留住預(yù)行另配，究竟原抱之時(shí)有無(wú)說(shuō)明，因何未立婚書(shū)？著即切實(shí)另呈覆奪?！?69)吳密察主編：《淡新檔案》(17)，檔案21202-1，第12頁(yè)。批語(yǔ)的要訣，如名幕潘杓燦所言：“其準(zhǔn)狀批語(yǔ)務(wù)須切當(dāng)，然不可字句繁多，使人得以窺測(cè)。違式并無(wú)理不準(zhǔn)者，將不準(zhǔn)緣由批于尾上?！?70)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。尤其是，“不可粗心浮氣，略觀大意，以不得混瀆一語(yǔ)，批出了事?！?71)陳宏謀：《學(xué)仕遺規(guī)補(bǔ)編》卷三，“陳容駟仕學(xué)一貫錄鈔”。無(wú)論準(zhǔn)還是不準(zhǔn)，都是官府的正式回應(yīng)。

呈詞的準(zhǔn)駁，態(tài)度要審慎，“無(wú)不準(zhǔn)無(wú)濫準(zhǔn)”。(72)袁守定：“聽(tīng)訟”，徐棟輯：《牧令書(shū)》卷十七，“刑名上”。原則上，“呈狀惟以少準(zhǔn)為主?！?73)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。根據(jù)王宏治教授的研究，黃巖檔案的告詞絕大部分都被駁回。細(xì)觀不準(zhǔn)緣由，多為自行邀理。(74)同前注，田濤、許傳璽、王宏治書(shū)，第51頁(yè)以下。從巴縣檔案來(lái)看，初告不準(zhǔn)的詞狀也不少。有的詞狀，一告駁回，再告亦駁，三告才得準(zhǔn)。(75)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第379頁(yè)以下。還有的案件，多次呈告無(wú)果，直到負(fù)傷喊控才得準(zhǔn)。(76)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第346頁(yè)、第357頁(yè)、第394頁(yè)以下。看來(lái)，“狀不輕準(zhǔn)”確非虛言。(77)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。

批呈之后，便對(duì)詞狀進(jìn)行掛號(hào)?！稓J定吏部則例》規(guī)定：“仍設(shè)號(hào)簿，將準(zhǔn)告準(zhǔn)理事件填注簿內(nèi)，開(kāi)明已未完結(jié)緣由，令巡道稽查督催；該管府州按月提取號(hào)簿查核督催，務(wù)令依限完結(jié)?！?78)《欽定吏部則例》卷四十二，“州縣自理詞訟及上司批審事件”?！段葱啪帯贰罢鲁獭陛d：“已準(zhǔn)呈狀，必須掛號(hào)發(fā)行。宜于到任之時(shí)，刻一號(hào)簿印板刷印成簿。每日將準(zhǔn)理呈狀，送交內(nèi)衙掛號(hào)之人，逐件排號(hào)。將朱語(yǔ)、批語(yǔ)，并原告、被告、干證、承行書(shū)吏、差役等人姓名，摘開(kāi)簿內(nèi)?！?79)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。從州縣檔案來(lái)看，詞狀普遍都有掛號(hào)，位于狀首或狀尾。

掛號(hào)之后，是承發(fā)?！段葱啪帯贰罢鲁獭痹唬骸皰焯?hào)過(guò)呈狀，必須發(fā)與承發(fā)科，令他轉(zhuǎn)分承發(fā)吏書(shū)?！?80)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。發(fā)房與承行為先后交替的兩個(gè)步驟。發(fā)房的關(guān)鍵是分房。王又槐說(shuō)得最為透徹：“刑錢(qián)交涉事件，每多分析不清，以致?tīng)?zhēng)競(jìng)。夫刑錢(qián)之分，須視其告者來(lái)意為著何事。如意在爭(zhēng)田房、索錢(qián)債、交易稅契等類(lèi)，內(nèi)有一二語(yǔ)牽涉斗毆無(wú)傷，賭博無(wú)據(jù)，以及別項(xiàng)不法之事，并干連墳山爭(zhēng)繼者，皆歸錢(qián)谷；若告斗毆、奸偽、墳山、爭(zhēng)繼、婚姻，及有關(guān)綱常名教一切重事，詞內(nèi)有錢(qián)債應(yīng)追、田產(chǎn)不清等類(lèi)，應(yīng)歸刑名?！?81)王又槐：《辦案要略》，“論批呈詞”。巴縣的分房，檔案整理者曾進(jìn)行概括：“禮房承辦祠堂廟宇，家庭債帳婚姻，雜貨藥材；刑房承辦命、盜、搶、奸、娼、匪、飛、走、兇、傷；戶房承辦田房買(mǎi)賣(mài)、糧稅、租佃與逐搬、酒稅等案?！?82)四川省檔案館編：《清代巴縣檔案匯編(乾隆卷)》，檔案出版社1991年版，“緒論”第2頁(yè)以下。需要補(bǔ)充的是，工房也承辦了很多案件，比如墳塋、(83)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第53頁(yè)以下。田房、(84)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第453頁(yè)以下、第630頁(yè)以下、第619頁(yè)以下、第675頁(yè)以下。宗祠，(85)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第301頁(yè)以下。乃至商事。(86)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第388頁(yè)以下、第488頁(yè)以下、第616頁(yè)以下。當(dāng)然，商行朋兇，則歸刑房。(87)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第750頁(yè)以下。禮房的案件多與宗族和倫常有關(guān)。(88)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第298頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第163頁(yè)以下、第172頁(yè)以下。兵房的案件很少，如渡口要津之類(lèi)。(89)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第190頁(yè)以下?？偟膩?lái)說(shuō)，戶房、刑房和工房的案件尤多，其余幾房較少。

承發(fā)之事，主要涉及書(shū)吏：“書(shū)辦投稿，應(yīng)將經(jīng)承姓名列入稿尾，不得僅載‘某房’兩字。如兩人公承或兩房公承，即載明某某公承、某人敘稿字樣，庶一目了然。如有應(yīng)詢問(wèn)之處，即可查照稿尾姓名，指名傳喚。”(90)方大湜：《平平言》卷二，“書(shū)辦送稿須填姓名”。正所謂：“有一呈狀必派一吏書(shū)承行。承行者，案卷皆其執(zhí)掌也。”(91)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。

在訴訟檔案的票簽中，可以看到承發(fā)的印跡。滋賀秀三在談到淡新檔案中的牌記時(shí)說(shuō)：“若揀那些比較清楚的加以復(fù)原，則可知四欄者自右依次為‘送稿’、‘發(fā)稿’(或‘判發(fā)’、‘核判’)，‘送簽’(或‘送印’)，‘簽發(fā)’(或‘印發(fā)’、‘發(fā)簽’、‘發(fā)行’)。五欄者自最后側(cè)加有‘發(fā)房’(‘發(fā)呈’、‘批發(fā)’)一欄。所謂‘發(fā)房’，是對(duì)訴狀加以批復(fù)并送交胥吏的日期，若批復(fù)為‘準(zhǔn)’，胥吏則按其批文起草‘令狀’原稿。‘送稿’即胥吏提交作成原稿的日期?！l(fā)稿’是長(zhǎng)官檢查、修改后批寫(xiě)表示批準(zhǔn)的‘行’字，再交付胥吏的日期(與原稿本文的日期一致或遲后一日)?！秃灐邱憷舾鶕?jù)確定原稿作成‘令狀’正本(但有待朱筆記入處為空白)并提交長(zhǎng)官的日期。‘簽發(fā)’是長(zhǎng)官朱筆批復(fù)、加捺縣印、交付負(fù)責(zé)衙役即‘票’正式生效的日期?！?92)同前注⑨，滋賀秀三文。巴縣檔案中的牌記非常類(lèi)似。上方印有房名，其下是分欄，中間一欄是“經(jīng)書(shū)□□承(稿)”。比如：“工房”“經(jīng)書(shū)向玉成承(稿)”、(93)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第285頁(yè)以下?！靶谭俊薄敖?jīng)書(shū)吳廷士承”，(94)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第376頁(yè)以下。等等。其余六欄，分別刻有“奉到、發(fā)房、送稿、判行、送簽、簽發(fā)?！?95)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第482頁(yè)以下。也有五欄的情形：“發(fā)房、送稿、判行、送簽、發(fā)行”。(96)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第588頁(yè)以下?？梢钥吹?，發(fā)房、送稿、判行、送簽、簽發(fā)為大致共通的步驟。承發(fā)是官吏之間的互動(dòng)，基本方式是發(fā)和送。

批發(fā)包括批呈和承發(fā)。官府的批呈是對(duì)民眾呈告的回應(yīng)，呈告和官批是一對(duì)互動(dòng)的程序。批呈雖為印官之職，但多由幕友代擬，本官核定。官批的意見(jiàn)主要是準(zhǔn)或不準(zhǔn)，原則上以少準(zhǔn)為主。準(zhǔn)狀之后，進(jìn)行掛號(hào)和承發(fā)。掛號(hào)是將詞狀備案，承發(fā)則是將案件交由具體的房科和書(shū)吏辦理。承發(fā)的主要方式是發(fā)和送。批呈、掛號(hào)是呈告后的必備程序，而承發(fā)則是準(zhǔn)案的延伸步驟。批發(fā)過(guò)程中，官吏之間互動(dòng)頻繁。

三、查喚

批發(fā)之后，便等候查喚?！安椤保饕ā翱薄焙汀膀?yàn)”。“勘”一般適用于田房或山墳等爭(zhēng)議，“驗(yàn)”則通常涉及人身傷害類(lèi)訟事?！皢尽保褪遣顔救俗C?？?、驗(yàn)或單獨(dú)進(jìn)行，或與差喚合并執(zhí)行。如果訟事不需要勘、驗(yàn)，則直接差喚。

查喚的決定，多取決于幕友。汪輝祖說(shuō)：“權(quán)事理之緩急，計(jì)道里之遠(yuǎn)近，催差集審，則幕友之責(zé)也?！?97)汪輝祖：《佐治藥言》，“詞訟速結(jié)”。又說(shuō)：“事關(guān)田房墳?zāi)诡?lèi)，須勘結(jié)?！?98)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，“勘案宜速結(jié)”。查喚須以文書(shū)為憑。書(shū)吏草擬，幕友審核。比如在一件喚票中，幕友添入“協(xié)同約?！彼淖?，又將“訊究”改為“審訊”。(99)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第231頁(yè)。前者旨在增加社會(huì)參與，避免肆意專(zhuān)橫；后者意在降低官府調(diào)門(mén)，防止恫嚇勒索?！凹s束書(shū)吏是幕友第一要事”，(100)汪輝祖：《佐治藥言》，“檢點(diǎn)書(shū)吏”。誠(chéng)非虛言。

查喚何時(shí)發(fā)出，法律并無(wú)規(guī)定。劉衡認(rèn)為：“訟牒既準(zhǔn)，即應(yīng)差傳人證赴審。”(101)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。從巴縣檔案來(lái)看，查喚多在準(zhǔn)案后半個(gè)月左右發(fā)出。比如咸豐六年姚知縣主政，五月廿六日告狀，六月初八日發(fā)出驗(yàn)喚票；(102)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第479頁(yè)以下。咸豐九年，張秉堃治縣，五月廿二日告狀，六月初四日發(fā)出喚票。(103)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第48頁(yè)以下、第57頁(yè)。也有的訟事，準(zhǔn)案數(shù)日之內(nèi)就票差，(104)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第243頁(yè)以下。但是并不多見(jiàn)。

查喚文書(shū)分為“票”和“簽”，二者格式相近，勘、驗(yàn)、喚均適用。常態(tài)下用“票”，緊急和強(qiáng)制時(shí)用“簽”。

這里主要談“票”。先來(lái)看一例“勘票”：“巴縣正堂張□□(全銜)為查勘事，案據(jù)節(jié)里九甲(監(jiān)生)張三泰以統(tǒng)兇毀摟等情具稟熊純等一案，據(jù)此合行查勘張三泰窯廠如何被熊純、楊光福、熊香林、楊老四毀焚，據(jù)實(shí)勘明回縣稟覆，以憑核訊。去役毋得藉票需索、滋事延遲，如違重究不貸，慎速湏票。咸豐十一年二月十六日。張(行)。”(105)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第218頁(yè)。再來(lái)看“勘、驗(yàn)、喚”三票合一的例子：“欽加同知銜特授四川重慶府巴縣正堂加五級(jí)記錄十二次張□□為勘驗(yàn)差喚事，案據(jù)正里九甲文生楊藎臣具告萬(wàn)祥友等霸挖兇傷一案，據(jù)此合行勘驗(yàn)差喚。為此票仰刑仵役前去協(xié)同約保，查勘楊藎臣業(yè)界炭山如何被萬(wàn)祥友等鑿?fù)?，?jù)實(shí)繪圖呈閱，并驗(yàn)明楊藎臣有無(wú)被毆傷痕，開(kāi)單稟覆。該役即將后開(kāi)有名人證逐一喚齊，依限隨票赴縣以憑審訊。去役毋得藉票需索、滋事延遲，如違重究不貸，慎速湏票。計(jì)開(kāi)：(被稟)萬(wàn)祥友，(串伙)萬(wàn)禎恒、萬(wàn)甲、萬(wàn)祥清，(干證)曾洪順，(應(yīng)訊)楊益川，(拖救)王登武，(詞內(nèi))凌雙合、僧宗傳，(抱告)楊豫豐，(原告、文生、受傷)楊藎臣。咸豐十年四月初五日。差：□□□、謝□□。”(106)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第201頁(yè)。

以上兩例可以看出：一、票的主要內(nèi)容包括票由、案由、查喚內(nèi)容和對(duì)象等方面；二、執(zhí)行完畢需要銷(xiāo)票，勘、驗(yàn)兩票還需要回稟；三、票都帶有對(duì)執(zhí)行差役的警告語(yǔ)。從訴訟檔案來(lái)看，差票的“格式規(guī)范與文字表達(dá)基本定型”。(107)吳佩林、蔡?hào)|洲：《清代南部縣衙檔案中的差票考釋》，載《文獻(xiàn)》2008年第4期。滋賀秀三認(rèn)為：“絕不是‘令狀’一經(jīng)發(fā)出，就必然要相應(yīng)地提出復(fù)命書(shū)。較之‘票’發(fā)出的數(shù)量，所提出的復(fù)命書(shū)的數(shù)目尚不及其半數(shù)。沒(méi)有提出復(fù)命書(shū)的‘令狀’是如何處置的，這是不可思議的一件事?！?108)同前注⑨，滋賀秀三文。巴縣檔案顯示，勘和驗(yàn)一般都有回稟?；胤A數(shù)量的減少，主要與喚票有關(guān)。一來(lái)喚票并不需要回稟，銷(xiāo)票即可；二來(lái)喚票發(fā)出以后，有些事主縱逃或是達(dá)成了和息。

至于拘簽，幕友多主張“拘字不必輕用”。(109)王又槐：《辦案要略》，“論批呈詞”。當(dāng)然，倘若人證被指拖延抗審，官府便會(huì)命令“隨簽赴縣”。(110)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第154頁(yè)以下。

差喚的執(zhí)行，主要由書(shū)吏和差役出面，約保協(xié)助。盡管官箴中時(shí)常強(qiáng)調(diào)“拘審時(shí)斷不可即差快皂，致滋需索，只須牌給原告，著交該里總甲，或鄉(xiāng)保拘喚?！?111)田文鏡、李衛(wèi)：《州縣事宜》，“放告”。但由于原差是差喚的主要責(zé)任人，故意拖延或者舞弊，會(huì)遭到責(zé)比。(112)參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第498頁(yè)。因此，在差喚時(shí)，約保只能是協(xié)助，充當(dāng)帶路人等角色，不可能真正代替衙役。

勘查之事，向歸工房書(shū)吏。在勘后回稟中，經(jīng)常出現(xiàn)“具稟工書(shū)□□□”等稱(chēng)謂。(113)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第48頁(yè)。對(duì)于回稟，州縣官(通常由幕友秉筆)要進(jìn)行批復(fù)。比如，在勘稟中批示“悉繪圖存”或“稟悉票銷(xiāo)”等等。(114)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第222頁(yè)、第261頁(yè)。如果勘查失敗，會(huì)批示“未據(jù)勘明聲敘，著即明白另稟”等等。(115)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第38頁(yè)。

驗(yàn)傷照例由刑仵承擔(dān)。驗(yàn)稟中常有“刑仵□□□”字樣。(116)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(16)，第184頁(yè)。倘若查驗(yàn)有傷，一般回稟“傷單另附”；無(wú)傷則稟稱(chēng)“并無(wú)傷痕”。(117)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第89頁(yè)。如果驗(yàn)傷失敗，還需稟明緣由。(118)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第766頁(yè)以下。在實(shí)踐中，也有驗(yàn)票發(fā)出后，事主“自行來(lái)轅”驗(yàn)傷的情形。(119)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第591頁(yè)。需要說(shuō)明的是，驗(yàn)傷無(wú)痕并非一定是無(wú)中生有。在巴縣檔案中，驗(yàn)傷一般都在呈告七天以后進(jìn)行，(120)參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第81頁(yè)。若是普通拳毆，彼時(shí)很難留下明顯的傷痕。

查喚之事，容易滋生吏役舞弊。汪輝祖曾曰：“公役中豈有端人，此輩下鄉(xiāng)，勢(shì)如狼虎，余嘗目擊而心傷之。是以昔年佐幕，每屬主人勿輕僉差。及身親為之，于此尤慎?！?121)汪輝祖：《學(xué)治臆說(shuō)》卷上，“票差宜省”。進(jìn)而主張：“事非急切，宜批示開(kāi)導(dǎo)，不宜傳訊差提。人非緊要，宜隨時(shí)省釋?zhuān)灰诵攀譅窟B。被告多人，何妨摘喚。干證分列，自可摘芟。少喚一人，即少累一人。”(122)汪輝祖：《佐治藥言》，“省事”。因此，差喚名單非常詳細(xì)，票簽不但逐一開(kāi)具，而且還注明涉案身份。個(gè)中信息，直接源于事主的告詞。差喚完畢，須“呈送到單一紙，開(kāi)明某到、某因何事故不到。內(nèi)衙查對(duì)原詞，不到者果非緊要人犯，到單留內(nèi)，候?qū)彆r(shí)帶出點(diǎn)名?！?123)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。爾后，原差銷(xiāo)票，“不得遺留于差役之處，使彼以牌票未銷(xiāo)為詞，指詐犯證無(wú)已也?！?124)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。在實(shí)踐中，差役勒索若被具稟，會(huì)遭到責(zé)懲。(125)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第20頁(yè)以下。

作為對(duì)策，州縣官要求票差限期完成。以劉衡為例：“一切戶婚田土已準(zhǔn)之案，簽差出票總以收呈之次日辰刻為率，斷不稍延。仍計(jì)道路之遠(yuǎn)近，人數(shù)之多寡，案情之難易，親自酌定到案之日期，朱注于票，墨注于簿。近者定以即日及一二三日，各予以余限一日；遠(yuǎn)者定以四五六七八日，各予以余限二日?！?126)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。據(jù)滋賀秀三研究：“信票正本上也有“限 日銷(xiāo)”的固定文字，天數(shù)用紅筆填寫(xiě)。大部分為三～五天，短則即日，長(zhǎng)者偶見(jiàn)有十日左右。然而，可以說(shuō)，如前所述，沒(méi)有在信票本身所規(guī)定的期限內(nèi)提交復(fù)命書(shū)的事例?！?127)同前注⑨，滋賀秀三文。他又說(shuō)：“復(fù)命書(shū)的日期距‘令狀’提出的日期需經(jīng)過(guò)二十天或一個(gè)月左右，這種情況也是常有的。”(128)同前注⑨，滋賀秀三文。巴縣的情形與淡新檔案一致，限期很短，大部分票差都超過(guò)限期回稟。之所以普遍超期，主要是官府給予的期限過(guò)短。但是，并不能說(shuō)這種期限沒(méi)有意義，因?yàn)閲?yán)重超期的例子也很少見(jiàn)。毋寧說(shuō)，這個(gè)限期是一個(gè)寬泛的約束。

查喚是官府批發(fā)詞訟之后，采取的傳喚和調(diào)查行動(dòng)。差喚專(zhuān)為傳集人證，查勘適用于田房山墳等爭(zhēng)議，查驗(yàn)則涉及人身傷害類(lèi)訟事。查喚多由幕友主導(dǎo)，以文書(shū)為憑，書(shū)吏草擬，幕友審核。查喚文書(shū)分為票和簽，常態(tài)下用“票”，緊急和強(qiáng)制時(shí)用“簽”。查喚的執(zhí)行，主要由書(shū)吏和差役承擔(dān)，約保協(xié)助。查驗(yàn)無(wú)論成敗，都要回稟并附必要圖單，幕友知悉后批復(fù)。差喚則銷(xiāo)票即可。查喚的票、稟、批共同構(gòu)成一個(gè)互動(dòng)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，查喚容易產(chǎn)生吏役舞弊，官府一般以限期和警告加以約束。不過(guò)，期限比較寬泛，而舞弊一旦證實(shí)就會(huì)責(zé)比。

四、訴稟

準(zhǔn)案之后，官府的回應(yīng)為查喚。被告的反應(yīng)，則是提出訴狀。倘若告、訴之后，民眾繼續(xù)呈詞，為“續(xù)詞”，通稱(chēng)“稟”。

學(xué)界對(duì)呈控文書(shū)的研究，主要集中于“告”，對(duì)其它類(lèi)別，未作深究。滋賀秀三曾籠統(tǒng)地說(shuō)：“如果我們要為以‘呈’或‘稟’的形式提出、觀其內(nèi)容被統(tǒng)稱(chēng)為‘狀’或‘詞’——我們一般稱(chēng)之為‘訴狀’——的東西確定一個(gè)性質(zhì)，那可將其定義為陳述冤情、請(qǐng)求執(zhí)行和催促執(zhí)行的請(qǐng)?jiān)笗?shū)?！?129)同前注⑨，滋賀秀三文。

《大清律例》涉及呈控文書(shū)類(lèi)別的，只有一條：“凡詞狀止許一告一訴，告實(shí)犯實(shí)證，不許波及無(wú)辜，及陸續(xù)投詞牽連原狀內(nèi)無(wú)名之人?！?130)同前注，田濤、鄭秦書(shū)，第484頁(yè)。這里提到的詞狀主要有三種，即：告狀、訴狀和投詞。

告狀前已述及。這里先談訴狀。訴狀的形式，與告狀無(wú)異，只是以“訴”字標(biāo)明類(lèi)別，(131)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第200頁(yè)以下。也偶見(jiàn)“(呈)告”和“稟”的混用。(132)淡新檔案中不標(biāo)明“訴”狀的較多，也有標(biāo)明“訴”狀的情形。吳密察主編：《淡新檔案》(24)，檔案22705-10，第10頁(yè)；檔案22707-4，第58頁(yè)。訴狀的功能，主要是對(duì)告狀的回應(yīng)?！皬脑V狀的內(nèi)容來(lái)看，無(wú)論其或真或假，亦或是半真半假，都有其功能。訴狀的提出，主要是取得對(duì)案件事實(shí)的對(duì)等闡述權(quán)；如果缺席，無(wú)異于在聽(tīng)訟之前就先輸一籌。從訴訟檔案來(lái)看，被告如果不提出訴狀的話，一般會(huì)盡力和息。既不和息也不提出訴狀，完全被動(dòng)應(yīng)訴的情況并不多見(jiàn)?？偟膩?lái)看，‘一告一訴’的格局是清代州縣訟事的基本形態(tài)。”(133)汪雄濤：《清代州縣訟事中的國(guó)家與個(gè)人——以巴縣檔案為中心》，載《法學(xué)研究》2018年第5期。訴狀提出的時(shí)間，一般在差喚以后。(134)比如：咸豐十一年十月廿六日告狀，十一月初六日發(fā)出喚票，十一月初八日呈具訴狀。參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第319頁(yè)以下、第326頁(yè)以下、第328頁(yè)以下。之所以如此，是因?yàn)楦鏍钅芊竦脺?zhǔn)本身是一個(gè)未知數(shù)。在告狀未準(zhǔn)之前提出訴狀，會(huì)顯得多此一舉。訴狀的提出者，“主要是告詞中列名的被告，有時(shí)也包括其他牽連方。清代狀式的被告人數(shù)以一至三人居多，五人以上的情形也偶爾有之。不過(guò)，提出的訴狀一般少于被告的人數(shù)，因?yàn)橛行┍桓鏇](méi)有提出訴狀或是被其他訴狀所吸納。訴狀的提出者一般是告詞所列的被告，及其親屬。有時(shí)候，還有被添喚之人提出訴狀。其他參與者提出訴狀或有撇清關(guān)系的目的，也有幫訴的成分。絕大多數(shù)情況下，訴狀都是由被告提出?！?135)同前注，汪雄濤文。訴狀提出之后，官府一般會(huì)批“候訊”或者“候質(zhì)訊”。(136)有時(shí)批語(yǔ)也會(huì)更詳細(xì)，比如“龍全盛刁拐爾媳私逃，事隔半月始行呈控，其中有無(wú)別情，候喚訊察究?！薄肚宕拇ò涂h衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第189頁(yè)以下。

由于《大清律例》只許“一告一訴”，如果爭(zhēng)訟各方要繼續(xù)呈詞，就不能再稱(chēng)為“告”和“訴”?！陡；萑珪?shū)》載：“夫格狀之外，又有投詞者，因格狀限字，故須投詞詳敘始末耳。”(137)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷十一，“放告”。按照字面涵義，“投詞”與“告狀”很容易理解成“一詳一略的關(guān)系”。(138)郭潤(rùn)濤教授認(rèn)為：“‘投詞’與‘告狀’之間的關(guān)系，《?；萑珪?shū)》說(shuō)得很明白，是一詳一略的關(guān)系。上文也已說(shuō)明，‘告狀’是一份格式文書(shū)，其中說(shuō)明‘事由’的部分，限以字?jǐn)?shù)，所以它不能巨細(xì)勿遺地說(shuō)明事件的詳情?？墒枪俑幚碓V訟事件，必須全面地了解事件的因由、經(jīng)過(guò)、牽涉的人證等等。因此，還必須由原告提交一份詳細(xì)說(shuō)明事件緣由的文書(shū)。”前注，郭潤(rùn)濤文。但是，清代實(shí)行狀式制度，目的之一在于避免枝蔓。倘若通行一種不限字?jǐn)?shù)的呈告文書(shū)，則國(guó)家對(duì)詞狀的規(guī)制就形同虛設(shè)了。事實(shí)上，吳宏的《紙上經(jīng)綸》就載：“仰代書(shū)及投詞人等知悉，嗣后民間訟牒，務(wù)照后開(kāi)款式，恪守遵行?！?139)吳宏：《紙上經(jīng)綸》卷五，“告示”?？梢?jiàn)，“投詞”也要遵守狀式，并非“告狀”的詳細(xì)擴(kuò)展版。

“投”，有“呈遞”之意。廣義的“投”，可指呈遞各種文書(shū)，(140)有關(guān)清代民間的投狀研究，參見(jiàn)俞江：《論清代“細(xì)事”類(lèi)案件的投鳴與鄉(xiāng)里調(diào)處——以新出徽州投狀文書(shū)為線索》，載《法學(xué)》2013年第6期。包括告、訴狀。(141)比如：“告、訴投到正副各詞，俱要代書(shū)戳記，如無(wú)，不閱?！眳呛辏骸都埳辖?jīng)綸》卷五，“告示”。但是，在告、訴狀之后呈遞的“投詞”，應(yīng)作狹義講，專(zhuān)指“續(xù)詞”。前述“誣告”條例中的“陸續(xù)投詞”，就是“續(xù)詞”。又據(jù)《未信編》“章程”，“凡序問(wèn)斷案卷，始于原詞，次行拘票案，次訴詞，訴詞票案，次投詞，俱先依次序粘連成卷?！?142)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。按照次序，“投詞”位于“原詞”和“訴詞”之后，也是指“續(xù)詞”。黃六鴻曾說(shuō)：“凡獄訟止貴初情，若投詞之中又添一事，又牽一人，則前告分明是誑?！?143)黃六鴻：《福惠全書(shū)》卷十一，“放告”。汪輝祖也說(shuō)：“初詞止控一事，而續(xù)呈漸生枝節(jié)?！?144)汪輝祖：《續(xù)佐治藥言》，“核詞須認(rèn)本意”。這里的“投詞”與“續(xù)呈”是同一物，皆是續(xù)詞。

在文書(shū)方面，續(xù)詞一般使用標(biāo)為“稟”或“呈”的格狀，這里通稱(chēng)為“稟”。這是因?yàn)?，告、訴和續(xù)詞在文書(shū)上都會(huì)泛稱(chēng)“呈”，如“告呈”、“訴呈”和“續(xù)呈”，但極少稱(chēng)“告稟”和“訴稟”，“稟”與告、訴具有明顯的區(qū)分。同時(shí)，在訴訟檔案中，也有將續(xù)詞稱(chēng)為“續(xù)稟”的用法。(145)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第241頁(yè)。所以，用“稟”來(lái)指“續(xù)詞”比較恰當(dāng)。

從類(lèi)型上講，“訴”僅是與“告”相對(duì)的呈詞，而“稟”則可見(jiàn)于案件了結(jié)前的任何環(huán)節(jié)，并不止于訊前。正如滋賀秀三所言，“訴訟不管進(jìn)行到哪個(gè)階段，如果兩造以及其他什么人，已經(jīng)沒(méi)有什么新的訴訟要求而沉默了，該案就因此而了結(jié)。反之，只要當(dāng)事人反復(fù)地提出一些申告，訴訟就還沒(méi)有結(jié)束?！?146)滋賀秀三：《清代州縣衙門(mén)訴訟的若干研究心得——以淡新檔案為史料》，姚榮濤譯，載《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》(第8卷)，第537頁(yè)?？梢哉f(shuō)，訟事越復(fù)雜，續(xù)稟越多。否則，就越少乃至沒(méi)有。(147)參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第474頁(yè)以下、第486頁(yè)以下、第493頁(yè)以下。

從功能上來(lái)講，“續(xù)稟有兩類(lèi)，一類(lèi)是程序性續(xù)稟，包括催稟和添稟。前者是催促官府采取積極的行動(dòng)，后者是根據(jù)案情請(qǐng)求添喚證人。另一類(lèi)是內(nèi)容性續(xù)稟，主要是進(jìn)一步對(duì)相對(duì)方提出的案情陳述進(jìn)行辯駁。這二者有時(shí)單獨(dú)出現(xiàn)，有時(shí)夾雜在一起?！?148)同前注，汪雄濤文。內(nèi)容性續(xù)稟多是對(duì)案情的疊加，不必展開(kāi)。這里主要談一下程序性的催稟和添稟。

關(guān)于催稟，方大湜曾說(shuō)：“原告無(wú)故兩月不到，例應(yīng)注銷(xiāo)。一切詞訟事件，如被告人傳未到，原告又久不呈催，多系兩造不愿終訟，或已在鄉(xiāng)間私和，其所以未遞息呈者，特為省衙門(mén)費(fèi)用計(jì)耳，此等事應(yīng)即注銷(xiāo)。如有難銷(xiāo)之案，原告必定復(fù)控，俟復(fù)控時(shí)再為差喚有何不可耶？”(149)方大湜：《平平言》卷二，“原告久不呈催”?？梢?jiàn)，即便是名吏方大湜，如果事主不積極推動(dòng)，訟事便會(huì)自動(dòng)注銷(xiāo)。催稟的重要性，由此可見(jiàn)一斑。

至于添稟，為了防止訟事擴(kuò)大以及避免拖累，官府往往盡力控制差喚的范圍。但隨著訴稟的深入，爭(zhēng)訟的一方或者雙方都可能稟請(qǐng)?zhí)韱咀C人。(150)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第58頁(yè)以下。但官府對(duì)增加證人深懷戒心，不會(huì)輕易允準(zhǔn)。(151)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第4頁(yè)以下。如果民眾堅(jiān)持的話，官府一般會(huì)同意添喚。(152)參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第454頁(yè)以下、第498頁(yè)、第626頁(yè)、第659頁(yè)、第666頁(yè)、第671頁(yè)、第694頁(yè)?！疤热羰轮鳑](méi)有將重要證人添喚，要么訊而難斷，要么因此敗訴。所以，為了贏得官司和免受拖累，事主會(huì)盡量添稟人證。”(153)同前注，汪雄濤文。

“訴”是對(duì)“告”的回應(yīng)，“一告一訴”是州縣訟事的基本形態(tài)。此后，爭(zhēng)訟各方若要繼續(xù)“投詞”，在性質(zhì)上就屬于“續(xù)稟”。續(xù)稟可分為內(nèi)容性續(xù)稟和程序性續(xù)稟，內(nèi)容性續(xù)稟主要是闡述案情，程序性續(xù)稟主要是催稟和添稟，目的在于催審和添加證人。應(yīng)訴和續(xù)稟意味著訟事程序的對(duì)抗性。

五、和息與審斷

訴稟之后，訟事便進(jìn)入審斷環(huán)節(jié)。倘若事主不愿繼續(xù)爭(zhēng)訟，可能會(huì)在審斷以前和息。

和息的動(dòng)因，主要是基于利害考慮?！半S著訟事的推進(jìn)，巨大的訟累時(shí)刻都在考驗(yàn)事主爭(zhēng)訟的決心。如果詞訟的審斷結(jié)果大致可以預(yù)料，而訴訟成本又在顯著增加的話，繼續(xù)爭(zhēng)訟對(duì)各方而言都非明智的選擇。因此，見(jiàn)好就收與適時(shí)止血，就成為優(yōu)劣各方的一致立場(chǎng)，和息也就自然地登場(chǎng)了?！?154)同前注，汪雄濤文。

和息發(fā)生的時(shí)間，一般介于呈告和審斷之間。少量的和息，發(fā)生在告狀后不久，如“呈詞尚未上格”之時(shí)。(155)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第105頁(yè)。這類(lèi)訟事往往比較簡(jiǎn)單，告狀要么出于一時(shí)激憤，要么只是一種策略，兩造都無(wú)真正興訟的意愿，因而一告即息。不過(guò)，巴縣檔案顯示，多數(shù)和息發(fā)生在“差喚候訊”之時(shí)。(156)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第184頁(yè)以下。之所以如此，是因?yàn)椴顔局?，官府?huì)否干預(yù)，尚在未定之中；而一旦差喚，審訊的壓力接踵而來(lái)，是和是訟，須作決斷。

和息的文書(shū)，大體可分為息狀、息約和攔詞三類(lèi)?！跋睢弊顬槌Ｒ?jiàn)，由調(diào)處人向官府呈交，表明愿意止訟和息，格式與一般狀詞相同，末尾有官批，名稱(chēng)通常為“息狀”、(157)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第250頁(yè)以下。“和息呈”，(158)吳密察主編：《淡新檔案》(17)，臺(tái)灣大學(xué)圖書(shū)館2006年版，檔案21207-6，第55頁(yè)以下。等等?！跋⒓s”是事主具名的息事合約，約文后有見(jiàn)證人，末尾無(wú)官批。(159)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(16)，第703頁(yè)以下。“攔留契約”也屬此類(lèi)。(160)吳佩林、李增增：《攔留：〈南部檔案〉所見(jiàn)清季地方社會(huì)中的糾紛解決》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期。比較少見(jiàn)的是“攔詞”，(161)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第105頁(yè)。形式介于息狀與息約之間，由調(diào)處人出立，既無(wú)事主具名，末尾又無(wú)官批，以攔告和息為目的，偶見(jiàn)于訴訟檔案。和息文書(shū)的內(nèi)容，一般以敘述事由開(kāi)頭，然后表示息訟理和，并立以文書(shū)為據(jù)。

官府對(duì)和息的態(tài)度，理論上分兩種。汪輝祖提倡息訟，他認(rèn)為：“詞訟之應(yīng)審者，什無(wú)四五?！薄伴g有準(zhǔn)理后，親鄰調(diào)處，吁請(qǐng)息銷(xiāo)者，兩造既歸輯睦，官府當(dāng)予矜全?？上⒈阆?，寧人之道。斷不可執(zhí)持成見(jiàn)，必使終訟，傷同黨之和，以飽差房之欲?！?162)汪輝祖：《佐治藥言》，“息訟”。劉衡則相反，主張“準(zhǔn)則必審，審則斷，不許和息”。“蓋一準(zhǔn)告息，則訟棍逆知狀可息銷(xiāo)，便敢放心告狀，即使憑空結(jié)撰，概屬虛詞，但須于臨審之前數(shù)刻，一紙調(diào)停事即寢息。其詭密之情形，鬼蜮之伎倆，官既未訊，無(wú)由得知，彼誣告者竟終其身無(wú)水落石出之時(shí)！”(163)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。從實(shí)際情況來(lái)看，準(zhǔn)予息銷(xiāo)是官府的普遍態(tài)度。(164)參見(jiàn)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第250頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第524頁(yè)以下；吳密察主編：《淡新檔案》(25)，檔案23422-20，第393頁(yè)以下。對(duì)訟事積壓的州縣而言，這種立場(chǎng)不難理解。

如果訟事沒(méi)能和息，事主又堅(jiān)持訴稟的話，審斷就成為必然。所謂“審斷”，是審和斷的合稱(chēng)。(165)審訊之事，官箴書(shū)多稱(chēng)“審”，訴訟檔案多稱(chēng)“訊”。前者以《?；萑珪?shū)》、《佐治藥言》為代表；后者以巴縣檔案、淡新檔案為代表。審，即“審訊”，斷是“裁斷”。里贊教授認(rèn)為“審不一定斷”，(166)同前注⑦，里贊書(shū)，第66頁(yè)以下。審和斷是兩個(gè)獨(dú)立又關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)。

訟事的審訊，是州縣官的法定職責(zé)?！稓J定吏部則例》規(guī)定：“印官將地方詞訟不行親審，曲徇情面，批發(fā)佐雜者，將印官降三級(jí)調(diào)用?！?167)《欽定吏部則例》卷四十二，“印官徇情批發(fā)詞訟”。同時(shí)，濫批鄉(xiāng)地也在禁止之列：“凡州縣等官遇有民間一應(yīng)詞訟細(xì)事，如田畝之界址、溝洫及親屬之遠(yuǎn)近親疏，許令鄉(xiāng)地呈報(bào)，地方官據(jù)復(fù)核明，親加剖斷。如不行親審，批令鄉(xiāng)地處理完結(jié)者，罰俸一年。”(168)《欽定吏部則例》卷四十二，“地方事件濫批鄉(xiāng)地”。此外，雖然州縣官辦理刑名主要倚賴幕友，但終究“聽(tīng)訟是主人之事?！?169)汪輝祖：《佐治藥言》，“詞訟速結(jié)”。幕友的作用無(wú)論被渲染得多么重要，(170)此類(lèi)說(shuō)法，以韓振為代表，“以司道察守令，以督撫察司道，是謂外之顯治?！庹剖亓钏镜蓝綋嶂?，以代十七省出治者，幕友也?！薄痘食?jīng)世文編》卷二十五，“吏政”。都無(wú)法擺脫其依附屬性。這一點(diǎn)，汪輝祖的“佐治”一語(yǔ)最為允當(dāng)。(171)參見(jiàn)汪輝祖：《佐治藥言》，“盡心”、“不合則去”、“勿輕令人習(xí)幕”；《續(xù)佐治藥言》，“須成主人之美”、“賓主不可忘形”。所以，盡管代訊之事在所難免，(172)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第27頁(yè)以下、第150頁(yè)以下。但訟事審斷的主體依然是州縣官。

訟事審斷的期限，法有明文：“州縣自理及戶婚田土等項(xiàng)案件，定限二十日完結(jié)?！?173)《欽定吏部則例》卷四十二，“州縣自理詞訟及上司批審事件”。因此，官箴書(shū)都強(qiáng)調(diào)“聽(tīng)訟速結(jié)?！?174)汪輝祖：《佐治藥言》，“詞訟速結(jié)”。方大湜說(shuō)：“審理大小案件均有限期，若不熟悉審限，便不知輕重緩急，必至任意擱延。”(175)方大湜：《平平言》卷二，“審案限期”。劉衡也認(rèn)為：“若稍為延緩，則舊案未結(jié)，新案復(fù)來(lái)，愈積愈多，小民受累。一訟之費(fèi)，動(dòng)輒破家，輕則激而上控，甚則釀成命案，其害不可勝言?！?176)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。審訊的具體日期，取決于幕友的綜合考量：“權(quán)事理之緩急，計(jì)道里之遠(yuǎn)近，催差集審，則幕友之責(zé)也。示審之期，最須斟酌，宜量主人之才具，使之寬然有余則不至畏難自沮?！?177)汪輝祖：《佐治藥言》，“詞訟速結(jié)”。巴縣檔案顯示，喊控案件一般當(dāng)天或次日能夠得到審理。(178)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第62頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第14頁(yè)以下。其余訟事，即便只是一告一訴，也很難在二十天之內(nèi)審結(jié)。(179)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第12頁(yè)以下。其中的原因，固然有官僚體制的弊端，但客觀來(lái)說(shuō)，二十日審結(jié)一件訟事，放在現(xiàn)代，也非易事。總體來(lái)看，普通訟事的審結(jié)大多在兩三個(gè)月左右，嚴(yán)重超期的案件也很少見(jiàn)。

審前的準(zhǔn)備，首先是點(diǎn)到和懸牌：“凡差役拘齊人犯，于早堂先遞到單，原差挨次照單押點(diǎn)。點(diǎn)過(guò)帶起，將單入內(nèi)。照原詞查明原被干證，即刻懸牌，示以次日午堂聽(tīng)審?！?180)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。點(diǎn)到的文書(shū)稱(chēng)為“到單”或“訊單”，列有原、被、干證人等，并將“不到”注明。(181)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第88頁(yè)以下。其次是熟悉案情：“本日掛審牌之后，該吏即具稟某某件于次日午堂聽(tīng)審，以便內(nèi)衙經(jīng)管人預(yù)知。即將起數(shù)亦粘連成卷，每起一束，送至理刑名處，先行詳看，與本官逐件商酌，如何審問(wèn)，如何發(fā)落?！?182)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷十一，“審訟”。幕友與州縣官對(duì)案情的商討，是審前準(zhǔn)備的關(guān)鍵。

審訊的具體流程，《?；萑珪?shū)》的記載可作參照：“午堂審日，仍候三梆坐堂，照牌次序喚審。審時(shí)止許招書(shū)一名，在堂口左側(cè)詳口供，挨次寫(xiě)錄，毋得錯(cuò)落原供，潦草字跡；門(mén)子一名，在堂檐右側(cè)站立，聽(tīng)候執(zhí)簽。原告照牌跪于儀門(mén)內(nèi)左階下，被告照牌跪于儀門(mén)內(nèi)右階下，干證跪于儀門(mén)內(nèi)中階下，靜聽(tīng)喚問(wèn)，不得擅起上前喧稟，違者重責(zé)。審畢，招房即將口供呈堂。判日，封繳案上，候出審語(yǔ)，發(fā)房存案。”(183)黃六鴻：《?；萑珪?shū)》卷二，“堂規(guī)式”。實(shí)際上，“初訊不能定斷在清代州縣訟事中比較常見(jiàn)。倘若初訊沒(méi)能查明案情，官府就只能諭令覆訊。”(184)同前注，汪雄濤文。

審斷環(huán)節(jié)的文書(shū)，有錄供和判詞兩種。審訊的記錄，巴縣檔案稱(chēng)“錄狀”，淡新檔案稱(chēng)“供狀(口供)”。(185)吳密察主編：《淡新檔案》(21)，檔案22501-11，第8頁(yè)以下。盡管二者的名稱(chēng)略有差異，但樣式和內(nèi)容完全一致：“錄供是粘貼在名單后面的墨筆記錄，由負(fù)責(zé)記錄的胥吏在閉庭后作成，并經(jīng)長(zhǎng)官審閱確認(rèn)。并不是一問(wèn)一答的形式，而是每個(gè)出庭者另起一行，將其供述概要整理為一段后記入。而且，最后多將長(zhǎng)官發(fā)言的概要即‘堂諭’一并記入?！?186)同前注⑨，滋賀秀三文。州縣官的諭令包含在供詞之中，是審斷結(jié)果的概述，也是錄狀的核心。(187)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第645頁(yè)以下、第669頁(yè)以下。至于判詞，由于并非訟事審斷的必要文書(shū)，實(shí)際情況有些差異。(188)同前注⑦，里贊書(shū)，第77頁(yè)。巴縣檔案中判詞比較少見(jiàn)，淡新檔案大多既有錄供又有判詞。(189)吳密察主編：《淡新檔案》(20)，檔案22418-15，第19頁(yè)以下；淡新檔案》(21)，檔案22502-19，第24頁(yè)以下。判詞的優(yōu)點(diǎn)，是對(duì)官府判決思路的清晰展現(xiàn)；錄供的長(zhǎng)處，是對(duì)案情和審斷的詳細(xì)記錄。較之判詞，錄供是訟事審斷所必需，其核心是包含審斷結(jié)果的諭令。

州縣訟事中的和息，一般發(fā)生在審斷之前，其文書(shū)可分為息狀、息約和攔詞。官府的態(tài)度，總是樂(lè)見(jiàn)其成。如果事主堅(jiān)持訴稟，審斷就成為當(dāng)然環(huán)節(jié)。訟事審斷的主體是州縣官，定限二十天完結(jié)。雖然期限過(guò)于苛刻，但嚴(yán)重超期的情形也很少見(jiàn)。幕友與州縣官對(duì)案情的商討，是審前準(zhǔn)備的關(guān)鍵。審斷的過(guò)程，以錄供的形式呈現(xiàn)，諭令為其核心內(nèi)容，判詞并非必要的文書(shū)。

六、復(fù)稟與上控

如果事主對(duì)審斷不滿，會(huì)復(fù)稟于州縣或者上控。在州縣訟事之中，復(fù)稟與上控僅占少數(shù)。

審斷后又稟，可稱(chēng)“再稟”或“復(fù)稟”。其與“續(xù)稟”不同，前者是官府已作審斷，后者是審斷尚未完成。

復(fù)稟的類(lèi)型，按原因可分為三種：一是認(rèn)為審斷不徹底的復(fù)稟；(190)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第53頁(yè)以下。二是不滿審斷結(jié)果的復(fù)稟；(191)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第440頁(yè)以下。三是請(qǐng)求執(zhí)行的復(fù)稟。(192)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第548頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第464頁(yè)以下。從巴縣檔案看來(lái)，第一種較少，第二種略多，第三種最多。

官府對(duì)復(fù)稟的反應(yīng)，與兩個(gè)因素有關(guān)。一是請(qǐng)求原因。上述前兩種情形，官府認(rèn)為已經(jīng)完成審斷，會(huì)以“案經(jīng)訊明”駁回。(193)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第329頁(yè)。第三種情形，通常都會(huì)予以支持，比如以“再行稟請(qǐng)簽逐”助威，(194)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第329頁(yè)以下?；蛘咧苯印昂蚝灢畲呃U”。(195)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第464頁(yè)以下。二是具結(jié)與否。如果具結(jié)之后復(fù)稟，官府常以“案經(jīng)訊明斷結(jié)”為由批駁；(196)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第61頁(yè)。倘若沒(méi)有具結(jié)，可能進(jìn)行覆訊。(197)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第452頁(yè)以下。劉衡曾主張：“審斷設(shè)有錯(cuò)誤，亟宜自行改正以免上控也?！?198)劉衡：《庸吏庸言》上卷，“理訟十條”。但實(shí)際上，州縣官對(duì)此比較消極。

據(jù)清末訴訟習(xí)慣調(diào)查：“原被告不遵斷時(shí)，又有二方法：一，呈明不服之理由于審判官，請(qǐng)求再審；二，提出不服之事由于上級(jí)官?gòu)d控訴。廣西習(xí)慣，上訴之案多于再審，因?qū)徟泄僖呀?jīng)判斷，每不許其請(qǐng)求再審，且或有因其不服而將原、被告收押勒令具結(jié)者。”(199)石孟涵輯：《廣西調(diào)查民事訴訟習(xí)慣報(bào)告書(shū)》，清宣統(tǒng)二年(1910)刊印。這一點(diǎn)，與州縣訴訟檔案高度一致。

如果復(fù)稟無(wú)果，事主可能會(huì)到上級(jí)衙門(mén)呈控。當(dāng)然，也可能不經(jīng)復(fù)稟直接上控。

州縣訟事的上控衙門(mén)，以府最為常見(jiàn)?！洞笄迓衫贰霸皆V”條規(guī)定：“凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告?！?200)同前注，田濤、鄭秦書(shū)，第473頁(yè)。巴縣檔案顯示，訟事的上控，府衙占絕大多數(shù)?！稓J定吏部則例》又規(guī)定：“外審民間詞訟，州縣審斷之后，赴督撫藩臬等衙門(mén)具控者，飭令本管道府按事之重輕，或親行集訊，或委員另審，將審擬情由詳明該上司查核。其中稍有疑義，該上司即親行提審。如赴道府衙門(mén)呈訴者，即行親審?！?201)《欽定吏部則例》卷四十二，“上控詞訟委員審理”。在實(shí)踐中，少量訟事會(huì)上控于道，(202)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(14)，第366頁(yè)以下；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第77頁(yè)以下。藩臬衙門(mén)僅為個(gè)案。(203)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第160頁(yè)以下。

上控的文書(shū)為格狀，與州縣呈告相同。不過(guò)，上控詞狀的字格較多，實(shí)際可達(dá)四百以上。(204)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第361-365頁(yè)；《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第345頁(yè)以下。因?yàn)樯峡匕讣毡楸容^復(fù)雜，而且還要將告縣的情況予以敘明。

上控案件的準(zhǔn)理，與州縣不同，上司很少批駁。之所以如此，是因?yàn)椤白鳛樗痉ㄖ袑拥闹c臬司，其所承擔(dān)的主要功能就是兜底和洗冤。”(205)汪雄濤：《清代司法的中層影像：一個(gè)官員的知府與臬司經(jīng)歷》，載《政法論壇》2014年第6期。只是，府道等衙門(mén)對(duì)上控訟事，一般并不直接審理，而是令州縣“集證覆訊”。(206)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(15)，第689頁(yè)以下。但對(duì)疑難案件，上級(jí)官府也會(huì)“將人證解到”提審。(207)張集馨：《道咸宦海見(jiàn)聞錄》，中華書(shū)局1981年版，第56頁(yè)以下。如果提審之后未便定斷，會(huì)讓州縣“將發(fā)來(lái)人卷查收，逐一研訊斷結(jié)具覆。”(208)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第250頁(yè)以下。在上控訟事中，下行州縣的文書(shū)多稱(chēng)“札”，(209)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第570頁(yè)以下。州縣的回稟曰“詳稿”，(210)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第140頁(yè)以下。二者構(gòu)成一個(gè)雙向互動(dòng)。

對(duì)上控衙門(mén)札發(fā)的訟事，州縣的態(tài)度比較謹(jǐn)慎。汪輝祖提倡置一“憲批簿”：“記上官批發(fā)詞訟，奉批日月及易結(jié)難結(jié)之故……置之案頭，日吊卷查閱，或須審結(jié)，或可詳銷(xiāo)，自為注記?！?211)汪輝祖：《學(xué)治說(shuō)贅》，“憲批簿”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上控給州縣帶來(lái)明顯的壓力。如果確有冤抑，會(huì)就此改正；(212)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第254頁(yè)以下。倘若原審無(wú)偏，也會(huì)拒絕再審。(213)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第75頁(yè)。“清代的訴訟，沒(méi)有‘終審’之說(shuō)，只要民眾認(rèn)為確有冤抑，在制度上就開(kāi)放給民眾稟控的選擇。否則，在一個(gè)完全依照官僚系統(tǒng)自我監(jiān)察的制度之中，民意將無(wú)法安放。從這個(gè)意義上講，民眾的稟控，是對(duì)清代州縣訟事最為真實(shí)和有力的監(jiān)督。”(214)同前注，汪雄濤文。

州縣訟事的復(fù)稟，源于事主對(duì)審斷的不滿。但除了執(zhí)行類(lèi)復(fù)稟之外，州縣大多予以批駁。在此之外的選擇，就是上控。上級(jí)衙門(mén)對(duì)于上控，很少駁回。不過(guò)，上司很少直接提審，通常札轉(zhuǎn)州縣審理，并將審斷結(jié)果具覆。這種稟控制度，是對(duì)州縣訟事最有力的監(jiān)督。

七、具結(jié)

州縣訟事的完案，為“完結(jié)”。(215)《欽定吏部則例》卷四十二，“州縣自理詞訟及上司批審事件”。出具完結(jié)手續(xù)，稱(chēng)“具結(jié)”，其文書(shū)為結(jié)狀。

雖然審斷的作出表明官府完成了裁決，但并不意味著兩造會(huì)接受。只有當(dāng)事人出具結(jié)狀，案件在程序上才算完結(jié)。此外，具結(jié)的前提，是經(jīng)官府完案。無(wú)論審斷，還是呈請(qǐng)和息，都屬于完案的范疇。反之，如果訟事由民間自了或是不了了之，就不需要具結(jié)。

具結(jié)的時(shí)間，一般在審斷或準(zhǔn)息后不久。汪輝祖主張“審案貴結(jié)”，(216)汪輝祖：《學(xué)治臆說(shuō)》，“審案貴結(jié)”。即審?fù)曛笠M快具結(jié)，以便民眾各治其生。從訴訟檔案來(lái)看，具結(jié)通常在審斷或準(zhǔn)息的當(dāng)天，(217)吳密察主編：《淡新檔案》(21)，檔案22502-21，第25頁(yè)以下。乃至數(shù)日之內(nèi)。(218)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第622頁(yè)以下。

具結(jié)的類(lèi)別，按功能可分為三種：一是僅表示甘結(jié)的普通結(jié)狀。(219)吳密察主編：《淡新檔案》(21)，檔案22507-12，第121頁(yè)。二是有人或物交付的繳狀和領(lǐng)狀，二者互相對(duì)應(yīng)。(220)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第59頁(yè)以下。夫妻離異，也要出具結(jié)狀和領(lǐng)狀。(221)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第596頁(yè)以下。三是附隨一定義務(wù)的保狀和限狀。在州縣訟事中，有時(shí)會(huì)通過(guò)拘押來(lái)督促官斷的執(zhí)行。(222)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第117頁(yè)。對(duì)嚴(yán)重“不應(yīng)”之人，也會(huì)拘押或枷示。(223)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第390頁(yè)。地點(diǎn)多為卡房。張集馨曾說(shuō)：“卡房最為慘酷，大縣卡房恒羈禁數(shù)百人，小邑亦不下數(shù)十人及十余人不等；甚至將戶婚、田土、錢(qián)債細(xì)故等亦拘禁其中，每日給稀糜一甌，終年不見(jiàn)天日，苦楚百倍于囹圄……前此通省瘐斃者，每年不下一二千人?！?224)張集馨：《道咸宦海見(jiàn)聞錄》，中華書(shū)局1981年版，第95頁(yè)以下。如果不盡快保出，會(huì)有性命之憂。(225)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第61頁(yè)。保狀是用來(lái)將關(guān)押責(zé)懲之人取保，或疏枷保釋?zhuān)?226)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第618頁(yè)?；蛉”：?qū)彛?227)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(10)，第115頁(yè)?；蛉”＞歪t(yī)。(228)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(11)，第149頁(yè)。如果在押因病身死，還要出具驗(yàn)尸單、錄狀和領(lǐng)埋文書(shū)。(229)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第347頁(yè)以下。限狀則是限定一定期限履行判決，多為債務(wù)，(230)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第508頁(yè)?；蛱锓?。(231)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第385頁(yè)。后兩類(lèi)具結(jié)，實(shí)際上包含了執(zhí)行的功能。

結(jié)狀的內(nèi)容，非常格式化。一般以具結(jié)人開(kāi)頭，進(jìn)而敘述案由、案情和結(jié)果，最后表示息訟甘結(jié)。滋賀秀三指出：結(jié)狀“是與法庭的堂諭相對(duì)應(yīng)的”。(232)同前注⑨，滋賀秀三文。從巴縣檔案來(lái)看，結(jié)狀幾乎是對(duì)斷語(yǔ)的重復(fù)。(233)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第661頁(yè)以下。結(jié)狀的末尾，是具結(jié)人畫(huà)押。此外，結(jié)狀也需官批，如“準(zhǔn)結(jié)”或“準(zhǔn)結(jié)，以后如再妄為，定并究?！?234)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(12)，第33頁(yè)。如訟事涉及面較廣，具結(jié)后還要“鐫碑示諭”。(235)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第110頁(yè)以下。

結(jié)狀的數(shù)量，至少兩份。大多數(shù)情況下，原被各一。如果一人涉及多項(xiàng)不應(yīng)之事，需要多項(xiàng)結(jié)狀。(236)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(9)，第269頁(yè)以下。同時(shí)，多人卷入一項(xiàng)復(fù)雜訟事，也需要多方具結(jié)。(237)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第90頁(yè)以下。具結(jié)的目的，除了表示完案之外，還要防止訟爭(zhēng)的再次發(fā)生。當(dāng)然，具結(jié)再告的情形也會(huì)發(fā)生，官府一般會(huì)申飭和批駁。(238)《清代四川巴縣衙門(mén)咸豐朝檔案選編》(13)，第298頁(yè)以下。之所以會(huì)如此，除了事主反悔的因素，更普遍的原因，應(yīng)該是官府強(qiáng)制具結(jié)。但只要事主不服官斷，訟事還會(huì)繼續(xù)。中國(guó)社會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求，在一定程度上會(huì)消解程序本身。

具結(jié)是訟事的完案程序。它除了表示結(jié)案之外，還有保障執(zhí)行和防止訟爭(zhēng)的功能。結(jié)狀不僅高度格式化，而且與斷語(yǔ)之間具有明顯的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在事主畫(huà)押和官府批準(zhǔn)之后，訟事形式上走向終結(jié)。

八、結(jié)語(yǔ)

清代州縣訟事的運(yùn)作，以文書(shū)為核心。除了審斷以口頭為主外，其余環(huán)節(jié)皆以文書(shū)往來(lái)為主要方式。即便是審斷環(huán)節(jié)，最終還要作成供狀，雙方的陳述和官府的斷諭都包含其中?？梢哉f(shuō)，“無(wú)文書(shū)，無(wú)訴訟”。

同時(shí)，文書(shū)之間具有明顯的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。這些訴訟文書(shū)的發(fā)生并非單向的，而是有來(lái)必有往，始終貫穿于官民、兩造和官吏之間。官民之間的“告—批”，兩造之間的“訴—稟”，官吏之間“發(fā)—送”、“稟—批”，再集中于官、民、吏都參與的“供—審”，最后是官民之間的“結(jié)—批”。文書(shū)互動(dòng)和程序互動(dòng)相為表里，共同容納了事實(shí)陳述、證據(jù)呈現(xiàn)、程序推進(jìn)、當(dāng)堂審訊和執(zhí)行完結(jié)等功能，具有濃厚的溝通理性。

此外，訴訟程序中的文書(shū)，具有鮮明的規(guī)范性。一是不同環(huán)節(jié)有不同的文書(shū)。從呈告、批發(fā)、訴稟、差喚、審斷、稟控，一直到具結(jié)，都有不同類(lèi)型和功能的訴訟文書(shū)。二是不同州縣同一環(huán)節(jié)的文書(shū)具有共通性。雖然不同地域、不同州縣的訴訟運(yùn)作略有不同，但是，這些文書(shū)總體上大同小異，在結(jié)構(gòu)上具有明顯的共性。甚至，文書(shū)的格式和用語(yǔ)等細(xì)節(jié)，也非常相似。這種高度的規(guī)范性正是帝制中國(guó)文牘理性的結(jié)晶。

文書(shū)和程序上的規(guī)范色彩，帶來(lái)正反兩方面的效應(yīng)。正面效應(yīng)是訴訟的專(zhuān)業(yè)化。通過(guò)一系列規(guī)范的文書(shū)和緊密互動(dòng)的程序，使中國(guó)在帝制晚期就成功建立了一套專(zhuān)業(yè)化的訴訟程序。其規(guī)范的程度，并不遜色于同時(shí)期的西方國(guó)家。(239)相關(guān)研究，參見(jiàn)毛玲：《英國(guó)民事訴訟的演進(jìn)與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。但同時(shí)，也帶來(lái)訴訟成本過(guò)高的負(fù)面效益。在識(shí)字率低下的前現(xiàn)代社會(huì)，法律文書(shū)的制作主要依賴于相對(duì)專(zhuān)業(yè)化的訟師和書(shū)吏，再加上官僚制度所固有的貪腐行為，使整個(gè)訟事程序運(yùn)作起來(lái)格外沉重，以至于相當(dāng)多的案件不能正式完結(jié)。這種文牘負(fù)擔(dān)在一定程度上稀釋了訴訟程序的效能。

從性質(zhì)上說(shuō)，清代州縣的文書(shū)與程序，屬于一種前現(xiàn)代治理的文牘技術(shù)。(240)黃仁宇先生認(rèn)為，中華帝國(guó)通過(guò)官僚群體管理整個(gè)國(guó)家，而方法則依靠文牘。相關(guān)論述參見(jiàn)黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，中華書(shū)局1981年版，第52頁(yè)?；诠倭胖乒芾淼男再|(zhì)，這些文牘規(guī)范往往是嚴(yán)格規(guī)定，寬泛執(zhí)行，只要不超出規(guī)則太遠(yuǎn)即可，更不會(huì)出現(xiàn)“程序正義”的問(wèn)題。(241)參見(jiàn)谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新、劉榮軍譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第1頁(yè)以下。更何況，清代的中國(guó)，是帝國(guó)而非民國(guó)，維護(hù)民權(quán)并非國(guó)家的宗旨，詞訟細(xì)故更在政治重心以外。職是之故，在會(huì)典、律例、則例等正式法律中，訟事程序屈指可數(shù)。訟事規(guī)范更多地是作為一種地方治理的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)官箴等形式運(yùn)用于實(shí)踐。但另一方面，所謂“前現(xiàn)代”與“現(xiàn)代”并非涇渭分明，作為經(jīng)驗(yàn)的治理技術(shù)更是如此。清初名幕潘杓燦在《未信編》中撰有“章程”十則：“放告、準(zhǔn)狀、承行、拘提、聽(tīng)審、用刑、問(wèn)擬、照提、監(jiān)禁和發(fā)落”，(242)潘杓燦：《未信編》卷三，“章程”。其中前五種可視為訟事的一般程序。這種程序規(guī)范的出現(xiàn)，意味著帝制晚期的治理體系正孕育著司法程序上的現(xiàn)代性。

更為重要的是，治吏與養(yǎng)民是官僚體制的一體兩面。雖然治吏才是文牘技術(shù)的出發(fā)點(diǎn)，養(yǎng)民并非文書(shū)與程序的目的。但是，客觀上的文牘理性，仍有利于司法公正和民眾利益。清代州縣訟事的文書(shū)與程序，雖是一種前現(xiàn)代治理的文牘技術(shù)，但在現(xiàn)代文明來(lái)臨之前，司法公正無(wú)法通過(guò)程序正義來(lái)保障時(shí)，文牘理性可能是最佳的選擇。