胡錦晗，黃作陣，*，劉 果，閆敏敏，姚 鑫，楊必安

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)學(xué)院，北京 102401；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，北京 102401）

王士雄，字孟英，號(hào)潛齋、夢(mèng)隱，別號(hào)有半癡山人、隨息居隱士等，溫病四大家之一，《溫?zé)峤?jīng)緯》即是其代表性著作（此著作還包括陳坤的補(bǔ)充輯注，楊照藜、汪曰禎、沈宗淦等7人的評(píng)參）[1]。王孟英自幼歷經(jīng)坎坷，終生貧薄，卻因父親一句“人生天地之間，必期有用于世，汝識(shí)斯言，吾無(wú)憾矣”自強(qiáng)不息，又抱著對(duì)治病救人、研究醫(yī)術(shù)的極大熱忱博極醫(yī)源、精勤不倦。鉆研日久，醫(yī)術(shù)精深，時(shí)人稱其“治病之奇，若有天授”。

《溫?zé)峤?jīng)緯》因“以軒岐、仲景之文為經(jīng)，葉、薛諸家之辨為緯”[2]而得名。輯納了《黃帝內(nèi)經(jīng)》《金匱要略》《傷寒論》有關(guān)溫?zé)岵〉臈l文，以及葉天士、薛雪、陳平伯、余霖等對(duì)于溫?zé)岵〉挠^點(diǎn)，分卷排布，逐條注釋解析，匯編為一書(shū)。被稱為溫病學(xué)集大成之著作。自初次刊刻至新中國(guó)成立，《溫?zé)峤?jīng)緯》已至少有30種版本，足見(jiàn)其閱讀者之多，影響之大。所以，對(duì)于如此醫(yī)術(shù)精深醫(yī)家的如此力作，有必要進(jìn)行深入研究。

近年來(lái)，對(duì)于《溫?zé)峤?jīng)緯》的研究層出不窮。有研究提綱挈領(lǐng)，直中核心；也有研究廣博細(xì)密，不厭其詳。林林總總，蔚為大觀。此時(shí)進(jìn)行階段性整理，不僅有利于梳理《溫?zé)峤?jīng)緯》的研究成果，多角度多層次地剖析其醫(yī)學(xué)思想，也利于總結(jié)各家治學(xué)經(jīng)驗(yàn)、研究方法，為下一步研究奠定基礎(chǔ)，為其他醫(yī)書(shū)研究提供參考。

本文根據(jù)各位學(xué)者對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》研究的角度，從《溫?zé)峤?jīng)緯》版本體例、《溫?zé)峤?jīng)緯》學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、《溫?zé)峤?jīng)緯》方藥研究三大方面進(jìn)行論述。

1 《溫?zé)峤?jīng)緯》版本體例

1.1 《溫?zé)峤?jīng)緯》全書(shū)的版本體例

1.1.1 《溫?zé)峤?jīng)緯》全書(shū)的版本 以往《溫?zé)峤?jīng)緯》的刊刻年代一般據(jù)作者自序的年代——清·咸豐二年直接推定為1852年。張志斌[3]據(jù)《全國(guó)中醫(yī)圖書(shū)聯(lián)合目錄》連續(xù)調(diào)研了中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院、遼寧中醫(yī)學(xué)院圖書(shū)館、中國(guó)醫(yī)科大學(xué)圖書(shū)館三館館藏版本，據(jù)這四個(gè)版本同有的清·同治二年的贊詞指出，過(guò)往研究忽略了此處，這三本咸豐二年版本成書(shū)最早只能是此年，即1863年。但張志斌先生同樣指出，此次調(diào)研并未窮盡《聯(lián)目》所記載的全部九個(gè)咸豐二年版本，需要進(jìn)一步調(diào)研解決。

江月斐[4]補(bǔ)充了《溫?zé)峤?jīng)緯》現(xiàn)存的較早版本，如清同治甲戌湖北崇文書(shū)局重刻本、清光緒三年丁丑本等等。盛增秀[2]以丁丑本為底本，崇文書(shū)局刻本等為校本輯校了《王孟英醫(yī)學(xué)全書(shū)》本《溫?zé)峤?jīng)緯》，并對(duì)幾個(gè)版本的不同做了詳細(xì)的注釋。

據(jù)王孟英潛齋序及趙夢(mèng)齡序以及《王氏醫(yī)案三編》咸豐壬子年的醫(yī)案中“先生近輯《溫?zé)峤?jīng)緯》”的描述，宋紅垚[1]推定《溫?zé)峤?jīng)緯》的初稿約成于1852年，又依據(jù)《溫?zé)峤?jīng)緯》中有大量楊照藜的評(píng)語(yǔ)，楊照藜是咸豐五年才閱讀到王孟英的新作《溫?zé)峤?jīng)緯》，推斷《溫?zé)峤?jīng)緯》定稿不早于1855年。又據(jù)成書(shū)于咸豐三年（1853）《潛齋簡(jiǎn)效方》中《經(jīng)緯》尚未付梓，成書(shū)于戊午（1858）《歸硯錄》述《溫?zé)峤?jīng)緯》遺稿未梓，同治元年（1862）王孟英聽(tīng)聞楊素園先生將在江西將《溫?zé)峤?jīng)緯》等與重刻之書(shū)一同出版，推定《溫?zé)峤?jīng)緯》在1862年聽(tīng)聞事件以前從未被刊行過(guò)。藉此判斷1852年的成書(shū)推定并不確鑿。宋紅垚又考察了中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中兩種著錄“清同治二年癸亥（1863）刻本”，據(jù)文瑞樓發(fā)行時(shí)間認(rèn)為著錄失當(dāng)。不過(guò)并未對(duì)其余圖書(shū)館的同治二年本進(jìn)行考查。

是故，《溫?zé)峤?jīng)緯》成書(shū)年代應(yīng)當(dāng)不早于1862年，是否存在1863年刻本還有待于進(jìn)一步考查。

1.1.2 《溫?zé)峤?jīng)緯》全書(shū)的體例 《溫?zé)峤?jīng)緯》分為五卷，前有序贊，依次為趙夢(mèng)齡序、楊照藜序、汪曰禎的贊詞、自序（或因版本不同，順序有變，內(nèi)容有異）。而自序又分為咸豐二年海寧潛齋序和同治二年上海旅次短序（或因版本不同無(wú)此短序）。卷一含《內(nèi)經(jīng)伏氣溫?zé)崞?，卷二含《仲景伏氣溫病篇》《仲景伏氣熱病篇》《仲景外感熱病篇》《仲景濕溫篇》《仲景疫病篇》，卷三含《葉香巖外感溫?zé)崞贰度~香巖三時(shí)伏氣外感篇》，卷四含《陳平伯外感溫病篇》《薛生白濕熱病篇》《余師愚疫病篇》，卷五含《方論》。前四卷前列條文，分條排布，每條下依據(jù)作者思想或列有張仲景、章虛谷、吳鞠通、王啟元等的相關(guān)論述（王孟英定義此部分為注釋）。在其后或又列有作者王士雄、襄助者汪曰禎的贊詞、沈宗淦之“按”，或楊照藜之“云”。卷五《方論》則除條文易為方藥組成及煎法外，其后的格式類似。

鄧鐵濤[5]從對(duì)照的視角出發(fā)，指出《溫病條辨》除原病篇注解《內(nèi)經(jīng)》外，其余均是用自己的文字寫(xiě)成條文，再自加注解，形成了自己的一套系統(tǒng)。而《溫?zé)峤?jīng)緯》則是根據(jù)自己的思路剪裁前人的條文及意見(jiàn)，或加以自注。據(jù)此定義《溫?zé)峤?jīng)緯》是一本特殊的“文獻(xiàn)綜述”，與普通文獻(xiàn)綜述述評(píng)反映文獻(xiàn)內(nèi)容不同，是為了表達(dá)王孟英的意圖對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了剪裁。其中最大的剪裁即是把溫病分為了“外感”和“伏氣”兩大類型。將余師愚的著作壓軸，體現(xiàn)對(duì)此著作“雖純疵互見(jiàn)，而獨(dú)識(shí)淫熱之疫別開(kāi)生面，洵補(bǔ)昔賢之未逮，堪為仲景之功臣”的評(píng)價(jià)。

劉景源[6]除簡(jiǎn)要梳理了《溫?zé)峤?jīng)緯》的體例外還認(rèn)為，卷五《方論》的113方數(shù)暗合傷寒論113方，角度獨(dú)特。

宋紅垚[1]詳細(xì)研究了《溫?zé)峤?jīng)緯》的書(shū)體、文體。并對(duì)其中的引文、注釋都做了詳盡的溯源研究，說(shuō)明引文出處，引文原因。并列表展示，尤為清楚。注釋部分區(qū)分直接引用、間接引用以及尚未找到出處的注釋，同樣列表展示。并統(tǒng)計(jì)了注釋部分醫(yī)著醫(yī)家的朝代和地域。宋紅垚采用了列表法，統(tǒng)計(jì)法等方法，細(xì)細(xì)切分研究，細(xì)密而不失全面，清晰明了。此外，宋紅垚還對(duì)作者生平、成書(shū)背景進(jìn)行了仔細(xì)考證和梳理。

1.2 《溫?zé)峤?jīng)緯》引錄文獻(xiàn)的版本體例

此外，尚有許多針對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》內(nèi)引錄篇目的研究。譬如劉景源[6]指出，卷四中的《余師愚疫病篇》來(lái)源于《疫疹一得》一書(shū)。依據(jù)的版本當(dāng)是道光八年戊子（1828年）長(zhǎng)蘆候補(bǔ)鹽運(yùn)司知事莊錦（制亭）刊刻的延慶堂本。據(jù)張志斌[7]考證，卷三中的《薛生白濕熱病篇》底本當(dāng)為王孟英友人顧聽(tīng)泉《濕熱條辨》來(lái)源不明的抄本46條，參考《醫(yī)師秘笈》后附35條與混有陳平伯改動(dòng)的陳平伯《溫?zé)岵≈改霞分袧駵刈C部分，導(dǎo)致了薛雪《濕熱論》內(nèi)容的混亂。是故，張志斌又提出，《溫?zé)峤?jīng)緯》實(shí)質(zhì)上的文獻(xiàn)學(xué)意義并不大，因其所錄文獻(xiàn)并不珍稀，再而又多有上述的誤輯、改動(dòng)、裁剪。綜合王孟英認(rèn)為，更像是一篇為表作者意圖的“文獻(xiàn)剪裁綜述”，因時(shí)代作者自身所限，剪裁選錄得還有些遺憾。所以我們應(yīng)當(dāng)將主要目光放在此書(shū)的臨床意義和學(xué)術(shù)意義上來(lái)。

2 《溫?zé)峤?jīng)緯》學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

張朝曦[8]對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》溫病挾痰的情況從病因病機(jī)、診斷治療方面進(jìn)行了較為深入的分析，他總結(jié)王孟英的溫病痰證病機(jī)主要為素有痰癥宿疾及熱邪灼液成痰，辨證主要依據(jù)口渴是否欲飲結(jié)合舌脈。治療則以舒展氣機(jī)為關(guān)鍵，甘潤(rùn)調(diào)治。舌苔白厚、胃燥氣傷，則需注意與溫病“初起舌干而脈滑胸悶者，乃痰阻于中而液不上潮”的情況相鑒別。溫病挾痰方藥有兩大特色，一為輕清流動(dòng)，二為善用食物療法，如萊菔汁“既清燥火之閉郁，亦開(kāi)痰食之停留，用得其宜，取效甚捷”。

鄧鐵濤[5]認(rèn)為，王孟英一生之研究，在于認(rèn)定溫病的病機(jī)應(yīng)該分“新感”和“伏氣”是辨證論治的關(guān)鍵。正如《溫?zé)峤?jīng)緯》即是按照“外感”“伏氣”剪裁。以《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》為經(jīng)在前，置重心于后文之緯，緯中又以葉天士的《溫?zé)嵴摗贰队卓埔浴窞橹刂兄兀⒅苯佑谩靶l(wèi)氣營(yíng)血”學(xué)說(shuō)取代吳鞠通的“三焦”說(shuō)。

沈超英[9]則總結(jié)《溫?zé)峤?jīng)緯》對(duì)溫病學(xué)貢獻(xiàn)有四：1）明確暑邪為病的概念：認(rèn)為暑邪動(dòng)靜陰陽(yáng)之分并不妥當(dāng)，暑必挾濕的斷言也不嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)當(dāng)是挾濕為多而非必然挾濕。2）闡發(fā)溫病新感、伏邪的發(fā)病特點(diǎn)和傳變規(guī)律：新感按衛(wèi)氣營(yíng)血的次序由表及里，伏邪從血分到氣分，從里出表，王孟英還在葉天士“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌钡幕A(chǔ)上指明，新感溫病有順傳陽(yáng)明，逆?zhèn)餍陌膮^(qū)別。3）論述溫病切診的重要性和對(duì)痰濁的辨識(shí)：尤為重視切胸脘。拒按者，要予以開(kāi)泄，并提出診斷時(shí)要以此為依據(jù)。并且還重視口中和與否，痰沫的性質(zhì)。4）闡明輕清透解在溫病衛(wèi)氣營(yíng)血過(guò)程中的具體運(yùn)用：溫邪在于上焦首犯肺衛(wèi)之時(shí)，必須輕清，邪在氣分，當(dāng)以輕清之品宣展氣化，在營(yíng)血?jiǎng)t重視透邪外出，在治療中，首先重視病人的胃液盛衰。

其后學(xué)者的論述也多類似這四條，但李洪濤[10]指出，王孟英對(duì)順傳，逆?zhèn)鞯恼撌鲋档蒙倘?。?jù)《三時(shí)伏氣外感溫?zé)崞返摹吧w足經(jīng)順傳，如太陽(yáng)傳陽(yáng)明，人皆知之；肺病失治，逆?zhèn)餍陌j(luò)，人多不知者”，葉天士的順傳當(dāng)指?jìng)鎮(zhèn)鞣街笢夭∈е蔚那闆r。溫病有順傳并無(wú)明顯證據(jù)是葉天士的觀點(diǎn)，主要當(dāng)是王孟英的發(fā)展。王孟英[11]自身卻也明確指出了這個(gè)問(wèn)題：“然則溫病之順傳，天士雖未點(diǎn)出，而細(xì)辨其議論，則以邪從氣分下行為順，邪入營(yíng)分內(nèi)陷為逆?！焙稳蝃12]指出，王孟英的說(shuō)法較章虛谷更為有理。并贊揚(yáng)了王孟英實(shí)事求是的實(shí)踐精神和不拘泥的開(kāi)闊眼界。

李賽美[13]指出，王孟英勇于用實(shí)踐來(lái)修正前人的錯(cuò)誤。并提出新的學(xué)說(shuō)，如重消導(dǎo)以治濕溫，葷腥油膩和邪熱斑毒相結(jié)用升麻葛根湯宣發(fā)，重者需用升麻清胃湯清理腸胃血分積熱。并立血室三證：“如經(jīng)水適來(lái)，因熱邪陷入而轉(zhuǎn)結(jié)不行者，此宜破其血結(jié)；若經(jīng)水適斷，而邪乃乘血舍之空虛以襲之者，宜養(yǎng)營(yíng)以清熱；其邪熱傳營(yíng)，逼血妄行，致經(jīng)未當(dāng)期而至者，宜清熱以安營(yíng)”補(bǔ)仲景“熱入血室”之未備。還在寒熱、虛實(shí)、燥濕之間，對(duì)嘔利、二便、痰飲、舌脈、黃疸進(jìn)行了詳細(xì)的辨證。王孟英還重益胃，驅(qū)邪有道，除沈超英提到的胃液，還有胃氣。王孟英也不認(rèn)為當(dāng)一味補(bǔ)益胃氣，“胃為陽(yáng)土，宜降宜通”，應(yīng)當(dāng)疏瀹樞機(jī)，灌溉湯水，使邪氣松達(dá)，與汗同出。并認(rèn)為驅(qū)邪應(yīng)當(dāng)因勢(shì)利導(dǎo)，使出路暢通，重視汗吐下三法。

張明雪[14]指出，王孟英繼承了葉氏的診法特色，強(qiáng)調(diào)辨苔施治。論苔的基本觀點(diǎn)是：白苔不一定均屬于寒。如《溫?zé)峤?jīng)緯》評(píng)述葉天士辨苔的基本內(nèi)容談到：“葉天士辨別種種白苔證治之殊，似兼疫證之舌苔而詳論之。試釋之，則白苔不必盡屬于寒也?！绷硪环矫?，他也指出細(xì)脈不一定是虧虛，也可能是邪氣閉阻。張明雪這一說(shuō)法有將“白苔不一定均屬于寒”這一觀點(diǎn)過(guò)于提高的嫌疑，此應(yīng)當(dāng)是論苔的觀點(diǎn)之一，并不是核心，是需要注意的特殊情況。

江月斐[4]認(rèn)為，王孟英在《溫?zé)峤?jīng)緯》中將傷寒、溫病相互融合，重新考慮《內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》在辨治溫病方面的作用。豐廣魁[15]也秉持這一觀點(diǎn)。

張玉嶺[16]則根據(jù)自身感受結(jié)合臨床，覺(jué)得王孟英《葉香巖外感溫?zé)崞分凶⒔狻霸谛l(wèi)汗之可也，到氣才可清氣”之“汗之”之義存在“之”字誤，應(yīng)當(dāng)改為“在衛(wèi)汗不可也”，或“在衛(wèi)不可汗也”。進(jìn)一步指出，溫病在衛(wèi)不當(dāng)以汗出為目的，而當(dāng)以透熱為目的。但張氏給出的幾個(gè)論據(jù)并不十分有說(shuō)服力，可供參考。

荀鐵軍[17]從王士雄對(duì)何夢(mèng)瑤的思想繼承方面進(jìn)行研究，指出王士雄完全贊同何夢(mèng)瑤的觀點(diǎn)，認(rèn)為近于經(jīng)典，有部分是王士雄對(duì)于何夢(mèng)瑤認(rèn)識(shí)的深化。最重要的啟發(fā)在于鑒別診斷和疾病機(jī)理方面。

王衛(wèi)紅等[18]比李賽美對(duì)血室三證的研究更加深入，綜論《溫?zé)峤?jīng)緯》的婦人病證治。妊娠期診治時(shí)，王衛(wèi)紅認(rèn)為，葉天士對(duì)溫邪下陷不可用四物之說(shuō)太過(guò)片面，若溫?zé)嶂叭霠I(yíng)，煎灼營(yíng)陰，四物湯中的地黃亦可使用，以養(yǎng)陰清熱，助邪外出。溫?zé)岵￡?yáng)明熱盛時(shí)，適當(dāng)選用承氣湯攻下，“有故無(wú)殞，亦無(wú)隕也”。同時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握用藥尺度，適可而止，“治病與安胎并舉”。產(chǎn)后診治時(shí)，應(yīng)當(dāng)“勿忘于產(chǎn)后，勿拘于產(chǎn)后”，治療時(shí)應(yīng)“量其虛實(shí)……寒者宜溫，熱者清降”。雖應(yīng)考慮到產(chǎn)婦消耗大量陰血的特殊體質(zhì)，但不應(yīng)拘泥于此。

宋紅垚[1]則分溫病、溫病的傳變規(guī)律、熱入血室與熱入精室、用藥之道四個(gè)方面進(jìn)行論述。依據(jù)王孟英的觀點(diǎn)，按照病因溫病當(dāng)分為溫?zé)岵　駸岵?、秋燥及溫疫。王孟英認(rèn)為，胞宮和沖脈都是血室，溫病亦有熱入血室?！瓣庩?yáng)易”即是熱入精室，應(yīng)當(dāng)用直走精室的藥物進(jìn)行治療。另有許多對(duì)王孟英的研究涉及到了《溫?zé)峤?jīng)緯》，如楊濤[19]研究王孟英的厥證論治經(jīng)驗(yàn)。

總而言之，近四十年來(lái)，對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》的研究，主要集中于其溫病思想，包括：1）新感伏邪；2）暑邪為??；3）順傳逆?zhèn)鳎?）輕清透解四大方面，另有對(duì)于王孟英診法，熱入血室三證的研究。再則對(duì)具體疾病或證的總結(jié)探討，實(shí)質(zhì)是用現(xiàn)代的病因、診治分類框架對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》進(jìn)行提煉概括，或是分科進(jìn)行總結(jié)。概覽之，研究較為集中，但仍有許多新方向可突破，譬如對(duì)于《溫?zé)峤?jīng)緯》中小兒病的診治，王孟英對(duì)于前人思想的繼承和改易等等。

3 《溫?zé)峤?jīng)緯》方藥研究

朱炳林[20]將《溫?zé)峤?jīng)緯》的用藥歸納為三個(gè)方面。用藥依辨證為指歸：先議病，后議藥，辨證一定，就不能廢繩墨出范圍；善取舍前人經(jīng)驗(yàn)。如贊同秦皇士的消導(dǎo)法，從薛雪的輕量黃連、蘇葉治療濕熱引申出藥微輕清去實(shí)，合上焦等感悟；選方用藥要通藥性明配伍，明晰藥性方遣方用藥。

宋紅垚[1]則對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》用到的藥物做了列表分類總結(jié)，主要按性味與功效進(jìn)行分類，并對(duì)原創(chuàng)方劑進(jìn)行了列表劑量和煎煮法展示。

胡潔[21]研究了王孟英對(duì)“露”的認(rèn)識(shí)與應(yīng)用，王婷[22]論述伏邪理論的現(xiàn)代應(yīng)用與經(jīng)驗(yàn)，易昊穎[23]對(duì)王孟英的“鮮藥觀”進(jìn)行了論述。

其余的研究主要集中于對(duì)方藥的現(xiàn)代應(yīng)用及研究，主要有六神湯、甘露消毒丹、王氏清暑益氣湯、雪羹湯幾首方劑，或兼有方劑分析和考源。其中甘露消毒丹研究，如傅衍魁[24]、連建偉[25]、賀自強(qiáng)[26]、張麗娟[27]、劉美玉[28]等。傅衍魁指出，甘露消毒丹的方源應(yīng)為《續(xù)名醫(yī)類案》，早于《溫?zé)峤?jīng)緯》。連建偉認(rèn)為，神犀丹、甘露消毒丹兩方的出處當(dāng)為“《續(xù)名醫(yī)類案》引葉天士方”。

尚熾昌[29]、張子健[30]主要從王孟英與李東垣清暑益氣湯的比較出發(fā)，闡釋各自的功用和適用范圍。王新彥[31]進(jìn)行了一些王氏清暑益氣湯的現(xiàn)代研究綜述。孟仲法[32]論述了雪羹湯治療甲狀腺腫大的經(jīng)驗(yàn)。

4 結(jié)語(yǔ)

近四十年來(lái)，針對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》的研究數(shù)目繁多，基本可分為《溫?zé)峤?jīng)緯》版本體例、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、方藥研究三大方面。版本體例方面，無(wú)論是全書(shū)版本體例還是內(nèi)里部分的輯錄源流都已有了較深入的研究，但仍缺乏對(duì)于此書(shū)初始成書(shū)年代、刊刻年代的真正確認(rèn)。

在此基礎(chǔ)上，許多學(xué)者從全書(shū)的體例出發(fā)，整體把握，梳理了《溫?zé)峤?jīng)緯》的主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。也有從現(xiàn)代的中醫(yī)學(xué)框架出發(fā)，對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》中的思想、診法、治法進(jìn)行挖掘整理。不過(guò)，仍有許多待探索之處，諸如《溫?zé)峤?jīng)緯》的兒科診治，《溫?zé)峤?jīng)緯》的男科診治等等。方藥研究，除總體概覽外，主要集中于具體方藥的現(xiàn)代臨床應(yīng)用、現(xiàn)代研究，諸如網(wǎng)絡(luò)藥理等新方法近年來(lái)熱度居高不下。但是，對(duì)于具體方藥的性味與方藥氣機(jī)，方藥氣機(jī)與病機(jī)改變之間洽和研究較為缺乏，未能形成完整的診斷-病因-病機(jī)-治療-方藥-調(diào)護(hù)鏈路。

從方法上而言，諸位學(xué)者主要應(yīng)用的是文獻(xiàn)考證、文獻(xiàn)分析、對(duì)比歸納、數(shù)據(jù)挖掘等方法，有約有博，詳盡廣泛，但也會(huì)出現(xiàn)以己意代作者意，出處不明導(dǎo)致誤解等問(wèn)題。

總體而言，過(guò)去四十年，對(duì)于《溫?zé)峤?jīng)緯》有了許多研究成果，也反映了許多研究領(lǐng)域共有的問(wèn)題，且仍有許多未探明的，待探明的方面，希望藉此文能讓諸位學(xué)者對(duì)《溫?zé)峤?jīng)緯》的研究現(xiàn)狀有大致的了解，有一些啟迪，有一些方向。