劉博，劉志強（.天津市河西區(qū)婦幼保健計劃生育服務中心檢驗科，天津 3000；.牙克石市綽河源鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院檢驗科，內(nèi)蒙古 牙克石 050）

梅毒是一種系統(tǒng)性、慢性的性傳播疾病，主要是因感染梅毒螺旋體導致，感染后癥狀表現(xiàn)較為復雜，早期可對皮膚、黏膜等組織造成侵犯，若未及時治療，可進一步損害心血管、中樞神經(jīng)系統(tǒng)，致死率較高［1-2］。梅毒螺旋體病毒具有極強的感染性，使艾滋病傳播風險大大增加，并且會進行母嬰傳播，導致先天性梅毒、自發(fā)流產(chǎn)發(fā)生，對人口質(zhì)量造成不良影響［3］。迄今為止，臨床仍缺乏能夠預防梅毒傳播的疫苗，且梅毒螺旋體存在一定的再感染性，需盡早明確診斷，一旦確診后積極施治，以控制梅毒傳播。目前臨床診斷梅毒方法較多，以實驗室檢查為主要手段，其中病原體檢測為常用的診斷方法，但因其對二期梅毒、潛伏期感染特異性較差，且梅毒螺旋體無法進行體外人工擴增培養(yǎng)，導致存在一定不足［4-5］。近些年，血清學方法成為診斷梅毒的重要方法，明膠顆粒凝集試驗（TPPA）、酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）均為常用方法，均具有操作簡單、實用性強等優(yōu)勢，但前者特異性較高，后者靈敏度高，兩種方法各有利弊，可導致結果不一致［6］。若能將TPPA、ELISA聯(lián)合用于梅毒檢測，或許能夠提高診斷效能。本研究旨在探討TPPA聯(lián)合ELISA在梅毒檢測中的應用價值。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年1月至12月我中心檢驗科進行梅毒篩查的16 000例檢查者，其中男8 723例、女7 277例；年齡18～65（39.52±3.81）歲；體重40～87（68.31±6.25）kg。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會審核批準（審批號：20191201A）。納入標準：（1）所有入選者均自愿進行梅毒篩查，進行TPPA、ELISA檢測；（2）年齡≥18歲；（3）所有受檢者均意識清晰，可配合臨床檢查；（4）自愿簽署知情同意書。排除標準：（1）既往有梅毒確診史；（2）伴有系統(tǒng)性免疫病變；（3）近期接受抗生素治療；（4）伴有惡性病變或精神疾??；（5）無法進行正常交流；（6）人類免疫缺陷病毒呈陽性。

1.2 方法所有入選者均進行TPPA、ELISA檢測，于入院當天采集5 ml空腹靜脈血，室溫靜置凝固后進行離心操作，使用上海安亭科學儀器廠生產(chǎn)的離心機實施離心操作，型號為TDL-5-1，取上清液備用。TPPA法：分別將100、25、25、25 μL標本稀釋液滴入微量反應板的第1、2、3、4孔內(nèi)，并在第1孔內(nèi)加入25 μl待檢血清，以2倍進行稀釋，直至4孔中，并將未致敏粒子25 μl與致敏粒子25 μl滴入第3、4孔，使用上海旌派儀器有限公司生產(chǎn)的微量振蕩器混合振蕩30 s，蓋上蓋子，在室溫下放置2 h。利用上?？蠌妰x器有限公司生產(chǎn)的顯微鏡（CX21FS1型）觀察粒子形態(tài)，判斷標準：陽性：粒子形成大環(huán)，邊緣雜亂；陰性：粒子聚集成圓形，為紐扣狀，邊緣平滑。所用試劑盒購自日本富士生物制品株式會社。ELISA法：待標本恢復至室溫后，在反應孔內(nèi)對應加入待測標本、陽性及陰性對照，在37℃下進行溫育，時間以1 h為宜。在Bio-Rad Laboratories公司生產(chǎn)的1575酶標儀自動洗板機中使用相應洗滌劑反復洗板5次，并用吸收紙充分拍干反應板，將50 μl底物A、B加入每孔內(nèi)，搖晃均勻，避光放置，溫度以37℃為宜，時間為半小時。隨后在每孔內(nèi)加入終止液50 μl，混勻，使用雙波長450 nm/630 nm的酶標儀讀取吸光度（A）值。判斷標準：陽性：A值超過臨界值；陰性：A值低于臨界值。兩種方法任意一種檢出陽性即可判定為聯(lián)合檢測陽性。

1.3 臨床觀察指標以鍍銀染色檢測以及癥狀體征等綜合檢查結果作為金標準，分析TPPA、ELISA單項及聯(lián)合診斷梅毒的臨床價值。診斷效能計算公式：a為真陽性，d為真陰性，c為假陽性，b為假陰性。準確度=（a+d）/n，靈敏性=a/（a+c），特異性=d/（b+d），陽性預測值=a/（a+b），陰性預測值=d/（c+d）。

2 結果

2.1 檢查結果分析16 000例受檢者，經(jīng)臨床綜合檢查發(fā)現(xiàn)，有11例確診為梅毒患者。

2.2 TPPA、ELISA單項及聯(lián)合診斷效能TPPA、ELISA聯(lián)合診斷的靈敏度100.00%（11/11）、特異度99.94%（15 980/15 989）、準確度99.94%（15 991/16 000）、陽性預測值55.00%（11/20）、陰性預測值100.00%（15 980/15 980）均高于TPPA（63.64%、99.53%、99.51%、8.54%、99.97%）、ELISA（54.55%、99.60%、99.57%、8.57%、99.97%）單獨檢測，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1、2。

表1 TPPA、ELISA單項及聯(lián)合診斷結果（n）

3 討論

梅毒為常見的性傳播疾病，傳染性較強，傳播方式以性接觸、血液、母嬰等為主，梅毒螺旋體進入人體后，可隨血液轉(zhuǎn)移到身體各處，臨床表現(xiàn)呈多樣性，且較為復雜，可損傷皮膚黏膜及多個臟器，危害性較大［7］。梅毒感染早期以外生殖器部位的硬下疳為主要表現(xiàn)，隨著病情進展可引發(fā)全身性梅毒疹或扁平濕疣，晚期時還會出現(xiàn)心血管、骨骼、眼睛等多個部位較為嚴重的病變。盡早明確診斷、及時展開針對性治療是控制病情、改善預后的關鍵［8］。隨著性觀念越來越開放，梅毒發(fā)病率呈現(xiàn)出明顯升高趨勢，因其表現(xiàn)復雜，臨床診斷難度較大，誤診漏診情況頻發(fā)，影響臨床防治效果。

表2 TPPA、ELISA單項及聯(lián)合診斷效能比較[n（%）]

目前臨床診斷梅毒以血清學方法為主，甲苯胺紅不加熱血清反應素使用、快速血漿反應試驗均為常用的檢測方法，敏感性較高，且操作簡便，已被廣泛用于臨床，但系統(tǒng)性紅斑狼瘡、類風濕性關節(jié)炎等非梅毒患者體內(nèi)也會存在反應素，導致生物學陽性較高［9］。另外，反應素較特異性抗體出現(xiàn)的時間更晚，對于早期梅毒診斷準確率不理想，臨床應積極尋找準確、便捷的檢測方法。TPPA、ELISA均是通過測定血清中的梅毒特異性抗體而判斷患者是否存在梅毒，是近些年常用的檢測方法。TPPA具有操作簡單、結果可靠等優(yōu)勢，試劑穩(wěn)定性好，對儀器無特殊需求，應用價值較高［10］。但該方法試劑較貴，且檢測中需要對樣本進行稀釋，在大樣本的檢測中不適用，檢測結果通過肉眼觀察，無法保存原始數(shù)據(jù)，仍存在一定局限性［11］。ELISA操作簡便，價格低廉，結果易分辨，且可作為資料進行存儲，適用于大樣本篩查。但經(jīng)臨床廣泛應用發(fā)現(xiàn)，ELISA檢測時假陽性、假陰性較高，影響檢測準確率，可能與檢測時所用的抗原成分效價、純度以及抗原種類有關，單純使用該檢查方法易出現(xiàn)誤診［12］。近些年，臨床為提高梅毒診斷準確性，主張使用兩種方法聯(lián)合診斷，以彌補單一診斷方法的不足［13］。本研究結果顯示，16 000例受檢者，經(jīng)臨床綜合檢查發(fā)現(xiàn)，有11例確診為梅毒患者。TPPA、ELISA聯(lián)合診斷的靈敏度100.00%（11/11）、特異度99.94%（15 980/15 989）、準確度99.94%（15 991/16 000）、陽性預測值55.00%（11/20）、陰性預測值100.00%（15 980/15 980）均高于TPPA、ELISA單獨檢測。表明梅毒篩查中使用TPPA、ELISA聯(lián)合檢測可提高診斷效能，彌補單一檢測存在的不足，為臨床診斷提供更多參考依據(jù)，臨床應用價值較高。顏曉林［14]等研究顯示，與單純ELISA檢查相比，ELISA聯(lián)合TPPA篩查梅毒的診斷效能均更高。ELISA法適用于大批量梅毒篩查中，TPPA法的特異性及敏感性高，可作為確認試驗，聯(lián)合使用可提高梅毒診斷準確率、靈敏度、特異度，與本研究結果存在相似之處，進一步佐證聯(lián)合診斷的應用價值。通過本次研究發(fā)現(xiàn)，ELISA法操作及檢測均為自動化，其結果受影響因素較少，相對更加客觀，是篩查大批量標本的首選方法。TPPA法可測定梅毒螺旋體抗體效價，其結果不受生物因素影響，特異度較好，其應用價值已受到臨床認可，但結果評判的主觀性較高，無法實現(xiàn)自動化評價，價格也相對較高，限制其大規(guī)模使用。TPPA、ELISA兩者之間存在一定相關性，且各有利弊，臨床可結合樣本數(shù)量、檢測目的等多方面合理選擇檢測方法，必要時可將兩種方法聯(lián)合使用，起到相互補充的作用，以提高診斷準確率，降低漏診、誤診發(fā)生［15］。

綜上所述，梅毒篩查中使用TPPA、ELISA聯(lián)合檢測可提高診斷效能，彌補單一檢測存在的不足，為臨床診斷提供更多參考依據(jù)，具有較高的應用價值。