蘇茂林，白中英，武麗麗

(西南財經(jīng)大學 馬克思主義學院，成都 611133)

隨著加入WTO和全面融入“全球化”進程，在中國與世界相互開放、深入互動的過程中，一些西方國家不斷加強對中國進行價值觀、生活方式的滲透，加上經(jīng)濟社會高速發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些問題，致使中國國內(nèi)出現(xiàn)了包括國家主導意識形態(tài)被“懸置”、優(yōu)秀民族文化被“污名”、大眾文化陷入“低俗”等嚴重影響國家健康發(fā)展的文化安全問題。由此，黨中央及時提出了“發(fā)展社會主義先進文化”“加強社會主義核心價值體系建設(shè)”“建設(shè)社會主義文化強國，增強國家文化軟實力”以及總體國家安全觀等戰(zhàn)略思想，學術(shù)界也就“國家文化安全”問題形成了一批開創(chuàng)性的高水平研究成果，為中國“國家文化安全”理論與實踐的發(fā)展奠定了較好的基礎(chǔ)?！皩嵺`發(fā)展永無止境，認識真理永無止境，理論創(chuàng)新永無止境?！盵1]隨著中國現(xiàn)代化事業(yè)不斷邁上新臺階，國際國內(nèi)兩個場景的矛盾運動瞬息萬變，國家文化安全問題的各方面要素都在不斷變化，理論研究需要不斷地總結(jié)，分析“國家文化安全”研究已有的成就和問題，思考當前和今后一段時間理論研究的方向和重點。

一、國內(nèi)“國家文化安全”研究發(fā)展歷程

(一)興起于世紀之交

根據(jù)CNKI收錄的“國家文化安全”相關(guān)文獻來看，國內(nèi)從1999年開始才有這個主題的中文文獻出現(xiàn)。當年有三篇直接以“文化安全”或者“國家文化安全”為主題的論文。由胡聯(lián)合、胡銘兩人發(fā)表的《經(jīng)濟全球化與國家安全簡論》一文，認為在經(jīng)濟全球化的客觀歷史過程中，國家安全從傳統(tǒng)的軍事安全發(fā)展為包括軍事安全、政治安全、經(jīng)濟安全和文化安全等要素的“綜合安全”，并且提出了西方國家有意對發(fā)展中國家進行“意識形態(tài)”(或者價值觀)“信息霸權(quán)”“消費主義”等輸出，危及這些國家的文化安全。[2]同年，林宏宇發(fā)表了《文化安全：國家安全的深層主題》一文，認為文化滲透是霸權(quán)主義國家控制和危害他國國家安全的重要手段之一，提出應大力宣揚我們民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化并反對全盤西化的觀點，建立起我們自己民族文化的優(yōu)越感與自豪感。[3]朱傳榮發(fā)表《試論面向21世紀的中國文化安全戰(zhàn)略》一文，初步分析了中國遭遇以美國為主的文化滲透與擴張及其危害，提出了要高度重視并強化國家文化安全戰(zhàn)略。[4]這三篇文章是在即將跨入21世紀之際，對中國在改革開放及融入全球化發(fā)展進程中所遭遇的文化安全問題進行研究的“開山之作”。

幾位作者不約而同在此時提出“全球化”與“文化安全”之間的矛盾，看到以美國為主的西方國家對中國進行文化滲透的基本方式和妄圖通過文化來“征服”中國的目的，以及西方資本主義國家的“文化滲透”給中國國家安全帶來的實質(zhì)性危害，并且在此基礎(chǔ)上提出了系列政策建議。從研究框架來看，這幾篇文章可謂對中國“國家文化安全”問題進行了全景式的分析，從原因(全球化進程、文化交流、西方國家有意識的文化滲透)、現(xiàn)狀(國內(nèi)出現(xiàn)的系列文化問題)、影響(對國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展帶來不利影響、危害國家認同等)和對策(增強國家文化安全意識、構(gòu)建維護國家文化安全體制機制、明確國家文化安全目標等)幾個方面展開，形成了國內(nèi)國家文化安全研究的基本框架：“問題—原因—對策”框架或者“問題—對策”框架?！皢栴}—對策”框架雖然還談不上很好的學理性、規(guī)律性研究，但是在揭示問題、劃定場域、規(guī)范體系等方面還是為進一步深化國家文化安全研究奠定了較好的基礎(chǔ)。

(二)快速發(fā)展的第一個十年

進入21世紀之后，國內(nèi)“國家文化安全”研究快速發(fā)展，CNKI文庫到2010年度共收錄“國家文化安全”相關(guān)中文文獻超過400篇，其中碩士、博士論文達到80余篇，研究從剛起步時的“整體性”泛泛而談走向細化、深化，可以簡要概括為以下幾個方面：一是研究的問題細化。繼續(xù)從整體上研究“國家文化安全”的同時，研究的問題不斷精確化。比如文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展安全、新聞媒體宣傳安全、網(wǎng)絡文化安全、高校文化安全、文化資源安全等問題都有涉獵。二是研究視野擴展。不僅有傳統(tǒng)安全觀視野，也有非傳統(tǒng)安全觀的視野，國家文化安全研究形成多角度多視角的分析和交流。比如沈洪波、潘一禾等學者的非傳統(tǒng)視角的研究，為國內(nèi)國家文化安全研究的理論發(fā)展做出了重要貢獻。三是理論體系建設(shè)。學者們已經(jīng)意識到國家文化安全研究不是一個“零碎”的問題，需要有理論體系的建構(gòu)，于是胡惠林、韓源等學者開始國家文化安全的基本理論體系構(gòu)建。

具體來說，胡惠林2000年在《學術(shù)月刊》上發(fā)表《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國家文化安全——全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題思考》一文，可以視為國家文化安全研究分化、深化的開始。他認為隨經(jīng)濟全球化而來的“文化全球化”成為國際資本掠奪的一種新形態(tài)，文化產(chǎn)業(yè)的安危關(guān)系到國家利益，針對西方強勢文化和“文化霸權(quán)主義”的威脅和挑戰(zhàn)，有必要構(gòu)筑包括國家文化安全預警體系、國家知識產(chǎn)權(quán)保護體系等在內(nèi)的國家文化安全體系。[5]潘一禾、沈洪波等主要以“文化學”“非傳統(tǒng)安全”為研究視角和方法，分析全球化進程中文化交流和文化安全問題，提出“當代的政治文化安全問題主要集中在各國政府對本國現(xiàn)代化道路的選擇和決定上，這種選擇和決定比較集中地反映了國家文化主權(quán)的牢固和穩(wěn)定程度”[6]。將國家文化安全與國家發(fā)展道路相聯(lián)系是國家文化安全研究的重大突破。沈洪波在其系列文章中提出區(qū)分文化生存、發(fā)展和霸權(quán)三種安全“標的”，并且指出“作為文化安全來講，只有當文化因素的安全上升至影響整個國家安全狀況時，才能視為國家安全本身，否則便是文化要素的安全”[7]。于炳貴、郝良華2002年在《哲學研究》上發(fā)表《全球化進程中的國家文化安全問題》一文，分析了國家文化安全問題的原因、危害、方法、對策等內(nèi)容，進一步明晰國家文化安全研究的“問題—原因—對策”的基本內(nèi)容。[8]石中英發(fā)表《論國家文化安全》一文，對國家文化安全概念、國家文化安全的價值意義、中國面臨的挑戰(zhàn)及對策進行了學理性分析。[9]特別是其對國家文化安全概念的內(nèi)涵、外延等理論問題的分析，可謂國內(nèi)國家文化安全的一個突破性進展。韓源則集中研究全球化的本質(zhì)內(nèi)涵及其與國家文化安全的本質(zhì)聯(lián)系、影響國家文化安全狀況的基本變量、國家文化安全的空間維度、內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外部關(guān)系等最基本的理論問題。[10]隨著研究的深入，“國家文化安全”研究從觀念性、概述性、研判性分析推進到對“國家文化安全”具體問題、基本理論的研究，開辟出各有特點的研究視角并開始構(gòu)建理論體系，形成了第一個“國家文化安全”研究小高峰。

(三)徘徊緩進的第二個十年

相較于第一個十年，國內(nèi)關(guān)于國家文化安全的研究在21世紀第二個十年發(fā)展明顯放緩。CNKI收錄文獻數(shù)量在2014年、2015年單年度達到100篇以后，開始快速滑落，到2019年僅剩60余篇，2020年上半年僅14篇，并且研究的創(chuàng)新性、突破性，都明顯處于徘徊甚至滑坡狀態(tài)。一些前期做出了重要貢獻的專家從“國家文化安全”研究領(lǐng)域撤離，如于炳貴、沈洪波、潘一禾等學者已鮮有專題研究國家文化安全的成果發(fā)表。對國家文化安全的本質(zhì)、基本矛盾及運動規(guī)律等基礎(chǔ)理論問題的討論已經(jīng)不及第一個十年那么熱烈，重大創(chuàng)新性成果相對較少。

新出現(xiàn)的一些研究者轉(zhuǎn)向細節(jié)、具體問題的研究，如程偉主要關(guān)注改革開放以來我國文化安全問題的生成演化、孫寧主要研究中共文化安全思想、趙子林轉(zhuǎn)向?qū)γ珴蓶|及中共早期領(lǐng)導人的文化安全思想研究等。還有一些專題研究意識形態(tài)安全、民族文化安全以及文化資源安全、習近平文化安全思想、總體國家安全觀中的文化安全等方面，并取得一些研究成果。

相較而言，在第二個十年的后半段出現(xiàn)了幾篇比較重要的成果，這幾篇成果對處在“滑坡”狀態(tài)中的國家文化安全研究具有一定程度的“提振”作用。如涂成林教授2018年發(fā)表《馬克思主義意識形態(tài)批判視野下的國家文化安全研究》一文[11]，運用馬克思主義意識形態(tài)基本原理，分析了資本主義進行意識形態(tài)滲透的欺騙性本質(zhì)及社會主義意識形態(tài)戰(zhàn)略，并且在其他文章中分析了國家文化安全意義上的民族文化安全和城市文化安全，指出區(qū)域性、地方性文化安全研究的重要性，對國家文化安全基礎(chǔ)理論和應用實踐研究都有一定的啟示性。韓源教授團隊在《論意識形態(tài)安全視閾中的指導思想一元化問題》一文中深入論證了意識形態(tài)安全的核心問題，即堅持馬克思主義指導地位的基本理論問題。[12]在《中國國家文化主權(quán)及其戰(zhàn)略構(gòu)建》一文中，就國家文化安全的關(guān)鍵問題，即國家文化主權(quán)進行了深入分析，闡明了國家文化主權(quán)的結(jié)構(gòu)、核心要素、中國文化主權(quán)遭遇的挑戰(zhàn)及應對策略，是近年來關(guān)于國家文化安全基礎(chǔ)理論研究的重要成果。[13]還有胡惠林教授《文化生態(tài)安全：國家文化安全現(xiàn)代性的新認知系統(tǒng)》一文，運用生態(tài)學成熟的理論范式，分析國家文化生態(tài)及其演化機理，提出了國家文化安全之文化生態(tài)學研究范式，可謂具有開創(chuàng)性的成果。[14]劉進田教授在《文化安全及其方法論自覺》一文中，在簡明分析了諸如自由主義、結(jié)構(gòu)主義等分析方法的優(yōu)點和缺陷后，指出文化安全研究的科學方法是馬克思主義實踐安全觀和方法論，并且提出了包含文化安全主體確認、文化安全利益和價值評估、文化安全威脅來源辨識和消除文化安全威脅對策的文化安全研究分析框架。[15]這幾篇文獻對國家文化安全的基本問題或者核心問題、研究范式、研究方法都有深刻的思考，對破解國家文化安全研究停滯在表象層的問題、推動國家文化安全研究走向深入具有非常重要的作用。

還有一些研究成果相較于文中列舉的學者多屬于單一成果，沒有持續(xù)研究，雖也有一些閃光點，但是缺乏系統(tǒng)性；同期，還有一批專著出現(xiàn)，如前文提到的潘一禾、于炳貴、韓源、涂成林、胡惠林等幾位國內(nèi)重要專家都有關(guān)于國家文化安全的學術(shù)專著，但這些專著的核心理論都在其發(fā)表的文章中凝練地展示出來了，因此不必再述。當然，還有一些與文化安全緊密相關(guān)的研究，如王滬寧的《文化擴張與文化主權(quán)：對主權(quán)觀念的挑戰(zhàn)》[16]、衣俊卿的《文化哲學十五講》中都有國家文化安全相關(guān)重要問題的分析，對國家文化安全研究具有一定的推動和啟示意義。

二、國內(nèi)“國家文化安全”研究的重要體系

綜合來看，國內(nèi)目前主要有三個國家文化安全研究理論體系比較“成熟”，有各自獨特的研究視角、觀點和理論體系。

(一)以“文化產(chǎn)業(yè)安全”為核心的國家文化安全研究體系

以“文化產(chǎn)業(yè)安全”為“國家文化安全”核心的研究體系認為，文化產(chǎn)業(yè)安全是國家文化安全問題的集中表現(xiàn)，是國家文化安全問題的內(nèi)外矛盾的集中反映，也是發(fā)展壯大先進文化抵御腐朽文化的腐蝕和國外異質(zhì)文化滲透的主要抓手。為了敘述便捷，在此把這種研究體系簡稱為“文化產(chǎn)業(yè)安全——國家文化安全研究體系”，在眾多的學者中，以上海交通大學的胡惠林教授的貢獻和影響最大，出版了多部相關(guān)學術(shù)著作，形成了獨特的理論體系。

“文化產(chǎn)業(yè)安全——國家文化安全研究體系”的研究認為，國家文化安全“是指國家文化生存與發(fā)展免于威脅或危險的狀態(tài)?！盵17]導致國家文化安全問題的原因是經(jīng)濟全球化造成“國家和民族文化邊界正在被消解，國家文化主權(quán)受到嚴重的威脅和挑戰(zhàn)，這就使得全球化最終將不僅是經(jīng)濟戰(zhàn)略問題，而且是文化戰(zhàn)略問題，尤其是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略問題”[18]。西方國家(強勢文化國家)正是利用文化產(chǎn)業(yè)對他國進行文化侵蝕的。“構(gòu)成對當下國家文化安全威脅的主要方面，正是通過和借助文化產(chǎn)業(yè)這樣具體的現(xiàn)代文化傳媒形態(tài)和系統(tǒng)來實現(xiàn)的，文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為維護一個國家特殊的文化主權(quán)形態(tài)?！盵19]文化產(chǎn)業(yè)作為國家文化最重要的載體和表現(xiàn)，其安危直接決定國家文化安全與否。因此，文化產(chǎn)業(yè)是應對國家文化安全問題的具體抓手，是抵御以美國為首的西方國家意識形態(tài)“入侵”、維護國家利益、反擊文化霸權(quán)主義、供給文化精神產(chǎn)品、推動文化創(chuàng)新基本力量，所以維護文化產(chǎn)業(yè)安全是維護國家文化安全的基本路徑。[20]獨立自主的科學的符合本國國情的文化政策是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的必要條件，同時也與國家文化生態(tài)的良性發(fā)展有著直接的關(guān)聯(lián)。因此，國家文化主權(quán)和國家文化生態(tài)平衡是國家文化安全的關(guān)鍵問題，國家文化安全“與政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境和信息安全之間存在著力的同構(gòu)關(guān)系，并且正是這種力的同構(gòu)關(guān)系，形成了國家文化安全的不同類型：文化政治安全、文化經(jīng)濟安全、文化社會安全、文化信息安全和文化環(huán)境安全”[21]。將國家文化安全置于宏觀國際環(huán)境和國內(nèi)復雜生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，認為國家文化安全的結(jié)構(gòu)可以分為：傳統(tǒng)文化安全和非傳統(tǒng)文化安全、內(nèi)部文化安全和外部文化安全、國土文化安全和國民文化安全。整個國家文化安全體系包括目標、能力和機制。[21]158-159并且針對文化政治安全、文化經(jīng)濟安全等不同類型，提出了相應的保障文化產(chǎn)業(yè)安全的對策，基本形成比較完整的國家文化安全研究理論體系。

“文化產(chǎn)業(yè)安全——國家文化安全研究體系”認為文化產(chǎn)業(yè)是參與經(jīng)濟全球化進程和抵御發(fā)達國家“文化霸權(quán)”的主要力量，從文化產(chǎn)業(yè)安全的視角對國家文化安全展開研究，其對國家文化安全的界定和分類等理論帶有明顯的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展機理、要素的痕跡。從整體來看，他們運用的是“問題—原因—對策”研究框架，走的是從具體到抽象的路徑，取得了比較豐富的成果，也具有較強的實踐指導意義。但是，這種方法也造成對國家文化安全的基礎(chǔ)理論、元理論的關(guān)注不夠，甚至可能會產(chǎn)生強大的文化產(chǎn)業(yè)是解決國家文化安全問題的充要條件的偏頗印象。因此，韓源教授提出了不同的看法，“雖然文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況與國家文化安全有很強的相關(guān)性 ,但文化產(chǎn)業(yè)安全首先表現(xiàn)為作為國民經(jīng)濟組成部分的一個新興產(chǎn)業(yè)的安全，因此文化產(chǎn)業(yè)安全又部分屬于經(jīng)濟安全的范疇”[10]。同時，在對經(jīng)濟全球化為什么會帶來國家文化安全問題、國家文化安全問題產(chǎn)生的根本原因、國家文化安全問題的基本矛盾等重要理論問題的分析并不充分。

(二)以“基本文化制度安全”為核心的國家文化安全研究體系

以“基本文化制度安全”為核心的國家文化安全研究體系認為，國家文化安全其實就是維護國家文化利益安全，國家文化利益是國家利益在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)，國家文化利益的根本內(nèi)容就是國家文化主權(quán)，其中“意識形態(tài)發(fā)展的獨立自主權(quán)和民族文化發(fā)展的獨立自主權(quán)是構(gòu)成國家文化主權(quán)的核心要素”[13]。獨立自主發(fā)展符合自身利益需要的意識形態(tài)和維護國家民族文化，是國家基本文化制度的基本目標和內(nèi)容。在眾多的研究者中，以西南財大韓源教授及其團隊的貢獻和影響力最大，為了敘述便捷，在此簡稱為“基本文化制度安全——國家文化安全研究體系”。

“基本文化制度安全——國家文化安全研究體系”認為現(xiàn)代全球化的本質(zhì)依然是發(fā)達資本主義國家主導的資本擴張過程，資本全球擴張沖動并建立資本在全球“穩(wěn)定獲利”的體系是發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家尤其是對中國進行“文化滲透”的根本原因和目的。由此認為“國家文化安全的實質(zhì)是國家文化利益安全。國家文化利益是國家利益在文化領(lǐng)域的體現(xiàn)，反映的是國家作為整體生存與發(fā)展的文化需求”[22]。國家文化利益是國家文化安全的核心概念。一般的自然科學、工程技術(shù)等文化成果一般不具有文化安全性質(zhì)，與民族和國家文化利益直接相關(guān)的應該是事關(guān)民族、國家和制度認同的“個性文化”以及與國家發(fā)展目標和需求緊密相關(guān)的大眾文化的基本價值觀念，由此將國家文化安全分為意識形態(tài)安全、民族文化安全和公共文化(大眾文化)安全三個基本方面。決定國家文化安全狀況的是國家文化軟實力、國際文化秩序和國家文化安全戰(zhàn)略。韓源在國家基本文化制度的體系下，構(gòu)建了意識形態(tài)立體發(fā)展模型，在意識形態(tài)的表現(xiàn)維度上要從觀念化經(jīng)制度化形式發(fā)展為社會心理化的意識形態(tài)；主體發(fā)展維度上實現(xiàn)從社會(民間)主體經(jīng)政黨主體到國家主體的轉(zhuǎn)化；內(nèi)部結(jié)構(gòu)維度上實現(xiàn)從價值理想經(jīng)理論學說向政策主張擴展，進而實現(xiàn)意識形態(tài)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。[22]同時，弘揚中華民族文化精神，構(gòu)建現(xiàn)代中華民族共同精神家園，引導公共文化健康發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建了應對國家文化安全問題的戰(zhàn)略，形成相對完整的國家文化安全理論體系。西北政法大學劉進田教授同樣運用馬克思主義基本理論從制度方面來分析國家文化安全問題，認為“文化安全，主要是指民族文化安全、國家文化安全(意識形態(tài)安全)、公共文化安全，特別是中國特色社會主義文化安全，同時亦日益重視人類文化安全”[15]。

“基本文化制度安全——國家文化安全研究體系”一個最為顯著的特征是認為馬克思主義的方法和理論是研究國家文化安全問題的科學方法和理論。堅持歷史唯物主義的基本觀點和方法，堅持“在存在著階級差別和多元生產(chǎn)關(guān)系的社會，意識形態(tài)也會因物質(zhì)關(guān)系的不同而呈現(xiàn)多樣性，但只有占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系所決定的意識形態(tài)才會與同樣由這種關(guān)系決定的國家政權(quán)相結(jié)合，而取得意識形態(tài)領(lǐng)域的主導地位”[12]?！翱茖W的文化安全研究方法是馬克思主義實踐安全觀和方法論。馬克思主義實踐安全觀要求把文化和文化安全建立在社會實踐及其歷史發(fā)展基礎(chǔ)之上，在改造世界的歷史發(fā)展過程中把握和維護文化安全”[15]。這種方法的顯著特征也是該研究體系的顯著優(yōu)勢，運用馬克思主義基本理論分析國家文化安全問題的本質(zhì)、特征和對策，使國家文化安全研究實現(xiàn)價值性、歷史性和實踐性統(tǒng)一，有利于在紛繁復雜中洞悉其本質(zhì)。其中存在的問題就是如何從抽象理論轉(zhuǎn)化為指導實踐的具體戰(zhàn)術(shù)、具體步驟等方面還不夠明晰，比如如何將觀念性意識形態(tài)轉(zhuǎn)化為制度性意識形態(tài)、如何實現(xiàn)意識形態(tài)領(lǐng)域“統(tǒng)一性”和“多樣性”的辯證統(tǒng)一等問題，還需要進一步研究。

(三)以“民族文化安全”為核心的國家文化安全研究體系

以“民族文化安全”為核心的國家文化安全研究體系認為，研究國家文化安全問題應該轉(zhuǎn)向“非傳統(tǒng)安全觀”的視角，探討各民族國家如何在全球化的過程中有效維護自身民族文化特色和文化獨立發(fā)展。其中最有影響力的是浙江大學潘一禾和同濟大學的沈洪波，他們從非傳統(tǒng)安全的視角構(gòu)建了獨特的國家文化安全理論體系。為了敘述便捷，簡稱為“民族文化安全——國家文化安全研究體系”。

“民族文化安全——國家文化安全研究體系”認為，在全球化過程中，各民族國家之間的文化交流既是促進文化發(fā)展的原因，同時也會帶來本民族國家文化特征消失或者退化的隱憂。因此，她們認為“‘文化安全’在當代主要指人們認為自己所屬的國家與民族的‘文化特征’不會在經(jīng)濟全球化趨勢下逐漸消失或退化的‘安全感’，具體指人們在政治文化和社會管理制度、語言和信息、國民教育體系等問題上的安全感”[6]。將文化安全分為超國家、國家和次國家三個層次，并且認為相較于軍事安全、經(jīng)濟安全等其他安全問題所具有的特征，即“威脅文化安全的事例往往不是絕對和明白的正邪、善惡之爭, 而常?？赡苁钦c正之爭、善與善之爭，是尊嚴與尊嚴的較量、信仰與信仰的碰撞”[23]。闡明了國家文化安全的歷史性、文化性特質(zhì)，即不同的歷史階段和文化對文化安全的感悟是有差異的，并且根據(jù)“文化”的重要方面，把國家體系中的“文化安全”問題分為政治文化安全、語言和信息安全、國民教育體系安全三個主要方面予以討論。

“民族文化安全——國家文化安全研究體系”的顯著特點是從非傳統(tǒng)安全的角度，將全球化過程中文化交流進而導致民族國家文化特色蛻化的問題視為國家文化安全的核心問題，觸及文化安全實際上是文化對政治、民族認同兩個最為顯著的國家安全“標的”的維護。值得特別說明的是，她們在研究進程中，逐漸意識到國家文化安全與國家發(fā)展道路和模式之間的重大關(guān)系，指出“文化安全需求層次的不同, 反映了全球化現(xiàn)代性不同模式之間的差異矛盾。”[24]特別是意識到文化安全對維護本國現(xiàn)代化道路的重要性，具有重大的理論和實踐意義?！懊褡逦幕踩獓椅幕踩芯矿w系”從文化本身的存在與發(fā)展出發(fā)，非常具有開創(chuàng)性和啟示性，但這一理論體系還不夠完善，如將文化活動中發(fā)生的安全事故列入文化安全是否恰當就非常值得懷疑[23]，而且核心研究人員潘一禾、沈洪波在2011年后對國家文化安全的研究有所減弱，鮮有成果發(fā)表，這不得不說是一個遺憾。

(四)國家文化安全研究中的其他體系

除了以上三個比較明顯的“體系”外，還有許多學者因為他們的研究特色還在形成之中。這之中有兩個研究團隊可能會形成自己的研究體系：一是以廣州大學涂成林教授為中心的“城市文化安全學體系”；二是以湖南師范大學趙子林副教授為代表的“文化安全思想史學體系”。涂成林教授特別重視傳統(tǒng)文化對一個民族和國家的重大意義，認為“維護國家文化安全的核心訴求，其實就是維護我們的傳統(tǒng)文化、核心價值和生活方式”[25]。認為城市文化安全是國家文化安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、主要支撐和第一防線，城市文化安全對國家文化安全和城市本身文化和獨特人文歷史的傳承具有重大意義。[26]以趙子林副教授為代表的“國家文化安全史學體系”則側(cè)重研究中國共產(chǎn)黨及其代表人物的重要文化安全思想，如毛澤東、習近平等人的文化安全思想，從大類上應該從屬于思想的整理和發(fā)掘，這類型的研究成果還在增加，估計假以時日能成為國家文化安全問題研究中的一支重要力量。

三、國內(nèi)“國家文化安全”研究發(fā)展向度

通過對目前的基本情況的梳理，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)“國家文化安全”研究正處在一個低潮時期，存在許多問題和彷徨，未來的研究將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展，相信隨著“總體國家安全觀”“人類命運共同體”“構(gòu)建中國特色哲學社會科學”等相關(guān)理論研究的推進，必將出現(xiàn)新的研究高潮。

(一)堅持立足中國，構(gòu)建中國特色國家文化安全理論體系

“國家文化安全”理論研究，無論在國內(nèi)還是國外，都緣起于社會實踐需要，服務于國家安全與發(fā)展戰(zhàn)略，因而“國家文化安全”理論研究并不是一般的、通用型的理論科學，帶有非常濃郁的民族和國家利益取向，甚至具有較強的政治屬性或者意識形態(tài)屬性。這種性質(zhì)決定了國家文化安全理論必須與國家性質(zhì)、根本價值取向、根本戰(zhàn)略目標等相一致。因此，國家文化安全理論研究依然存在資本主義理論體系和社會主義理論體系的區(qū)別。資本主義性質(zhì)的國家文化安全理論體系，服務資本全球擴張的需要。無論是“文明沖突論”還是“軟實力”理論，總體上都是對西方發(fā)達資本主義國家推行“文化霸權(quán)主義”、資本輸出、全球利益“收割機制”戰(zhàn)略的總結(jié)和思考，雖然對發(fā)展中國家特別是我國研究國家文化安全問題有一定的參考和借鑒價值，但其根本性質(zhì)是與中國特色社會主義國家性質(zhì)、價值取向和戰(zhàn)略目標相背離的。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，依然處在社會主義初級階段，社會主義性質(zhì)和發(fā)展中國家地位決定了中國從不向國外輸出“模式”和“價值觀”，更不追求對外霸權(quán)，決定了中國的國家文化安全實踐有兩大基本目標：一是防御西方發(fā)達資本主義國家的文化滲透；二是主動建構(gòu)人類文化交流互鑒、共同繁榮的共同體。從整體上與西方發(fā)達資本主義國家“進攻性”文化安全理論相反，中國的國家文化安全理論體系應該是“積極防御、互鑒共榮”性質(zhì)。由此，不能在國外“軟實力”“巧實力”等理論體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國的國家文化安全理論體系，要“按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派”[27]。因此，立足中國的實際，進一步強化問題意識，大力構(gòu)建中國特色國家文化安全理論體系，將是當前及今后一段時間國家文化安全理論研究的重大問題。

(二)堅持馬克思主義為指導，進一步強化基礎(chǔ)理論研究

習近平同志指出：“馬克思主義始終是我們黨和國家的指導思想，是我們認識世界、把握規(guī)律、追求真理、改造世界的強大思想武器。”[28]馬克思主義關(guān)于人類歷史發(fā)展規(guī)律的揭示、對資本主義內(nèi)在矛盾運動規(guī)律的揭示、對未來社會的科學描述等，為我們研究國家文化安全問題提供了基礎(chǔ)理論、科學方法及價值取向。當前國內(nèi)國家文化安全研究之所以在一定程度上“停滯不前”，一個重要的原因就是我們對基礎(chǔ)理論的關(guān)注度還不夠，還有許多重大問題沒有解決。比如，大部分學者都觀察到“全球化”過程中西方發(fā)達資本主義國家推行“文化霸權(quán)”導致發(fā)展中國家的文化安全問題，但是對目前依然主要由發(fā)達資本主義國家主導的全球化的本質(zhì)、西方發(fā)達資本主義國家推行“文化霸權(quán)”的必然性根據(jù)等問題還沒有充分研究，導致國內(nèi)的研究多停留在“現(xiàn)象描述”層面，對現(xiàn)象背后的必然規(guī)律的認識還不夠清晰。其實，在馬克思主義對資本主義社會內(nèi)在矛盾及其運行規(guī)律的科學揭示中，包含著科學揭示發(fā)達資本主義國家推行“文化霸權(quán)”的邏輯依據(jù)，對發(fā)達資本主義國家對發(fā)展中國家進行“文化滲透”的主要手段都有揭示。再如“文化”的性質(zhì)和發(fā)展特點方面，進而國家文化安全問題的主要矛盾等方面，國內(nèi)的研究已經(jīng)看到了表層的矛盾，比如文化的民族性、特殊性與全球化過程中的文化“同一性”“通識性”的矛盾、馬克思主義指導地位的“一元性”與國內(nèi)存在的意識形態(tài)“多樣性”的矛盾等問題，雖然有一定的研究，但是對其深層的理論邏輯并沒有完全揭示，還有許多模糊之處。恩格斯指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！盵29]以馬克思主義為指導來研究國家文化安全問題，并不是說直接套用馬克思主義的現(xiàn)成的分析和結(jié)論，而是要科學把握馬克思主義的基本原理、基本觀點和科學方法，解決國家文化安全問題的本質(zhì)、基本矛盾等基礎(chǔ)問題，為構(gòu)建符合中國實際的中國特色國家文化安全理論奠定堅實的基礎(chǔ)。

(三)堅持理論與實踐相結(jié)合，加強對現(xiàn)實問題的研究

理論的生命力在于實踐，從實踐中來到實踐中去是理論發(fā)展的根本路徑。中國的國家文化安全理論研究緣起于抵御發(fā)達資本主義國家“文化滲透”的實踐需要，既是對實踐經(jīng)驗的總結(jié)，也是對內(nèi)在規(guī)律的把握。正如馬克思指出，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[30]。理論研究的價值不僅在于解釋是什么和為什么，更在于能夠指導實踐從而更好地保衛(wèi)國家文化安全。就目前來看，國內(nèi)關(guān)于國家文化安全的研究多數(shù)還停留理念、理論體系建構(gòu)層面，對實際問題及演化的定量分析、精確描述并不充分，對中國國內(nèi)國家文化安全問題的嚴重程度、影響因素等缺乏精確判斷。[31]導致相當多的國家文化安全理論在分析具體問題時精準度不夠，相關(guān)對策的實踐指導性不足，對構(gòu)建國家文化安全戰(zhàn)略目標、戰(zhàn)術(shù)體系、國家文化安全預警系統(tǒng)、國家文化管理服務體制機制等實際問題的指導意義不夠。為此，進一步完善基礎(chǔ)理論構(gòu)建的同時，應該加強理論與實踐相結(jié)合，強化對實際問題的定量研究，加強對國家文化安全評估體系的研究，構(gòu)建精確描述問題的理論工具、提出能直接指導實踐的對策措施。