吳國平

(福建江夏學(xué)院 國際教育學(xué)院，福州 350108)

為國人所關(guān)注的《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第366條至371條有關(guān)居住權(quán)的規(guī)定，是其一大亮點。其中，第371條明確了當(dāng)事人可以以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)?！睹穹ǖ洹返?152條還規(guī)定：“繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但是遺囑另有安排的除外?！边@是我國法律上首次規(guī)定轉(zhuǎn)繼承制度。如果我們將本條規(guī)定中最后的“但書規(guī)定”與第371條的規(guī)定聯(lián)系起來理解，又可以看作是對遺囑人在遺囑中對繼承人在遺產(chǎn)繼承開始后、遺產(chǎn)分割前死亡時該遺囑所涉及的后位遺囑效力的確認(rèn)，或者說是對后位遺囑效力的確認(rèn)開了一個口子。上述規(guī)定，為后位繼承制度的后續(xù)立法奠定了堅實的基礎(chǔ)。而在實踐中，后位繼承問題已經(jīng)由來已久。為了解決配偶一方、離婚一方、保姆或者胎兒等特殊主體的居住需求或者繼承權(quán)益保障問題，遺囑人往往會在遺囑中規(guī)定后位繼承問題，由此產(chǎn)生的后位繼承糾紛也時有所見。在《民法典》頒布的大背景下，如何做好制度之間的銜接與后續(xù)立法或司法解釋，充分發(fā)揮制度的作用，仍有許多問題需要進一步深入研究。本文擬就后位繼承制度的立法構(gòu)建問題進行初步的探討。

一、問題的提出——從一則案例說起

本文問題的提出，源于生活中出現(xiàn)的案例。2008年11月，朱某甲(以下簡稱“朱甲”)購買了1套二手房，并辦理了不動產(chǎn)變更登記。在朱甲支付的購房款中，有一部分是朱甲的堂妹朱某乙(以下簡稱“朱乙”)替朱甲支付的。若干年后，朱甲患病。此后，朱甲和其女兒朱某丙(以下簡稱“朱丙”)均由朱乙負(fù)責(zé)照顧。2012年3月9日，朱甲立下遺囑，載明將2008年11月購買的二手房贈給朱乙，由朱乙全權(quán)負(fù)責(zé)該房屋的一切事項。日后若朱乙的生活條件沒有發(fā)生明顯變化，朱乙應(yīng)于18年后將該房屋交付給朱丙。但在20年之后，朱丙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)朱乙此前為其支出的學(xué)費、醫(yī)藥費等一切費用。朱甲于2012年7月19日去世。此后，朱乙訴至某人民法院，要求法院判令確認(rèn)朱甲的遺囑合法有效，并確認(rèn)朱乙對訟爭房屋享有所有權(quán)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱甲在遺囑中所表達的意愿既未違反法律的強制性規(guī)定，也未違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)；但該遺囑中所附帶的條件使朱乙無法完全行使對訟爭房屋的所有權(quán)。在遺囑所附期限未來臨時，朱乙主張該房屋的所有權(quán)，并無事實和法律依據(jù)，據(jù)此認(rèn)定朱乙并未取得訟爭房屋的所有權(quán)，只享有訟爭房屋的保管權(quán)，并據(jù)此判決如下：(1)確認(rèn)朱甲所立的遺囑合法有效；(2)駁回朱乙的其他訴訟請求。朱乙不服一審判決，提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，朱甲遺囑中提出日后若朱乙的生活條件沒有發(fā)生明顯變化，其應(yīng)于18年后將該房屋交付給朱丙，這僅僅是表達了朱甲的一種愿望，并沒有明確要求朱乙須在18年后將所享有的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給朱丙。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)朱乙的生活條件是否發(fā)生變動以及朱乙自己的意愿來判定18年后是否應(yīng)將訟爭房屋交付給朱丙。最后，二審將訟爭房屋的所有權(quán)改判給朱乙。

本案中，在遺囑效力的認(rèn)定方面，受案人民法院承認(rèn)遺囑人所立后位繼承遺囑具有完整的效力，并在判決中指出了前位繼承人與后位繼承人的法律地位。但二審法院僅是從字面意義上分析了遺囑人的生前意愿，從中推測出遺囑人立遺囑時的主觀意圖，沒有引入后位繼承制度，并從后位繼承法律關(guān)系的角度去分析研究當(dāng)事人權(quán)益保障問題。在遺產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定方面，法院只是對案件審理時遺產(chǎn)的所有權(quán)歸屬作出認(rèn)定，而對于后位繼承開始后，遺產(chǎn)的權(quán)屬狀態(tài)則有所忽視。我們從理論上說，只要發(fā)生了遺囑指定的事件或者行為，此時就應(yīng)當(dāng)啟動后位繼承，推定后位繼承人享有該遺產(chǎn)的所有權(quán)。此外，一審法院與二審法院在具體認(rèn)定前位繼承人是否享有遺產(chǎn)的所有權(quán)時，觀點是存在分歧的。這既與目前我國法律上未明確規(guī)定后位繼承制度有關(guān)，也與法官對案件所涉民事法律關(guān)系的認(rèn)定不夠全面準(zhǔn)確有一定關(guān)系。

此外，我們從《2019 年中華遺囑庫白皮書》了解到，后位繼承模式近年來在我國呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。此類遺囑占所有遺囑的比例，由2013年的23.12%上升至2018年的30.56%[1]，且還在不斷上升。可見，后位繼承模式在我國民間已經(jīng)得到比較廣泛的運用。因為它在保障當(dāng)事人繼承權(quán)益，實現(xiàn)自然人的遺囑自由方面有著不可忽視的重要作用。事實上，過去自然人之間發(fā)生的遺產(chǎn)糾紛并沒有我們想象的那么多，與遺囑制度能夠有效發(fā)揮作用有很大的關(guān)系。

二、我國立法確立后位繼承制度的必要性

(一)保障遺囑人遺囑自由

我國《民法典》第113條規(guī)定：“民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護?！钡?24條規(guī)定：“自然人依法享有繼承權(quán)。自然人合法的私有財產(chǎn)，可以依法繼承?！钡?133條規(guī)定：“自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！薄白匀蝗丝梢粤⑦z囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。”遺產(chǎn)繼承關(guān)乎老百姓的切身利益與法治需求。我國憲法和法律保護自然人的財產(chǎn)權(quán)和遺囑自由權(quán)，目的就是為了保護自然人財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的安全性、穩(wěn)定性[2]，繼承法律制度所要解決的核心問題就是財產(chǎn)所有權(quán)人死亡后其私人財產(chǎn)如何轉(zhuǎn)移與傳承問題[3]。在繼承領(lǐng)域，當(dāng)事人的遺囑自由是我國《民法典》第5條規(guī)定的自愿原則(即意思自治原則)的具體體現(xiàn)。法官、律師等專業(yè)人士在辦理遺囑繼承類案件時，會在當(dāng)事人的遺囑中看到如下表述，如“在我過世后××號房屋歸我妻子所有，妻子過世后××房屋就歸我的子女所有”，或“我去世后×××號房屋先歸妹妹所有，希望我的孩子年滿十八周歲以后，妹妹將×××號房屋交還我的孩子”。含有此種表述方式的遺囑就屬于“后位遺囑”。遺囑人設(shè)立遺囑規(guī)定居住權(quán)和遺產(chǎn)繼承問題，是其享有的一項重要的財產(chǎn)權(quán)利。確認(rèn)后位繼承制度，就能夠確保遺囑人按照自己的意志在法定范圍內(nèi)自由處分自己的合法財產(chǎn)，確保自己的財產(chǎn)在設(shè)定居住權(quán)之后還能夠向自己的繼承人自然傳遞。

(二)切實維護遺產(chǎn)繼承關(guān)系當(dāng)事人(特別是繼承人)權(quán)益

設(shè)立居住權(quán)的遺囑從性質(zhì)上說是附義務(wù)的遺囑。[4]因此，遺囑人如果在遺囑中為生存配偶設(shè)立了居住權(quán)，則繼承人的繼承權(quán)就是一種附義務(wù)的繼承權(quán)，繼承人必須在居住權(quán)人死亡或者其他遺囑指定事由發(fā)生時，即居住權(quán)消滅的法定事由出現(xiàn)時，他才能實際繼承遺產(chǎn)。因此，后位繼承是遺囑繼承的延續(xù)，后位繼承人是遺囑人所希望實現(xiàn)的遺產(chǎn)的最終受益人。[5]如果只設(shè)立居住權(quán)而沒有規(guī)定與之相連的后位繼承制度，則繼承人的繼承權(quán)能否得到實現(xiàn)與保障就是一個未知數(shù)。這既不利于繼承人權(quán)益的保障，也不利于維護家庭關(guān)系的和諧和睦。

(三)預(yù)防權(quán)利沖突與繼承糾紛

如果只有居住權(quán)制度，沒有后位繼承制度，則容易產(chǎn)生相互有繼承關(guān)系的繼承人之間的矛盾和沖突，不利于居住權(quán)和遺囑人生前意愿的實現(xiàn)。在生活中，特別是對于再婚家庭而言，再婚老人立后位繼承之遺囑的目的，大多是出于保障其生存配偶的“居住權(quán)”與保護子孫繼承利益的考量。一方面，使生存配偶之合法利益能夠得到有效保障，避免在其死后陷入生活困境；另一方面，遺產(chǎn)最終可以歸于自己的直系晚輩血親，而非落入姻親后代或旁系血親后代甚至無親緣關(guān)系的人手中。后位繼承恰恰能夠滿足現(xiàn)代社會人們對遺囑內(nèi)容和財富利用與傳承多元化要求的需要。如果只保護居住權(quán)而沒有后位繼承制度相配套與銜接，有可能造成遺囑人的繼承人與居住權(quán)人之間的利益沖突與矛盾，反而不利于遺囑的執(zhí)行與遺囑人意愿的落實，也不利于居住權(quán)人和繼承人的權(quán)益保障。

(四)實現(xiàn)民法典物權(quán)編和繼承編立法宗旨

我國《民法典》物權(quán)編規(guī)定居住權(quán)制度和繼承編規(guī)定遺囑繼承制度的立法目的，都是為了確保自然人的財產(chǎn)及其財產(chǎn)權(quán)利能夠得到國家法律的承認(rèn)與保護，確保家庭和睦，安居樂業(yè)，滿足人民群眾對處理遺產(chǎn)和財富傳承的現(xiàn)實需求。既然我國《民法典》第1133條規(guī)定自然人可以通過遺囑方式將自己的個人財產(chǎn)遺贈給法定繼承人以外的自然人等主體，為什么就不能通過遺囑方式將自己的財產(chǎn)分配給自己的孫子女、外孫子女呢？這顯然是說不通的。規(guī)定后位繼承制度能夠起到銜接繼承法律規(guī)范、協(xié)調(diào)與補充繼承法律關(guān)系，甚至物權(quán)領(lǐng)域之不足的功效。

(五)與民法典相關(guān)制度配套適用

目前，我國《民法典》條文中并沒有規(guī)定后位繼承制度。但是，《民法典》第371條規(guī)定：“以遺囑方式設(shè)立居住權(quán)的，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定?！睆脑撘?guī)定可以看出，我國法律允許遺囑人在遺囑中設(shè)立居住權(quán)。遺囑人設(shè)立居住權(quán)的意圖是為了保障配偶等特定主體在遺囑人死亡后能夠繼續(xù)在指定的房屋中居住，且在配偶等特定的主體去世后，該房屋歸遺囑人指定的繼承人繼承。因此，居住權(quán)問題與后位繼承問題是緊密相連的。如果遺囑中設(shè)立了居住權(quán)條款，則往往都會同時設(shè)置后位繼承條款，目的就在于使遺囑人的財產(chǎn)能夠傳承下去。因此，設(shè)立后位繼承制度就能夠與《民法典》中的居住權(quán)制度相配套，更好地發(fā)揮法律保障自然人財產(chǎn)權(quán)益的綜合作用，也有利于物權(quán)與繼承法律制度的進一步完善。

三、我國后位繼承制度之立法構(gòu)想

在編纂《民法典》過程中，對于后位繼承制度的取舍，學(xué)術(shù)界意見不一。有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)充分尊重自然人的遺囑自由，只要法律沒有禁止就可以增設(shè)后位繼承；也有學(xué)者不贊成，認(rèn)為后位繼承不利于確定遺產(chǎn)最終歸屬，使遺產(chǎn)所有權(quán)最終歸屬處于一種不確定的狀態(tài)。[6]第十三屆全國人大常委會第十一次會議分組審議會議上，就有委員提出應(yīng)在《民法典》中設(shè)立后位繼承規(guī)則的建議。筆者贊成立法上確認(rèn)后位繼承制度，并認(rèn)為在我國《民法典》已經(jīng)確認(rèn)自然人居住權(quán)的背景下，為了進一步落實《民法典》的立法宗旨，為實現(xiàn)遺囑人的遺囑自由提供法律保障，滿足人民群眾多元化的財產(chǎn)權(quán)益保障需求，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第1152條的立法精神，進一步細(xì)化與完善后位繼承的制度設(shè)計。具體內(nèi)容如下：

(一)明確后位繼承的發(fā)生條件

即遺囑中須有有關(guān)后位繼承內(nèi)容的預(yù)先設(shè)定，且明確了具體發(fā)生(開始)條件(適用前提)，內(nèi)容包括積極條件和消極條件。積極條件為：第一，遺囑中規(guī)定在繼承開始時遺囑人的全部遺產(chǎn)或者部分遺產(chǎn)歸某一繼承人(前位繼承人)繼承；第二，遺囑中設(shè)定某種事件或者具體期限為后位繼承發(fā)生的條件。當(dāng)遺囑所設(shè)定某種事件發(fā)生或者具體期限到來時，該遺產(chǎn)歸后位繼承人全部繼承；第三，遺囑中所指定的后位繼承人未放棄或者喪失繼承權(quán)，也未先于遺囑人和前位繼承人死亡。這應(yīng)以遺囑中所附條件成就或者期限到來之時為時間節(jié)點。同時，國外立法對后位繼承的發(fā)生也有一些排除性規(guī)定(即消極條件)，值得我們借鑒。例如，《德國民法典》第2106條規(guī)定，如果遺囑人在遺囑中只指定了后位繼承人但沒有設(shè)定條件的，則當(dāng)前位繼承人死亡時，遺囑指定的遺產(chǎn)歸屬于后位繼承人。如果所附條件因違反法律、公序良俗或者沒有實現(xiàn)的可能等被認(rèn)定無效時，則前位繼承人為遺產(chǎn)的最終受益人?！度鹗棵穹ǖ洹返?82條第2款規(guī)定：有違善良風(fēng)俗，或者附加條件違法，或者附加要求內(nèi)容違法的，其處分無效。因此，建議未來立法應(yīng)明確規(guī)定遺囑人在遺囑中所附的條件必須明確、可能且不違反法律或者公序良俗，否則，將可能導(dǎo)致無法適用后位繼承的不利后果。首先，如果遺囑中所附條件的意思表示不明確，使其所設(shè)定條件的內(nèi)容讓人無法識別與確定，則該遺囑應(yīng)視為未附加條件的普通遺囑，即后位繼承關(guān)系自始就不存在，后位繼承人不能繼承該遺產(chǎn)。其次，如果遺囑中所附的條件為在客觀上根本不可能成就的事實，則后位繼承就不可能開始，而后位繼承人所謂的“期待權(quán)”就將始終處于無法確定的狀態(tài)。例如，遺囑人在遺囑中指定遺產(chǎn)先由前位繼承人甲繼承，并設(shè)定條件，即：如果海南7月份下大雪，則該遺產(chǎn)由后位繼承人乙繼承。因遺囑人所附的條件不可能實現(xiàn)，后位繼承也就不可能開始，只能認(rèn)定在該繼承關(guān)系中，只有前位繼承人甲是該遺產(chǎn)的最終受益人，而乙不能成為最終受益人。最后，如果遺囑中所附條件違反法律或者公序良俗，例如，要求后位繼承人不得離婚或者再婚等，則因其所附條件不能得到法律的承認(rèn)與保護，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所附條件無效，后位繼承關(guān)系自然不會開始，換言之，也可以認(rèn)為后位繼承自始就不存在。

(二)明確后位繼承的權(quán)利主體及其主體的推定

從國外立法情況來看，后位繼承人的范圍比較廣。多數(shù)國家的《民法典》將自然人(包括尚未出生的胎兒)、法人以及尚未成立的法人均納入后位繼承人的范圍。其中，德國、瑞士(1)《德國民法典》第2101條規(guī)定：“在繼承開始時尚未被孕育成胎兒被指定為繼承人的，有疑義時，必須認(rèn)為此人被指定為后位繼承人?！蓖瑫r，根據(jù)《德國民法典》2101條、2109條的規(guī)定，法人可以作為后位繼承人；在繼承開始前尚未成立的被指定為繼承人的，則推定其為后位繼承人?！度鹗棵穹ǖ洹返?45條規(guī)定，繼承開始時尚未出生的人，可以被指定為后位繼承人。、巴西、奧地利等國家民法典將胎兒列為后位繼承人。但在我國，根據(jù)《民法典》第1127條和1133條第3款的規(guī)定，自然人以外的法人和其他組織，不能成為被繼承人(遺囑人)的繼承人，而只能成為自然人遺產(chǎn)的受贈人。為方便闡述，在本文中，有關(guān)后位繼承的主體均限定在自然人范圍內(nèi)，不涉及法人和其他組織。

1.后位繼承人的主體范圍。在民法上，后位繼承的發(fā)生時間就是遺囑人在其所立遺囑中所設(shè)定的條件成就或者指定的期限到來之時。這是后位繼承與其他繼承的一個顯著區(qū)別。當(dāng)后位繼承發(fā)生時，遺囑人已死亡，因此，后位繼承的主體不包括遺囑人，只包括前位繼承人和后位繼承人。[7]

2.前位繼承人與后位繼承人的推定。在通常情況下，遺囑人會在遺囑中對前位繼承人和后位繼承人以及所應(yīng)繼承的遺產(chǎn)范圍進行事先指定和明確。當(dāng)后位繼承開始時，前位繼承人與后位繼承人只須分別按照遺囑的要求，完成各自的特定行為即可。但在實踐中，由于后位繼承所經(jīng)歷的時間可能比較長，中間可能會出現(xiàn)一些比較復(fù)雜的情況，如果遺囑人對后位繼承人沒有指定或者指定不明確等，就需要法官通過推定的方式加以確認(rèn)。在這方面，國外立法有許多有益經(jīng)驗可以參考。主要涉及以下情形：

第一，遺囑人在遺囑中只規(guī)定繼承人取得遺產(chǎn)的條件或者期限，但沒有規(guī)定前位繼承人的，則應(yīng)當(dāng)推定遺囑人的法定繼承人為前位繼承人。(2)《瑞士民法典》第545條規(guī)定：“如果未指定前位繼承人，法定繼承人即為前位繼承人。”《德國民法典》第2105條亦有類似規(guī)定。

第二，遺囑只規(guī)定了前位繼承人和發(fā)生后位繼承的條件或者期限，但沒有指定后位繼承人的，可否將遺囑人的法定繼承人推定為后位繼承人？筆者認(rèn)為，這可以借鑒德國的立法經(jīng)驗。根據(jù)《德國民法典》第2103條規(guī)定，當(dāng)被繼承人已在遺囑中明確繼承人應(yīng)在某個特定事件發(fā)生或者某個特定期限到來時須向特定之人移交遺產(chǎn)的，就應(yīng)認(rèn)定該特定之人為被指定的后位繼承人。該法典第2104條還規(guī)定，當(dāng)遺囑人已明確某位繼承人在某個特定事件發(fā)生或者某個特定期限到來時為止是自己遺產(chǎn)的繼承人，但未明確在該繼承人繼承之后，所繼承遺產(chǎn)的最終所有權(quán)歸何人獲得，則當(dāng)其條件成就或者期限到來時，遺囑人的法定繼承人應(yīng)為后位繼承人。[8]換言之，后位繼承人是遺囑人的法定繼承人。例如，遺囑人某甲在遺囑中載明在其死后，其全部遺產(chǎn)歸其妻子乙繼承，但又明確要求其妻子某乙不能出國定居。如果某乙繼承遺產(chǎn)后，又出國定居了，則其必須將自己繼承的遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)給后位繼承人，但遺囑中未明確誰為后位繼承人。此時，按照德國繼承法，某甲在遺囑中所設(shè)立的“不能出國定居”可以看作是附加了一個停止條件或者解除條件。在無法通過推定來確定后位繼承人時，就將遺囑人的法定繼承人確認(rèn)為后位繼承人。這一立法經(jīng)驗值得我們參考。

第三，在繼承開始前，前位繼承人先于遺囑人死亡的，后位繼承人是否可以直接繼承遺囑人的遺產(chǎn)？對此，《瑞士民法典》第492條第3款規(guī)定，如果前位繼承人先于遺囑人死亡，或者其被確認(rèn)為無繼承資格，或者前位繼承人放棄繼承的，當(dāng)遺囑人死亡時，該遺囑所指定的遺產(chǎn)就歸后位繼承人繼承?！秺W地利普通民法典》第608條針對同樣情形，明確規(guī)定后位繼承人可以直接以候補繼承人的身份，依法繼承遺囑人指定的遺產(chǎn)。瑞士和奧地利民法都確認(rèn)后位繼承人可直接繼承遺囑人的遺產(chǎn)。

第四，前位繼承人在繼承開始后，后位繼承開始前死亡的，即前位繼承人先于后位繼承人死亡時，遺產(chǎn)歸屬應(yīng)如何確定？這一情形與我國法律對轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定十分相似。我國《民法典》第1152條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人，但遺囑另有安排的除外?！备鶕?jù)這一規(guī)定，筆者認(rèn)為，如果繼承開始后，前位繼承人已明確表示接受繼承，且不存在喪失繼承權(quán)的法定情形，也沒有放棄繼承權(quán)的，但其在后位繼承尚未發(fā)生之前死亡的，應(yīng)當(dāng)適用我國《民法典》有關(guān)轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定，由前位繼承人的法定繼承人作為新的前位繼承人。當(dāng)遺囑所設(shè)定的條件成立或者期限到來時，新的前位繼承人應(yīng)當(dāng)及時將遺囑所指定的遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)給后位繼承人。《瑞士民法典》第489條第3款采用的就是這種處理辦法。

第五，后位繼承人在繼承開始后，后位繼承開始前死亡的，即后位繼承人先于前位繼承人死亡時，遺囑人所指定的遺產(chǎn)是否可以由后位繼承人的法定繼承人繼承？楊震教授和孫毅教授認(rèn)為，如果在條件尚未成就或者期限尚未到來前遺囑所指定的后位繼承人就死亡的，則前位繼承人所繼承的遺產(chǎn)全部歸前位繼承人所有，而該后位繼承關(guān)系就至此消滅，這意味著后位繼承人之繼承人無權(quán)繼承該項財產(chǎn)，但遺囑另有規(guī)定者除外?！度鹗棵穹ǖ洹返?92條第2款也規(guī)定：后位繼承人在遺囑所規(guī)定的遺產(chǎn)移交日期前死亡的，如果遺囑人對該遺產(chǎn)無另外處分者，該遺產(chǎn)仍屬于前位繼承人。理由很簡單，后位繼承還未開始，后位繼承人就已死亡，這就直接導(dǎo)致了后位繼承關(guān)系的消滅。換言之，就是后位繼承還未發(fā)生，該遺囑所指定的遺產(chǎn)在性質(zhì)上仍然是遺囑人的遺產(chǎn)，而不是后位繼承人的遺產(chǎn)，因此，后位繼承人的繼承人無權(quán)繼承該項遺產(chǎn)。筆者基本贊成這一觀點，但認(rèn)為未來立法時對此還需要進一步細(xì)化。首先，在繼承開始之后，遺囑所附條件成就或者期限到來之前，后位繼承人先于前位繼承人死亡的，此時后位繼承尚未發(fā)生，后位繼承人并未取得后位繼承權(quán)(即遺產(chǎn)的完整所有權(quán))，因此，應(yīng)由前位繼承人作為遺產(chǎn)的最終繼承人來繼承遺囑所指定的全部遺產(chǎn)，從而取得該遺產(chǎn)完整的所有權(quán)。其次，在繼承開始之后，遺囑所附條件成就或者期限到來的同時，后位繼承人先于前位繼承人死亡的，此時后位繼承已經(jīng)發(fā)生，后位繼承人符合后位繼承的主體資格，如果其不存在喪失繼承權(quán)的法定情形，也沒有放棄繼承權(quán)的，則遺囑中所指定的遺產(chǎn)最終應(yīng)由后位繼承人的繼承人繼承，而不能由前位繼承人最終繼承。

第六，如果遺囑人在遺囑中將尚未出生的胎兒指定為自己的繼承人的，應(yīng)當(dāng)推定胎兒為其后位繼承人?！兜聡穹ǖ洹返?923條第2款規(guī)定：“在繼承開始時尚未生存，但已被孕育成胎兒的人，視為在繼承開始前已出生。”但該胎兒的法律地位應(yīng)認(rèn)定為前位繼承人，還是應(yīng)認(rèn)定為后位繼承人？《德國民法典》第2105條第2款作了如下規(guī)定：“繼承人的人格應(yīng)由繼承開始后才發(fā)生的事件確定，或在繼承開始時尚未被孕育成胎兒的人或在此時尚未成立的法人被指定為繼承人的，依第2101條須看作后位繼承人指定的，亦同。”我國《民法典》第16條規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承……等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力?！睋?jù)此，筆者認(rèn)為，胎兒可以依法成為后位繼承人。在實踐中，如果遺囑人在遺囑中指定尚未出生的胎兒以其出生為條件而繼承遺產(chǎn)的，則胎兒在出生時即為后位繼承人。但由于胎兒無法直接管理遺產(chǎn)，為了保護胎兒的繼承利益，防止出現(xiàn)權(quán)利空置現(xiàn)象，遺囑人可以在遺囑中指定其他法定繼承人作為前位繼承人，由前位繼承人代管遺產(chǎn)，在胎兒成年后再將指定的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸胎兒繼承。

第七，后位繼承簡化的情形下繼承主體應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？所謂后位繼承的簡化，是指當(dāng)遺囑中所設(shè)定的條件或者所附的期限確定不可能成就或者到來，并導(dǎo)致繼承主體減少而使后位繼承關(guān)系發(fā)生簡化的情形，主要包括放棄繼承權(quán)和喪失繼承權(quán)以及遺囑所設(shè)立的條件確定無法成就等情形。如果前位繼承人放棄繼承權(quán)或者喪失繼承權(quán)的，則遺囑人所指定的遺產(chǎn)應(yīng)由后位繼承人直接繼承，后位繼承即告結(jié)束；如果后位繼承人放棄繼承權(quán)或者喪失繼承權(quán)乃至出現(xiàn)遺囑所設(shè)立的條件確定無法成就情形時，應(yīng)視為后位繼承未發(fā)生，遺囑所指定之遺產(chǎn)應(yīng)由前位繼承人全部繼承并取得該遺產(chǎn)完整的所有權(quán)；如果前位繼承人與后位繼承人均放棄或者喪失繼承權(quán)的，則遺囑人在遺囑中所指定的遺產(chǎn)按法定繼承方式處理；如果后位繼承人故意殺害前位繼承人的，無論其是否以爭奪遺產(chǎn)為目的，都屬于客觀上惡意促成條件之成就，應(yīng)視為條件未成就，并認(rèn)定該后位繼承人喪失該遺產(chǎn)的繼承權(quán)，后位繼承關(guān)系也因此而消滅。[7]76

需要指出的是，如果遺囑人在遺囑中所設(shè)定的條件因違反法律、違背公序良俗或者根本無實現(xiàn)可能等原因而被認(rèn)定為無效時，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前位繼承人為遺產(chǎn)的最終所有人(受益人)。

(三)明確前位繼承權(quán)與后位繼承權(quán)的權(quán)利屬性

由于后位繼承關(guān)系的特殊性，前位繼承權(quán)與后位繼承權(quán)的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)分為兩個階段來進行界定。第一階段的權(quán)利性質(zhì)為債權(quán)請求權(quán)，第二階段的權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)請求權(quán)。

第一階段為繼承開始后，后位繼承情形發(fā)生之前。首先，在繼承開始前，前位繼承人所享有的只是一種繼承的期待權(quán)。在繼承開始時，前位繼承人因繼承而取得了遺產(chǎn)的所有權(quán)，而后位繼承人取得的是繼承既得權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的后位繼承期待權(quán)。就其雙方關(guān)系而言，后位繼承人對前位繼承人享有債權(quán)請求權(quán)。但這種債權(quán)關(guān)系并不是前位繼承人與后位繼承人之間通過雙方合意而形成的，而是依據(jù)遺囑人生效的遺囑指定而形成的。這是其與其他債權(quán)關(guān)系不同之處。因此，后位繼承人與前位繼承人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也是一種特定主體之間的民事法律關(guān)系，后位繼承人所享有的權(quán)利具有相對性，是對人權(quán)，符合債權(quán)的特征。就前位繼承人與后位繼承人而言，他們之間的利益過渡或者遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)不具有繼承性質(zhì)。[7]76其次，前位繼承人所享有的遺產(chǎn)所有權(quán)僅包含占有、使用、收益和部分處分的權(quán)能，不享有該財產(chǎn)的最終處分權(quán)。因此，前位繼承人對該遺產(chǎn)所享有的權(quán)利是一種受限物權(quán)，要受到后位繼承人的監(jiān)督與制約。如果前位繼承人未履行自己的義務(wù)而使后位繼承人遭受損害的，后位繼承人有權(quán)請求排除妨害、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)?。最后，后位繼承之期待權(quán)是可以繼承的。

第二階段為后位繼承情形發(fā)生后。我國《民法典》第230條規(guī)定：“因繼承取得物權(quán)的，自繼承開始時發(fā)生效力?！痹谖餀?quán)法上，因繼承而發(fā)生的物權(quán)變動是一種非依法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動，它不依物權(quán)變動的一般公示原則，而是依法律規(guī)定而直接發(fā)生物權(quán)變動效力。[9]據(jù)此，根據(jù)繼承而發(fā)生的遺產(chǎn)物權(quán)變動，是從繼承開始時生效的。在前述的第一階段中，當(dāng)繼承開始時，遺產(chǎn)發(fā)生了第一次物權(quán)變動，遺囑人所指定的遺產(chǎn)歸前位繼承人所有。而當(dāng)后位繼承發(fā)生時，遺產(chǎn)就發(fā)生第二次物權(quán)變動，該遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸后位繼承人完整地繼承，完成了物權(quán)第二次變動過程。因此，后位繼承同樣適用我國《民法典》第239條規(guī)定的物權(quán)變動的規(guī)則，即因后位繼承方式而取得遺產(chǎn)的，同樣也適用因繼承而發(fā)生物權(quán)變動的規(guī)則，并自后位繼承開始時發(fā)生效力。后位繼承人依法對前位繼承人享有物上請求權(quán)，有權(quán)要求前位繼承人恢復(fù)原狀、返還遺產(chǎn)或者賠償損失。

(四)界定前位繼承人與后位繼承人各自的權(quán)利義務(wù)

后位繼承人取得遺產(chǎn)與對前位繼承人的權(quán)利限制是遺囑人遺囑效力的兩個方面。具體內(nèi)容體現(xiàn)在以下方面：

1.前位繼承人的權(quán)利與義務(wù)。前位繼承人享有的主要權(quán)利有：第一，遺產(chǎn)所有權(quán)。即在遺囑人死亡、繼承開始時，前位繼承人即取得遺囑所指定遺產(chǎn)的所有權(quán)，包括遺產(chǎn)的占有、使用、收益和受限制的處分權(quán)。如果前位繼承人在繼承后將繼承的房產(chǎn)出租，且在后位繼承開始時租賃關(guān)系仍未到期的，筆者認(rèn)為，無論承租人是否知道后位繼承關(guān)系的存在，根據(jù)我國《民法典》第725條(3)我國《民法典》第725條規(guī)定：“租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。”規(guī)定的“買賣不破租賃”的規(guī)則，應(yīng)由后位繼承人取代前位繼承人作為出租人身份，直至租賃合同期限屆滿時，目的是為了保障承租人的合法權(quán)益，避免產(chǎn)生糾紛。第二，有限制的處分權(quán)。這里所謂的“有限制”是指為了防止前位繼承人損害后位繼承人的繼承利益而對前位繼承人就遺產(chǎn)的對外處分權(quán)能予以一定的限制。所謂處分權(quán)受限制，應(yīng)以征得后位繼承人的同意和不損害后位繼承人利益為評判標(biāo)準(zhǔn)。這在《德國民法典》中有具體規(guī)定。《德國民法典》第2113條第1款規(guī)定了對土地、船舶和建造中的船舶的處分限制；第2113條第2款規(guī)定了無償處分限制，例如前位繼承人將所得遺產(chǎn)對外為無償處分或者贈與的，應(yīng)歸于無效。這些都值得我們參考。第三，放棄繼承的權(quán)利。如果前位繼承人放棄繼承權(quán)的，在遺囑沒有另行規(guī)定的情況下，該遺產(chǎn)應(yīng)歸后位繼承人繼承。

前位繼承人應(yīng)承擔(dān)的主要義務(wù)有：第一，妥善管理遺產(chǎn)的義務(wù)。前位繼承人須盡到善良管理人之注意義務(wù)。前位繼承人在合理使用的情況下導(dǎo)致遺產(chǎn)出現(xiàn)損耗時無需承擔(dān)責(zé)任；但因為重大過失或者故意而導(dǎo)致遺產(chǎn)滅失或者損毀的，則應(yīng)對后位繼承人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，也可以作價賠償。第二，擔(dān)保義務(wù)。當(dāng)后位繼承人有理由認(rèn)為前位繼承人有可能沒有盡職履行妥善管理遺產(chǎn)之義務(wù)，導(dǎo)致自己的繼承利益受到損害時，可以參照我國《民法典》第528條關(guān)于不安抗辯權(quán)的有關(guān)規(guī)定，要求前位繼承人提供擔(dān)保，以確保自己的繼承權(quán)能夠完整地實現(xiàn)。這在《德國民法典》和《瑞士民法典》中均有規(guī)定。(4)《德國民法典》第2128條第1款規(guī)定：“因前位繼承人的行為或其不利的財產(chǎn)狀況，致使有理由認(rèn)為后位繼承人的權(quán)利有受顯著侵害之虞的，后位繼承人可以請求提供擔(dān)保?！薄度鹗棵穹ǖ洹返?90條第2款規(guī)定：“前位繼承人，須在提供擔(dān)保后始取得遺產(chǎn)。”第三，交付義務(wù)。后位繼承發(fā)生時，前位繼承人應(yīng)及時將遺產(chǎn)全部交付給后位繼承人。第四，協(xié)助義務(wù)。如果遺產(chǎn)為房屋等不動產(chǎn)時，前位繼承人負(fù)有協(xié)助后位繼承人辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)的義務(wù)。第五，接受監(jiān)督的義務(wù)。即前位繼承人須承擔(dān)接受后位繼承人對其履行遺產(chǎn)管理職責(zé)的監(jiān)督。

2.后位繼承人的權(quán)利與義務(wù)。就權(quán)利而言，主要有：第一，交付遺產(chǎn)請求權(quán)。當(dāng)后位繼承發(fā)生(即遺囑所附條件成就或者所附期限到來)時，遺囑所指定的遺產(chǎn)即歸后位繼承人所有，后位繼承人有權(quán)要求前位繼承人交付全部遺產(chǎn)。第二，監(jiān)督權(quán)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)前位繼承人有損害其利益之虞，后位繼承人有權(quán)要求其立即停止侵害或提供擔(dān)保等。提供擔(dān)保，這是前位繼承人的義務(wù)，又是后位繼承人的權(quán)利。第三，知情權(quán)。為使監(jiān)督能夠到位，法律上應(yīng)當(dāng)賦予后位繼承人以知情權(quán)，該知情權(quán)主要涵蓋以下內(nèi)容：(1)后位繼承人可以要求前位繼承人編制并提供遺產(chǎn)的財產(chǎn)目錄，以便對遺產(chǎn)的具體內(nèi)容有更為全面的了解；(2)在對前位繼承人的遺產(chǎn)管理行為存疑時，后位繼承人可對前位繼承人提出答復(fù)該管理行為的要求；(3)在后位繼承開始之前，如出現(xiàn)第三人原因?qū)е逻z產(chǎn)出現(xiàn)損毀或滅失的，前位繼承人對第三人享有請求權(quán)，此時前位繼承人應(yīng)當(dāng)適時通知后位繼承人，并在后位繼承開始后將請求權(quán)一并轉(zhuǎn)移給后位繼承人。第四，損害賠償請求權(quán)。如果前位繼承人違反其善良管理人之注意義務(wù)，未盡合理保管義務(wù)時，后位繼承人可以請求損害賠償。第五，放棄繼承權(quán)。后位繼承人有權(quán)放棄繼承，其放棄繼承后，該遺囑所指定的遺產(chǎn)歸前位繼承人。第六，請求協(xié)助的權(quán)利。這主要是在涉及不動產(chǎn)登記時。第七，對第三人的請求權(quán)。后位繼承開始前，如果前位繼承人因占有喪失、遺產(chǎn)的滅失等情形而對第三人享有請求權(quán)的，后位繼承發(fā)生后，該項權(quán)利也應(yīng)同時移歸后位繼承人享有。

后位繼承人的主要義務(wù)有：第一，償還義務(wù)。《德國民法典》第2125條第1款規(guī)定后位繼承人需履行費用的償還義務(wù)。《德國民法典》第2124條還規(guī)定就必要的遺產(chǎn)管理費而言，應(yīng)由前位繼承人自行負(fù)擔(dān)；而對于必要范圍之外的“非必要費用”，則在開始繼承時由后位繼承人承擔(dān)償還義務(wù)。所謂“非必要費用”就是指前位繼承人針對遺產(chǎn)所作出的無因管理。后位繼承人可能需償還包括但不限于管理費、報酬、債務(wù)以及損害賠償?shù)荣M用。第二，容忍義務(wù)。后位繼承開始時，后位繼承人對于仍處于合同有效期間的租賃合同負(fù)有容忍的義務(wù)，以保護承租人的合法權(quán)益。第三，允許義務(wù)?！兜聡穹ǖ洹返?120條(5)《德國民法典》第2120條規(guī)定：“某項處分對于適當(dāng)?shù)墓芾?，特別是對于遺產(chǎn)債務(wù)的清償是必要的，而該項處分系前位繼承人不能以對后位繼承人的效力作出的，后位繼承人對前位繼承人有義務(wù)對該項處分給予允許。”對后位繼承人的此項義務(wù)作出了規(guī)定。在實踐中，繼承關(guān)系的客體不僅包括遺產(chǎn)，也包括遺囑人生前所欠的債務(wù)，需繼承人以遺產(chǎn)的實際價值為限來概括繼承被繼承人的所有遺產(chǎn)(包括其債權(quán)債務(wù))。但由于后位繼承存在前、后兩個繼承人，而在繼承開始后、后位繼承發(fā)生前這一階段，前位繼承人必須將繼承所得的遺產(chǎn)先用來償還債務(wù)。而此時后位繼承人還未實際獲得遺囑所指定的遺產(chǎn)，但在法律上仍有義務(wù)(應(yīng)當(dāng))允許前位繼承人進行償還債務(wù)的行為。這樣做(規(guī)定)的目的，也是為了保護遺囑人的債權(quán)人的合法債權(quán)。

(五)限定后位繼承的存在期限和設(shè)定次數(shù)

由于后位繼承涉及多方利益主體，而前位繼承人所享有的所有權(quán)是受到限制的所有權(quán)，其在行使權(quán)利時容易產(chǎn)生糾紛，有可能造成遺產(chǎn)的歸屬處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，既影響權(quán)利人行使財產(chǎn)所有權(quán)，也影響商品流通和物的使用效率，因此，各國都通過立法簡化后位繼承關(guān)系，明確權(quán)利的邊界。主要的做法有兩種：第一種是對存在的期限作出限制。例如，《德國民法典》第2109條規(guī)定：后位繼承人的指定自繼承開始后經(jīng)過30年失去效力[8]604，也就是說，在繼承開始后經(jīng)過30年而后位繼承仍未發(fā)生的，遺囑對后位繼承的指定自動失效，后位繼承不再發(fā)生。第二種是對發(fā)生次數(shù)作出限制。可參照《瑞士民法典》規(guī)定，立遺囑人只能指定遺產(chǎn)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)兩次，即遺囑只能指定前位繼承人和后位繼承人，且在后位繼承發(fā)生之后，該后位繼承人不能再對遺產(chǎn)所有權(quán)的歸屬進行規(guī)定。例如：根據(jù)《瑞士民法典》第488條第2款(6)《瑞士民法典》第488條規(guī)定：“(1)被繼承人在其處分中，可使指定繼承人承擔(dān)將繼承遺產(chǎn)移交給后位繼承人的義務(wù)。 (2)不得使后位繼承人負(fù)擔(dān)上述義務(wù)。(3)遺贈亦適用上述規(guī)定。”的規(guī)定，后位繼承人不再承擔(dān)前位繼承人承擔(dān)的遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)任務(wù)，立法只允許遺產(chǎn)發(fā)生兩次移轉(zhuǎn)。這表明，《瑞士民法典》只承認(rèn)兩個層數(shù)的遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為，對后位繼承設(shè)定次數(shù)和發(fā)生次數(shù)，作出適當(dāng)?shù)南拗剖峭耆匾?。在后續(xù)立法時，可以借鑒德國和瑞士等國家的有益經(jīng)驗，對后位繼承的存在期限和設(shè)定次數(shù)以及存在期限的特殊情形作出相應(yīng)規(guī)定：繼承開始后經(jīng)過20年而后位繼承仍未發(fā)生的，則遺囑對后位繼承發(fā)生的指定歸于無效；后位繼承層數(shù)不得超過兩個，超出兩個層數(shù)的繼承人指定部分無效。

(六)規(guī)定后位繼承人的權(quán)利救濟

后位繼承關(guān)系涉及前位繼承人與后位繼承人，遺產(chǎn)繼承的時間跨度可能比較長，而前位繼承人繼承在先，通常情況下，他考慮更多的是自己的利益。因此，在其實際行使遺產(chǎn)的占有、使用、收益等權(quán)能(用益權(quán))時，有可能產(chǎn)生不當(dāng)處分，或者造成遺產(chǎn)非正常合理的損耗等。因此，各國立法也對后位繼承人的權(quán)利救濟問題作出相應(yīng)的規(guī)定，包括賦予后位繼承人以請求答復(fù)詢問的權(quán)利(如德國)、請求提供擔(dān)保的權(quán)利(如德國、瑞士、巴西)、要求制作財產(chǎn)清單的權(quán)利(如瑞士、巴西)、提起賠償之訴的權(quán)利等救濟方式。例如，《德國民法典》第2127條規(guī)定：后位繼承人享有請求答復(fù)詢問權(quán)，即，當(dāng)后位繼承人有理由認(rèn)為前位繼承人因其行為而侵害自己的權(quán)利時，其有權(quán)請求前位繼承人答復(fù)關(guān)于遺產(chǎn)狀態(tài)之詢問?！兜聡穹ǖ洹返?128條還規(guī)定：“因前位繼承人的行為或因其不利的財產(chǎn)狀況，致使后位繼承人有理由認(rèn)為權(quán)利有受顯著侵害之虞的，后位繼承人可以請求提供擔(dān)保?！惫P者認(rèn)為，在未來立法時，對于后位繼承人的權(quán)利保障問題，可以借鑒國外的有益經(jīng)驗，并從我國實際出發(fā)，從立法層面設(shè)置請求答復(fù)詢問、提供擔(dān)保、遺產(chǎn)清單、損害賠償?shù)戎贫?。例如，立法上?yīng)規(guī)定當(dāng)后位繼承人對遺產(chǎn)清單有異議時，可申請由專業(yè)機構(gòu)對遺產(chǎn)清單進行復(fù)核。同時，應(yīng)重點設(shè)置后位繼承人的撤銷權(quán)制度，即從立法上賦予后位繼承人以類似于我國《民法典》第538條和第539條規(guī)定的債權(quán)人的撤銷權(quán)制度，明確規(guī)定當(dāng)后位繼承人發(fā)現(xiàn)前位繼承人未經(jīng)本人同意，惡意作出有害于遺產(chǎn)的行為時，例如：無償轉(zhuǎn)讓所繼承的遺產(chǎn)、未盡善良注意義務(wù)保管遺產(chǎn)等，從而影響其后位繼承權(quán)實現(xiàn)的，后位繼承人可以向人民法院提起撤銷之訴。撤銷權(quán)的適用范圍僅限于前位繼承人所處分遺產(chǎn)的范圍，撤銷權(quán)針對的是受讓該遺產(chǎn)的前位繼承人的相對人(即第三人)。同時，撤銷權(quán)須滿足《民法典》關(guān)于除斥期間1年的規(guī)定，且自前位繼承人的處分行為發(fā)生之日起5年內(nèi)，后位繼承人沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)自行消滅。

(七)明確后位繼承法律關(guān)系下第三人利益保護

在后位繼承發(fā)生前，前位繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，應(yīng)適用有關(guān)無權(quán)處分的法律規(guī)則，并注意根據(jù)民法善意取得規(guī)則來保護善意第三人的合法權(quán)益。[10]一般情況下，如果標(biāo)的物是不動產(chǎn)，則其物權(quán)的變動采取登記生效模式，即未經(jīng)登記不發(fā)生物權(quán)變動的效力。因此，善意第三人須在完成登記之時，才能實際取得標(biāo)的物的所有權(quán)。標(biāo)的物為動產(chǎn)的，則善意第三人在實際占有動產(chǎn)之時，即取得標(biāo)的物所有權(quán)。標(biāo)的物如果是汽車、船舶等特殊動產(chǎn)的，則亦采取登記對抗主義。對于其他動產(chǎn)，受讓人可以根據(jù)《民法典》第311條的規(guī)定善意取得該標(biāo)的物的所有權(quán)。在后位繼承發(fā)生后，前位繼承人處分遺產(chǎn)的，該處分行為原則上無效。如果受讓人是善意取得的，則后位繼承人只能要求前位繼承人予以損害賠償。如果受讓人是惡意取得，則該轉(zhuǎn)讓行為無效。

在后位繼承發(fā)生前，如果后位繼承人在不違背遺囑人意愿的前提下，將繼承之期待權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人的行為是有效的；但后位繼承人在完成有效讓與后，不得重復(fù)讓與，而先受讓人也具有依法監(jiān)督后位繼承人的權(quán)利。當(dāng)后位繼承發(fā)生時，后位繼承人的繼承期待權(quán)就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的所有權(quán)，第三人的受讓期待權(quán)也隨之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實請求權(quán)。在后位繼承發(fā)生后，則后位繼承人有權(quán)向第三人轉(zhuǎn)讓自己繼承所得的財產(chǎn)。標(biāo)的物屬于不動產(chǎn)的，應(yīng)及時辦理物權(quán)變動登記手續(xù)。

(八)明確遺產(chǎn)債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)

在后位繼承中，如果發(fā)現(xiàn)遺囑人生前對外負(fù)有債務(wù)且尚未清償?shù)?，根?jù)我國《民法典》第1159條、1161條和1162條的規(guī)定，繼承人應(yīng)對遺囑人生前所欠的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。即前位繼承人和后位繼承人須在所繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)償還遺囑人所欠的債務(wù)。對于后位繼承所涉的債務(wù)清償問題，未來還需要從立法上制定規(guī)則，以便在操作時確定前位繼承人與后位繼承人須承擔(dān)的遺產(chǎn)債務(wù)的比例。繼承開始后、后位繼承發(fā)生前，前位繼承人應(yīng)在其繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)清償債務(wù)；在后位繼承發(fā)生后，如果發(fā)現(xiàn)遺囑人的債務(wù)尚未清償，或者未全部清償?shù)模ㄗh參照《德國民法典》第2144條和2145條的規(guī)定，應(yīng)由前位繼承人與后位繼承人共同評估遺產(chǎn)的價值(也可以請專業(yè)機構(gòu)進行評估)，并按一定比例確定前位繼承人與后位繼承人各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)清償份額。原則上以所繼承的遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)各半承擔(dān)為原則。如既有繼承人又有受遺贈人的，應(yīng)由繼承人與受遺贈人以自己所繼承或者受贈的遺產(chǎn)按比例進行清償。清償?shù)木唧w責(zé)任范圍還有待于深入研究。

(九)規(guī)定后位繼承的開始與消滅

1.后位繼承的開始。后位繼承的發(fā)生就是后位繼承的開始，它意味著前位繼承人對遺產(chǎn)所有權(quán)的喪失和后位繼承人對遺產(chǎn)享有所有權(quán)的開始。在實踐中，后位繼承開始的認(rèn)定可以分為以下幾種情形：

第一，遺囑人在遺囑中規(guī)定以某種事件的發(fā)生或者某個期限的到來作為后位繼承開始的條件者，則以遺囑人所設(shè)定的條件實現(xiàn)之時作為后位繼承的開始?！兜聡穹ǖ洹返?139條規(guī)定：“在后位繼承的情形發(fā)生時，前位繼承人停止為繼承人，且遺產(chǎn)歸屬于后位繼承人?！?/p>

第二，遺囑人在遺囑中只是指定了后位繼承人，但沒有設(shè)定后位繼承的發(fā)生條件，則應(yīng)當(dāng)參照我國《民法典》第1121條的規(guī)定，推定后位繼承自前位繼承人死亡之時開始?！兜聡穹ǖ洹芬灿蓄愃频囊?guī)定，該法典第2106條第1款規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)前述情況時，則推定遺產(chǎn)于前位繼承人死亡之時歸屬于后位繼承人。《瑞士民法典》第489條第3款的規(guī)定也與此基本相同。

第三，如果后位繼承人是尚未出生的胎兒時，則胎兒的出生時間即為后位繼承開始的時間。這符合我國《民法典》第13條關(guān)于自然人的民事權(quán)利能力起止時間的規(guī)定。同時，根據(jù)我國《民法典》第16條的規(guī)定，當(dāng)涉及有關(guān)胎兒利益保護問題(例如遺產(chǎn)繼承、接受贈與等)時，在法律上應(yīng)將胎兒視為具有民事權(quán)利能力之人。胎兒娩出時為死體的，則其民事權(quán)利能力視為自始不存在。換言之，在法律上視為遺囑人自始未指定后位繼承人。此時，前位繼承人就變?yōu)楠毩⒌睦^承人。當(dāng)其死亡時，該遺產(chǎn)就由該前位繼承人之法定繼承人繼承。《德國民法典》第2106條也有類似規(guī)定。(7)《德國民法典》第2106條規(guī)定，依第2101條第1款，指定尚未被孕育成胎兒的人為繼承人須看作后位繼承人的指定的，遺產(chǎn)在后位繼承人出生時歸屬于后位繼承人。 在第2101條第2款的情形下，在法人成立時，發(fā)生遺產(chǎn)的歸屬。

2.后位繼承的消滅。后位繼承的消滅，分為以下兩種情形：第一，繼承人放棄繼承權(quán)。我國法律規(guī)定，繼承人享有接受或者放棄繼承權(quán)的權(quán)利，前位繼承人與后位繼承人亦如此。首先，在開始繼承后、遺產(chǎn)分割前，前位繼承人可依照我國《民法典》第1124條規(guī)定，以書面形式作出放棄繼承的意思表示；未作出相應(yīng)表示者則視為接受繼承。當(dāng)前位繼承人明確表示放棄自己的繼承權(quán)時，則遺產(chǎn)轉(zhuǎn)由后位繼承人直接繼承。其次，后位繼承人如果要放棄遺產(chǎn)繼承權(quán)的，則應(yīng)當(dāng)在后位繼承開始前作出放棄繼承的意思表示。后位繼承人一旦放棄了繼承權(quán)，遺囑所指定遺產(chǎn)的所有權(quán)就直接歸前位繼承人享有，立遺囑人的指定視為自始無效。如果后位繼承人未作出任何意思表示的，則視為接受后位繼承。第二，繼承人喪失繼承權(quán)。我國《民法典》第1125條對繼承人喪失繼承權(quán)的5種法定情形作出了規(guī)定，當(dāng)繼承人出現(xiàn)了“故意殺害被繼承人”等5種法定情形之一時，其喪失繼承遺囑人指定遺產(chǎn)的權(quán)利，遺囑涉及該繼承人的相關(guān)內(nèi)容歸于無效，所涉遺產(chǎn)按照法定繼承處理。但是，該遺囑的其他內(nèi)容仍然有效。具體而言，如果前位繼承人出現(xiàn)了《民法典》規(guī)定的喪失繼承權(quán)的法定情形的，則遺產(chǎn)直接歸后位繼承人繼承；如果是后位繼承人出現(xiàn)了喪失繼承權(quán)的法定情形的，則遺產(chǎn)歸前位繼承人繼承。如果遺囑人生前表示寬恕或者事后仍然在遺囑中將該繼承人列入繼承人范圍的，則該繼承人不喪失繼承權(quán)。

另外，如果實踐中出現(xiàn)前位繼承人惡意阻撓條件成就的情況時怎么處理？目前法無明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，我們可以運用《民法典》合同編規(guī)定的合同規(guī)則進行類比適用。如果前位繼承人惡意阻擾條件的實現(xiàn)，則應(yīng)視為條件已經(jīng)實現(xiàn)，后位繼承開始生效；如果是后位繼承人惡意阻擾條件的成就，則應(yīng)視為條件未成就，且應(yīng)認(rèn)定后位繼承人喪失繼承權(quán)，該遺產(chǎn)的完整所有權(quán)轉(zhuǎn)由前位繼承人全部承受。