王 軼 ，王利明 ，呂忠梅 ，吳漢東 ，張榮剛 ，劉守英 ，高圣平 ，王 策 ，謝鴻飛 ，程 嘯 ，于 飛 ，李建偉 ，劉俊海 ，石佳友 ，劉承韙 ，翟遠(yuǎn)見(jiàn) ，尹 飛 ，徐海燕 0，劉坤輪 ，余釗飛 ，陳昶屹

（1.中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872；2.全國(guó)政協(xié) 社會(huì)和法制委員會(huì)，北京 100033；3.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073；4.西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122；5.住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管司，北京 100044；6.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100009；7.清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083；8.中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088；9.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081；10.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029；11.杭州師范大學(xué) 沈鈞儒法學(xué)院，浙江 杭州 311121；12.北京海淀法院，北京 100080）

王 軼①中國(guó)人民大學(xué)黨委常委，副校長(zhǎng)，教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)。：民法典與中國(guó)民法理論體系和話語(yǔ)體系的構(gòu)建

習(xí)近平總書記在主持十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，要盡快構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)，具有鮮明中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的民法理論體系和話語(yǔ)體系，為有效實(shí)施民法典、發(fā)展中國(guó)民事法律制度提供理論支撐[1]。我這學(xué)期在講授“民法總論”課程的過(guò)程中，曾借助“分析案例應(yīng)運(yùn)用法律關(guān)系分析法還是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法”和“是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分負(fù)擔(dān)行為與處分行為來(lái)對(duì)糾紛作出裁斷”這兩個(gè)爭(zhēng)議命題的討論，申明要建構(gòu)中國(guó)民法學(xué)理論體系，必須以《中華人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱“民法典”）為依據(jù)展開(kāi)，并且要告訴同學(xué)們民法學(xué)理論建構(gòu)的多種可能性，也可以說(shuō)是民法知識(shí)的多種可能性。

對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，我認(rèn)為，無(wú)論是法律關(guān)系分析法還是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，在分析案件的過(guò)程中，需要關(guān)注的事實(shí)素材和法律素材沒(méi)有絲毫的差別，唯一的差別是在兩種案例分析方法之下，這些相同的事實(shí)素材與法律素材的出場(chǎng)順序存在差異。這是一個(gè)司法技術(shù)上的差異，司法技術(shù)上的差異顯然不是一個(gè)真假對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題，習(xí)慣的，就是最好的。

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，人民法院凡是在判決書中用負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論來(lái)對(duì)糾紛去做出裁斷的，在民法典施行之后，大多援引的是兩個(gè)重要的法律條文：一個(gè)是第215條，一個(gè)是第597條第1款。《民法典》第215條來(lái)自《物權(quán)法》的第15條，它更早來(lái)自于最高人民法院“合同法司法解釋一”第9條第1款的后段。當(dāng)年在物權(quán)法起草過(guò)程中，圍繞要不要保留第15條出現(xiàn)了重大的意見(jiàn)分歧，后來(lái)經(jīng)過(guò)力爭(zhēng)，該條才得以保留下來(lái)。最終確立了當(dāng)事人之間訂立設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不影響此合同效力發(fā)生的規(guī)則。司法實(shí)踐中人民法院在用負(fù)擔(dān)行為與處分行為區(qū)分的理論來(lái)對(duì)案例作出裁判的時(shí)候，大多援引了這一條的規(guī)定。其實(shí)《物權(quán)法》第15條只是強(qiáng)調(diào)辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，沒(méi)有辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的登記不能發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效力，但不能因?yàn)楹贤?dāng)事人不履行合同義務(wù)，哪怕是主合同義務(wù)，不能因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)合同的交易目的即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法律效果，就以此為據(jù)，否認(rèn)當(dāng)事人之間所訂立的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同的效力。同樣的道理，《民法典》第215條強(qiáng)調(diào)的是合同生效條件與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的發(fā)生條件是存在差異的，并不能當(dāng)然得出區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為結(jié)論。其實(shí)，從已經(jīng)收集的裁判文書來(lái)看，用還是不用負(fù)擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論，對(duì)案件的裁判結(jié)論不會(huì)產(chǎn)生絲毫的影響。

王利明①中國(guó)人民大學(xué)一級(jí)教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。：民法典與媒體治理-以回應(yīng)權(quán)為視角

自媒體時(shí)代背景下，話語(yǔ)權(quán)不斷下沉，人人都可以拿著話筒在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見(jiàn)。據(jù)網(wǎng)信辦統(tǒng)計(jì)，全國(guó)微信公眾號(hào)已達(dá)1 370多萬(wàn)個(gè)，其中90%為個(gè)人創(chuàng)建。微信公眾號(hào)不僅僅具有創(chuàng)作、公布、轉(zhuǎn)發(fā)等傳統(tǒng)媒體的功能，同時(shí)，其內(nèi)容還可以被瞬間無(wú)數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)、下載，達(dá)到迅速在全世界發(fā)酵的效果。信息的迅速傳輸促進(jìn)了大數(shù)據(jù)的發(fā)展，這是我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的重要來(lái)源。與此同時(shí)帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題，諸如假新聞、對(duì)他人構(gòu)成侮辱誹謗等言論在互聯(lián)網(wǎng)上屢見(jiàn)不鮮。有人提出可以尋求政府幫助，互聯(lián)網(wǎng)上的此類言論一般不是敏感信息、不涉及國(guó)家安全和公共利益，政府不該管；每日互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上被投訴的言論眾多，倘若政府出面會(huì)浪費(fèi)大量人力物力，政府也不易管。有人認(rèn)為，當(dāng)事人可以借助訴訟途徑。但目前司法現(xiàn)狀本就是“案多人少”，此類糾紛全訴諸訴訟，法律資源會(huì)不堪重負(fù)。訴訟一般具有程序繁瑣、周期長(zhǎng)、損害結(jié)果巨大的特點(diǎn)。當(dāng)事人結(jié)束訴訟程序后很可能存在既得利益遠(yuǎn)小于過(guò)往損失的情況。

未來(lái)人格權(quán)編的司法解釋應(yīng)對(duì)《民法典》第1 028條中當(dāng)事人的回應(yīng)權(quán)進(jìn)行明確，回應(yīng)權(quán)的行使有望成為當(dāng)事人在解決此類爭(zhēng)議時(shí)避免行政干預(yù)和動(dòng)輒訴諸訴訟的有效辦法?；貞?yīng)權(quán)作為一種申辯，應(yīng)僅僅是對(duì)事實(shí)的回應(yīng)，不是對(duì)法律的評(píng)價(jià)；應(yīng)具備時(shí)效性，當(dāng)事人通過(guò)及時(shí)的回應(yīng)讓大家了解事實(shí)、避免誤會(huì)；應(yīng)具備對(duì)等性，法律要給雙方提供均衡的、對(duì)等的武器，諸如在相同等級(jí)的微信公眾號(hào)發(fā)布，亦或是一方發(fā)布后，對(duì)方有權(quán)要求回應(yīng)并發(fā)布?？v觀國(guó)際社會(huì)，很多國(guó)家對(duì)當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)予以明確立法，如法國(guó)與瑞士?；貞?yīng)權(quán)對(duì)于化解當(dāng)事人矛盾的立法效果較為顯著，在允許受害人回應(yīng)、平衡言論自由和言論自由濫用上具有很大意義。目前我國(guó)《民法典》第1 028條對(duì)當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)的態(tài)度較為折中，規(guī)定民事主體有證據(jù)證明報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，侵害其名譽(yù)權(quán)的，有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施，其中“等”字既沒(méi)有明確提出回應(yīng)權(quán)，但也沒(méi)有表示將其否定。部分學(xué)者認(rèn)為此種規(guī)定源于紙質(zhì)媒體都有相應(yīng)的審核機(jī)制，因此不需要回應(yīng)。但面對(duì)自媒體時(shí)代該當(dāng)如何，則沒(méi)有明確意見(jiàn)。故而學(xué)界對(duì)此還有很多可探討的空間。

呂忠梅②法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授；全國(guó)政協(xié)常委，農(nóng)工黨中央常委；全國(guó)政協(xié)社會(huì)和法制委員會(huì)駐會(huì)副主任，中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。：民法典綠色條款的類型化及與環(huán)境法典的銜接

2021年全國(guó)人大啟動(dòng)了環(huán)境法典編纂的研究工作，在環(huán)境法典編纂的研究當(dāng)中有一個(gè)非常重要的問(wèn)題，就是如何和已經(jīng)實(shí)施的民法典的綠色條款進(jìn)行有機(jī)銜接。目前民法典的綠色條款在司法實(shí)踐當(dāng)中有一定程度的適用，但總體上用的不多，用得也不好。這些現(xiàn)象對(duì)于民法典的實(shí)施和環(huán)境法典的編纂會(huì)帶來(lái)一定的問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)把民法范圍以內(nèi)、有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容放在民法典里，而超出民法范圍的則采取普通法加特別版法的方式來(lái)重新進(jìn)行構(gòu)造。從民法典來(lái)看，綠色條款已經(jīng)在其中形成了規(guī)則的體系，賦予民法典環(huán)境保護(hù)的功能，主要是通過(guò)綠色原則來(lái)確立價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)綠色物權(quán)來(lái)建立私益和公益的雙重保護(hù)的機(jī)制，通過(guò)綠色合同來(lái)確定環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，通過(guò)綠色責(zé)任提高環(huán)境違法的成本。這些條款現(xiàn)在應(yīng)該如何行動(dòng)，迫切需要環(huán)境法學(xué)者和民法學(xué)者達(dá)成一致，形成一些更為明確的解釋和規(guī)范。

在環(huán)境法視角下，民法典綠色條款的基本類型可以分為融合性條款、限制性條款、激勵(lì)性條款、救濟(jì)性條款和擴(kuò)展性條款。對(duì)這些條款進(jìn)行分類研究，是進(jìn)行體系化解釋和在環(huán)境法典編纂過(guò)程中妥善處理與民法典關(guān)系的前提。環(huán)境法典與民法典對(duì)接，要以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的“共治”為目標(biāo)，進(jìn)行理論上的對(duì)接和條款上的銜接。環(huán)境法典要為民法在內(nèi)容中融入環(huán)境保護(hù)理念、建立綠色條款的體系化解釋框架、實(shí)現(xiàn)其應(yīng)盡的環(huán)保功能提供支持。要在環(huán)境法典中設(shè)置特別民事規(guī)范，補(bǔ)充和完善民法典建立的環(huán)境保護(hù)制度，保證專門環(huán)境保護(hù)民事規(guī)則的順利運(yùn)行。編纂環(huán)境法典并與民法典進(jìn)行對(duì)接、落實(shí)到具體措施上，應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，用環(huán)境法典中的管理性規(guī)范為民法典中綠色原則的性質(zhì)規(guī)范提供準(zhǔn)據(jù)，用特別性規(guī)范為民法典中的激勵(lì)性規(guī)范建立細(xì)化的規(guī)則，通過(guò)完善生態(tài)環(huán)境責(zé)任制度構(gòu)建協(xié)同性生態(tài)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制?？陀^地說(shuō)，環(huán)境法典的編纂既無(wú)成熟的概念體系，也無(wú)成熟的法典編纂經(jīng)驗(yàn)，只是給了學(xué)者們一個(gè)可以通過(guò)深入研究，提出立法方案的機(jī)會(huì)。希望未來(lái)可以編纂出一個(gè)符合時(shí)代需求、能夠真正實(shí)現(xiàn)美麗中國(guó)目標(biāo)的環(huán)境法典。

吳漢東①中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任，教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。：民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展

民法典是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度母體，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法回歸。民法典對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用。這首先涉及到民法典的“基本規(guī)定”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本遵循。民法典的基本規(guī)定涉及到民法的立法宗旨、調(diào)整對(duì)象、基本原則，這實(shí)質(zhì)上也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值、目標(biāo)、原則、立場(chǎng)、精神、理念的集中表達(dá)，故應(yīng)該作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利形成與運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程；其次是民法典的“一般規(guī)定”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的共用規(guī)范。民法典總則編各項(xiàng)民事權(quán)利、特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)共同適用的民事制度，包括民事主體制度、民事權(quán)利制度、民事法律行為制度、民事責(zé)任制度，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共用規(guī)范；最后是民法典的“鏈接條款”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門規(guī)范。民法典的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門條款采取點(diǎn)線相結(jié)合、鏈接的立法體例，“點(diǎn)”是《民法典》第123條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義條款，“線”就是分則各編與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的專門規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題設(shè)置了一般性的準(zhǔn)則，具有補(bǔ)充性的規(guī)范功能。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》都談到要研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有統(tǒng)領(lǐng)性、指引性、一般性的法律。目前民法典中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并沒(méi)有單獨(dú)成編，也不可能在當(dāng)下制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專門法典，那么所謂的基礎(chǔ)性法律就涉及到另外一個(gè)立法形式，即中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法，以此為整個(gè)社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)做出全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、根本性的法律規(guī)定。從國(guó)際立法的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，日本2012年制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱、出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法；韓國(guó)2009年出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略，同時(shí)在2011年頒布并實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法。當(dāng)條件成熟時(shí)，中國(guó)制定一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法具有重要意義。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的現(xiàn)代化改造。這涉及到兩方面的問(wèn)題，一是新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。習(xí)近平總書記談到要加快新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，包括基因發(fā)現(xiàn)、商業(yè)方法、人工智能生成物、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等，故而這些都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化改造的重點(diǎn)領(lǐng)域。對(duì)于這些新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，更多應(yīng)該采用類作品、類發(fā)明的保護(hù)方式，對(duì)新知識(shí)、新技術(shù)提供保護(hù)，只有在極其特殊的情況下，才可以創(chuàng)設(shè)特別的法律制度來(lái)容納新的信息產(chǎn)品；二是涉及到商業(yè)秘密和地理標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，需要制定專門的條例。

張榮剛②西北政法大學(xué)黨委委員，副校長(zhǎng)，教授。：民法典與電子商務(wù)治理

對(duì)于民法典與電子商務(wù)治理的關(guān)系：第一，民法典與電子商務(wù)治理具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。民法典作為基本法律，對(duì)電子商務(wù)法律規(guī)范具有極其重要的、類似于憲法的根本性作用。在私法層面，民法典為電子商務(wù)營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境，使得民事主體進(jìn)行和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的民商事活動(dòng)時(shí)各得其所，取得自己權(quán)責(zé)義務(wù)的平衡；在公法層面，民法典設(shè)置行為的法律基礎(chǔ)，為經(jīng)濟(jì)法、刑法、行政法等這些部門法提供基本依托。挖掘民法典的公法價(jià)值，有助于推進(jìn)電子商務(wù)治理更加全面、系統(tǒng)、有效的實(shí)現(xiàn)。第二，民法典適用于下列電子商務(wù)規(guī)制的重點(diǎn)領(lǐng)域：一是電子商務(wù)合同。關(guān)于合同的形式，《民法典》第469條第2款拓展了合同形式的外延，確立書面合同的法律地位；關(guān)于合同的成立時(shí)間，《民法典》第491條第2款吸收《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定，重申電子合同訂立的時(shí)間點(diǎn)是提交訂單的成功之時(shí)；關(guān)于商品的交付時(shí)間，《民法典》第512條規(guī)定通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，且在交付商品時(shí)采用快遞物流方式的，收貨人的簽署時(shí)間為交付時(shí)間；關(guān)于電商合同的格式條款，民法典加重了提供格式條款一方的提示和說(shuō)明義務(wù)。二是客戶的個(gè)人信息保護(hù)。民法典大大加強(qiáng)了電子商務(wù)中對(duì)客戶個(gè)人信息的保護(hù)力度，《民法典》第1 034條將電子郵箱和行蹤信息納入個(gè)人信息保護(hù)范圍，保護(hù)范圍顯著擴(kuò)大；《民法典》第1 035條規(guī)定個(gè)人信息的處理原則與條件，為電商平臺(tái)保護(hù)個(gè)人信息提供原則性的指示。三是電商平臺(tái)侵權(quán)責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)的無(wú)邊界性、傳播的極速性以及受眾的無(wú)限性往往導(dǎo)致電商平臺(tái)侵權(quán)?！睹穹ǖ洹返? 195條對(duì)于避風(fēng)港規(guī)則做出進(jìn)一步完善，在適用范圍、適用條件、法律責(zé)任后果、事后救濟(jì)程序等方面做出了改進(jìn)。第三，民法典對(duì)電子商務(wù)治理具有核心價(jià)值引領(lǐng)的作用。一是民法典貫徹私法自治原則，為多元化的電子商務(wù)治理主體構(gòu)建和營(yíng)造良好的法律環(huán)境。二是民法典堅(jiān)持契約理念，引領(lǐng)共商、共治、共贏的合約制定模式，減少行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活的單向強(qiáng)制，更多采取協(xié)商和對(duì)話的溝通模式，謀求權(quán)利人之間民事權(quán)益的平衡，進(jìn)一步發(fā)揮合同在電子商務(wù)治理中的作用。三是民法典優(yōu)化權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，支持網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益保障，構(gòu)建更加完善的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制來(lái)指引電子商務(wù)治理、加大電子商務(wù)平臺(tái)的責(zé)任。四是民法典與數(shù)字文明協(xié)同演進(jìn)是時(shí)代強(qiáng)音。民法典針對(duì)數(shù)字時(shí)代下新興的貿(mào)易方式進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范，預(yù)留了應(yīng)用的延伸空間；民法典準(zhǔn)確把握數(shù)字文明來(lái)臨的新機(jī)遇，讓互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放平等協(xié)作共享的核心精神融入到法典的基本原則中，共同推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程。

劉守英①中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書記兼院長(zhǎng)，教授。：民法典對(duì)農(nóng)村宅基地三權(quán)分置的治理實(shí)踐

在民法典和中央相關(guān)文件對(duì)農(nóng)村宅基地三權(quán)分置做出規(guī)定后，在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地三權(quán)分置的實(shí)踐有這樣幾個(gè)問(wèn)題。一是宅基地權(quán)利性質(zhì)的特殊性。宅基地權(quán)利性質(zhì)最大的特殊性在于農(nóng)民對(duì)宅基地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)和鄉(xiāng)村公共治權(quán)的沖突。相較于承包地和建設(shè)用地，農(nóng)民宅基地和房子的歸屬，當(dāng)事人天然會(huì)認(rèn)定是自己的，其對(duì)權(quán)利的理解并不因法律事實(shí)上會(huì)對(duì)其進(jìn)行干預(yù)而發(fā)生變化。實(shí)際上，對(duì)宅基地的賦權(quán)只有占有權(quán)和居住權(quán)，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)、交易權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，因此這種現(xiàn)實(shí)沖突使得我們?cè)趯?duì)宅基地進(jìn)行改革的時(shí)候任務(wù)艱巨。此外，宅基地僅僅是鄉(xiāng)村公共空間的一部分，目前的鄉(xiāng)村振興中面臨很大的問(wèn)題，即宅基地的占用和鄉(xiāng)村的公共空間混同。鄉(xiāng)村的公共空間有文化功能、交際功能、公共秩序功能等，但因?yàn)檎刂贫鹊哪：?，?dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間被大量占用成為宅基地，造成鄉(xiāng)村公共空間的無(wú)序。二是在宅基地權(quán)利分割的過(guò)程中集體所有權(quán)實(shí)體化的法律內(nèi)涵和合理性問(wèn)題。宅基地的地租屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，宅基地用于其他用途的收益歸集體所有，故而宅基地的所有權(quán)在行使過(guò)程中是實(shí)體化的，不是虛體化的。此外，成員對(duì)于宅基地的初始權(quán)利也依托資格權(quán)方可獲得。三是村莊空間的變化和未來(lái)宅基地所有權(quán)的落實(shí)。在鄉(xiāng)村的未來(lái)轉(zhuǎn)型中，原有的自然村落的空間會(huì)發(fā)生很大變化。隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的機(jī)械化，很多人選擇進(jìn)城務(wù)工，以自然村落為半徑的空間未來(lái)必然會(huì)發(fā)生幾個(gè)自然村落的重組，造成自然村的集聚，那么原來(lái)以自然村為單位的宅基地所有權(quán)在村莊空間變化的過(guò)程中該怎么落實(shí)？在聚集后的新村的宅基地所有權(quán)又該如何劃分？四是村莊的開(kāi)放和宅基地權(quán)利的獲得。目前的法律不允許外村人和已經(jīng)失去資格權(quán)的本村人進(jìn)村，宅基地權(quán)利以資格權(quán)的形式獲得。在城鄉(xiāng)融合的過(guò)程中村莊勢(shì)必要打開(kāi)，此時(shí)外村人進(jìn)入鄉(xiāng)村但并非集體的組織成員，故而不能獲得宅基地的使用權(quán)，該當(dāng)怎樣解決？

高圣平①中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授。：民法典農(nóng)村承包地三權(quán)分置的治理實(shí)踐

經(jīng)由2018年《農(nóng)村土地承包法》的修改和2020年《民法典》的公布，農(nóng)村承包地三權(quán)分置的相關(guān)事項(xiàng)被法律明確加以規(guī)定。鑒于這個(gè)問(wèn)題本身的抽象性，上述法律法規(guī)并不能完全反映承包地三權(quán)分置的豐富實(shí)踐，由此引發(fā)一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。第一，行政許可對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的影響。《農(nóng)村土地承包法》第45條第1款專門增設(shè)一個(gè)行政許可，要求縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)建立工商企業(yè)等社會(huì)資本通過(guò)流轉(zhuǎn)取得土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的資格審查、項(xiàng)目審核和風(fēng)險(xiǎn)防范制度。此項(xiàng)規(guī)定的背景在于，工商資本進(jìn)農(nóng)村之后，因其對(duì)自身經(jīng)營(yíng)能力的預(yù)估不足或其他原因，導(dǎo)致大面積受讓流轉(zhuǎn)農(nóng)用地遲遲不能展開(kāi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成新一輪的土地撂荒。實(shí)踐中，這一條新增的行政許可起到的作用不大，一是因?yàn)橘Y格審查主要是審查受讓主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，要求其提交農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力證明、知識(shí)證明等，但目前農(nóng)業(yè)企業(yè)不需要專門資質(zhì)，是完全市場(chǎng)化的，所以從市場(chǎng)監(jiān)管的角度出發(fā)，無(wú)法為當(dāng)事人提供此類證明；二是項(xiàng)目審核要求成功受讓到土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體提交項(xiàng)目規(guī)劃，諸如發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)規(guī)劃，并要針對(duì)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目是否符合糧食生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進(jìn)行審查，但土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作為派生于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一種權(quán)利，受讓主體享有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，從事什么樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是承包農(nóng)戶自主安排的事項(xiàng)，行政上無(wú)權(quán)干預(yù)。此外，在民法典的層面，無(wú)論是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)亦或是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，從用途管制的角度出發(fā)，只解決非農(nóng)化的問(wèn)題，故而對(duì)于非糧化生產(chǎn)不宜對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制改變。第二，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)期間。按照目前農(nóng)村土地承包法和最高人民法院對(duì)土地承包司法解釋的規(guī)定，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)期限不能超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期間，超過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)剩余期間的部分無(wú)效。但土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的剩余期間可能只有5～6年。針對(duì)適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要對(duì)受讓的土地進(jìn)行土地改良與整治，這個(gè)時(shí)間往往也需要5年，5年之后才能正常投入農(nóng)業(yè)的商業(yè)化生產(chǎn)。這一規(guī)定對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受讓主體來(lái)說(shuō)不公平也沒(méi)有意義。應(yīng)該進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐做出相應(yīng)的調(diào)整。第三，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的融資擔(dān)保?！掇r(nóng)村土地承包法》第47條規(guī)定，無(wú)論是承包農(nóng)戶還是受讓主體，都可以用承包地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)做融資擔(dān)保。理論上，民事主體可以用土地經(jīng)營(yíng)權(quán)做融資擔(dān)保已被法律明確認(rèn)定，但實(shí)際中的商業(yè)信貸并沒(méi)有像預(yù)想中的那樣去開(kāi)展，參與農(nóng)貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行都比較忌憚?dòng)猛恋亟?jīng)營(yíng)權(quán)做融資擔(dān)保，主要問(wèn)題在于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)。雖然物權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)的學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論不斷，但不管采取哪一種學(xué)說(shuō)，受讓主體取得的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有不穩(wěn)定性卻是共識(shí)。這造成土地經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)踐中的商業(yè)價(jià)值不好評(píng)定。此外還需要注意，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)已做融資擔(dān)保，但借款人不能履行自身到期的債務(wù)，商業(yè)銀行要對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行變價(jià)以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)全國(guó)各地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)交易難度極大。實(shí)際情況是社會(huì)上有很多沉淀的資本，在尋找土地經(jīng)營(yíng)權(quán)資源，但是沒(méi)有一個(gè)較為順暢的途徑去發(fā)現(xiàn)這些信息。由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的變價(jià)出現(xiàn)困難。綜上所述，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的商業(yè)價(jià)值并沒(méi)有得到充分發(fā)揮，對(duì)此該如何解決還有很大的探討空間。

王 策②住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管司副司長(zhǎng)，法學(xué)博士。：民法典對(duì)房地產(chǎn)治理的影響

《民法典》對(duì)房地產(chǎn)治理模式的提升和促進(jìn)是多方面的。一是豐富住房供應(yīng)渠道。我國(guó)住房供應(yīng)渠道主要是購(gòu)房和租房，也包括一些自建房。民法典物權(quán)編的不動(dòng)產(chǎn)登記、建設(shè)用地使用權(quán)，合同編總則以及買賣合同、租賃合同等內(nèi)容，為構(gòu)建商品房、二手房買賣制度和住房租賃制度提供基本民事規(guī)則。此外，民法典規(guī)定的居住權(quán)可以為一部分人解決居住問(wèn)題提供一種用益物權(quán)的方式，是對(duì)多渠道住房供應(yīng)體系的一種豐富。二是提升物業(yè)管理治理水平?！睹穹ǖ洹返?78條規(guī)定對(duì)業(yè)主共同事項(xiàng)的表決規(guī)則，將原物權(quán)法規(guī)定的雙2/3表決規(guī)則事實(shí)上降為雙過(guò)半，適當(dāng)降低業(yè)主共同決定事項(xiàng)的通過(guò)門檻，有利于解決物業(yè)管理事項(xiàng)表決難、通過(guò)難的問(wèn)題?！睹穹ǖ洹返?82條規(guī)定利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入在扣除合理成本后屬于業(yè)主共有，有利于解決物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)除公共維修資金缺乏其他能夠用于業(yè)主共同事務(wù)資金的問(wèn)題，有利于降低業(yè)主物業(yè)管理費(fèi)負(fù)擔(dān)，推進(jìn)物業(yè)管理區(qū)域老舊小區(qū)改造、智能化改造等工作開(kāi)展。合同編單設(shè)“物業(yè)服務(wù)合同”一章，有利于明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范物業(yè)管理行為。三是推進(jìn)長(zhǎng)租房市場(chǎng)發(fā)展。民法典有關(guān)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、優(yōu)先承租權(quán)，租賃合同部分對(duì)住房租賃的特別規(guī)定，有利于保護(hù)承租人合法權(quán)益，穩(wěn)定租賃關(guān)系。住房租賃市場(chǎng)的三種細(xì)分類型，家庭住房直接出租的個(gè)人租賃，轉(zhuǎn)租他人住房進(jìn)行出租的輕資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃，和開(kāi)發(fā)建設(shè)住房進(jìn)行出租的重資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃，在民法典中都能找到相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)容?！睹穹ǖ洹返?16～第719條有關(guān)轉(zhuǎn)租的規(guī)定，對(duì)輕資產(chǎn)租賃企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式有重要影響。輕資產(chǎn)住房租賃企業(yè)在收付租金過(guò)程中容易建立資金池，蘊(yùn)含著一定的金融風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)《住房租賃條例》等加強(qiáng)監(jiān)管。四是對(duì)提升房屋交易管理水平提出新要求。《民法典》第221條規(guī)定的預(yù)告登記，有防止“一房二賣”促進(jìn)交易安全的功能，與現(xiàn)實(shí)中的房屋交易合同網(wǎng)簽備案有一定的交叉，有必要研究?jī)烧咧g的銜接。民法典有關(guān)電子合同的規(guī)定，有利于推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)房屋交易通過(guò)網(wǎng)上辦理，這給相關(guān)管理部門在優(yōu)化房屋交易流程，加強(qiáng)交易平臺(tái)建設(shè)，提高房地產(chǎn)數(shù)據(jù)管理水平提出了更高的要求。

謝鴻飛①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所民法室主任，民法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，教授。：民法典擔(dān)保物權(quán)改革對(duì)營(yíng)商環(huán)境的治理

在民法典編纂過(guò)程之中，世界銀行的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告在國(guó)內(nèi)很受重視。營(yíng)商環(huán)境是民法學(xué)者共同關(guān)注的重要問(wèn)題。我主要談?wù)撊矫娴膯?wèn)題。一是動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保的統(tǒng)一登記制度。在民法典頒布之前，擔(dān)保法和物權(quán)法均在動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保領(lǐng)域規(guī)定不同的登記機(jī)構(gòu)。在民法典立法中間，刪除了動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保要進(jìn)行統(tǒng)一登記的規(guī)定。2020年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，涉及到機(jī)動(dòng)車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等，沒(méi)有規(guī)定一個(gè)可以進(jìn)行統(tǒng)一登記的機(jī)關(guān)。這些領(lǐng)域不做統(tǒng)一登記未來(lái)可能帶來(lái)很大的隱患。二是擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的概括性描述?！睹穹ǖ洹返?00條簡(jiǎn)化《物權(quán)法》第185條中對(duì)抵押物描述條款的規(guī)定，將抵押財(cái)產(chǎn)的“名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”修改為“抵押財(cái)產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況”，允許對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行概況性描述。這可以大大提升登記效力，解決動(dòng)產(chǎn)抵押中擔(dān)保財(cái)產(chǎn)描述困難的問(wèn)題。但這一規(guī)定對(duì)物權(quán)特定原則的沖擊非常大。此外，具體描述和概括描述的區(qū)分其實(shí)存在模糊之處，在實(shí)務(wù)中二者界限不明晰。三是超級(jí)優(yōu)先權(quán)?！睹穹ǖ洹返?16條對(duì)于超級(jí)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定沒(méi)有將適用范圍局限于浮動(dòng)抵押。如果超出浮動(dòng)抵押的范圍，則超級(jí)優(yōu)先權(quán)勢(shì)必對(duì)更多的擔(dān)保權(quán)形成沖突和威脅。

程 嘯②清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，教授。：民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)實(shí)效考察

民法典對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)大致歸納有這樣幾個(gè)方面：一是明確個(gè)人信息保護(hù)的對(duì)象。民法典在人格權(quán)編中規(guī)定個(gè)人信息保護(hù)在一定程度上意味著民法典還是側(cè)重保護(hù)個(gè)人信息上的自然人人格權(quán)益。二是對(duì)個(gè)人信息處理的基本原則做出規(guī)定。除民法本身諸如誠(chéng)實(shí)信用、意思自治等重要的原則，還特別對(duì)合法、正當(dāng)、必要這樣一些原則做了規(guī)定。三是特別明確告知并取得同意是個(gè)人信息處理合法性的最基本的根據(jù)，除非法律行政法規(guī)另有規(guī)定。四是對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行界定，要采取“識(shí)別說(shuō)”并對(duì)個(gè)人信息處理做相關(guān)列舉，包括收集、加工、使用、提供等。五是對(duì)個(gè)人信息的合理使用。民法典從兩個(gè)層面對(duì)此進(jìn)行規(guī)定，分別為總則中的禁止權(quán)利濫用、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗原則與人格權(quán)編中的一般規(guī)定。六是規(guī)定個(gè)人針對(duì)信息處理者的權(quán)利，民法典明確提出查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正和刪除這四大權(quán)利。七是對(duì)個(gè)人信息處理者確保處理個(gè)人信息安全的義務(wù)做了規(guī)定，并將國(guó)家機(jī)關(guān)作為規(guī)制對(duì)象納入法條。綜上所述，民法典中對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的范圍是非常廣泛的。同時(shí)，個(gè)人信息保護(hù)法在立法時(shí)就始終強(qiáng)調(diào)要與民法典保持協(xié)調(diào)一致，并追求自身對(duì)民法典的發(fā)展。這體現(xiàn)在：一是個(gè)人信息權(quán)益概念的提出。這個(gè)概念在個(gè)人信息保護(hù)法中首次提出。民法學(xué)者認(rèn)為是一種人格權(quán)利；公法學(xué)者認(rèn)為是一種公法權(quán)利；還有其他學(xué)者認(rèn)為這是權(quán)利的混合體，既有憲法權(quán)利，又有私法權(quán)力和公法權(quán)利：故而爭(zhēng)議較大。二是對(duì)各類信息處理的基本原則進(jìn)行豐富發(fā)展。個(gè)人信息保護(hù)法與民法典不同，后者對(duì)個(gè)人信息保護(hù)更多側(cè)重于事后的救濟(jì)，前者實(shí)際上是一個(gè)全流程的規(guī)定，還包括了事先的預(yù)防性規(guī)定。三是對(duì)個(gè)人信息的處理規(guī)則較民法典進(jìn)行了很多方面的具體細(xì)化。

于 飛①中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授。：民法典誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)誠(chéng)信價(jià)值觀的實(shí)踐

界定社會(huì)主義核心價(jià)值觀與包括誠(chéng)信原則在內(nèi)的民法基本原則之間的關(guān)系十分必要。社會(huì)主義核心價(jià)值觀共有12個(gè)詞匯，其中有4個(gè)詞匯與民法基本原則的詞義是有關(guān)的，如自由、平等、公正、誠(chéng)信分別對(duì)應(yīng)民法中的意思自治原則、平等原則、公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不能完全和民法基本原則等值，因?yàn)樯鐣?huì)主義核心價(jià)值觀是一套高標(biāo)準(zhǔn)的道德體系，而民法基本原則是對(duì)前者中適宜作為法秩序的部分的提煉。諸如“父?jìng)觾敗保且环N民間認(rèn)可的誠(chéng)信行為，但“父?jìng)觾敗睙o(wú)論如何不能成為一種法律上的要求，也不在法律上的這種誠(chéng)信要求范圍之內(nèi)。此外，社會(huì)主義核心價(jià)值觀分別有國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人層面的價(jià)值要求，如果把對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的要求無(wú)差別的放到民事主體身上，是明顯不妥當(dāng)?shù)?。同時(shí)，要對(duì)民法典中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則及其概括條款進(jìn)行區(qū)分，它們?cè)趯?shí)踐中有著不同的功能。概括條款都有特定的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，例如，違反誠(chéng)實(shí)信用原則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利行使不能產(chǎn)生預(yù)期效果?；驹瓌t的構(gòu)成要件中包含需要價(jià)值填充的不確定法律概念，由此可以收羅一組彈性的事實(shí)。這樣避免了立法上的遺漏。對(duì)于《民法典》第7條的誠(chéng)信原則，它沒(méi)有具體的適用領(lǐng)域、構(gòu)成要件和法律效果，故無(wú)法作為司法三段論的大前提而成為裁判依據(jù)，但也有很重要的價(jià)值作用：一是解釋功能。對(duì)于既存的規(guī)則進(jìn)行解釋，主要體現(xiàn)在目的解釋，在目的解釋中會(huì)追求更多的法律價(jià)值。二是補(bǔ)充功能。如果存在法律漏洞，基于誠(chéng)信原則是可以發(fā)揮漏洞補(bǔ)充功能的，但是有劣后于類推、目的性擴(kuò)張和目的性限縮。三是修正功能，如果存在一個(gè)具體規(guī)則并在實(shí)踐中發(fā)生不妥當(dāng)后果，那么在滿足嚴(yán)格要件的基礎(chǔ)上是可以用誠(chéng)信原則去修正這一具體規(guī)則的。最后，要用適當(dāng)?shù)姆绞桨焉鐣?huì)主義核心價(jià)值觀貫徹到民法典的教學(xué)過(guò)程中。

李建偉②中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院商法研究所所長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事兼秘書長(zhǎng)，教授。：商法的發(fā)達(dá)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的契合-民法典、公司法的最新回應(yīng)

針對(duì)民法典對(duì)商法及營(yíng)商環(huán)境的影響，我談三個(gè)問(wèn)題。第一，讓人民享有平等、擁抱自由。平等、自由是對(duì)美好社會(huì)的生動(dòng)表述，也是從社會(huì)層面對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀基本理念的凝練。在民法典中，平等、自由原則得到落實(shí)?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定民事主體的合法權(quán)益受到保護(hù)；《民法典》第113條規(guī)定民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)；《民法典》第154條針對(duì)合同無(wú)效的情形中，立法用語(yǔ)從“國(guó)家、集體、第三人”到合稱為“他人”，取消了國(guó)家于此條款中的特殊性，凸顯民法典對(duì)平等、自由原則的堅(jiān)定捍衛(wèi)。第二，民法的法源調(diào)整：承認(rèn)習(xí)慣作為法源的重大價(jià)值。相較于《民法通則》第6條以“法律”與“國(guó)家政策”作為法律淵源，《民法典》繼承《民法總則》以經(jīng)過(guò)公序良俗原則檢驗(yàn)的“習(xí)慣”來(lái)替代“與法制的健全程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”的“國(guó)家政策”作為第二位階法律淵源，屬立法進(jìn)步。第三，民法典為商法的發(fā)展開(kāi)辟道路。《民法典》第11條規(guī)定民商事糾紛裁決的法律適用關(guān)系為民商合一，同時(shí)明確商法乃特別法，可優(yōu)先適用。商法的優(yōu)先適用，是商人營(yíng)業(yè)自由的一次大解放，民法典確立的平等、自由原則，給商法的發(fā)展提供了更廣闊的制度空間?；蛟S可以在此適當(dāng)參考《日本商法典》第1條第2款：“關(guān)于商事活動(dòng)，本法中無(wú)規(guī)定的事項(xiàng)，從商習(xí)慣；無(wú)商習(xí)慣的，從民法之規(guī)定?！比毡痉▽W(xué)界承認(rèn)商事習(xí)慣優(yōu)于民事制定法的法律位階，強(qiáng)調(diào)商事實(shí)務(wù)中產(chǎn)生規(guī)則的重要性。將商事習(xí)慣優(yōu)先于民事制定法不是對(duì)國(guó)家制定法的貶損，而是國(guó)家和社會(huì)更加包容開(kāi)放、人民更加自由的表現(xiàn)。他山之石只能作為參考，應(yīng)結(jié)合國(guó)情繼續(xù)探索出更好的法律制度。

劉俊海③中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)商業(yè)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。：論公司法與民法典的良性互動(dòng)

民法典即將生效一周年，如何實(shí)現(xiàn)公司法和民法典之間的良性互動(dòng)、同頻共振、無(wú)縫對(duì)接和有機(jī)銜接，是每一位民商法學(xué)者面臨的重要課題。我談三個(gè)問(wèn)題：第一，公司章程對(duì)法定代表人的限制，能否對(duì)抗善意相對(duì)人？《民法典》第61條第3款規(guī)定，法人章程或者法人權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。爭(zhēng)議由此產(chǎn)生，需要討論的問(wèn)題是如何識(shí)別善意相對(duì)人。當(dāng)事人有條件、有能力去閱讀交易相對(duì)方的公司章程而不去索要、不去注意公司章程對(duì)法定代表人權(quán)限的限制條款時(shí)，他就不是善意相對(duì)人。目前一個(gè)不理想的情況是在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)里，無(wú)法查到任何一家公司的章程，這為實(shí)踐中識(shí)別善意第三人造成了障礙。《公司法》（修訂草案）第34條已將“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將登記事項(xiàng)、公司章程等信息通過(guò)統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示”的內(nèi)容寫入。具體落實(shí)結(jié)果如何，還不能妄下斷言。章程自治是中國(guó)公司法充滿活力的希望之所在。如果章程不能通過(guò)登記制度公之于眾的話，公司章程的公示公信效力將會(huì)大打折扣。第二，法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同效力規(guī)則的設(shè)計(jì)，是以法定代表人的越權(quán)代表制度作為承重墻，還是以公司法現(xiàn)有的公司對(duì)外擔(dān)保決議制度做承重墻？對(duì)于這一點(diǎn)，既要適用公司法有關(guān)公司章程和公司決議的效力性強(qiáng)制規(guī)則，也要適用民法典總則編中的法定代表人制度、民事法律行為制度和合同編。第三，有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的的最佳度量衡，究竟是股東的出資額還是股權(quán)比例？公司登記機(jī)關(guān)出具的股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書明確告知，出質(zhì)的股權(quán)就是股東認(rèn)繳的出資額。但目前最大的問(wèn)題有三個(gè)：一是容易被有的質(zhì)押人、出質(zhì)人理解成最高額質(zhì)押；二是需要注意其寫明的是認(rèn)繳的出資額，不是實(shí)繳出資額；三是對(duì)數(shù)學(xué)不好的法官來(lái)說(shuō)，還需要從認(rèn)繳的出資額和實(shí)繳的出資額中計(jì)算出股東的持股比例。這增加了現(xiàn)實(shí)操作的難度。為實(shí)現(xiàn)同案同判，在立法論上有必要統(tǒng)一擴(kuò)大股權(quán)質(zhì)押的登記信息范圍。

石佳友①中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任，教授，巴黎第一大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士。：中國(guó)民法典對(duì)法國(guó)民法的借鑒與發(fā)展

我國(guó)民法典從法國(guó)民法典中汲取了很多經(jīng)驗(yàn)和養(yǎng)分。在中國(guó)民法典的編纂過(guò)程中，曾借助“中法民法典論壇”與法國(guó)民法學(xué)界進(jìn)行過(guò)討論與交流。我國(guó)民法典的行文風(fēng)格較為簡(jiǎn)潔易懂，與法國(guó)民法典較為相似。具體來(lái)講，在物權(quán)法領(lǐng)域，法國(guó)著名的財(cái)產(chǎn)—人格理論、區(qū)分所有權(quán)理論和居住權(quán)制度在我國(guó)都產(chǎn)生了很大的影響；在擔(dān)保法領(lǐng)域，法國(guó)擔(dān)保獨(dú)立成編的風(fēng)潮在中國(guó)也備受關(guān)注；在合同法領(lǐng)域，2016年《法國(guó)債法》的修訂，為中國(guó)《民法典》合同編的編纂提供了寶貴的參考素材；在人格權(quán)法領(lǐng)域，生命倫理法、公共衛(wèi)生法、聲音權(quán)、名譽(yù)侵權(quán)中的回應(yīng)權(quán)都被我國(guó)借鑒并結(jié)合國(guó)情選擇性吸收；在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，我國(guó)民法典中醫(yī)療損害過(guò)錯(cuò)責(zé)任和生態(tài)損害賠償規(guī)則直接借鑒法國(guó)民法典；在婚姻繼承法領(lǐng)域，夫妻財(cái)產(chǎn)制度和夫妻共同債務(wù)制度也和法國(guó)的有關(guān)規(guī)定十分相似。我國(guó)民法典的出臺(tái)為中法法律的交流與合作提供了新的歷史契機(jī)，但中外交流應(yīng)是雙向和平等的互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)主體性意識(shí)，多向國(guó)際介紹我國(guó)的法律制度。

劉承韙②中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。：中國(guó)民法典合同編對(duì)英美法系合同法的借鑒與發(fā)展

英美法是判例法，沒(méi)有民法典，也沒(méi)有宏觀的框架體系，在實(shí)踐中對(duì)我國(guó)民法典的影響多存在于相對(duì)較為具體的規(guī)則制度方面。我從兩個(gè)方面談。第一，我國(guó)曾與英美法擦肩而過(guò)。民族覺(jué)醒后歷次效法西方的改革均以失敗告終。我國(guó)在清末、民國(guó)變法時(shí)期沒(méi)有選擇英美法而是大陸法，可歸納幾點(diǎn)原因。首先，在文化傳統(tǒng)上英美傾向個(gè)人主義和自由主義，相對(duì)而言大陸法系國(guó)家更為強(qiáng)調(diào)理性主義和國(guó)家主義，這與我國(guó)傳統(tǒng)更為貼切；其次，英美歷來(lái)地方自治色彩濃厚，而清末面臨民族危機(jī)更要強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)，防止地方割據(jù)；再次，日本經(jīng)歷明治維新后煥然一新，基于其政教、文字與我國(guó)較為相似，日本屬大陸法系國(guó)家；最后，大陸法系的法典移植較易，英美法系判例法則紛繁蕪雜。第二，我國(guó)與英美法再續(xù)前緣。改革開(kāi)放之初，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，學(xué)習(xí)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更為有利的法律便迫在眉睫。我國(guó)1985年《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》基本來(lái)自英美法，雖然只有43條，但除在名稱上保留經(jīng)濟(jì)合同這樣一個(gè)蘇聯(lián)式的概念之外，再?zèng)]有任何蘇式痕跡。我國(guó)1999年《合同法》以《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》為模版，除從外觀框架上強(qiáng)調(diào)《德國(guó)民法典》的邏輯之外，總則和買賣合同大量參考商事合同通則、聯(lián)合國(guó)貨物銷售公約等英美法元素較為濃厚的法律。英美的商法較為發(fā)達(dá)，程序正義的司法制度、工商立國(guó)的商事法律、救濟(jì)先于權(quán)利的法律救濟(jì)制度是其力量與優(yōu)勢(shì)之所在。關(guān)于權(quán)利的救濟(jì)方面，我國(guó)民法典的合同編借鑒良多，諸如預(yù)期違約規(guī)則、根本違約規(guī)則、嚴(yán)格責(zé)任、可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、違約精神損害賠償?shù)榷即罅拷梃b了英美合同法的內(nèi)容，從而使得中國(guó)民法典具有無(wú)可回避的源自“多元繼受”的混合法色彩。

翟遠(yuǎn)見(jiàn)①中國(guó)政法大學(xué)教務(wù)處副處長(zhǎng)，比較法學(xué)研究院副教授，意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士。：中國(guó)民法典對(duì)意大利民法的借鑒與發(fā)展

我從四個(gè)方面闡述。第一，基本概況。首先，在條文數(shù)量上，意大利民法典較我國(guó)民法典更為繁多，在具體規(guī)范條款上也更為緊密。其次，在體例上，意大利民法典與我國(guó)民法典的差別也較為顯著。第二，異曲同工。意大利民法典于勞動(dòng)編規(guī)定勞動(dòng)法、公司法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、競(jìng)爭(zhēng)法等，我國(guó)則在民法典總則編第五章規(guī)定“民事權(quán)利”，并環(huán)繞民法典為其余需要調(diào)整的法律關(guān)系構(gòu)建多個(gè)單行法。第三，中國(guó)智慧。首先是我國(guó)民法典的人格權(quán)獨(dú)立成編，該編法條覆蓋范圍為第989～第1 039條，而意大利民法典針對(duì)人格權(quán)僅有6條規(guī)定。其次是我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編，該編法條覆蓋范圍為第1 164～第1 258條，意大利民法典對(duì)應(yīng)的內(nèi)容僅有17條規(guī)定。再次是關(guān)于非法人組織的規(guī)定，我國(guó)民法典總則編第四章對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，意大利民法典在此方面則存在立法空白。第四，他山之石。一是1942年制定的意大利民法典沒(méi)有總則編，其立法者認(rèn)為德國(guó)民法典關(guān)于總則編的設(shè)定可能是值得反思的。我國(guó)對(duì)德國(guó)民法典的立法體例過(guò)于熟悉與習(xí)慣，故而我國(guó)民法典保留總則編。但這不妨礙反思意大利民法典去總則編方案的可行性，其第一編規(guī)定人與家庭，主要解決民事主體問(wèn)題。除民事主體以外，支撐總則的其實(shí)是法律行為和代理，但法律行為和代理到底有多少內(nèi)容適用于分則的每一章？到底是原則多還是例外多，值得民法學(xué)者進(jìn)行思考。二是所有權(quán)的取得方式。相對(duì)于意大利民法典針對(duì)添附、先占、取得時(shí)效等條文，我國(guó)民法典的規(guī)定稍顯單薄。三是繼承制度。意大利民法典的法條覆蓋為第456～第768條，我國(guó)民法典的法條覆蓋為第1 119～第1 163條。鑒于繼承引起糾紛的高度可能性和糾紛種類的千差萬(wàn)別，我國(guó)民法典應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承制度做出更詳細(xì)的規(guī)定。

尹 飛②中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，教授。：民法典時(shí)代的合同法課程思政建設(shè)

習(xí)近平總書記2020年5月29日在十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話系統(tǒng)地總結(jié)了民法典的立法宗旨、重要意義以及三大特色，也對(duì)民法典的教育提出了三個(gè)明確的要求[1]。對(duì)于合同法而言，課堂思政主要需要注意三個(gè)方面：第一，深入挖掘社會(huì)主義核心價(jià)值觀與合同法基本原則的契合度，堅(jiān)守立德樹人的決心。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，社會(huì)主義核心價(jià)值觀最早體現(xiàn)在《民法總則》的民事權(quán)利當(dāng)中，對(duì)此民法學(xué)界的態(tài)度一致，都認(rèn)為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是立法目的。平等、自由、誠(chéng)信、友善這幾項(xiàng)價(jià)值觀和合同法的基本原則高度契合，對(duì)這些價(jià)值觀深入了解有利于對(duì)合同法本身的理解，建立基本的合同觀念，明白立法背景和立法意圖，全面把握合同法的理論體系，更能引導(dǎo)學(xué)生未來(lái)主動(dòng)在法律框架內(nèi)應(yīng)用核心價(jià)值觀，發(fā)揮法律的評(píng)判、教育、引領(lǐng)作用。第二，全面揭示合同法的中國(guó)特色、時(shí)代特色、實(shí)踐特色，堅(jiān)定四個(gè)自信。諸如電子合同的訂立與履行，基于對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷制定的物業(yè)服務(wù)合同，基于對(duì)租售并舉的回應(yīng)在租賃合同中增加的優(yōu)先承租權(quán)等。第三，深入揭示我國(guó)《合同法》以人民為中心的立法宗旨以及其作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法的基本地位，踐行“三個(gè)講清楚”。首先，合同是法律行為最主要的方式，法律行為是私法自治的工具，合同本身對(duì)于人的全面發(fā)展具有十分重要的意義，私法自治的目的就是為了實(shí)現(xiàn)人全面自由發(fā)展，故而要引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)清合同自由對(duì)人的全面發(fā)展的意義。同時(shí)，合同法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)是有一系列規(guī)范的，諸如對(duì)于格式條款的規(guī)制、租賃條款中的特別規(guī)定、物業(yè)服務(wù)合同專章的納入等，結(jié)合這些制度來(lái)引導(dǎo)學(xué)生深刻領(lǐng)會(huì)以人民為中心的立法宗旨。其次，結(jié)合合同法中對(duì)市場(chǎng)和政府的劃分，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)有效市場(chǎng)、有為政府的內(nèi)涵。民法一般是私法，但也不乏公法規(guī)范，諸如強(qiáng)調(diào)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定作為合同無(wú)效的原因。故而我國(guó)民法典在相關(guān)制度的設(shè)計(jì)中，對(duì)市場(chǎng)和政府的相關(guān)邊界把握是較為恰當(dāng)?shù)?。第四，要正確領(lǐng)會(huì)在法學(xué)中課堂思政和專業(yè)教學(xué)的關(guān)系，專業(yè)教學(xué)教育和思政教育應(yīng)當(dāng)是有機(jī)融入的，因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)中必然體現(xiàn)著立法者的基本思想。

徐海燕①對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)系主任，教授。：物權(quán)法的教學(xué)與美國(guó)法學(xué)院教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的比較

美國(guó)的財(cái)產(chǎn)法和大陸法系中財(cái)產(chǎn)法的法律概念差別很大。美國(guó)財(cái)產(chǎn)法的概念較為復(fù)雜。美國(guó)法中動(dòng)產(chǎn)的概念和大陸法系物的概念類似，但是還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等無(wú)形動(dòng)產(chǎn)，所以比大陸法系的財(cái)產(chǎn)概念廣泛。大陸法系認(rèn)為物權(quán)具有絕對(duì)性，美國(guó)財(cái)產(chǎn)法則并不強(qiáng)調(diào)此說(shuō)，它更強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)上存在的各種各樣的不同的利益，“能夠從物當(dāng)中獲得一種利益的期待”。美國(guó)財(cái)產(chǎn)法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的利益，就是權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免的集合，或者是其中的某一個(gè)項(xiàng)目，所以財(cái)產(chǎn)權(quán)分割為多個(gè)部分，各種不同部分的組合構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國(guó)財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法進(jìn)行一個(gè)明確的定性，它可能是各種不同利益或者是某一項(xiàng)義務(wù)。美國(guó)的地產(chǎn)權(quán)謂相當(dāng)復(fù)雜。美國(guó)法學(xué)院主要的教學(xué)方法是案例教學(xué)法、柏拉圖式的糾問(wèn)法的結(jié)合，以及法律的經(jīng)濟(jì)分析方法。對(duì)于前者，法官在審判中主要依靠擬制的方式,類推過(guò)去的法律關(guān)系來(lái)解決眼前糾紛,也就是以對(duì)象事實(shí)而非以權(quán)利類型為中心,根據(jù)具體情況作形象化的情境思維，得出裁判結(jié)論。與此對(duì)應(yīng)的大陸法官，則會(huì)使用三段論來(lái)得出裁判結(jié)論；對(duì)于后者，法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，指法律是理性的因而可以利用經(jīng)濟(jì)概念，通過(guò)借助模型、數(shù)據(jù)的定量分析來(lái)確定哪個(gè)判決更合理。

劉坤輪②中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評(píng)估中心副主任，副教授。：民法學(xué)在法學(xué)本科課程中的基礎(chǔ)性地位

“得民法者得天下”這一說(shuō)法在法學(xué)史上暗合一種常被人提及、但又出于各種原因而不能公開(kāi)宣揚(yáng)，否則即面對(duì)各種批判、引出各方爭(zhēng)論的語(yǔ)詞，也就是“民法學(xué)帝國(guó)主義”。我從四個(gè)方面談。第一，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的內(nèi)涵。首先，法學(xué)要和人們?nèi)粘Ｋ幍纳鐣?huì)關(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)，而關(guān)聯(lián)最密切的是民法學(xué)所研究的平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。其次，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位意味著民法學(xué)課程可以拆分為不同的課程進(jìn)行知識(shí)傳授。民法學(xué)的課程體系包括民法總論、物權(quán)法、債權(quán)法、合同法、侵權(quán)行為法、婚姻家庭法、繼承法、人格權(quán)法以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等，這也就意味著民法課程板塊的學(xué)分學(xué)時(shí)相當(dāng)多。第二，社會(huì)事實(shí)中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。從法學(xué)起源和發(fā)展的歷史來(lái)看，最早的法律主要是民事法。在中國(guó)特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體系中，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，而民法的價(jià)值和社會(huì)主義核心價(jià)值觀最為契合；從法律職業(yè)資格考試來(lái)說(shuō)，民法學(xué)分值比例最高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，民法學(xué)在近5年司法考試中的平均分值達(dá)到92分，約占總分的15.33%，為所有學(xué)科之最；從我國(guó)法院所處理案件規(guī)模來(lái)看，民事案件規(guī)模比例最大、案件數(shù)量增長(zhǎng)最快。第三，比較視野中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。美國(guó)斯坦福大學(xué)法學(xué)院的專業(yè)必修課有7門，其中3門為民法學(xué)課程；英國(guó)牛津大學(xué)法學(xué)院設(shè)6門法學(xué)基礎(chǔ)類課程，其中4門為民法類課程；澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院專業(yè)必修課程共14門，其中5門為民法學(xué)板塊課程，約占1/3強(qiáng)。第四，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標(biāo)及其界限。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標(biāo)在于夯實(shí)法學(xué)本科專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的界限在于它僅指向法學(xué)本科專業(yè)的課程設(shè)置。民法學(xué)在法學(xué)專業(yè)課程體系中的基礎(chǔ)性地位有助于其他實(shí)體法和程序法知識(shí)的理解和掌握。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位要切入法學(xué)本科專業(yè)法學(xué)課程體系，主要以學(xué)分和學(xué)時(shí)的方式切入。

余釗飛③杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院教授，楓橋經(jīng)驗(yàn)與法治建設(shè)研究中心主任。：民法典中的楓橋經(jīng)驗(yàn)

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”體現(xiàn)一種價(jià)值導(dǎo)向。“矛盾不上交、就地解決”，強(qiáng)調(diào)基層社會(huì)必須堅(jiān)持依法治理、系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理。新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”重視構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理制度，在基層推進(jìn)自治、法治、德治相結(jié)合。民法典中的楓橋經(jīng)驗(yàn)：首先，民法典關(guān)于習(xí)慣作為法律淵源的規(guī)定，拓展基層社會(huì)治理規(guī)范的發(fā)展空間，對(duì)基層社會(huì)化解矛盾、促進(jìn)和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)和規(guī)范作用。在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，“習(xí)慣”通常體現(xiàn)于兩個(gè)規(guī)范體系：一是村規(guī)民約體系，二是行業(yè)章程體系。村規(guī)民約中包含著大量的民事習(xí)慣，對(duì)于預(yù)防鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛、推進(jìn)移風(fēng)易俗、規(guī)范村民自治、調(diào)整社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定起到重要引導(dǎo)和規(guī)制作用。行業(yè)章程在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的規(guī)范作用表現(xiàn)得更加透徹，浙江民營(yíng)經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，塊狀經(jīng)濟(jì)眾多，大量的行業(yè)章程涉及到諸多專業(yè)化的行業(yè)生產(chǎn)交易規(guī)范，在實(shí)踐中預(yù)防和化解了大量社會(huì)矛盾糾紛。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”開(kāi)拓創(chuàng)新的一個(gè)重要方向就是在基層充分保障公民的人格權(quán)、人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”真正將民法典中關(guān)于家風(fēng)家教的規(guī)定落到實(shí)處，是對(duì)公序良俗的肯定，也是對(duì)基層社會(huì)中德治的高度重視。

陳昶屹①北京海淀法院中關(guān)村法庭庭長(zhǎng)，法學(xué)博士。：民法典對(duì)英烈人格權(quán)益保護(hù)的司法實(shí)踐

近年來(lái)在社會(huì)上出現(xiàn)一股對(duì)英烈的“解構(gòu)”“反思”甚至“戲謔”的風(fēng)潮。回顧《民法典》第185條保護(hù)英雄烈士人格利益的立法進(jìn)程，該條文并非專家立法或者理論邏輯建構(gòu)的產(chǎn)物，而是民意上升轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。該條所保護(hù)的利益是以英雄烈士個(gè)人姓名、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)為基礎(chǔ)，同時(shí)涉及社會(huì)公共利益的價(jià)值判斷和道德基礎(chǔ)，二者存在遞進(jìn)關(guān)系甚至交融關(guān)系，即既有私益性也有公益性，是一種利益交織的特殊民事利益，承擔(dān)的也是特殊的民事責(zé)任。保護(hù)英雄烈士人格利益是現(xiàn)實(shí)邏輯與社會(huì)及政治的需要，符合政治正確性和政治、法律、社會(huì)效果的統(tǒng)一性。司法實(shí)踐中，需要考慮主體的特殊性、保護(hù)范圍的有限性、法益客體的特定性與個(gè)人與社會(huì)價(jià)值的二元性，程序啟動(dòng)的特殊性及民事責(zé)任承擔(dān)的有限性與特殊性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)做好傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)保護(hù)規(guī)則與《民法典》第185條的區(qū)分和兼容?！睹穹ǖ洹返?85條保護(hù)范圍具有有限性，包括英雄烈士的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，但不包括隱私、遺體、遺骨。但隱私、遺體、遺骨與名譽(yù)、榮譽(yù)往往是牽連的，如果侵犯隱私的同時(shí)侵犯其名譽(yù)的，可以納入該條保護(hù)范圍。需要考慮該隱私的道德評(píng)價(jià)與情感認(rèn)同問(wèn)題，如果以行為侮辱遺體、遺骨侵犯名譽(yù)的，可以納入該條保護(hù)范圍。對(duì)英雄烈士姓名、肖像的商標(biāo)及商業(yè)廣告使用，具有侮辱、誹謗情節(jié)的會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)行為。侵害英烈人格利益的民事責(zé)任方式包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。