鐘成林 胡雪萍

建設(shè)長江中游城市群是貫徹落實長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略、中西部地區(qū)崛起戰(zhàn)略和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的重要舉措，自2015 年5 月26 日國務(wù)院批復(fù)同意《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》以來，長江中游城市群內(nèi)的要素加速流動，一體化程度不斷提升，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐持續(xù)加快，截至2020 年，長江中游城市群總共有成員城市31 個（包括湖北的3 個縣級市），總?cè)丝?.69 億，占全國的12%，行政面積32.6 萬平方公里，占全國的3.4%，經(jīng)濟(jì)總量11.092 萬億元，(1)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒2020 年》。占全國的11%（約為《規(guī)劃》實施前夕2014 年的1.58 倍，年均增長6%，比同期全國平均水平高0.1 個百分點）。環(huán)境治理能力持續(xù)提升，2017 年長江中游城市群的環(huán)境監(jiān)測用房面積達(dá)34.4 萬平方米，約為2007 年的4 倍，年均增長14.0%，環(huán)境監(jiān)測儀器設(shè)備29705 套，占全國的9.4%，約為2007 年的5.9 倍，年均增長21.8%。(2)數(shù)據(jù)來源于EPS 數(shù)據(jù)系統(tǒng)環(huán)境數(shù)據(jù)庫。

但值得注意的是，長江中游城市群的環(huán)境治理能力存在“漏損”現(xiàn)象，強(qiáng)勁和持續(xù)增長的環(huán)境治理能力并未全部轉(zhuǎn)化為當(dāng)?shù)亓己玫纳鷳B(tài)環(huán)境績效，(3)李強(qiáng)：《正式與非正式環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)研究——以長江經(jīng)濟(jì)帶為例》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》2018 年第5 期；董會忠、韓沅剛：《長江經(jīng)濟(jì)帶城市群環(huán)境規(guī)制效率時空演變及影響因素》，《長江流域資源與環(huán)境》，2021 年第9 期。2019 年，長江中游城市群總氨氮排放量為8.015 萬噸，重金屬排放總量達(dá)2.399 萬噸，分別占全國的17.3%和19.9%，分別比其經(jīng)濟(jì)份額高6.3和8.9 個百分點；一般環(huán)境事件發(fā)生次數(shù)高達(dá)51 次，約占全國一般環(huán)境事件總數(shù)的19.8%，比其經(jīng)濟(jì)份額高8.8%，生態(tài)環(huán)境信訪量高達(dá)23459 人次，占全國的22.5%，比同年的經(jīng)濟(jì)份額約高一倍。同時，與內(nèi)部地區(qū)相比，跨省域邊界地區(qū)針對流動性污染物的環(huán)境規(guī)制相對寬松，2019 年，長江中游城市群的污水集中處理率平均為94.75%，但13 個跨省域邊界城市的平均值僅為93.72%，比長江中游城市群總體的平均水平低1.03 個百分點。與此相反，非流動性污染物的環(huán)境規(guī)制則相對嚴(yán)格，2019 年，長江中游城市群一般固體廢棄物的平均處理率為85.47%，但13 個跨省域邊界城市的平均處理率卻高達(dá)93.27% （江西省的吉安市甚至達(dá)到了100%），比長江中游城市群總體的平均水平高7.8 個百分點。

長江中游城市群較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制能力為何未能有效轉(zhuǎn)為現(xiàn)實的環(huán)境績效？環(huán)境規(guī)制互動在其中扮演了什么樣的角色？流域和跨省域邊界等典型和特殊區(qū)位因素對流域城市群的環(huán)境規(guī)制互動是否具有調(diào)節(jié)作用？如果有，其調(diào)節(jié)機(jī)理是怎樣的？我們?nèi)绾胃鶕?jù)其調(diào)節(jié)機(jī)制來構(gòu)建相應(yīng)的政策支持體系，以引導(dǎo)長江中游城市群的環(huán)境規(guī)制互動轉(zhuǎn)型？這一系列問題對于規(guī)范長江中游城市群的環(huán)境規(guī)制互動秩序，提升其環(huán)境規(guī)制實施績效，改善長江中游城市群的生態(tài)環(huán)境狀況，有效滿足沿線居民的良好生態(tài)環(huán)境需求，實現(xiàn)長江中游城市群的綠色崛起，推進(jìn)長江中游城市群環(huán)境規(guī)制治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

隨著人類活動強(qiáng)度的不斷提升以及生態(tài)環(huán)境問題的不斷凸顯，環(huán)境規(guī)制的直接生態(tài)績效引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的激烈討論。從研究現(xiàn)狀來看，現(xiàn)有研究大多贊同環(huán)境規(guī)制有利于促進(jìn)區(qū)域生態(tài)績效增長的觀點。從實現(xiàn)機(jī)制來看，主要有如下三個：綠色技術(shù)創(chuàng)新倒逼機(jī)制、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型機(jī)制和吸引外商直接投資機(jī)制。如韓超等人的研究表明，污染物總量控制制度的實施通過倒逼企業(yè)采取清潔生產(chǎn)技術(shù)和加大末端治理投入的方式有效地驅(qū)動了企業(yè)層面的污染物減排。(4)韓超、王震、田蕾：《環(huán)境規(guī)制驅(qū)動減排的機(jī)制：污染處理行為與資源再配置效應(yīng)》，《世界經(jīng)濟(jì)》2021 年第8 期。孫慧等人的研究表明，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的提升刺激了綠色技術(shù)創(chuàng)新并緩解了區(qū)域環(huán)境污染。(5)孫慧、扎恩哈爾· 杜曼：《異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對城市環(huán)境污染的影響——基于靜態(tài)和動態(tài)空間杜賓模型的研究》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2021 年第7 期。段一群等人的研究也指出，命令控制型環(huán)境規(guī)制引入了外部監(jiān)督機(jī)制，加大了企業(yè)履行社會責(zé)任的成本，抑制了污染性企業(yè)投資的增長。(6)段一群、徐賽蘭：《命令型環(huán)境規(guī)制與重污染企業(yè)投資：激勵還是抑制？——基于新《環(huán)保法》的準(zhǔn)自然實驗》，《金融發(fā)展研究》2021 年第7 期。羅知等人和張家峰等人的研究則表明，環(huán)境規(guī)制能夠倒逼區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，在阻礙高污染企業(yè)產(chǎn)值提升的同時，也促進(jìn)了低污染企業(yè)產(chǎn)值的增長。(7)羅知、齊博成：《環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級效應(yīng)與銀行協(xié)同發(fā)展效應(yīng)——來自長江流域水污染治理的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2021 年第2 期；張家峰、畢苗：《長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第4 期。與此同時，不同類型的環(huán)境規(guī)制，其減排效應(yīng)的實現(xiàn)渠道存在一定的差別，其中命令控制型環(huán)境規(guī)制主要通過吸引外商直接投資和推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩個渠道來促進(jìn)污染物減排，而經(jīng)濟(jì)激勵型環(huán)境規(guī)制則主要借助技術(shù)創(chuàng)新的中介作用來達(dá)到污染物減排的效果，公眾參與型環(huán)境規(guī)制的污染減排效應(yīng)則高度依賴外商直接投資和技術(shù)創(chuàng)新。(8)李國柱、張婷玉：《環(huán)境規(guī)制減輕了環(huán)境污染嗎?——基于結(jié)構(gòu)方程的實證研究》，《河北地質(zhì)大學(xué)學(xué)報》2020 年第6 期。部分學(xué)者的研究還表明，不同層面環(huán)境規(guī)制的環(huán)境績效存在顯著的差異，對單一地區(qū)而言，其環(huán)境規(guī)制水平的提升將引發(fā)污染物的擠出效應(yīng)，推動當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，減少該地區(qū)的污染物排放，但對整個區(qū)域而言，其平均環(huán)境規(guī)制水平的提升將阻滯污染企業(yè)的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，固化各地區(qū)的污染性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加劇污染集聚。此外，環(huán)境規(guī)制的直接環(huán)境績效并非是線性的，而是會受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平適中時，環(huán)境規(guī)制的污染物減排效應(yīng)才能得到有效的發(fā)揮。(9)梁睿、高明、吳雪萍：《環(huán)境規(guī)制與大氣污染減排關(guān)系的進(jìn)一步檢驗——基于經(jīng)濟(jì)增長的門檻效應(yīng)分析》，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2020年第9 期。

隨著區(qū)域競爭的加劇，各地區(qū)之間的環(huán)境規(guī)制競爭與合作也日益頻繁，環(huán)境規(guī)制互動開始成為影響環(huán)境規(guī)制及區(qū)域生態(tài)績效的重要因素。根據(jù)均衡模式的不同，可將區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動對區(qū)域環(huán)境績效影響的觀點分為三類：觀點一認(rèn)為，當(dāng)前我國各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制互動屬于“逐底競爭”，并加劇了區(qū)域生態(tài)環(huán)境污染。自分稅制以來，各地區(qū)都成為了一個擁有自身利益的獨立實體，為了刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，緩解當(dāng)?shù)刎斦毫?，各地競相降低環(huán)境規(guī)制水平以加大對資本的吸引能力，當(dāng)一個地區(qū)降低環(huán)境規(guī)制水平時，臨近地區(qū)也將采取類似的策略，這最終導(dǎo)致了區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動的惡性“逐底競爭”，加劇了各地區(qū)的環(huán)境污染。(10)高正斌、倪志良：《財政壓力、環(huán)境規(guī)制與污染》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》2019 年第10 期；林秀梅、關(guān)帥：《環(huán)境規(guī)制推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級嗎?——基于地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的策略互動視角》，《南方經(jīng)濟(jì)》2020 年第11 期。觀點二認(rèn)為，當(dāng)前我國各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制互動屬于良性的“競相向上”模式，并有效改善了區(qū)域生態(tài)績效。為了在激烈的“標(biāo)尺競爭”中獲勝，各地區(qū)傾向于相互模仿對手方的環(huán)境規(guī)制策略，當(dāng)一個地區(qū)提升了其環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度時，對手方地區(qū)也會跟隨性地提升其環(huán)境規(guī)制水平，這將導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動呈現(xiàn)出“競相向上”的特點。(11)楊冕、晏興紅、李強(qiáng)誼：《環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)污染治理效率的影響研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》2020 年第9 期。觀點三則認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制策略性互動的類型是一個相機(jī)抉擇的過程，其互動形態(tài)會依污染物的類型和地方政府考評體系結(jié)構(gòu)的不同而表現(xiàn)出較大的差異，故其環(huán)境規(guī)制互動的生態(tài)績效具有不確定性。有學(xué)者研究指出，廢氣和固體廢棄物的環(huán)境規(guī)制互動帶有微弱的“逐底競爭”特征，而廢水環(huán)境規(guī)制則具有明顯的“競相向上”的“標(biāo)尺競爭”特征。宋德勇等人(12)宋德勇、蔡星：《地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的空間策略互動——基于地級市層面的實證研究》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2018 年第7 期。的研究也認(rèn)為，與流動性強(qiáng)和邊界責(zé)任模糊的污染物相比，以流動性較弱且邊界責(zé)任較為清晰的污染物為規(guī)制對象的環(huán)境規(guī)制更容易陷入“逐底競爭”的陷阱。與此相對，張振波的研究則指出，地方政府的環(huán)境規(guī)制選擇會依地方政府官員政績考評體系結(jié)構(gòu)的變化而波動，隨著生態(tài)因素在地方政府官員政績考評體系中重要性程度的不斷提升，區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動也將從競爭性降低環(huán)境規(guī)制模式演變?yōu)楦傁嗵岣攮h(huán)境規(guī)制模式。(13)張振波：《從逐底競爭到策略性模仿——績效考核生態(tài)化如何影響地方政府環(huán)境治理的競爭策略?》，《公共行政評論》2020年第6 期。郭建斌等人的研究也表明，地方政府在選擇環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行策略時需要綜合考慮環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效果，當(dāng)實施低水平環(huán)境規(guī)制所帶來的環(huán)境破壞較為嚴(yán)重時，地方政府將提高其環(huán)境規(guī)制水平，而當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)阻礙了經(jīng)濟(jì)趕超目標(biāo)的實現(xiàn)時，其將降低其環(huán)境規(guī)制水平。(14)郭建斌、陳富良：《地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與城市群綠色發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2021 年第1 期。

國內(nèi)外學(xué)者從直接作用和環(huán)境規(guī)制互動角度對環(huán)境規(guī)制的環(huán)境績效開展了系統(tǒng)的研究，取得了豐碩的成果，為后人繼續(xù)從事環(huán)境規(guī)制環(huán)境效應(yīng)的研究奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，提供了有益的方法論指導(dǎo)，但現(xiàn)有研究仍存在如下不足：一是，對環(huán)境規(guī)制互動環(huán)境績效的研究主要集中在普通區(qū)域，很少有人探討流域地區(qū)的環(huán)境規(guī)制互動及其環(huán)境績效問題；二是，對環(huán)境規(guī)制互動的研究大多集中在互動框架本身，很少有人從環(huán)境規(guī)制互動體系的外部視角出發(fā)，探討各種因素對環(huán)境規(guī)制互動均衡及環(huán)境績效的影響，從區(qū)位因素視角出發(fā)的研究更是鮮見。但按照區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點，區(qū)位因素將賦能各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制策略，改變相應(yīng)的環(huán)境規(guī)制選擇的收益結(jié)構(gòu)，調(diào)節(jié)各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇，并影響最終的環(huán)境規(guī)制互動均衡，因此，在分析流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的環(huán)境績效時，很有必要將區(qū)位因素納入流域城市群環(huán)境規(guī)制互動分析框架。(15)宋爽：《環(huán)境規(guī)制的空間外溢與中國污染產(chǎn)業(yè)投資區(qū)位轉(zhuǎn)移》，《西部論壇》2019 年第2 期；李力、孫軍衛(wèi)、蔣晶晶：《評估中國各省對環(huán)境規(guī)制策略互動的敏感性》，《中國人口· 資源與環(huán)境》2021 年第7 期；金剛、沈坤榮：《以鄰為壑還是以鄰為伴?——環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動與城市生產(chǎn)率增長》，《管理世界》2018 年第12 期。

有鑒于此，本文擬以公共選擇學(xué)派和區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論為指引，從區(qū)位因素視角出發(fā)，以長江中游城市群為例，對區(qū)位因素影響流域城市群環(huán)境規(guī)制互動均衡的問題進(jìn)行深入探討，著重考察流域和跨省域邊界區(qū)位因素向流域城市群環(huán)境選擇的賦能結(jié)構(gòu)、對互動均衡的影響效果及影響機(jī)制。文章接下來的安排如下：首先，對流域和跨省域邊界區(qū)位因素向流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致的分析；然后，將賦能結(jié)構(gòu)納入傳統(tǒng)的區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動框架，沿著“區(qū)位因素—賦能結(jié)構(gòu)—環(huán)境規(guī)制選擇收益結(jié)構(gòu)—環(huán)境規(guī)制互動均衡”的分析范式，對流域和跨省域邊界區(qū)位因素干擾流域城市群環(huán)境規(guī)制互動均衡的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行邏輯推演；其次，依據(jù)各區(qū)位因素影響流域城市群環(huán)境規(guī)制互動均衡的作用機(jī)理，結(jié)合長江中游城市群環(huán)境規(guī)制的治理現(xiàn)狀，對阻礙長江中游城市群環(huán)境規(guī)制互動升級的障礙進(jìn)行深入剖析，并據(jù)此提出針對性較強(qiáng)的對策建議。

二、流域和跨省域邊界區(qū)位因素及其向流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)

流域和跨省域邊界區(qū)位因素是流域城市群內(nèi)各成員城市所面臨的兩類主要區(qū)位因素，流域和跨省域邊界區(qū)位因素的內(nèi)涵及其向流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)如下：

（一）流域和跨省域邊界區(qū)位因素的內(nèi)涵

對涉及多個省份的長江中游城市群（流域城市群）而言，其內(nèi)部的部分（或所有）城市將享有如下典型（或非典型）區(qū)位優(yōu)勢：

一是流域區(qū)位因素，即因坐落于骨干性河系附近而給該區(qū)域帶來的便利或優(yōu)勢。如位于河流的附近可提升該地區(qū)與流域內(nèi)其他城市（或者是流域外其他地區(qū)）的連接性，降低該地區(qū)的交通成本，改善該地區(qū)的貿(mào)易條件，提升該地區(qū)企業(yè)的市場競爭力，擴(kuò)大該地區(qū)的市場規(guī)模，刺激該地區(qū)的勞動分工，促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。流域是一個非典型的特殊區(qū)位因素，只有部分區(qū)域才瀕臨流域這種特殊的區(qū)位環(huán)境，并享有流域區(qū)位優(yōu)勢。與此同時流域也是一個普惠性的區(qū)位因素，瀕臨流域的所有城市均可天然地享有該區(qū)位優(yōu)勢。但流域區(qū)位因素給流域內(nèi)各城市所帶來的優(yōu)勢或便利僅僅是一種潛在的收益，只有當(dāng)流域內(nèi)的各城市將這種優(yōu)勢或便利與現(xiàn)實的生產(chǎn)過程結(jié)合起來，其對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用才會得到有效的發(fā)揮。

二是跨省域邊界區(qū)位因素，即因坐落于不同省份的交界地帶而給該地區(qū)帶來的優(yōu)勢或便利。從當(dāng)前我國的生態(tài)環(huán)境管理體制來看，雖然建立了從中央到地方的各級生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，但省級和省以下生態(tài)環(huán)境管理部門的管理體制存在顯著的差別，其中省以下生態(tài)環(huán)境管理部門實行的是垂直管理體制，上級生態(tài)環(huán)境管理部門對下級生態(tài)環(huán)境管理部門擁有較大的管理權(quán)限，省級生態(tài)環(huán)境管理部門的意志在地級市層面可以得到較好的體現(xiàn)，一旦同一省份內(nèi)部的一個城市采取了低水平環(huán)境規(guī)制策略，并將污染轉(zhuǎn)移至臨近地區(qū)，這種行為將很快為省級生態(tài)環(huán)境管理部門所識別并矯正，故同一省份內(nèi)部的城市之間很少出現(xiàn)“以鄰為壑”式的低水平同質(zhì)競爭均衡。與此相對，國家生態(tài)環(huán)境管理部門對省級生態(tài)環(huán)境管理部門的管理則相對松散，主要以業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督為主，但這種業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)督的約束較弱，無法對省級生態(tài)環(huán)境管理部門構(gòu)成足夠的威懾。與此相反，省級人民政府掌握了省級生態(tài)環(huán)境管理部門的財權(quán)和主要領(lǐng)導(dǎo)的人事任免權(quán)，這將對省級生態(tài)環(huán)境管理部門生態(tài)環(huán)境管理職能的執(zhí)行構(gòu)成實質(zhì)性的制約，故在省級生態(tài)環(huán)境管理部門的日常運(yùn)行過程中，其主要聽命于省級人民政府，而不是國家生態(tài)環(huán)境部，其維護(hù)的更多的是省域?qū)用娴纳鷳B(tài)環(huán)境利益，而不是國家整體層面的生態(tài)環(huán)境利益。因此，可以認(rèn)為，省域才是我國環(huán)境規(guī)制的基本單位，每個省份都是一個相對獨立的生態(tài)環(huán)境利益實體，故此處所研究的邊界區(qū)位因素主要是指因位于流域城市群的跨省域邊界地區(qū)而給該城市帶來的各種便利或優(yōu)勢。

與流域因素不同，跨省域因素是一種普通的區(qū)位因素，除了流域生態(tài)系統(tǒng)之外，平原和高原等其他自然生態(tài)系統(tǒng)中的邊界城市也可坐擁該區(qū)位優(yōu)勢。與此同時，對流域城市群內(nèi)的特定城市而言，跨省域邊界區(qū)位因素是一種局部區(qū)位因素，只有少部分城市位于跨省域的邊界并享有該區(qū)位優(yōu)勢。

（二）流域和邊界區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)

由于流域和邊界區(qū)位因素的空間分布結(jié)構(gòu)及其能給對應(yīng)地區(qū)帶來的潛在優(yōu)勢或便利存在較大的差別，這直接導(dǎo)致其向流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)也存在較大的差異。

1.流域因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)。流域因素將賦予流域城市群在進(jìn)行環(huán)境規(guī)制決策時以特殊的能力，且流域內(nèi)的所有城市都將均等地獲得該能力，流域因素的賦能內(nèi)容如下：

一是提升上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的意愿，增強(qiáng)所有城市的污染物轉(zhuǎn)移能力，降低所有城市低水平環(huán)境規(guī)制的實施成本。流域的一個典型特征就是有河流或其他流勢資源將流域城市群內(nèi)的所有城市鏈接起來，這種鏈接特性一方面可以提升流域城市群的通達(dá)性，降低流域城市群內(nèi)各城市間的交通成本，另一方面也為污染物的跨區(qū)域轉(zhuǎn)移提供了便利，這有利于減少流域城市群內(nèi)各節(jié)點城市實施低水平環(huán)境規(guī)制的成本，強(qiáng)化各城市采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生沖動。

二是增進(jìn)上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的選擇能力。流域因素的加入將導(dǎo)致流域城市群內(nèi)各城市環(huán)境規(guī)制的選擇具有外部性，且這種外部性是非對稱的，上游地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇可以對下游地區(qū)產(chǎn)生間接影響，但下游地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇卻無法對上游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況構(gòu)成間接威脅，這提升了上游地區(qū)環(huán)境規(guī)制選擇的優(yōu)先級（這意味著上游地區(qū)可以根據(jù)自身條件自由選擇環(huán)境規(guī)制策略，而下游地區(qū)則只能根據(jù)上游地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇被動地做出次優(yōu)選擇）。具體而言，當(dāng)上游地區(qū)采取了低水平環(huán)境規(guī)制策略時，下游地區(qū)將被迫選擇低水平環(huán)境規(guī)制策略，這主要是由于當(dāng)上游地區(qū)采取高水平環(huán)境規(guī)制策略時，其將吸引大量的優(yōu)質(zhì)企業(yè)入駐，減少污染物排放，直接改善上游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況，并間接提升下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境品質(zhì)，為下游地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，此時無論其選擇低水平還是高水平環(huán)境規(guī)制均可。但當(dāng)上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略時，其將吸引大量的劣質(zhì)企業(yè)流入并誘發(fā)大量的污染物排放，這些污染物不僅會對上游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況產(chǎn)生直接影響，而且還會通過流域的中介作用對下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成間接威脅，惡化下游地區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況，弱化其對優(yōu)質(zhì)企業(yè)的吸引能力，加大下游地區(qū)吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)的成本，破壞其實施高水平環(huán)境規(guī)制的條件，此時下游地區(qū)將不得不采取低水平環(huán)境規(guī)制策略。

2.邊界區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)。與流域因素相對，邊界區(qū)位因素也會賦能邊界城市對低水平環(huán)境規(guī)制的選擇，這集中體現(xiàn)在邊界因素可改善邊界城市采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的政治激勵，增強(qiáng)其實施低水平環(huán)境規(guī)制的政治意愿。

在現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境管理體制下，省域是一個相對獨立的生態(tài)環(huán)境管理單元，擁有自身的獨立生態(tài)環(huán)境利益，為了使得自身的生態(tài)環(huán)境利益最大化，省級政府在充分利用自身生態(tài)環(huán)境容量的同時，還傾向于向其他地區(qū)爭奪生態(tài)環(huán)境容量，而環(huán)境規(guī)制作為在社會公眾與企業(yè)之間分配生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的重要制度工具，經(jīng)常被地方政府用來向臨近地區(qū)爭搶生態(tài)環(huán)境空間。但與內(nèi)部城市相比，流域城市群中的跨省域邊界城市在向臨近地區(qū)爭奪生態(tài)環(huán)境容量方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢，為了充分利用這種便利條件，邊界城市往往會被省級政府賦予“實施低水平環(huán)境規(guī)制”的隱性職能，在此情景下，邊界城市只要采取低水平環(huán)境規(guī)制就會被認(rèn)為服從命令，顧全大局，進(jìn)而給省級政府留下好的印象，并在下一輪地方政府官員晉升中獲得優(yōu)先提拔。但若邊界城市對省級政府的意圖置若罔聞，那么邊界城市政府將會被認(rèn)為隱性違抗省級政府的命令，不顧全大局，并將在下一輪地方政府官員政治晉升中受到打壓。故邊界區(qū)位因素有效地改善了邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制的政治激勵，強(qiáng)化了邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制的政治意愿。

三、區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的影響效果及實現(xiàn)機(jī)制

在中國現(xiàn)行地方政府官員政績考評體系框架下，相對政績的大小往往是其最大的關(guān)切。更進(jìn)一步來看，地方政府官員的政績具體包括經(jīng)濟(jì)政績、生態(tài)政績、政治政績和其他政績四個部分，環(huán)境規(guī)制作為招商引資，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況的重要途徑，是地方政府官員獲取政績的重要抓手。在特定情境下，地方政府官員總是傾向于選擇那些能夠使得其總政績最大化的環(huán)境規(guī)制策略，對流域城市群而言，當(dāng)所有城市都選擇了一個能使其總政績最大化的環(huán)境規(guī)制策略時，區(qū)域環(huán)境規(guī)制博弈也就實現(xiàn)了均衡。

區(qū)位因素對區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動均衡的影響機(jī)制如下：區(qū)位因素通過賦能地方政府環(huán)境規(guī)制選擇，可有效改變特定環(huán)境規(guī)制策略（特別是低水平環(huán)境規(guī)制策略）的政績收益結(jié)構(gòu)，影響各地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇，并最終影響區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動均衡。由于不同區(qū)位因素對地方政府環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)存在較大的差異，這直接導(dǎo)致各區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的調(diào)節(jié)范圍和調(diào)節(jié)機(jī)理也存在較大的差別。圖1 區(qū)位因素影響環(huán)境規(guī)制互動的總體機(jī)制示意圖（一）流域因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的影響效果及實現(xiàn)機(jī)制

流域因素將賦能污染物排放和上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的優(yōu)先選擇權(quán)，降低污染物的排放成本，強(qiáng)化上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生沖動，并迫使下游地區(qū)采取跟隨性方案，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動從“差異化競爭均衡”（或“低水平同質(zhì)競爭均衡”）退化為“低水平同質(zhì)競爭均衡” （或者水平更低的低水平同質(zhì)競爭均衡），阻礙區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動的轉(zhuǎn)型。

具體而言，在不考慮區(qū)位因素的情況下，若兩城市環(huán)境規(guī)制互動的初始均衡模式為低水平同質(zhì)競爭均衡（即兩個城市都采取低水平環(huán)境規(guī)制策略），那么流域因素的加入不僅不會引導(dǎo)各城市提高環(huán)境規(guī)制水平，反而會誘導(dǎo)其進(jìn)一步降低環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動陷入水平更低的低水平同質(zhì)競爭均衡陷阱。這主要是由于一方面，流域因素將賦能污染物排放，讓污染物可以跨區(qū)域流動，這將降低污染物的排放成本，增進(jìn)低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生收益，當(dāng)上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略時，其不僅不需要承擔(dān)由此導(dǎo)致的全部生態(tài)惡果，而且還可以增強(qiáng)對資本的吸引能力，促進(jìn)上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，推動上游地區(qū)地方政府官員總政績的提升。因此，為了使得自身的收益最大化，上游地區(qū)并不會主動提高其環(huán)境規(guī)制水平（在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期尤甚），而是傾向于延續(xù)低水平環(huán)境規(guī)制策略的傳統(tǒng)。另一方面，流域因素將賦能上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制策略的優(yōu)先選擇權(quán)，當(dāng)上游地區(qū)選擇低水平環(huán)境規(guī)制策略時，其將吸引大量的劣質(zhì)企業(yè)流入，引發(fā)大量的污染物排放，并在流域因素的中介作用下進(jìn)入下游地區(qū)，這將加大下游地區(qū)吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)的成本，惡化其采取高水平環(huán)境規(guī)制的條件，弱化其采取高水平環(huán)境規(guī)制策略的動力，迫使其維持低水平環(huán)境規(guī)制策略，最終誘使流域城市的環(huán)境規(guī)制策略性互動退化為水平更低的低水平同質(zhì)競爭均衡。

與此相對，在不考慮流域因素的情況下，若兩城市環(huán)境規(guī)制策略性互動的初始均衡模式為差異化競爭均衡（即上游地區(qū)采取高水平環(huán)境規(guī)制策略，下游地區(qū)選擇低水平環(huán)境規(guī)制策略），那么，流域因素的加入將會誘使上游地區(qū)采用低水平環(huán)境規(guī)制策略，最終誘使兩城市環(huán)境規(guī)制博弈均衡從差異化競爭均衡退化為低水平同質(zhì)競爭均衡。這主要是由于在現(xiàn)行地方政府官員政績考評體系框架下，地方政府官員能否獲得提拔除了受絕對政績的影響外，更重要的是與相對政績的大小高度相關(guān)，故與絕對政績相比，地方政府官員更關(guān)注的是其相對政績的大小。為了不在激烈的區(qū)域競爭中落敗，各地方政府將緊盯對手方的環(huán)境規(guī)制選擇，并在給定對手方環(huán)境規(guī)制選擇的情況下選擇一個能使其總政績最大化的環(huán)境規(guī)制策略。對上游地區(qū)而言，在流域因素加入后，若其依然堅守高水平環(huán)境規(guī)制策略，這雖然會給其帶來一定的環(huán)境規(guī)制升級收益，但與此同時也可為下游地區(qū)實施低水平環(huán)境規(guī)制提供庇護(hù)，強(qiáng)化下游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的內(nèi)生沖動，這將降低下游地區(qū)的招商引資門檻，提高下游地區(qū)對劣質(zhì)資本的吸引能力，增進(jìn)下游地區(qū)的投資密度，改善下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境，促進(jìn)下游地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，惡化上游地區(qū)的相對政績。與此相反，若上游地區(qū)實施低水平環(huán)境規(guī)制策略，雖然其自身會遭受一定的規(guī)制降低損失，但與此同時也會給下游地區(qū)帶來如下兩方面的不利影響：一方面，引發(fā)大量的污染并在流域因素的作用下“傳染”給下游地區(qū)，惡化下游地區(qū)的發(fā)展環(huán)境，加大其吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)的成本，迫使其維持低水平環(huán)境規(guī)制策略；另一方面，會加重整個區(qū)域的環(huán)境污染狀況，加大下游地區(qū)被上級生態(tài)環(huán)境管理部門查處的概率，為了對沖查處風(fēng)險，下游地區(qū)不得不適當(dāng)提高其環(huán)境規(guī)制水準(zhǔn)（仍屬于低水平的范疇，但比上游地區(qū)的水平高），這將降低其對資本的吸引能力和投資密度，惡化其經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境，抑制其經(jīng)濟(jì)增長，提高上游地區(qū)的相對政績。兩相比較之下，上游地區(qū)將實施低水平環(huán)境規(guī)制方案，而低水平環(huán)境規(guī)制策略也就成了下游地區(qū)的被迫選擇，與此相對，差異化均衡最終將退化為低水平同質(zhì)競爭均衡。

（二）邊界區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的影響效果及實現(xiàn)機(jī)理

跨省域邊界區(qū)位因素將賦予邊界地區(qū)的環(huán)境規(guī)制選擇以政治職能，直接驅(qū)使邊界地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制方案，誘使跨省域邊界城市間的環(huán)境博弈陷入“低水平同質(zhì)競爭均衡”的陷阱。

由于當(dāng)前我國實行的是以省域為主體的生態(tài)環(huán)境管理體制，每個省份都是一個相對獨立的生態(tài)環(huán)境管理單元，擁有相對獨立的生態(tài)環(huán)境利益，在激烈的區(qū)域政治晉升競標(biāo)賽的刺激下，為了使得本省的生態(tài)環(huán)境利益最大化，每個省級政府都傾向于通過各種手段向臨近省份爭奪更多的生態(tài)環(huán)境容量，而邊界城市作為離臨近省份最近的區(qū)域，其污染物的轉(zhuǎn)移路徑最短，轉(zhuǎn)移成本最小，爭奪優(yōu)勢最為明顯。為了更好地執(zhí)行生態(tài)環(huán)境容量爭奪戰(zhàn)略，省級地方政府將隱性賦予邊界城市以“向臨近地區(qū)轉(zhuǎn)移污染物，爭奪額外生態(tài)環(huán)境容量”的行政職能，默許（甚至是暗中鼓勵）邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制策略，這將豐富邊界城市環(huán)境規(guī)制選擇的政績內(nèi)涵，賦予其政治職能。此時，若跨省域邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制策略，其不僅可以吸引污染企業(yè)入駐，提升區(qū)域投資密度，改善區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，直接增加其經(jīng)濟(jì)政績，而且還會被省級政府認(rèn)為講政治，有服從意識，顧全大局，并由此積累相應(yīng)的政治政績，且政治政績將美化經(jīng)濟(jì)政績。與此相反，若邊界地區(qū)采取高水平環(huán)境規(guī)制，其雖然可以獲得規(guī)制提升收益，積累相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政績，但與此同時也會被認(rèn)為不講政治，不顧全大局，這不僅會直接減損其政治政績，而且還會侵蝕其經(jīng)濟(jì)政績。在此背景下，為了獲得經(jīng)濟(jì)政績和政治政績所帶來的雙重收益，流域城市群內(nèi)所有省份的邊界城市都將采取低水平環(huán)境規(guī)制策略，且當(dāng)特定省份的邊界地區(qū)降低其環(huán)境規(guī)制策略，吸引了更多的污染企業(yè)入駐，排放了大量的污染物，并向臨近省份的邊界城市轉(zhuǎn)移，爭奪了更多的生態(tài)環(huán)境容量時，臨近省份的邊界城市也會采取相同的措施予以反擊，最終誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動陷入低水平同質(zhì)競爭均衡的陷阱。

四、長江中游城市群環(huán)境規(guī)制策略性互動的轉(zhuǎn)型障礙

根據(jù)流域和跨省域邊界區(qū)位因素影響區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動的作用機(jī)理，本文認(rèn)為，阻礙長江中游城市群整體和邊界地區(qū)環(huán)境規(guī)制互動轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)在原因主要有兩個：

一是，長江中游城市群的生態(tài)環(huán)境治理結(jié)構(gòu)與流域因素的賦能結(jié)構(gòu)嚴(yán)重錯位。流域因素減少了上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的生態(tài)政績減損，強(qiáng)化了上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動。與此同時，流域因素還強(qiáng)化了上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的優(yōu)先選擇權(quán)，迫使下游地區(qū)在上游地區(qū)選擇低水平環(huán)境規(guī)制時不得不選擇低水平環(huán)境規(guī)制，兩種因素疊加作用，最終加劇了流域城市群的環(huán)境規(guī)制互動向“低水平同質(zhì)競爭均衡”退化的風(fēng)險。但從長江中游城市群環(huán)境規(guī)制體系的發(fā)育現(xiàn)狀來看，與流域因素對低水平環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)嚴(yán)重錯位：一方面，其一體化水平較低，各地區(qū)各自為政，尚未出臺長江中游城市群層面的生態(tài)環(huán)境治理法律法規(guī)，沒有設(shè)立長江中游城市群層面的生態(tài)環(huán)境治理機(jī)構(gòu)；與此同時，治理水平較低，無論是上游的武漢城市圈、中游的環(huán)長株潭城市群，還是下游的環(huán)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)，其環(huán)境規(guī)制水平都有待進(jìn)一步提升；此外，結(jié)構(gòu)并不合理，最需要強(qiáng)化的武漢城市圈，環(huán)境治理卻相對寬松，治理能力相對較弱，而處于下游地區(qū)的環(huán)鄱陽湖城市群，其環(huán)境規(guī)制卻相對較高，治理能力較強(qiáng)。這不僅不能對沖流域因素的扭曲賦能結(jié)構(gòu)，而且還強(qiáng)化了上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的選擇意愿，固化了流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的低水平競爭均衡，阻礙了流域環(huán)境規(guī)制互動向差異化競爭均衡和高水平競爭均衡的轉(zhuǎn)型。

二是，省級層面和省以下生態(tài)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的管理體制相互脫節(jié)。當(dāng)前我國的生態(tài)環(huán)境管理體制并不統(tǒng)一，其中省以下實行的是垂直管理體制，而省級層面采取的是平行管理體制，這樣的管理體制雖然強(qiáng)化了省級生態(tài)環(huán)境管理部門的權(quán)威，但與此同時也弱化了中央生態(tài)環(huán)境管理部門的威信，并致使我國的生態(tài)環(huán)境管理活動呈現(xiàn)為“以省為政”的特點，這為流域城市群跨省域爭奪生態(tài)環(huán)境容量創(chuàng)設(shè)了條件，塑造了跨省域邊界城市“向臨近地區(qū)爭奪生態(tài)環(huán)境容量，實施低水平環(huán)境規(guī)制”的行政職能，強(qiáng)化了跨省域邊界城市采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動，誘發(fā)了跨省域邊界城市間的低水平環(huán)境規(guī)制競爭。

五、研究結(jié)論及政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以公共選擇學(xué)派和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論為指導(dǎo)，從區(qū)位因素視角出發(fā)，對流域和跨省域邊界區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的影響進(jìn)行了探討，闡述了流域和跨省域邊界區(qū)位因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇的賦能結(jié)構(gòu)，分析了流域和跨省域邊界因素對流域城市群環(huán)境規(guī)制互動均衡的影響效果及影響機(jī)理，剖析了阻礙長江中游城市群環(huán)境規(guī)制互動轉(zhuǎn)型升級的區(qū)位因素根源，研究結(jié)果表明：

1.區(qū)位因素將賦能流域城市群環(huán)境規(guī)制選擇。但不同區(qū)位因素的賦能范圍與賦能結(jié)構(gòu)存在一定的差別，其中流域區(qū)位因素的賦能內(nèi)容較為多樣，且賦能結(jié)構(gòu)并不均衡，一方面，流域因素會降低流域內(nèi)所有城市的污染轉(zhuǎn)嫁成本，減少其采取低水平環(huán)境規(guī)制的生態(tài)政績減損，強(qiáng)化流域內(nèi)所有城市對低水平環(huán)境規(guī)制選擇的經(jīng)濟(jì)意愿；另一方面，流域因素還會賦予上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的優(yōu)先選擇權(quán)，提升上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的選擇能力；與此相對，跨省域邊界區(qū)位因素的賦能內(nèi)容則相對薄弱，邊界區(qū)位因素會賦予邊界城市以“實施低水平環(huán)境規(guī)制，以向臨近地區(qū)爭奪額外生態(tài)環(huán)境產(chǎn)權(quán)空間”的政治職能，改善邊界地區(qū)實施低水平環(huán)境規(guī)制的政治環(huán)境，提升邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)政績和政治政績。

2.區(qū)位因素對流域城市群的環(huán)境規(guī)制互動具有重要的調(diào)節(jié)作用。無論是流域還是邊界區(qū)位因素均加劇了其向低水平同質(zhì)競爭均衡退化的風(fēng)險，但不同的區(qū)位因素，其對區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動升級的干擾機(jī)制存在一定的差別，其中流域因素主要借助其復(fù)雜的賦能結(jié)構(gòu)來引導(dǎo)上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略，并憑借其對低水平環(huán)境規(guī)制的優(yōu)先選擇權(quán)迫使下游地區(qū)采取跟隨性的環(huán)境規(guī)制方案，最終誘使長江中游城市群的環(huán)境規(guī)制互動退化為低水平同質(zhì)競爭均衡；與此相對，邊界區(qū)位因素則通過其單一的賦能內(nèi)容和非均衡的賦能范圍來改善邊界地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的政治激勵，提高邊界城市實施低水平環(huán)境規(guī)制的政治政績，刺激邊界地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制策略，最終使得邊界地區(qū)的環(huán)境規(guī)制互動陷入低水平競爭均衡的陷阱。

3.當(dāng)前阻礙長江中游城市群環(huán)境規(guī)制互動轉(zhuǎn)型的原因有二：一是長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與流域區(qū)位因素的扭曲賦能結(jié)構(gòu)高度耦合，不僅無法矯正區(qū)位因素的不利影響，反而強(qiáng)化了上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的選擇意愿，固化了流域城市群的低水平競爭均衡，阻礙了流域城市群環(huán)境規(guī)制互動的轉(zhuǎn)型；二是省以上和省以下生態(tài)環(huán)境體制相互脫節(jié)，為邊界區(qū)位因素的扭曲賦能創(chuàng)設(shè)了良好的前提條件，強(qiáng)化了邊界城市采取低水平環(huán)境規(guī)制策略的政治激勵，誘發(fā)了邊界城市間的低水平環(huán)境規(guī)制競爭。

（二）區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動的優(yōu)化路徑

1.深化地方政府官員政績考評體系改革，賦予生態(tài)績效更高的政績權(quán)重。重經(jīng)濟(jì)績效而輕生態(tài)績效是流域內(nèi)各城市間的環(huán)境規(guī)制策略性互動陷入低水平同質(zhì)競爭均衡陷阱的地方政府官員政績考評體系根源，因此，應(yīng)進(jìn)一步深化地方政府官員政績考評體制改革，持續(xù)提升生態(tài)環(huán)境績效的政績權(quán)重，逐步降低經(jīng)濟(jì)績效在考評體系中的權(quán)重，優(yōu)化低水平環(huán)境規(guī)制政策的政績收益結(jié)構(gòu)，加大低水平環(huán)境規(guī)制的生態(tài)政績減損，降低低水平環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)政績收益，激發(fā)流域城市群內(nèi)的特定城市對高水平環(huán)境規(guī)制的采納動力，推動區(qū)域環(huán)境規(guī)制策略性互動均衡向高水平同質(zhì)競爭均衡的轉(zhuǎn)型。

2.深化長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制改革，設(shè)立長江中游城市群生態(tài)環(huán)境管理委員會，建立健全城市群層面的統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制。流域因素不僅降低了上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的成本，強(qiáng)化了上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動，而且也賦予了上游地區(qū)對低水平環(huán)境規(guī)制的優(yōu)先選擇權(quán)，迫使下游地區(qū)在上游地區(qū)選擇低水平環(huán)境規(guī)制的情形下采取低水平環(huán)境規(guī)制方案，兩種因素疊加作用，最終誘使流域城市群的環(huán)境規(guī)制互動從總體上退化為低水平競爭均衡。但從長江中游城市群的生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀來看，呈低層級散亂治理之勢，不僅沒有出臺統(tǒng)一的城市群層面的生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)，以引導(dǎo)各地區(qū)分散開展流域城市群的生態(tài)環(huán)境治理工作，也未組建城市群層面的生態(tài)環(huán)境治理機(jī)構(gòu)，以對長江中游城市群的生態(tài)環(huán)境開展全面治理，無法對沖流域因素引發(fā)的低水平環(huán)境規(guī)制選擇能力的結(jié)構(gòu)變遷，因此，應(yīng)進(jìn)一步深化長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理機(jī)制改革，提升長江中游城市群生態(tài)環(huán)境的治理層級，逐步形成體系統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)合理的長江中游城市群環(huán)境治理機(jī)制。為此，可由武漢市的生態(tài)環(huán)境管理部門牽頭，組建包括長江中游城市群所有成員城市的生態(tài)環(huán)境管理部門在內(nèi)的長江中游城市群生態(tài)環(huán)境管理委員會，由其負(fù)責(zé)制定長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理規(guī)劃，調(diào)配長江中游城市群的環(huán)境治理資源，協(xié)助擬定長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理法律法規(guī)草案，通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不斷提升長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理的一體化水平，持續(xù)優(yōu)化長江中游城市群生態(tài)環(huán)境治理資源的配置結(jié)構(gòu)，加大上游地區(qū)采取低水平環(huán)境規(guī)制的成本，弱化其采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動，對沖流域因素對低水平環(huán)境規(guī)制選擇能力的不利擾動，推動長江中游城市群環(huán)境規(guī)制互動跳出低水平競爭均衡的陷阱，引導(dǎo)長江中游城市群環(huán)境規(guī)制互動向差異化均衡和高水平競爭均衡演進(jìn)。

3.深化生態(tài)環(huán)境管理體制改革，實行長江中游城市群生態(tài)環(huán)境垂直管理體制。省際和省以下生態(tài)環(huán)境管理體制的不匹配是誘發(fā)區(qū)域生態(tài)利益主體省域化，進(jìn)而邊界城市的環(huán)境規(guī)制互動陷入低水平同質(zhì)競爭均衡的環(huán)境管理體制根源。邊界區(qū)位因素賦予了邊界城市采取低水平環(huán)境規(guī)制特殊的政治利益，強(qiáng)化了邊界城市采取低水平環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生沖動，當(dāng)長江中游城市群特定省份的邊界城市為了獲得上述政治政績而實施了低水平環(huán)境規(guī)制政策，吸引了污染企業(yè)入駐，排放了大量的污染物，并滲透至臨近地區(qū)時，臨近地區(qū)的邊界城市將會采取相同的措施予以回?fù)?，且后動的邊界城市，其污染物排放量將會更大，與此相對，先動的地區(qū)將進(jìn)一步降低其環(huán)境規(guī)制水平，如此循環(huán)往復(fù)，最終將誘使區(qū)域環(huán)境規(guī)制互動陷入低水平同質(zhì)競爭均衡的陷阱。因此，應(yīng)進(jìn)一步深化長江中游城市群生態(tài)環(huán)境垂直管理體制改革，建立長江中游城市群生態(tài)環(huán)境管理委員會，實行從城市群到各成員城市的垂直管理，強(qiáng)化長江中游城市群的生態(tài)環(huán)境利益，突破生態(tài)環(huán)境利益的省域歸屬，直接消除邊界城市間低水平環(huán)境規(guī)制互動的外部條件，驅(qū)動長江中游城市群邊界城市間環(huán)境規(guī)制互動的轉(zhuǎn)型。