劉 軍

自古以來，“出身”便是中國傳統(tǒng)文化中的常見詞匯，一般用以指代人的某種特定的背景、身份和資歷，比如家庭出身、科班出身等。修訂本《辭源》給出了四種解釋：一是獻(xiàn)身；二是古時(shí)認(rèn)為當(dāng)官是委身事君，故以出身指做官；三是科舉時(shí)代為考中錄選者所規(guī)定的身份、資格；四是個(gè)人最早的身份或經(jīng)歷。(1)商務(wù)印書館編輯部編：《辭源》（修訂本重排版），商務(wù)印書館2012 年版，第366 頁。這些解釋存在兩點(diǎn)不足：首先，沒有講清詞義各自對(duì)應(yīng)的時(shí)代，缺少發(fā)展過程的動(dòng)態(tài)展示，須知?dú)v代的取舍、側(cè)重各有不同；其次，未能揭示中古（東漢末葉至中唐）士族門閥社會(huì)賦予的特殊涵義，即缺失與仕宦層面的釋褐起家掛鉤以反映時(shí)代風(fēng)貌的重要環(huán)節(jié)，內(nèi)容有欠細(xì)致。鑒于此，筆者試結(jié)合中古歷史語境，梳理“出身”涵義的演變，分析閥閱流品理念彌漫下的“出身”情結(jié)，據(jù)此透視中古社會(huì)的結(jié)構(gòu)機(jī)理與價(jià)值取向，呈現(xiàn)中古時(shí)代與眾不同的精神氣質(zhì)。這方面專門性的辨析成果為數(shù)不多，主要有黃正建先生的《唐代的“起家”與“釋褐”》（《中國史研究》 2015 年第1 期）和日本學(xué)者尾形勇的《中國古代的“家”與國家》（中華書局2010 年譯本）從理論維度進(jìn)行了探討，宮崎市定的《九品官人法研究：科舉前史》（大象出版社2020 年譯本）從制度史的宏觀視角作了剖析。這些研究給予我們可貴的提示，但也預(yù)留了不少發(fā)揮的空間。目前，在史料方面，除傳世正史外，新近出土的石刻文獻(xiàn)亦可提供支持，研究展開的條件業(yè)已具備。

一、漢代“出身”之涵義與開放對(duì)流的社會(huì)結(jié)構(gòu)

“出身”一詞最早的用例出現(xiàn)在先秦，有挺身而出、奮不顧身之義。 《呂氏春秋·誠廉》： “伯夷、叔齊，此二士者，皆出身?xiàng)壣粤⑵湟?，輕重先定也?！?2)許維遹撰、梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷十二，中華書局2009 年版，第269 頁。又《史記》卷七八《春申君列傳》載，春申君黃歇營救楚太子離秦歸國，向秦昭王謝罪曰： “歇為人臣，出身以徇其主，太子立，必用歇，故不如無罪而歸之，以親楚?！?3)司馬遷：《史記》卷七八《春申君列傳》，中華書局1959 年版，第2394 頁?！妒酚洝烦蓵谖鳚h武帝時(shí)期，然記述先秦史事必有所本，保留了當(dāng)時(shí)的語言風(fēng)格。就詞性和語法來看，其“出身”一詞為不帶賓語的不及物動(dòng)詞，可以獨(dú)立作謂語。這種用法延續(xù)至三國時(shí)期，幾乎沒有變化?！稘h書》卷七六《韓延壽傳》： “韓義出身強(qiáng)諫，為王所殺?！蓖瑫砭攀犊崂簟ほざ紓鳌罚?“己背親而出身，固當(dāng)奉職死節(jié)官下，終不顧妻子矣。”同卷《嚴(yán)延年傳》： “出身不顧，以是治下無隱情。”(4)班固：《漢書》卷七六《韓延壽傳》、卷九十《酷吏· 郅都傳》與《酷吏· 嚴(yán)延年傳》，中華書局1962 年版，第3210、3648、3669 頁?！逗鬂h書》卷十五《王常傳》： “今劉氏復(fù)興，即真主也。誠思出身為用，輔成大功?！蓖瑫硎摺夺韨鳌罚?“今復(fù)遭遇，愿出身自效?！本硎拧豆m傳》： “將軍出身舉宗為國，所向陷敵，功效尤著?！本砹濉痘矢σ?guī)傳》： “規(guī)出身數(shù)年，持節(jié)為將，擁眾立功?！本砥咚摹对B傳》： “臣出身為國，破家立事，至乃懷忠獲釁。”(5)范曄：《后漢書》卷十五《王常傳》、卷十七《岑彭傳》、卷十九《耿弇傳》、卷六五《皇甫規(guī)傳》、卷七四《袁紹傳》，中華書局1965 年版，第579、654、707、2133、2384 頁?！度龂尽肪硭奈濉妒裰尽顟騻鳌罚骸瓣P(guān)、張赳赳，出身匡世，扶翼攜上，雄壯虎烈?！蓖瑫硭牧秴侵尽O堅(jiān)傳》： “所以出身不顧，上為國家討賊，下慰將軍家門之私仇?！本硭钠摺秴侵尽O權(quán)傳》： “忠節(jié)在國，孝道立家，出身為臣，焉得兼之？”卷五九《吳志· 孫登傳》： “陸遜忠勤于時(shí)，出身憂國，謇謇在公，有匪躬之節(jié)。”卷六十《吳志·呂岱傳》： “呂岱出身萬里，為國勤事，家門內(nèi)困?！本砹摹吨T葛恪傳》： “將士憑賴威德，出身用命。”(6)陳壽：《三國志》卷四五《蜀志· 楊戲傳》、卷四六《吳志· 孫堅(jiān)傳》、卷四七《吳志· 孫權(quán)傳》、卷五九《吳志· 孫登傳》、卷六十《吳志· 呂岱傳》、卷六四《吳志· 諸葛恪傳》，中華書局1959 年版，第1080、1097、1141、1366、1386、1437 頁。以上詞例皆表示舍生忘死的行動(dòng)本身。值得注意的是，這些用例限定于君臣、家國語境，可順理成章地推導(dǎo)出仕宦、做官的涵義。

兩漢三國時(shí)期談“出身”，往往與竭盡忠誠、慷慨赴死的犧牲精神緊密相聯(lián)，此乃當(dāng)時(shí)人際關(guān)系與社會(huì)風(fēng)貌使然。自兩周宗法制瓦解后，貴族與平民從血親組織中釋放出來，在實(shí)力至上的社會(huì)場域規(guī)劃嶄新的身份秩序，人際結(jié)合的模式賴以重置，強(qiáng)、弱勢力基于保護(hù)與被保護(hù)關(guān)系締結(jié)新的人際契約，弱者投靠強(qiáng)者補(bǔ)償效忠，強(qiáng)者庇佑弱者換取擁戴，雙方各取所需、互盡責(zé)任義務(wù)，出于人類的道義本能維系交往紐帶，即日本學(xué)者增淵龍夫所謂“任俠習(xí)俗”。(7)增淵龍夫：《中國古代的社會(huì)與國家》，呂靜譯，上海古籍出版社2017 年版，第67 頁。日本學(xué)者川勝義雄把任俠習(xí)俗等同于封建依附關(guān)系，視作社會(huì)發(fā)展形態(tài)和歷史階段性的標(biāo)志性事物。參見劉俊文主編：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第二卷，中華書局1993 年版，第372 頁。于是，從整體上來看，“士為知己者死”的樸素理念成為全社會(huì)共同遵守的倫理信條。特別是，當(dāng)專制王朝建立，植根民間任俠習(xí)俗而產(chǎn)生的統(tǒng)治集團(tuán)父家長支配權(quán)威開始向公權(quán)轉(zhuǎn)化，君臣間私屬附庸的關(guān)系隨之完成體制升華。在此背景下，標(biāo)志政治生命起始的“出身”，便開始強(qiáng)調(diào)與君主、統(tǒng)帥的人際結(jié)合，凸顯對(duì)絕對(duì)權(quán)威的效忠行為，至于以何種方式、擔(dān)任什么官職、獲取利益多寡，往往不在考慮之列。

“出身”的涵義偏重習(xí)俗倫理，忽視功利主義，還與這一時(shí)期開放、對(duì)流的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。縱觀上古歷史演變，兩周宗法制社會(huì)的封閉、固化自不待言，諸侯混戰(zhàn)的列國時(shí)代，注重后天文化修養(yǎng)的新貴族逐漸淘汰講究先天血統(tǒng)的舊貴族，新陳代謝空前加速，階層對(duì)流異?；钴S。降至秦漢，“將相本無種”的呼聲響徹大地，布衣卿相之局逐漸奠定。德行、言語、政事、文學(xué)四科取士為庶民崛起掃清道路，六郡良家子、高貲富人、二千石子弟、碩學(xué)鴻儒等特權(quán)階層固然存在，他們以長吏層位三百石的郎官入仕，有別于少吏斗食小史起家的庶民百姓，但二者日后晉升的機(jī)遇幾乎對(duì)等，既無歧視性待遇，亦無限制性封頂，全憑事功業(yè)績進(jìn)取。日本學(xué)者宮崎市定援引南宋考史名家章如愚的《山堂考索后集》來反映這種現(xiàn)象： “漢之用人，不分流品。視其才能勛績，等而上之，無有限格。周勃以引強(qiáng)，申屠以蹶張，薛宣以書佐，魏相以卒史，皆致位為丞相。然其入仕之始，等級(jí)次第，亦自有品節(jié)，存乎其間?！m其有所分別，而積功累勤，無不可任者，此漢官未免乎雜也。終漢之世，清濁混淆，上下無別?！?8)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，大象出版社2020 年版，第61 頁。仕途既對(duì)國民完全開放，官職與階層沒有嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“以宦者典領(lǐng)中書，以醫(yī)術(shù)校書秘閣，尚書郎掌代王言，而以令史久次補(bǔ)之，宜乎丁邯恥以孝廉為郎也”。(9)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第57 頁。既然“出身”彰顯奮斗和功績，職務(wù)履歷則無關(guān)大礙，自然不會(huì)引起重視。

這種不重“出身”重“表現(xiàn)”的社會(huì)氛圍，給了時(shí)人揮灑個(gè)性、實(shí)現(xiàn)自我的廣闊舞臺(tái)。僅以最能折射時(shí)代精神的學(xué)術(shù)心境而論，漢代獨(dú)樹一幟，與此前、此后皆大相徑庭。余敦康先生對(duì)此的闡釋十分精辟： “知識(shí)分子的心態(tài)是時(shí)代的感受，不同的時(shí)代有不同的感受，因而漢代經(jīng)師的心態(tài)不同于先秦諸子，也不同于魏晉名士。莊學(xué)在歷史長河中的升降浮沉，也許能在知識(shí)分子心態(tài)的變化中找到一個(gè)合理的解釋。一般來說，漢代經(jīng)師的心態(tài)是平衡的，不像先秦諸子那樣感受到理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，更不像莊子那樣感受到悖論的困惑。在他們所生活的時(shí)代，封建大一統(tǒng)的帝國業(yè)已建立，儒學(xué)獨(dú)尊的局面業(yè)已確定，沒有現(xiàn)實(shí)世界的分裂，也沒有價(jià)值理想的失落，一切似乎都已安排就緒，如同常識(shí)那樣透明?！P(guān)于個(gè)人的安身立命之道也用不著多加考慮，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代，由內(nèi)圣通向外王的道路似乎已經(jīng)打通，幅員遼闊氣魄雄偉的統(tǒng)一帝國有如旭日初升，正在大力地召喚經(jīng)師們?nèi)ソ?jīng)世致用，建功立業(yè)。”(10)余敦康：《魏晉玄學(xué)史》，北京大學(xué)出版社2016 年版，第419—420 頁。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)主宰思想觀念的“出身論”主張務(wù)實(shí)進(jìn)取、建功立業(yè)，不苛求身份等級(jí)的限制，才使得漢代能夠以實(shí)踐契合理想、以理想推進(jìn)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)機(jī)體生機(jī)勃勃、活力四射，消極隱遁、超脫世外的莊子哲學(xué)自然缺少市場。另外，與后代正史中人物形象僵化、刻板不同，《史記》《漢書》中人物性格細(xì)膩鮮活、極富個(gè)性張力，這不僅僅是因?yàn)轳R班二人卓越的史才與文筆造詣，在很大程度上也是那個(gè)時(shí)代寬松、活躍的社會(huì)氛圍使然?？傊俺錾怼痹~義的取舍、偏向乃民眾心態(tài)與社會(huì)發(fā)展態(tài)勢的風(fēng)向標(biāo)，是透視社會(huì)構(gòu)造機(jī)理的絕佳窗口。

二、魏晉南北朝時(shí)期“出身”涵義的指向

魏晉南北朝時(shí)期，士族門閥的帷幕漸漸拉起，一切唯門第是從，階層間對(duì)流的大門徹底關(guān)閉，非但良賤有別、士庶隔絕，即便士族內(nèi)部亦區(qū)分高下，社會(huì)長久處于固化、停滯的狀態(tài)，仿佛死水一潭。人們對(duì)“出身”的認(rèn)知隨之轉(zhuǎn)向，主觀內(nèi)在的道義情感與奮斗精神被棄之腦后，取而代之的是外部與家世背景緊密關(guān)聯(lián)的體制性仕進(jìn)因素。于是，“出身”一詞由艱苦卓絕之象征演變?yōu)樯矸莸燃?jí)的符號(hào)。

約略在魏晉時(shí)期，“出身”一詞除了為國捐軀的基本語義外，指代仕宦的傾向便開始日趨濃重。 《晉書》卷三四《羊祜傳》： “臣自出身以來，適十?dāng)?shù)年，受任外內(nèi)，每極顯重之任?！蓖瑫砦辶督y(tǒng)傳》： “士人殷富，至使有受寵皇朝，出身宰牧?！本砹渡劾m(xù)傳》： “我出身為國，豈得顧子而為叛臣哉！”卷八八《孝友·何琦傳》： “所以出身仕者，非謂有尺寸之能以效智力，實(shí)利微祿，私展供養(yǎng)?！本砭乓弧度辶帧ざ乓膫鳌罚?“吾少不出身，頃雖見羈錄，冠舄之飾，未嘗加體?！?11)房玄齡：《晉書》卷三四《羊祜傳》、卷五六《江統(tǒng)傳》、卷六三《邵續(xù)傳》、卷八八《孝友· 何琦傳》、卷九一《儒林·杜夷傳》，中華書局1974 年版，第1015、1535、1703、2293、2354 頁。這里，“出身”的詞性和用法比較靈活，既可作不及物動(dòng)詞，單純表示出仕、當(dāng)官；又可作及物動(dòng)詞，以說明具體擔(dān)任何職，但并不局限于仕途的某個(gè)特定節(jié)點(diǎn)。

降至南朝，“出身”在仕宦的基本范圍內(nèi)延伸出登仕起家的意思?！赌淆R書》卷二二《豫章文獻(xiàn)王傳》： “ （蕭）子操，泉陵侯。王侯出身官無定，準(zhǔn)素姓三公長子一人為員外郎。建武中，子操解褐為給事中，自此齊末皆以為例?！蓖瑫砣锻跎瘋鳌份d，高平大族檀珪與吏部尚書王僧虔爭衡門第世資： “尚書從兄出身為后軍參軍，檀珪父釋褐亦為中軍參軍。”(12)蕭子顯：《南齊書》卷二二《豫章文獻(xiàn)王傳》、卷三三《王僧虔傳》，中華書局1972 年版，第419、593 頁。文中“出身”與“解褐”“釋褐”互訓(xùn)并舉，都是起家的同義詞，專指士子步入仕途接受朝廷委任的首項(xiàng)正式在編的官職，它是庶民躋身體制的身份蛻變，是家族改換門庭的起始，是脫離各自“私家”而在公共“國家”場域與皇帝直接建立的人際結(jié)合，乃古代家國秩序之重要根基。(13)參見尾形勇：《中國古代的“家”與國家》，張鶴泉譯，中華書局2010 年版，第164—169 頁。“出身”的主流詞義由此變更，并被賦予新的時(shí)代內(nèi)涵。

“出身”代表起家的用例不勝枚舉。例如《宋書》卷八三《宗越傳》： “為役門，出身補(bǔ)郡吏?！蓖瑫怼段淠顐鳌罚?“本三五門，出身郡將。”同卷《佼長生傳》： “本三五門，出身郡將?！蓖怼秴窍矀鳌罚?“初出身為領(lǐng)軍府白衣吏?！蓖怼饵S回傳》： “出身充郡府雜役。”卷八四《劉胡傳》： “出身郡將?！本砭乓弧缎⒘x·郭世道傳》： “會(huì)稽貴重望計(jì)及望孝，盛族出身，不減秘、著。”卷九四《恩幸·阮佃夫傳》： “出身為臺(tái)小史?！?14)沈約：《宋書》卷八三《宗越傳》、同卷《武念傳》、同卷《佼長生傳》、同卷《吳喜傳》、同卷《黃回傳》、卷八四《劉胡傳》、卷九一《孝義· 郭世道傳》、卷九四《恩幸· 阮佃夫傳》，中華書局1974 年版，第2109、2112、2113、2114、2122、2147、2246、2312 頁。又《南齊書》卷二五《張敬兒傳》： “ （姚）道和出身為孝武安北行佐?！蓖瑫矶恕短K侃傳》： “出身正員將軍。”卷四二《江祏附江暄傳》： “出身南陽國常侍。”卷五六《幸臣·茹法亮傳》： “出身為小史?！?15)蕭子顯：《南齊書》卷二五《張敬兒傳》、卷二八《蘇侃傳》、卷四二《江祏附江暄傳》、卷五六《幸臣· 茹法亮傳》，第473、527、752、976 頁?！俺錾怼比蛔兂梢缘鞘耸茁殲橘e語的及物動(dòng)詞。

北朝雖為少數(shù)民族政權(quán)，然其華夏認(rèn)同空前強(qiáng)烈，恪守中土典章之忠誠度甚至勝過南朝。其“出身”首指釋褐起家，《通典》卷十六《選舉四》： “參軍事專非出身之職，今必釋褐而居?！?16)杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷十六《選舉四》，中華書局1988 年版，第391 頁?！俺錾怼蓖瑯涌膳c“釋褐”并稱。具體用例更趨規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，出土墓志對(duì)此記錄翔實(shí)。《元保洛墓志》： “父故太拔侯，出身城陽王府法曹參軍……出身高陽王行參軍?！?《元遙墓志》： “出身為下大夫?！薄蛾懡B墓志》： “出身勃海公郎中令?！?《元略墓志》： “（岳父盧尚之）出身中書議郎。” 《唐耀墓志》 ： “出身中山王國中尉?！?《元?dú)J墓志》： “太和中出身元士?！?《元子永墓志》： “出身為給事中?！?《元液墓志》： “出身司徒外兵參軍……（岳父馮次興）出身內(nèi)小內(nèi)行?！?《元顯墓志》： “出身散騎常侍，在通直?！?《盧貴蘭墓志》： “ （元景哲）出身司徒祭酒……（元叔哲）出身員外散騎侍郎……（元季哲）出身秘書郎中?！?《元賢墓志》： “出身司徒府行參軍。” 《獨(dú)孤渾貞墓志》： “出身?xiàng)盍覍④??！?《王遜墓志》： “出身丹陽王府記室參軍?！?《田行達(dá)墓志》： “出身都督?！?17)趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社2008 年版，第59、93、235、238、248、249、252、271、359、372、386 頁；羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏證》，中華書局2005 年版，第241、568、625 頁。正史中亦隨處可見。 《魏書》卷六八《甄琛附張?jiān)e傳》： “出身奉朝請(qǐng)?！?18)魏收：《魏書》卷六八《甄琛附張?jiān)e傳》，中華書局1974 年版，第1520 頁。又《北齊書》卷二二《盧文偉附盧懷道傳》： “出身員外散騎侍郎。”同書卷四四《儒林·刁柔傳》： “初為世宗挽郎，出身司空行參軍?！?19)李百藥：《北齊書》卷二二《盧文偉附盧懷道傳》、卷四四《儒林· 刁柔傳》，中華書局1972 年版，第322、585 頁。北朝“出身”的涵義一如南朝，專指初仕起家，且普遍取消主謂之間的“為”字，句式簡潔明了，使起家環(huán)節(jié)更具辨識(shí)度。

值得一提的是，宮崎市定通過梳理史料，推導(dǎo)出“出身”在北魏衍生的新詞義。他認(rèn)為： “流外官想要晉升為流內(nèi)官雖然困難，但并非不可能?！锻ǖ洹肪砣h令’條記載：‘太和中，次職令，其祿甚厚。其后令長用人益雜，但選勤舊令史為之，而縉紳之流，恥居其位。’令史即流外勛品，而縣的令長不必說，自然為流內(nèi)官。像這樣從流外升入流內(nèi)，又稱為出身?！瓝?dān)任一定期限的流外，則可獲得出身資格。還有以勛功和入粟出身的情況?！?20)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第329 頁。“流內(nèi)”與“流外”實(shí)則天懸地隔，北魏孝文帝設(shè)計(jì)新品令，在流內(nèi)末梢為階層對(duì)流預(yù)留了些許空間，寒門升進(jìn)至此猶如脫胎換骨，可視為政治新生再起家，此乃北朝“出身”為匹配可貴的對(duì)流理念而產(chǎn)生的獨(dú)特新義，只是后來用例漸少，自然就被遺忘了。

南北朝時(shí)期，“出身”概念的外延由寬泛的仕宦收縮至狹隘的仕途初始之起家節(jié)點(diǎn)，并據(jù)此生成影響人一生前景的等級(jí)資格。那么，作為政治出身的起家緣何受到高度重視，以至在繁瑣的履歷中被充分凸顯。宮崎市定給出了明確的答案： “將九品官制與中正鄉(xiāng)品連接起來的是起家制度，規(guī)定了貴族在現(xiàn)實(shí)中門第高下的也正是這個(gè)起家制度?！瓋H是出生在名門這一事實(shí)，就決定了他的貴公子身份。而起家也是一種‘誕生’。起家官?zèng)Q定了貴族官僚社會(huì)中貴族性的程度高低，肉體的誕生在此時(shí)方能獲得社會(huì)性的認(rèn)可?！挥型ㄟ^起家，貴族才能在官界中被認(rèn)可為貴族。此外成為何等級(jí)別的貴族，也要根據(jù)起家官來決定，因此尤為重要?！?21)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第3、264、449 頁。簡言之，起家既是標(biāo)榜門第的資本，還是對(duì)未來前程的期許和承諾。在世卿世祿的門閥體制下，它要比昔日的情感投入和奮斗努力更具現(xiàn)實(shí)意義，也更符合貴族主義通過世襲實(shí)現(xiàn)身份等第自我再生產(chǎn)的旨趣，因而濃縮了“出身”的時(shí)代主題，徹底扭轉(zhuǎn)了這一概念的指向?！俺錾怼本瓦@樣以仕宦為媒介，完成了由主觀因素向客觀標(biāo)準(zhǔn)的涵義轉(zhuǎn)換。

需要補(bǔ)充的是，大概在北朝后期，“出身”逐漸與初仕官的涵義脫鉤，另指入仕選拔的途徑或科目，這是又一意義深遠(yuǎn)的重大變化。如《元洪敬墓志》： “出身宣武帝挽郎，除冀州長史。”(22)葉煒、劉秀峰：《墨香閣藏北朝墓志》，上海古籍出版社2016 年版，第134 頁?！巴炖伞笔琴F胄子弟通過助祭皇家喪禮，拖曳帝后靈車而獲贈(zèng)的入仕通道。隋唐在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，“出身”連帶“起家”共同表示入仕為官的資格，而與初次任官的“釋褐”分道揚(yáng)鑣。黃正建先生明確指出： “‘起家’所涉身份都是入仕（特指職事官）的資格，用唐人的話說就是‘出身’。原來在唐代，如果沒有出身的話，按照制度和程序，一般就不具備入官資格，也就是說，是不能獲得職事官的官職的。當(dāng)時(shí)，法律規(guī)定的出身有許多種?！杜f唐書》和《通典》提到的這些各類人等、各種身份，都是‘出身’，即都是入官的資格，其中就包括我們在墓志中看到的齋郎、挽郎、國子學(xué)生、兩館生、醫(yī)學(xué)生、三衛(wèi)等?！梢钥吹綄ⅰ鸺摇汀錾怼苯勇?lián)系起來的明確記載：姚遷‘起家宿衛(wèi)出身’、裴聞一‘起家左衛(wèi)翊一府翊衛(wèi)出身’。正因?yàn)橛辛诉@些‘出身’，他們才有資格‘釋褐’為官。這樣看來，‘起家’與‘釋褐’同時(shí)使用于同一人，并不存在什么矛盾，相反則更清楚更嚴(yán)謹(jǐn)：‘起家’只是獲得出身，有了出身才有入官的資格；他們在經(jīng)過考試，或番上考滿之后，參加吏部、兵部等的銓選，然后才能‘釋褐’獲得職事官。而只有獲得職事官，才能稱作‘入官’（《通典》）或‘入仕’（《舊唐書》）。簡言之，‘起家’和‘釋褐’的關(guān)系，可以說就是獲得‘出身’與入仕‘為官’的關(guān)系?！?23)黃正建：《唐代的“起家”與“釋褐”》，《中國史研究》2015 年第1 期。這種分化確證始于北朝后期。從此以后，“科甲出身”“蔭敘出身”“胥吏出身”等稱謂流行開來，表明閥閱門第的枷鎖被掙脫，體制大門徹底敞開，可供選擇的入仕途徑多樣化，昭示著對(duì)流時(shí)代奮斗精神的再次蘇醒。

具體而言，唐代官場對(duì)入仕途徑的重視遠(yuǎn)超對(duì)起家官職的執(zhí)著，隨之而來的是“公平”理念的改變。遙想六朝，資源分配只要恪守“訪第”的原則就是公平，當(dāng)權(quán)者就會(huì)榮獲“水鏡”的盛譽(yù)。而唐代貴族子弟往往不再心安理得地坐享其成，而是獨(dú)立自主地參與職場競爭，自覺自愿地遵守全社會(huì)共通的游戲規(guī)則，坦然自信地迎接其他階層的沖擊和挑戰(zhàn)，甘愿通過具有說服力的實(shí)力表現(xiàn)展示厚重的家學(xué)底蘊(yùn)。這突出體現(xiàn)在熱衷科舉方面，無論家世背景，士人都想在科場上一展身手，作為入仕途徑的“科甲出身”要比門閥社會(huì)遺留下來的“門蔭出身”更受尊重。宮崎市定揭示了該事實(shí)： “貴族群體和進(jìn)士群體之間就產(chǎn)生了傾軋，但形勢逐漸向有利于進(jìn)士派的方向發(fā)展。即使是貴族的子弟，單純因?yàn)楦篙叺木壒实玫焦傥坏娜耸羌炔粫?huì)被政府也不會(huì)被社會(huì)所尊敬的，貴族如果想要出人頭地的話，也必須走科舉之門。這明顯是貴族派的敗北?！行┏徽邔?duì)科舉不屑一顧，他們始終保持著貴族的自尊，認(rèn)為科舉是平民之流做的事情，但不久后令這些人不得不后悔的時(shí)代到來了。貴族出身的名士薛元超就在晚年痛切地述說自己有三個(gè)無法挽回的失敗，都非常痛心疾首。據(jù)他所述，第一個(gè)是未參加科舉，所以沒有成為進(jìn)士；第二個(gè)是迎娶身份低微家族的人做妻子；第三個(gè)是沒能夠成為朝廷文化事業(yè)的總裁。不過，如果將后兩個(gè)失敗與第一個(gè)相比的話，恐怕都是微不足道的挫折?！?24)宮崎市定：《科舉》，宋宇航譯，浙江大學(xué)出版社2018 年版，第129—130 頁。實(shí)際上，即便參加科舉，貴族子弟憑借家學(xué)淵源往往也會(huì)對(duì)寒素形成碾壓性優(yōu)勢。日后牛李黨爭也并非通常理解的那般是貴族與庶民的較量，實(shí)質(zhì)還是貴族內(nèi)部的爭斗。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，中唐后由科舉入仕特別是帶進(jìn)士的宰相中，士族出身的占居多數(shù)，畢竟科考的主體內(nèi)容詩賦文學(xué)乃士族的看家本領(lǐng)。(25)唐長孺：《魏晉南北朝隋唐史三論》，中華書局2011 年版，第387 頁。當(dāng)然，因推崇個(gè)人奮斗而苛求絕對(duì)的公平是不現(xiàn)實(shí)的，但這畢竟優(yōu)于六朝九品官人法訪第取士，堪稱時(shí)代的進(jìn)步?？傊拼俺錾怼迸c“釋褐”脫鉤，前者比后者更具身份標(biāo)識(shí)意義，反映出當(dāng)時(shí)公平觀與成功論的轉(zhuǎn)變，從更深層次看，則是士族門閥體制和貴族主義的徹底崩盤，昭示著中國中世社會(huì)的漸趨終結(jié)和近世社會(huì)正緩緩拉開序幕。

三、“出身”與中古“流品”社會(huì)

誠如前述，“出身”一詞在不同歷史語境和制度背景下有著不同的涵義和指向，彰顯著所處時(shí)代的氣質(zhì)風(fēng)貌和態(tài)勢趨向。古往今來，“出身”是社會(huì)群體、階層之間劃分界限的基準(zhǔn)，左右著身份的認(rèn)同歸屬，更在分配資源的過程中起到調(diào)節(jié)制約作用，進(jìn)而形成所謂“流品”格局?！傲髌贰钡谋玖x是事物的類別或等級(jí)，亦可指官爵的高低，此處引申為根據(jù)血緣關(guān)系、功勞業(yè)績、家世門第、教育背景、選拔途徑、職業(yè)類型等出身因素，決定所居等級(jí)層位、享受權(quán)益資源、發(fā)揮職能作用、坐擁前景機(jī)遇的非對(duì)稱的體系架構(gòu)和秩序原理，它借助種種“限格”和“止法”發(fā)揮強(qiáng)勢欺凌弱勢、主干歧視旁支的壁壘隔離功能，造成彝倫攸敘、安分自得、各當(dāng)其分、各任其性，以達(dá)到清濁分流、相互封閉的理想局面。社會(huì)每當(dāng)遭遇激烈競爭和強(qiáng)力壟斷，就會(huì)不自覺地被“流品”漩渦裹挾，加劇成員間的分層現(xiàn)象，不斷演繹各居其位、各司其職、各安其命、各得其所的精妙理論，竭力維護(hù)并鞏固既定的利益關(guān)系網(wǎng)，絕不容許異己染指?！傲髌贰背淹x不開“出身”的幫助，在不同的訴求下，“出身”要素會(huì)被人們蓄意地選擇、制造和利用。

中國中世社會(huì)適逢由事功對(duì)流社會(huì)向門第固化社會(huì)過渡的轉(zhuǎn)型期，生存與發(fā)展境遇的改變可謂翻天覆地，“出身”概念的深刻置換便是此歷史變局的縮影。魏晉南北朝時(shí)期，“出身”必依姓第，姓第取決于仕宦，仕宦的重頭戲乃釋褐起家，邏輯上首尾銜接，“出身”自然成為釋褐起家的代名詞，以迎合閥閱“流品”體制的需要。恰如時(shí)人所論： “出身之人，本以門品高下有恒，若準(zhǔn)資蔭，自公卿令仆之子，甲乙丙丁之族，上則散騎秘著，下逮御史長兼，皆條例昭然，文無虧沒。”(26)杜佑撰，王文錦、王永興、劉俊文等點(diǎn)校：《通典》卷十六《選舉四》，第390 頁。具體而言，構(gòu)成“出身”的起家層次以鄉(xiāng)品為媒介，同門第等級(jí)按固定比例協(xié)調(diào)搭配。宮崎市定發(fā)現(xiàn)： “鄉(xiāng)品得二、三品者，可從六、七品的上士身份起家；其次鄉(xiāng)品得四、五品者，從八、九品的下士身份起家?！瓌t大致是，起家之官比鄉(xiāng)品低四個(gè)等級(jí)，也就是說，從起家官開始升遷四等之后，官品與鄉(xiāng)品等級(jí)變得一致。但實(shí)際實(shí)施時(shí)，應(yīng)該會(huì)允許在上下一品的范圍內(nèi)浮動(dòng)?！?27)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第87 頁。這樣一來，鄉(xiāng)品二品的士族、三至五品的寒士和六至九品的庶民在入仕伊始的待遇便判若云泥，這不單是“量”的差距，更是“質(zhì)”的區(qū)別。在宮崎市定構(gòu)想的九品官僚金字塔內(nèi)部，存在兩條劃分階層的“士庶線”，橫向的六品貴族線隔開士族與寒庶（寒士和庶民），六至九品的縱線剝離寒士與庶民，三者涇渭分明、互不干擾。北魏孝文帝和南朝梁武帝不約而同地改革官品令，大致沿六品線切割，流內(nèi)重劃正、從九品或十八班，流外布置七班（或九品）與勛品蘊(yùn)位。于是，“從流內(nèi)起家還是從流外起家，就成為一個(gè)重大問題。區(qū)分流內(nèi)和流外的界線，作用就是在起家之際給人打上是否為門第二品的烙印”。(28)宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第222、264 頁。彼此之間的鴻溝進(jìn)一步加深。

起家意義的“出身”不只劃分仕途競賽的起跑線，亦限定終點(diǎn)線及連接二者的跑道。一般來說，士族頻歷清顯、破格超遷、平流進(jìn)取、坐至公卿，即便存在偶然因素的擾動(dòng)，獲準(zhǔn)跨越本階層資格底限的五品官僚線不成問題，即遵循“二品系資”的規(guī)則周而復(fù)始，其中一流高門大概率地進(jìn)身三品以上官職，一般高門通常屈居四、五品層位；寒士注定坎坷，分配的職務(wù)瑣碎勞擾，晉升艱辛遲滯且機(jī)遇渺茫，一生推遷不過六品貴族線的邊緣（優(yōu)秀分子可至五品郡太守）；庶民則始終被役務(wù)性的崗位牢牢束縛，靠積累勛勞拾級(jí)而上，施展空間局限于六品以下一隅，只有極個(gè)別的幸運(yùn)者才能勉強(qiáng)進(jìn)身流內(nèi)最末端。(29)參見宮崎市定：《九品官人法研究：科舉前史》，王丹譯，第202、208、213 頁?！俺錾怼本褪沁@樣塑造著不同階層的人生圖景。

學(xué)界熱議的文武分途問題也與“出身”相關(guān)，在此一并闡明。中國古人在長期政治實(shí)踐過程中，充分意識(shí)到軍事本位主義的危害，故采取重文輕武的策略防范武人干政。中古時(shí)期，兵將地位已卑微至極，文武之別儼然清濁或士庶之分野。如何甄別武人，往往不看實(shí)際執(zhí)掌而看履歷“出身”，凡以軍隊(duì)職號(hào)階銜起家者一律視為行伍。典型事例南北各一。 《南史》卷三六《江夷附江敩傳》： “中書舍人紀(jì)僧真幸于武帝，稍歷軍校，容表有士風(fēng)。謂帝曰： ‘臣小人，出自本縣武吏，邀逢圣時(shí)，階榮至此。為兒昏，得荀昭光女，即時(shí)無復(fù)所須，唯就陛下乞作士大夫。’帝曰：‘由江敩、謝瀹，我不得措此意，可自詣之。’僧真承旨詣敩，登榻坐定，敩便命左右曰：‘移吾床讓客?！鎲蕷舛耍嫖涞墼唬骸看蠓蚬史翘熳铀?。’”(30)李延壽：《南史》卷三六《江夷附江敩傳》，中華書局1975 年版，第943 頁。正是卑賤的武吏“出身”，使紀(jì)僧真無法獲得士族社交圈的認(rèn)可和吸納。日后梁武帝調(diào)整官制，令軍號(hào)自成序列，專供武官升進(jìn)，使之徹底脫離文官體系，貫徹的也是這一邏輯。又《魏書》卷六四《張彝傳》： “第二子仲瑀上封事，求銓別選格，排抑武人，不使預(yù)在清品。由是眾口喧喧，謗讟盈路，立榜大巷，克期會(huì)集，屠害其家。彝殊無畏避之意，父子安然。神龜二年二月，羽林虎賁幾將千人，相率至尚書省詬罵，求其長子尚書郎始均，不獲，以瓦石擊打公門。上下畏懼，莫敢討抑。遂便持火，虜掠道中薪蒿，以杖石為兵器，直造其第，曳彝堂下，捶辱極意，唱呼嗷嗷，焚其屋宇?！?31)魏收：《魏書》卷六四《張彝傳》，第1432 頁。嘩變的羽林、虎賁雖是軍官，卻因行伍“出身”而遭士流排擠；惟有血統(tǒng)高貴的皇族宗士例外，可憑“本秩付尚書計(jì)其資集，敘從七已下、從八已上官”，(32)魏收：《魏書》卷一一三《官氏志》，第3004 頁。實(shí)現(xiàn)另類涵義的流內(nèi)“出身”。足見，門閥社會(huì)士庶、清濁、文武的分流全賴蘊(yùn)含門第的“出身”。

綜上所述，中古時(shí)代難以擺脫“流品”的夢魘，各式人群借此加強(qiáng)凝聚和認(rèn)同，頑固地排斥異己，實(shí)現(xiàn)資源的封閉壟斷。“流品”的基礎(chǔ)無疑是優(yōu)選強(qiáng)勢資格組合成的所謂“出身”，兩周的血緣宗法、戰(zhàn)國秦漢的業(yè)績功勛、魏晉南北朝的釋褐起家、隋唐以降的科舉功名，都可以“出身”的名義充作傲視群倫的底氣。該詞涵義的取舍帶有鮮明的時(shí)代特征，乃歷史風(fēng)貌的生動(dòng)呈現(xiàn)，亦可視為社會(huì)格局變遷的晴雨表。鑒于此，以《辭源》為代表的權(quán)威辭書對(duì)“出身”一詞的經(jīng)典釋義有擴(kuò)展、修正的必要。除早期獻(xiàn)身、做官和晚期科舉資格、早年經(jīng)歷之基本解釋外，還應(yīng)補(bǔ)充植根中古門閥貴族制度環(huán)境的釋褐起家、進(jìn)身流內(nèi)、選拔途徑等新義，惟此方能展示“出身”語匯完整的發(fā)展鏈條，中古社會(huì)對(duì)流—固化—對(duì)流螺旋式上升的演進(jìn)勢頭也才能得以清晰顯現(xiàn)。聚焦中古時(shí)代的思想界，玄學(xué)家利用抽象思辨的形而上學(xué)論證門閥制度存在的本體依據(jù)，秉承“道法自然”之宗旨，力圖引導(dǎo)社會(huì)由紛擾混亂恢復(fù)和諧暢達(dá)，萬物各安其分、順?biāo)毂拘?。由哲學(xué)回歸現(xiàn)實(shí)，貴族門閥之合理存在，“流品”即為本體，“出身”則是依據(jù)。